實(shí)時(shí)剪切波彈性成像對(duì)乳腺囊腫良惡性鑒別及各向異性的診斷

宗燕君 買(mǎi)牧春

（安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科，河南 安陽(yáng) 455000）

乳腺癌的發(fā)病率高居女性群體惡性腫瘤中的首位，極大地威脅其生命方面的健康。流行病學(xué)調(diào)查顯示，且近年來(lái)的發(fā)病率呈現(xiàn)出上升的情況[1]。乳腺癌早期癥狀不典型，極易與良性乳腺腫塊混淆，一旦確診，已經(jīng)發(fā)展為中晚期，嚴(yán)重影響患者的生命健康。所以，在對(duì)患者的腫瘤情況進(jìn)行分析時(shí)，及時(shí)開(kāi)展有針對(duì)性的干預(yù)以及治療，對(duì)于病人的預(yù)后具有積極的意義。

超聲診斷是臨床診斷乳腺癌重要依據(jù)之一，常規(guī)的超聲診斷只能通過(guò)不同角度形態(tài)特征來(lái)評(píng)估病灶部位的損傷，超聲造影檢查雖然可以對(duì)病灶部位的血流情況進(jìn)行分析，但是其診斷過(guò)程中需要注射造影劑，在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的推廣較低。實(shí)時(shí)剪切波彈性成像技術(shù)（Real-time shear wave elastography，SWE）可通過(guò)對(duì)局部病灶部位的腫瘤硬度以及彈性的量化分析，通過(guò)量化指標(biāo)對(duì)病灶部位進(jìn)行診斷，對(duì)臨床診斷具有積極的意義[2]。

任志翔[3]等研究發(fā)現(xiàn)病灶較大、組織學(xué)分級(jí)較高、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、ER 陰性和Ki-67 陽(yáng)性表達(dá)的乳腺癌病灶彈性參數(shù)的各向異性顯著。本研究主要通過(guò)實(shí)時(shí)剪切波彈性成像對(duì)乳腺囊腫良惡性鑒別及各向異性的診斷，為臨床診斷和相應(yīng)的早期干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 基本資料

前瞻性選取我院2019 年10 月至2022 年10月收治的乳腺囊腫病人122 例作為此次試驗(yàn)的對(duì)象。平均年齡為43.11±1.09 歲，平均囊腫最大直徑為18.01±3.12 mm，平均體重指數(shù)為24.32±2.56 kg?m-2，根據(jù)病理結(jié)果分為良性組和惡性組，其中良性組患者71 例，惡性組患者51 例，良性組患者平均年齡為43.21±1.09 歲，平均囊腫最大直徑為18.11±1.63 mm，平均體重指數(shù)為24.21±3.43 kg?m-2，惡性組患者平均年齡為43.01±2.42 歲，平均囊腫最大直徑為18.11±1.63 mm，平均體重指數(shù)為24.43±3.09 kg?m-2，兩組患者一般資料之間的差異可比（P＞0.05）。全部的病人均簽署知情同意書(shū)，并經(jīng)倫理委員會(huì)論證通過(guò)。

患者入選標(biāo)準(zhǔn)：①惡性病人符合乳腺癌的確診標(biāo)準(zhǔn)[4]，并經(jīng)病理實(shí)驗(yàn)確診；②均為第一次發(fā)病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎肝功能方面異常；②處于急性炎癥期；③精神或者是認(rèn)知功能方面存在障礙；④合并其它惡性腫瘤者等。

1.2 方法

1.2.1 SWE 檢查

本研究檢測(cè)均為同一醫(yī)師進(jìn)行檢測(cè)。采用彩超儀（PHILIPS EPIQ7，荷蘭）進(jìn)行檢查，設(shè)定探頭的頻率在4-18 MHz 范圍內(nèi)，患者取仰臥位，充分暴露患者的乳腺，在常規(guī)超聲的模式下對(duì)病人的最大縱切面予以檢查，再次囑咐病人平靜呼吸，靜置時(shí)長(zhǎng)3-5 s 后，把超聲診斷儀的模式切換成SWE 模型，取樣框設(shè)定為40*30 mm，在框內(nèi)取直徑20 mm 的圓形檢驗(yàn)框予以相應(yīng)的檢測(cè)，分別對(duì)病人的彈性模量平均值（Mean values of elasticity，Emean）、彈性模量最大值（Maximum values of elasticity，Emax）、彈性模量最小值（Minumum values of elasticity，Emin）進(jìn)行測(cè)量。

1.2.2 各向異性特征分析

本研究引入患者的各向異性因子（Anisotrophy factor，AF）對(duì)患者的各向異性進(jìn)行分析。在診斷過(guò)程中，探頭盡量避開(kāi)鈣化病灶以及液體無(wú)回音處。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 SWE 檢測(cè)指標(biāo)

分別對(duì)良性組以及惡性組患者的Emax、Emean、Emin 進(jìn)行比較。

1.3.2 SWE 檢測(cè)各向異性因子指標(biāo)

分別對(duì)良性組以及惡性組患者的AFmax、AFmean、AFmin 進(jìn)行比較。

1.3.3 Emax、Emean、Emin 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)惡性腫瘤的檢測(cè)效能

靈敏度=真陽(yáng)性病人數(shù)/（真陽(yáng)性病人數(shù)+假陰性病人數(shù)）*100%，特異度=真陰性病人數(shù)/（真陰性病人數(shù)+假陽(yáng)性病人數(shù)）*100%，符合率=（真陽(yáng)性病人數(shù)+真陰性病人數(shù)）/總病人數(shù)，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性病人數(shù)/（真陽(yáng)性病人數(shù)+假陽(yáng)性病人數(shù)），陰性預(yù)測(cè)值=真陰性病人數(shù)/（真陰性病人數(shù)+假陰性病人數(shù)）。

1.3.4 ROC 曲線(xiàn)分析采用ROC 曲線(xiàn)分析Emax、Emean、Emin 對(duì)惡性腫瘤的診斷臨界值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分?jǐn)?shù)）的形式表示，計(jì)量資料的采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，統(tǒng)計(jì)分析采用t 檢驗(yàn)。P＜0.05 被認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組SWE 檢測(cè)指標(biāo)比較

惡性組患者的Emax（t=75.271，P=0.000）、Emean（t=27.650，P=0.000）、Emin（t=6.355，P=0.000）顯著高于良性組，詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的SWE 檢測(cè)指標(biāo)比較（±SD）

表1 兩組患者的SWE 檢測(cè)指標(biāo)比較（±SD）

注：與惡性組相比，*P＜0.05。

?

2.2 兩組SWE 檢測(cè)各向異性因子指標(biāo)的分析

惡性組患者的AFmax（t=837.844，P=0.000）、AFmean（t=172.167，P=0.000）、AFmin（t=153.139，P=0.000）顯著高于良性組，詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的SWE 檢測(cè)各向異性因子指標(biāo)的分析（±SD）

表2 兩組患者的SWE 檢測(cè)各向異性因子指標(biāo)的分析（±SD）

注：與惡性組相比，*P＜0.05。

?

2.3 Emax、Emean、Emin 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)惡性腫瘤的檢測(cè)效能比較

Emax、Emean、Emin 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)于惡性腫瘤的診斷的特異度顯著高于單獨(dú)檢測(cè)，通過(guò)ROC 曲線(xiàn)分析，Emax、Emean、Emin 聯(lián)合檢測(cè)的曲線(xiàn)下面積顯著高于單獨(dú)檢測(cè)，Emax、Emean、Emin 的臨界值分別為239.66 kPa、92.56 kPa、10.33 kPa，詳見(jiàn)圖1。

圖1 ROC 曲線(xiàn)分析

3 討論

在本研究主要采用的是實(shí)時(shí)SWE 檢測(cè)技術(shù)，相比常規(guī)的超聲彈性超聲技術(shù)而言，該項(xiàng)技術(shù)主要是通過(guò)實(shí)時(shí)發(fā)射的推力脈沖波[5-6]，在對(duì)病灶部位進(jìn)行連續(xù)的聚焦作用，以及多點(diǎn)測(cè)量，對(duì)于病灶部位的楊氏模量測(cè)量，同時(shí)對(duì)于周邊組織以及深度的影響較小，顯著提升該項(xiàng)檢測(cè)的可重復(fù)性[7]。本研究中通過(guò)對(duì)患者的感興趣區(qū)域的彈性體模量數(shù)值進(jìn)行檢測(cè)，客觀反映了局部病灶部位的彈性病變，隨著機(jī)體組織的惡化程度的顯著升高，患者的局部病灶部位的硬度顯著升高，彈性逐步消失，而病灶部位的彈性以及硬度的量化分析，對(duì)于惡性腫瘤的診斷具有秀按住的意義。通過(guò)以上指標(biāo)的ROC 曲線(xiàn)，獲得患者的各項(xiàng)指標(biāo)的臨界值，對(duì)于臨床診斷具有顯著的意義。但是通過(guò)對(duì)本研究得出的臨界值與以往研究獲得臨界值進(jìn)行對(duì)比，本研究獲得臨界值水平較高，與以往的研究存在一定的差異[8]，分析認(rèn)為，可能本研究納入的惡性乳腺癌患者的分化程度以及惡化程度偏高，同時(shí)本研究納入的乳腺癌患者多為浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌，同時(shí)，亞洲人群的乳腺器官的總體硬度高于國(guó)外人群。同時(shí)多數(shù)患者在進(jìn)行診斷后被診斷為可以可疑惡性，同時(shí)在對(duì)患者進(jìn)行病理性穿刺檢查后被診斷為良性，同時(shí)患者被拒絕手術(shù)，所以患者的數(shù)值偏高。

但是本研究還存在一定的局限性，由于納入的樣本量較小，地區(qū)間的人群遺傳物質(zhì)之間的差異等均會(huì)影響結(jié)果，有待在日后的多中心研究中進(jìn)行驗(yàn)證。

綜上所述，實(shí)時(shí)剪切波彈性成像對(duì)乳腺囊腫良惡性鑒別診斷能力較強(qiáng)，值得臨床推廣應(yīng)用。