王博 朱賢友 路緒超 朱賢友
(開封市人民醫(yī)院骨科,河南 開封 475000)
股骨頸骨折臨床較常見,據(jù)統(tǒng)計(jì)占全部髖部骨折的48%~54%[1]。股骨頸骨折高發(fā)于老年人,但由于建設(shè)業(yè)和高速公路的發(fā)達(dá),從高處墜落事故、重壓外傷、交通事故等事故相繼發(fā)生,年輕患者股骨骨折的發(fā)生率也在提高。股骨頸骨折術(shù)后常發(fā)生骨不愈合、股骨頭壞死、股骨頸短縮、髖內(nèi)外翻畸形等嚴(yán)重并發(fā)癥,影響患者的康復(fù)進(jìn)程生活質(zhì)量。
股骨頸骨折的首選治療方式為手術(shù)治療,包括手法復(fù)位內(nèi)固定、人工關(guān)節(jié)置換術(shù)、復(fù)位內(nèi)固定和人工假體置換術(shù)等。對于無法耐受較大創(chuàng)傷、無移位(Garden Ⅰ型和Ⅱ型)及年齡<60 歲的股骨頸骨折患者,臨床上常選用內(nèi)固定治療[2]。目前主要的內(nèi)固定方式空心加壓螺釘(Cannulated compressive screws,CCS)的優(yōu)點(diǎn)是手術(shù)簡單、創(chuàng)口小,但缺點(diǎn)是并發(fā)癥發(fā)生率高。為了提升內(nèi)固定的療效,降低并發(fā)癥和失敗風(fēng)險(xiǎn),新的內(nèi)部固定療法被開發(fā),稱為股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)(Femoral Neck System,F(xiàn)NS)[3]。股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)是一種股骨頸骨折新型內(nèi)固定方式,其能夠提供成角穩(wěn)定性和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性,避免螺釘松動退出。因此,本文針對股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)治療股骨頸骨折的臨床療效及安全性觀察進(jìn)行分析,為提高臨床治療效果提供參考。
回顧性分析2020 年3 月至2022 年7 月于我院就診的43 例股骨頸骨折患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn):符合《Garden Ⅲ/Ⅳ型股骨頸骨折》的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];臨床資料完整;閉合性股骨頸骨折。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重凝血功能異常 ;存在股骨頭缺血性壞死;病理性骨折。
根據(jù)不同的手術(shù)固定方式分為對照組(CCS組,n=23)和觀察組(FNS 組,n=20),其中對照組男10 例,女13 例,年齡32-56 歲,平均年齡41.32±7.31 歲;觀察組男15 例,女5 例,年齡31-53 歲,平均年齡40.74±7.25 歲。兩組一般臨床資料無顯著差異(P>0.05),具有可比性。
1.2.1 空心加壓螺釘內(nèi)固定
對照組采用空心加壓螺釘內(nèi)固定治療,具體如下:患者取仰臥位,硬膜外麻醉和蛛網(wǎng)膜下麻醉后患肢手術(shù)區(qū)域消毒、鋪巾,C 臂X 線機(jī)透視下閉合復(fù)位股骨頸斷端,復(fù)位滿意后,克氏針臨時(shí)固定復(fù)位后股骨頸,依次植入3 枚導(dǎo)針,順導(dǎo)針切開皮膚后,向股骨頸方向呈倒“品”字型打入3 枚平行CCS;C 臂X 線機(jī)透視髖關(guān)節(jié)正軸位,確認(rèn)骨折復(fù)位良好,內(nèi)固定位置良好后,取出導(dǎo)針,縫合切口。
1.2.2 股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)
觀察組采用股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)治療,具體如下:麻醉、復(fù)位方法與對照組組相同。C 臂X 線機(jī)透視下骨折復(fù)位滿意后,在小轉(zhuǎn)子下緣上方行4 cm 切口,依次切開皮膚、皮下組織、闊筋膜張肌,縱向分離股外側(cè)肌,顯露股骨近端,在股骨外側(cè)皮質(zhì)居中放置導(dǎo)向器,打入導(dǎo)針,保證導(dǎo)針在股骨頸正側(cè)位片上處于居中、尖端位于軟骨下5 mm,測深、開口,置入動力棒,再依次擰入鎖釘、防旋釘,骨折端適當(dāng)加壓。C 臂X 線機(jī)透視髖關(guān)節(jié)正軸位,確認(rèn)骨折復(fù)位良好,內(nèi)固定位置良好后,逐層縫合切口。
1.3.1 恢復(fù)情況
分別于患者術(shù)前、術(shù)后6 m、9 m 采用髖關(guān)節(jié)評分(Hip joint score,Harris)[3],包括疼痛、畸形、功能、活動4 個(gè)項(xiàng)目,總分100 分。分?jǐn)?shù)越高代表恢復(fù)程度越好。
1.3.2 疼痛程度
分別于患者術(shù)前、術(shù)后2 d、4 d 采用視覺模擬疼痛評分(Visual analogue scale,VAS)[3],VAS評分分值為0~10 分,分?jǐn)?shù)越高代表疼痛程度越高。
1.3.3 并發(fā)癥
分析對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況:主要包括骨折愈后不良、股骨頸短縮、股骨頭壞死等。
本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)描述,兩兩間使用t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用例或率(n(%))表示,并采用χ2檢驗(yàn);均以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組術(shù)前Harris 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后,兩組的Harris 評分均上升,且觀察組Harris 量表評分高于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組的Harris 量表評分比較(±SD)
表1 兩組的Harris 量表評分比較(±SD)
注:與對照組相比,*P<0.05;與術(shù)前相比,#P<0.05。
?
兩組術(shù)前VAS 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組VAS 評分均下降,且觀察組術(shù)后2d、4dVAS 評分均低于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組的VAS 評分比較(±SD)
表2 兩組的VAS 評分比較(±SD)
注:與對照組相比,*P<0.05;與術(shù)前相比,#P<0.05。
?
對照組并發(fā)癥發(fā)生率21.75%,觀察組并發(fā)癥率5.00%,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n(%))
FNS 相較于CCS 可以更快地加快髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù),能達(dá)到更好的生活質(zhì)量。
FNS 作為板釘系統(tǒng),相對于CCS 有更強(qiáng)的固定強(qiáng)度,鼓勵(lì)患者在術(shù)后即可下地開始康復(fù)鍛煉,從而獲得更好的髖關(guān)節(jié)功能,同時(shí)這也有利于減少長期臥床的圍術(shù)期并發(fā)癥[4]。通過采用Harris 評分表,將患者的髖關(guān)節(jié)功能狀態(tài)數(shù)字化,結(jié)合表內(nèi)4 個(gè)不同項(xiàng)目可以反應(yīng)出患者在術(shù)后6 m、9 m髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。本研究結(jié)果表明,觀察組Harris 評分均低于對照組,表明FNS 相較于CCS可以更快地促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。FNS 植入后若透視下見骨折斷端仍有分離,可以在松開牽引后對斷端進(jìn)行加壓固定,以利于骨折愈合。以往有學(xué)者研究顯示,股骨頸骨折患者因手術(shù)創(chuàng)傷在術(shù)后出現(xiàn)較為明顯的疼痛癥狀,而VAS 評分可直接反應(yīng)出患者的疼痛程度[5]。
本次研究結(jié)果顯示觀察組VAS評分低于對照組,固定好FNS,可以緩解術(shù)后早期疼痛。股骨頸骨折的患者,手術(shù)后不能立即下地,恢復(fù)期長,有可能引起股骨頸縮短或股骨頭壞死等并發(fā)癥。FNS 是治療股骨頸部骨折微創(chuàng)有效的內(nèi)部固定系統(tǒng),在斷裂穩(wěn)定性和生物力學(xué)研究中,F(xiàn)NS 可以提供比CCS 更強(qiáng)的角度穩(wěn)定性[5]。并且,本次研究結(jié)果顯示觀察組并發(fā)癥發(fā)生占比低于對照組,說明對患者進(jìn)行FNS手術(shù)可有效降低并發(fā)癥發(fā)生率,分析原因在于FNS 系統(tǒng)中防旋螺釘和螺栓主釘之間形成交叉固定角度,可提供穩(wěn)定性,防止退釘?shù)痊F(xiàn)象出現(xiàn)。
綜上所述,F(xiàn)NS 治療可以促進(jìn)股骨頸骨折患者髖關(guān)節(jié)功能康復(fù),緩解疼痛,減少并發(fā)癥的發(fā)生,為臨床治療股骨頸骨折提供了一種新的選擇。