FR-Ⅲ型矯治器用于功能性III 類錯畸形矯治的效果及對軟硬組織變化的影響

江凌

（江西省大余縣人民醫(yī)院口腔科，江西 贛州 341500）

矯治主要是針對兒童在生長發(fā)育過程中受遺傳和環(huán)境等各種諸多因素的影響發(fā)生錯畸形的患兒，若長時間不給予相關(guān)措施干預，隨著青春期的到來會逐漸趨于惡化，牙齒、頜骨、顏面等發(fā)育畸形也會在一定程度上影響患兒的心理狀態(tài)、語言功能、口腔健康、社交能力等[1]。為確?；純侯M骨發(fā)育正常，牙弓形態(tài)好，臨床上主張建議盡可能在乳牙期進行攔截，一般12 歲左右是錯畸形矯治最佳時期，積極給予骨骼正畸治療，才能達到良好的尖窩接觸關(guān)系[2]。目前就現(xiàn)階段的醫(yī)療技術(shù)而言，大部分牙頜畸形僅限于少數(shù)幾個牙齒，在齒槽骨范圍內(nèi)給予機械性矯治器或功能性矯治器，均獲得良好的效果，除此之外還應積極糾正口腔不良習慣[3~4]。相關(guān)研究表明FR-Ⅲ型矯治器以傳統(tǒng)矯治器為基礎(chǔ)增加相關(guān)改良裝置，直接作用部位在口腔前庭區(qū)，通過誘導與限制舌及其他軟組織的功能改變來矯正口腔功能性空間紊亂，在促進舌骨位置位移的同時還能糾正矢狀向和垂直向錯位，促使齒槽骨外形逐漸恢復正常形態(tài)，雖然臨床上現(xiàn)有的矯治器在治療上均可發(fā)揮各自的優(yōu)勢[5~6]，但患兒年齡較小，佩戴矯治器上還存在一定的局限性，可能會延長矯治時間。

1 資料與方法

1.1 一般資料

其中觀察組男性15 例，女性11 例，年齡10~21 歲，平均年齡（15.44±3.10）歲；對照組男性16 例，女性10 例，年齡11~23 歲，平均年齡（15.62±4.29）歲，兩組一般資料比較無明顯意義（P＞0.05），具有同期可比性?；颊呒捌浼覍僦椋医?jīng)江西省大余縣人民醫(yī)院倫理學委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：①均表現(xiàn)為頜骨發(fā)育及牙弓形態(tài)異常；②無正畸治療史；③精神無異常；④能配合完成相關(guān)臨床治療工作。排除標準：①嚴重上頜骨發(fā)育不足；②不能按醫(yī)囑佩戴矯治器者；③中途退出研究者。

1.3 方法

矯治前后分別對患兒實施X 光頭顱側(cè)位片拍攝并做好記錄，其中對照組患兒給予傳統(tǒng)矯治器佩戴，唇擋置于前庭溝，唇弓置于下切牙相接，前腭弓置于上前牙腭側(cè)相接處，1~2 w 內(nèi)每日2 h 左右，后續(xù)需逐漸延長佩戴時間，第4 w時佩戴時間≥14 h 或全天佩戴；觀察組則給予FR-Ⅲ型矯治器佩戴。均在同一醫(yī)師指導下按標準進行制作并佩戴，所有患兒每4 w 進行一次復診，若復查時發(fā)現(xiàn)前牙糾正且覆蓋關(guān)系恢復正常，尖窩接觸穩(wěn)定且無雙重頜位即可解除上支托，繼續(xù)佩戴保持3 m 以上。

1.4 觀察指標

根據(jù)文獻[7]確定相關(guān)標志點，分別測量兩組矯治前軟硬組織指標的變化情況，其中硬組織測量項目包括：SNA 角（即蝶鞍中心點、鼻根點、上齒槽座點所構(gòu)成的角）、ANB 角（即上齒槽座點、鼻根點與下齒槽座點所構(gòu)成的角）、MPFH（即下頜平面與眶耳平面形成的前下交角）、ANS-Ptm（即上頜長，翼上頜裂點與眶耳平面垂線至前鼻棘點之間的距離）、ANS-Me（即面下部前鼻棘點至頦下點的距離）、U1-NA（即上中切牙長軸與SNA 角連線的交角）；軟組織測定項目包括：FCA（即額點與鼻下點連線與鼻下點與軟組織頦前點連線的交角）、NLA （即鼻唇角）、UL-EP（即上唇突點至審美平面垂直距離）、LLEP（即下唇突點至審美平面的垂直距離）；同時記錄兩組矯治時間；并記錄兩組治療矯治期間并發(fā)癥發(fā)生情況，包括潰瘍、出血、糜爛等。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)±標準差（±SD）表示，行t 檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組矯治時間相比

觀察組矯治時間為（8.49±1.35）m，對照組矯治時間為（9.10±1.03）m，觀察組略短于對照組，但兩組相比差異無統(tǒng)計學意義（t=1.832，P＞0.05）。

2.2 兩組矯治前后軟硬組織指標比較

矯治前兩組SNA、ANB、ANS-Ptm、ANSMe、U1-NA、FCA、MP-FH、NLA、UL-EP、LLEP 比較無明顯差異（P＞0.05），矯治后兩組各項軟硬組織指標均得到一定程度的改善（P＜0.05），但矯治后相比觀察組SNA、ANB、ANSPtm、ANS-Me、NLA、U1-NA、FCA 較對照組大（P＜0.05），MP-FH、LL-EP 較對照組?。≒＜0.05），見表1。

表1 兩組矯治前后軟硬組織指標比較（±SD）

表1 兩組矯治前后軟硬組織指標比較（±SD）

注：對照組與觀察組矯治前比較，P＞0.05；與各組矯治后相比，#P＞0.05；矯治后與對照組相比，*P＞0.05。

?

2.3 兩組并發(fā)癥比較

觀察組矯治期間發(fā)生潰瘍2 例、出血1 例、糜爛1 例，共4 例，總發(fā)生率為15.38%；對照組矯治期間發(fā)生潰瘍3 例、出血2 例、糜爛1例，共6 例，總發(fā)生率為23.08%，觀察組略低，但兩組相比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.495，P＞0.05）。

3 討論

本研究結(jié)果顯示觀察組矯治時間略短于對照組，且觀察組在改善SNA、ANB、ANS-Ptm、ANS-Me、L1-NB、NLA、U1-NA、FCA、MP-FH、LL-EP 等指標的效果更具優(yōu)勢，但兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學意義，說明FR-Ⅲ型矯治器用于功能性III 類錯畸形矯治中可彌補傳統(tǒng)矯治器的不足，對軟硬組織的影響也具有良好效果，但在安全性上二者不分上下，分析其原因是研究中采用的FR-Ⅲ型矯治器與傳統(tǒng)矯治器相比，是將前庭作為功能區(qū)，是對頜骨生長方向及生長量進行協(xié)調(diào)，利用唇擋刺激上頜生長、頰屏增加頰肌張力等來進行上頜擴弓、前方牽引，進而影響牙弓及頜骨的發(fā)育，持續(xù)刺激上頜與齒槽骨生長，消除肌肉對齒槽骨的壓力，最終引導下頜骨發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)，改變舌位及其它硬組織，從三維層面上對牙性與骨性進行調(diào)整，面中部軟組織側(cè)貌才得到有效改善[11~12]，SHIM SANGBEOM[13]等的研究顯示不同顱底角大小的青少年功能性前牙反患者分別實施FR-Ⅲ型矯治器矯治后，∠SNA、∠SNB 及∠ANB 均呈現(xiàn)變小趨勢，尤其是針對顱底角小的患者，F(xiàn)R-Ⅲ型矯治器的骨改建作用更大，更能促使下頜發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)，矯治效果收益頗豐，這與本研究部分結(jié)果具有一致性，但這種骨性生長是否為暫時性生長還是額外生長還有待于長期觀察，另外FR-Ⅲ型矯治器不會直接移動牙齒，也不與下切牙接觸，而是借助排除肌肉異常功能來緩沖口周肌肉所產(chǎn)生的壓力，使患兒能夠在一定時間內(nèi)適應新的力量平衡，牙列發(fā)育才能得以恢復正常狀態(tài)。但本研究依然存在以下局限，首先未考慮患者最佳矯治時機及顱面生長方向是否會影響矯治器的治療效果，其次納入樣本量相對較少，其矯治效果及長期穩(wěn)定性還應在后續(xù)作進一步的臨床隨機對照研究。