被遺忘權法律保護問題研究

陳宗鑫

摘 要｜隨著21世紀的開始，5G時代正式拉開序幕，這一技術的飛速發(fā)展使得互聯(lián)網和信息技術在人們的生活中開始越來越普及，根據(jù)調查數(shù)據(jù)的顯示，我國目前擁有9億多的網民，互聯(lián)網的普及率更是高達百分之七十。大數(shù)據(jù)時代的出現(xiàn)不僅是對我們生活的全新界定，同時也會帶來一些意想不到的困擾和問題，例如愈演愈烈的個人信息的問題，隨著各項技術的發(fā)展，我們每個人留在這個世界上的印記將會越來越清晰并永久地被記錄，但是從個人信息保護的角度出發(fā)，這并不是一件值得慶祝的事情。為解決這一困局，“被遺忘權”應運而生，即意味著為個人信息需要被互聯(lián)網世界所遺忘，這一權利最先被應用是在歐州，部分法院在司法實踐中以判例的形式對這一權利進行了規(guī)定，之后歐盟在《通用數(shù)據(jù)保護條例》中對這一權利進行了書面的確定和保護。目前，我國也已經進入信息大國的行列之中，所以對于個人信息保護和“被遺忘權”的相關問題也需要進行進一步的研究和規(guī)定。“被遺忘權”的問題主要包含以下幾個方面，第一部分是對被遺忘權的基礎理論的表述，包括被遺忘權的歷史和概念、特征等，并且會對被遺忘權的法律屬性這一具有爭議的問題進行總結和分析。第二部分討論的是被遺忘權的行權問題，例如權利人和義務人，以及被遺忘權的客體的界定。第三部分的內容是關于權利沖突的問題，是被遺忘權與其他權利之間的矛盾和協(xié)調問題。第四部分主要運用比較法的方法，分析域外立法的經驗和教訓。最后一部分討論的是我國的被遺忘權制度的建設。

關鍵詞｜個人信息保護；被遺忘權；制度建設

Copyright ? 2023 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

一、被遺忘權的基礎理論

（一）被遺忘權的歷史

1．被遺忘權第一案

歷史上著名的“岡薩雷斯案”被視為被遺忘權相關案件的第一案，該案的起因是在1998年，西班牙的一家報紙刊登了一份社會債務清單，該清單中包含了本案當事人岡薩雷斯和其妻子共有的一套房產，之后數(shù)字報刊開始興起，這一報道被以電子化的形式固定在了網絡空間之中，岡薩雷斯在一次偶然搜索自己的債務清單的時候于谷歌搜索中搜索到了這一信息，但是此時岡薩雷斯已經解決了這一債務，因此岡薩雷斯聯(lián)系該報紙要求其對相關的內容進行刪除，但是報社拒絕了這一要求，因為報社認為其報道基于合理合法的事實，沒有刪除的必要，且其無權刪除谷歌的搜索詞條。2010年岡薩雷斯將該報社（英國《先鋒報》）以及西班牙谷歌公司、美國谷歌公司總部作為當事人起訴至AEPD（西班牙數(shù)字保護機構），經過四個月的審理，AEPD認為該報刊的內容為事實合法的報道，不可以要求刪除，但是同時也判決谷歌西班牙公司和美國的谷歌總部刪除詞條鏈接，谷歌公司不服這一判決而后向歐盟法院另行提起訴訟。2014年5月，歐盟法院對這一案件再次進行了審理，最終認定谷歌屬于法律規(guī)定的“信息控制者”，負有刪除的義務，谷歌公司最終執(zhí)行了這一判決?！皩_雷斯案”的判決表明在司法實踐中，信息主體對個人信息是享有被遺忘權的，后續(xù)歐盟頒布的GDPR也是在這一判決的基礎上對“被遺忘權”的明文規(guī)定。

2．被遺忘權的歷史發(fā)展

通常認為，法國的“忘卻權”是最早的被遺忘權，這一制度規(guī)定罪犯在服刑完畢之后有權要求自己的犯罪記錄不被公開，其設計的目的在于保護犯罪者的個人尊嚴，幫助其回歸正常的生活。歐盟在保護個人信息的制度建設是比較成熟的，早在1995年的《歐洲數(shù)據(jù)保護指令》就有相關的內容，2012年《一般數(shù)據(jù)保護條例草案》第十七條也有所體現(xiàn)，2014年的“岡薩雷斯案”則是對被遺忘權的第一次司法實踐，2018年生效實施的GDPR第十七條則明確對被遺忘權進行了表述。從被遺忘權的發(fā)展歷史可以看出，被遺忘權的由來已久，其最初的體現(xiàn)是刪除權和更正權，并且伴隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，被遺忘權則更加被重視和明確起來。

（二）被遺忘權的內涵

1．被遺忘權的名稱

被遺忘權的名稱問題一直是存在爭議的，其中爭議最大的就是刪除權的問題，在早期的歐盟法律規(guī)定中，大部分的表述為“right to be forgotten and to erasure”，通常被翻譯為“刪除權”，對于應該命名為“被遺忘權”還是“刪除權”在學者中是存在爭議的，有學者認為這二者是等同的，但是也有學者認為二者是存在區(qū)別的，個人認為這二者是存在區(qū)別的，首先刪除權的前提在于信息處理者存在對信息的違法處理，而被遺忘權的行使是不需要這條件的，例如“岡薩雷斯案”，盡管信息是真實合法的，但是當事人依然有權行使被遺忘權；其次，刪除權的要求是對信息進行徹底的刪除和消滅，但是被遺忘權的行使方式是多樣化的，不一定需要對信息進行徹底的消失化處理，可以通過解除鏈接、隱藏信息等方式進行；另外從權利性質的角度出發(fā)，被遺忘權屬于主動性權利、防御性權利，但是刪除權更偏重于被動性權利、救濟性權利。所以個人認為被遺忘權與刪除權還是存在一定的差異的。

2．被遺忘權的定義

對于被遺忘權的定義，我國的很多學者都有不同的觀點，例如楊立新教授認為，被遺忘權是指發(fā)布在網絡上的，不太恰當?shù)摹⑦^時的、可能會導致信息主體的社會評價降低的信息，信息主體有權要求信息控制者進行刪除。薛麗教授則認為，被遺忘權的內涵是指對于以合法形式發(fā)布在網絡空間中的，有關自身的、不充分的、不相關的、過分收集或處理的信息，除非信息的保留存在合法理由，否則信息主體有權請求信息控制者或處理者刪除。個人認為，對于被遺忘權的定義，首先需要突出的就是網絡空間這一特定的環(huán)境，其次就是要對何種信息進行規(guī)定，最后還要對被遺忘權的行使方式進行規(guī)定，所以，綜合以上陳述，被遺忘權是被發(fā)布在網絡空間中的，與自身利益相關的、可能對自身評價造成不利影響的信息，信息主體有權要求信息控制者對信息采取斷開連接、隱藏信息等行為。

二、被遺忘權的法律性質

（一）隱私權屬性

部分學者認為被遺忘權是隱私權的一種，例如彭支援教授認為被遺忘權是隱私權的衍生，應該屬于隱私權的范疇。隱私權作為一種人格權，其保護的是信息主體的私人信息，例如個人秘密、生活安寧等，隱私權的主要作用是預防信息被泄露。被遺忘權針對的則是已經被公開（可能是信息主體自己主動公開也可能是他人合法公開）的信息，該信息可能存在錯誤或者過時等情況而被信息主體要求刪除。所以隱私權和被遺忘權還是存在差異的，雖然二者的保護對象有重合，都屬于個人信息的范圍之內，但是這兩項權利是相互獨立的兩個人格權。尤其是在網絡空間中，如果信息已經被發(fā)布，那么隱私權的保護范疇就無法覆蓋，所以被遺忘權并不是屬于隱私權的范疇，也并不能將隱私權的法律性質歸類為隱私權。

（二）個人信息權屬性

個人信息權這一概念在我國的法律中沒有明確的規(guī)定，但是在學理中已經出現(xiàn)了個人信息權的概念，個人信息權的側重在于個人對信息的掌控，又可以稱為信息自決權，在權利屬性上屬于支配權。從法律屬性的角度講可以將被遺忘權作為一種個人信息權，因為個人信息權的客體是個人信息，其包含的范圍是比較廣泛的，是可以涵蓋被遺忘權的客體范圍的，而且個人信息權保護的就是對個人信息的收集、處理等行為，這也是與被遺忘權相重合的。因此，被遺忘權可以作為個人信息保護制度的一部分，但是問題是目前對于個人信息權也沒有明確的立法規(guī)定，這將會造成被遺忘權保護的不明確和難以實際執(zhí)行的問題。

（三）一般人格權VS具體人格權

被遺忘權作為一項人格權這是完全沒有爭議的，但是人格權被分為一般人格權和具體人格權，這兩項權利分別規(guī)定在《民法典》的第一百零九條和第一百一十條，《民法典》第一百一十一條單獨對個人信息進行了規(guī)定，對于被遺忘權到底屬于何種人格權目前也沒有明確的共識，從具體人格權的角度來看，被遺忘權的保護范圍是落在個人信息權之中的，所以沒有必要將被遺忘權作為一個單獨的具體人格權列出。從一般人格權的角度來看，被遺忘權是有明確的保護范圍和對象，這一點與一般人格權不同，一般人格權是高度抽象和概括的，所以也不能將被遺忘權作為一個一般人格權。

綜上所述，對于被遺忘權的法律性質我們可以界定為個人信息權，被遺忘權的內容和行使方式都是與個人信息保護所重合的，正確地界定被遺忘權的法律屬性，有助于更好地解釋被遺忘權，有助于被遺忘權制度的建設。

三、被遺忘權的行使

（一）權利主體

1．自然人

對于被遺忘權的主體，首先自然人是可以確定為權利的主體的，歐盟的法律規(guī)定也明確表示被遺忘權的權利主體就是自然人，但是對于自然人中的一些特殊的主體是否可以作為被遺忘權的權利主體是需要單獨進行討論的。首先對于未成年人的問題，根據(jù)歐盟和美國的立法，其是賦予未成年人被遺忘權的，尤其是美國著名的“橡皮擦法案”，其規(guī)定中甚至突破了被遺忘權要求的目的判斷，無論未成年人的目的是什么，都可以要求行使被遺忘權。在我國對于未成年的被遺忘權是沒有規(guī)定的，但是從行使權利的角度來看，我國民法以8歲作為分界，8歲以下的兒童作為無民事行為能力人，其被遺忘權由監(jiān)護人代為行使，已滿8歲的未成年人，以其認知水平為標準，可以行使自己年齡、心智水平相當?shù)谋贿z忘權，超出其認知的，由監(jiān)護人代為行使。其次，對于公眾人物的被遺忘權，楊立新教授認為，公眾人物的被遺忘權的規(guī)定是不可以等同于普通民眾的被遺忘權的，因為公眾人物的職業(yè)特性就決定了其高曝光度的特點。所以對于公眾人物的被遺忘權的行使是需要增加更多限制的，例如增加與社會公共利益無關這樣的限制，這樣可以更好地預防公眾人物打著維護自己被遺忘權的幌子消除自己的負面信息的可能。另外，對于犯罪分子是否享有被遺忘權的問題，不同的國家有不同的規(guī)定，我國的司法實踐中的做法是根據(jù)不同的信息控制者有不同的規(guī)定，如果是國家機關公布的犯罪記錄，那么基于國家安全和社會利益的考量是不享有被遺忘權的，但是如果普通的主體發(fā)布的信息，那么犯罪分子是享有要求刪除的權利的。

2．法人或者非法人組織

法人或者非法人組織雖然都是民事主體，但是對于這兩類主體是否享有被遺忘權，我認為是不享有的，因為根據(jù)被遺忘權的法律屬性，其屬于一種個人信息權，既然屬于個人信息權，那么根據(jù)個人信息的定義，這項權利就是個人所享有的，法人和非法人組織是不可以享有的。另外，法人和非法人組織的信息與自然人的個人信息不同，所以對于其保護也應該進行單獨的規(guī)定，例如進行競爭法層面的保護等，這樣的措施更有利于保護法人或者非法人組織的信息。

（二）義務承擔者

1．網絡空間

被遺忘權的主要針對對象就是網絡空間，大部分的域外立法認為被遺忘權的義務承擔者是信息控制者，我國目前對于這一問題則沒有具體的規(guī)定，我認為被遺忘權的義務承擔者最重要的就是網絡空間中的運營主體，首先就是搜索引擎運營商，搜索引擎是互聯(lián)網世界中信息的集散地，所以搜索引擎的運營商自然也符合信息控制者這一身份，所以應該承擔被遺忘權的義務，例如著名的搜索引擎公司百度，就設置了“申訴制度”，個人可以向公司申訴認為個人信息被侵犯，在經過專業(yè)人士的判斷之后，如果確定侵權將在24小時內刪除。其次，網絡平臺的搭建者也是義務主體，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，網絡平臺已經不僅僅局限于社交平臺，其還包括視頻平臺、商品平臺等，這些網絡平臺提供服務的同時也大量地獲取和掌握了個人信息，也屬于個人信息的控制者，所以這類平臺的搭建者和運營者也需要承擔被遺忘權的義務。

2．其他的義務承擔者

除上述的在網絡空間中有組織的、有較強信息控制能力的個人信息控制者以外，部分個人也有可能成為信息控制者，例如在社交平臺上大量獲取他人信息并進行總結整合的個人，這同樣可以被定義為個人信息的控制者。

綜合以上的情況，顯然被遺忘權的義務承擔者的范圍并不是固定和狹窄的，反而應該是包含廣泛的，具有靈活性的，也就是意味著只要是個人信息的控制者，就應該承擔被遺忘權所規(guī)定的義務，這一特點也是因為互聯(lián)網時代的個人信息的大范圍和快速的傳播，使得個人信息被掌控的可能性大大增加，這就要求我們擴大被遺忘權的義務承擔者，從而更好地保護個人信息和個人尊嚴。

（三）被遺忘權的客體

1．信息主體主動發(fā)布的信息

網絡世界的便利使得每個個體在網絡上活動都更活躍，所以個人也會不斷地在網絡空間中主動地發(fā)布一些自己的信息，對于這些信息，信息主體是有權要求被遺忘的，因為信息主體對自己的信息是具備自己決定的權利的。

2．被轉發(fā)或者其他來源的信息

由于互聯(lián)網的高度開放性，個人信息一經發(fā)布將會脫離信息主體的掌控，近年來，更是出現(xiàn)了一批在互聯(lián)網上收集和販賣他人信息的不法分子，所以被遺忘權的客體范圍也應該包括被轉發(fā)或者其他來源的個人信息，以此來保護個人信息。

四、權利沖突與銜接

（一）被遺忘權保護的難點

1．大數(shù)據(jù)時代之負面影響

大數(shù)據(jù)時代的來臨在為人類生活帶來巨大的革新的同時，也帶來了一定的負面影響，大數(shù)據(jù)開放性和關聯(lián)性的特征使得數(shù)據(jù)安全的問題越來越嚴峻，個人信息的保護面臨著很大的挑戰(zhàn)，這也是為什么各國都在加強立法，尤其是“被遺忘權”的制度建設，從目的上看就是為了保護個人信息，消除大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網技術所帶來的負面的影響。

2．我國立法相對薄弱

由于我國的個人信息保護制度的發(fā)展是比較晚的，所以相關的制度建設也是比較薄弱的，在個人信息領域，原本的立法是分散在各項民事和刑事立法之中的，近年來我國出臺了相應的《個人信息保護法》，但是還不足以適應目前的實踐需求。

（二）權利沖突問題

1．被遺忘權VS言論自由

大部分不贊成設立被遺忘權的理由便是該權利與言論自由的沖突，言論自由的權利在全世界的范圍內都是一項很基本的權利，因此對于言論自由的權利也是各國立法所著重保護的，但是被遺忘權強調個人可以刪除自己的個人信息，這一要求與言論自由強調的信息表達在一定程度上是沖突的，為解決這一矛盾，需要適用比例原則，在保護言論的情況下也要尊重個人的被遺忘權。

2．被遺忘權VS公眾知情權

公眾既有保護個人信息安全的權利，也有知曉其他信息的權利，因此被遺忘權和公眾知情權在某些情況下也是存在沖突的，如上文所述，解決這一矛盾的方法已然是尋求二者之間的平衡，因為這兩項權利對個人而言都是十分重要的。

（三）被遺忘權與知情同意原則

1．知情同意原則

知情同意原則最早是應用在醫(yī)療領域的，最早記載于《希波克拉底誓言》之中。洛克的《政府論》中對知情同意原則也有敘述。隨著時間的推移，知情同意原則的適用范圍開始不斷地擴展，其在全球范圍的個人信息保護中開始發(fā)揮作用，例如歐盟1995年的《數(shù)據(jù)保護指令》、2016年出臺的《通用數(shù)據(jù)保護條令》，以及AEPC的《隱私框架》，這些法律文件中對知情同意原則的適用都有所規(guī)定。知情同意原則的理論基礎，現(xiàn)有理論主要認為有兩個，首先就是“信息自決權”理論，信息自決權是個人信息保護中的一個重要理論基礎，其最早由德國的學者提出，其認為：“人們有權自由決定周遭的世界在何種程度上獲知自己的所思所想以及行動?！泵绹目ǘ嘧舸蠓ü僖矊χ橥庠瓌t做出過很經典的闡釋，即“任何一個成年的、心智健全的人都有權利自主決定如何處置自己的信息；這是我的信息，只有我自己才有權決定如何處置。信息自決是自主、自由的時代表達，這種自我控制在法律上是通過同意實現(xiàn)的，而同意有效的前提是充分知情”。著名的“人口普查案”則明確了一些信息自決權的一些核心內容。信息自決權理論認為，信息主體有權控制個人信息的收集與處理，基于這樣的要求，知情同意原則作為保障信息自決權的方式而產生。同意原則實際上就是法律賦予個人自主決定的權利，意味著個人對自己的個人信息的絕對的權威。其次就是“信息不對稱”理論，有學者對出現(xiàn)信息不對稱現(xiàn)象的原因進行了解釋，其認為在現(xiàn)代市場經濟環(huán)境中，有一個比較有意思的現(xiàn)象，那就是不同的市場主體掌握的信息的差異化，這也就是所謂的信息不對稱的現(xiàn)象。在個人信息保護領域也是存在這樣的現(xiàn)象的，信息處理者與信息主體所掌握的信息量是存在巨大差距的，信息處理者由于具備優(yōu)勢技術和優(yōu)勢地位，往往在信息處理上占據(jù)著主動地位。在大數(shù)據(jù)時代，信息主體在依賴網絡平臺、手機App等的同時，也對個人信息的保護更加關注，但是由于其處于劣勢地位，所以只能被動地接受一些不合理的信息處理行為，為解決這種信息不對稱所帶來的個人信息保護問題，知情同意原則被引入，其中的知情層面就要求信息處理者履行告知義務，保障信息主體對信息處理行為的知情權，這樣的做法可以改善信息處理者與信息主體之間的信息不對稱狀況。

2．知情同意原則與被遺忘權的鏈接

知情同意原則作為個人信息保護領域的一個重要原則，如上文所講，其主要發(fā)揮的作用是保護信息主體對個人信息的控制，但是從實踐中出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，知情同意原則的落地實施是比較困難的，因為這一原則要求信息主體對個人信息的處理利用做出真實的意思表示，但是信息主體作為一個個人，其意愿表示的真實性很難保障，況且即使同意的意思表示是真實的，那該意思表示是否有轉圜的余地呢？這里就需要引入被遺忘權進行銜接了，這也就意味著即使在信息主體做出同意的意思表示的情況下，信息主體也可以通過主張行使被遺忘權的方式，對自己的個人信息進行保護。因此，被遺忘權可以與個人信息保護的其他制度相銜接，作為保護個人信息的一種手段進行使用。

五、域外立法經驗的借鑒

（一）歐盟

歐盟對個人信息的保護是很早就開始的，遺忘權制度也早在1995年的《個人數(shù)據(jù)保護指令》之中就有體現(xiàn)，目前被遺忘權的歐盟的法律法規(guī)中主要體現(xiàn)在《通用數(shù)據(jù)保護條例》之中，其中第五條和第十七條就是對被遺忘權的規(guī)定，歐盟通過立法的形式對被遺忘權進行確認，這使得被遺忘權的行使和保護更具有可操作性和現(xiàn)實意義。

（二）美國

美國是最早通過立法確立隱私權制度的國家，美國在個人信息保護領域最著名的便是“橡皮擦法案”了，該法案是2013年美國加利福尼亞州州長簽署的一項法案，其主要側重保護的是未成年人的個人信息，賦予了未成年人在社交網絡中刪除個人信息的權利，這也為后續(xù)被遺忘權制度的建設打下了一個很好的基礎。

六、我國被遺忘權制度的建設

（一）明確權利的正當性

被遺忘權這一權利要得到保護，首先就要明確這一權利的正當性，從世界立法的趨勢來看，被遺忘權制度已經走進大家的視野，越來越多的國家和組織開始建立被遺忘權制度從而保護個人信息，個人信息所強調的就是信息主體對信息的自主決定的權利，因此被遺忘權也是具備正當性的。

（二）確定權利的法律屬性

對于被遺忘權的法律屬性的問題，前文已有討論，學術界尚且存在著爭議，而立法中目前也沒有明確的規(guī)定，但是從被遺忘權的行使、特征等各方面去分析，我認為將其法律特征定義為個人信息權是更合適的，這樣更有利于后續(xù)的制度建設和銜接。

（三）建立侵權責任規(guī)則

被遺忘權是一項事后救濟的權利，所以需要對侵權責任進行規(guī)定，首先就是歸責原則的認定，應該采用過錯原則，這樣更有利于平衡信息主體和信息控制者之間的利益。其次就是侵權責任的承擔，一旦信息控制者的行為可以被認定為侵權行為，其需要承擔何種責任，個人認為其至少需要及時采取行動刪除信息，并承擔由此造成的損失，甚至應該承擔可能出現(xiàn)的精神損害的賠償。

（四）考慮被遺忘權行使的例外

被遺忘權不是一項絕對的權利，其行使也不可以完全不加限制，例如在與其他權利產生沖突時需要適用比例原則，又比如在涉及公共利益和國家安全等重大利益時被遺忘權的行使需要讓步等。

綜上所述，被遺忘權是一種新型的人格權，其也可以歸屬為一種個人信息保護權，被遺忘權的產生由來已久，隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，這一權利更受到人們的關注和重視，這一權利目前的制度建設還不是很完善，但是被遺忘權的重要性和正當性已經被實踐所證明，所以對于被遺忘權的制度建設需要更好、更快地去推進，從而在大數(shù)據(jù)時代更好地保護個人信息。

Research on the Legal Protection of Right to be Forgotten

Chen Zongxin

Shanghai University of Political Science and Law， Shanghai

Abstract： With the beginning of the 21st century， the 5G era officially kicked off. The rapid development of this technology makes the Internet and information technology become more and more popular in peoples lives. According to the survey data， China currently has more than 900 million netizens， and the Internet penetration rate is as high as 70%. The emergence of the era of big data not only brings a new definition of our lives， but also brings some unexpected troubles and problems， such as the increasingly intense problem of personal information. With the development of various technologies， the imprint left by each of us in this world will become clearer and clearer and be permanently recorded. This is not something to celebrate. In order to solve this dilemma， the “right to be forgotten” came into being， which means that personal information needs to be forgotten by the Internet world. This right was first applied in Europe， and some courts provided for this right in the form of precedent in judicial practice. After that， the European Union confirmed and protected this right in writing in the General Data Protection Regulation. At present， China has also entered the ranks of information powers， so the protection of personal information and the “right to be forgotten” related issues also need to be further studied and regulated. The issue of “right to be forgotten” mainly includes the following aspects. The first part is the expression of the basic theory of the right to be forgotten， including the history， concept and characteristics of the right to be forgotten， and will summarize and analyze the controversial issue of the legal attribute of the right to be forgotten. The second part discusses the exercise of the right to be forgotten， such as the right holder and obligor， and the definition of the object of the right to be forgotten. The third part is about the conflict of rights， which is the contradiction and coordination between the right to be forgotten and other rights. The fourth part mainly uses the comparative method to analyze the experience and lessons of extraterritorial legislation. The last part is about me.

Key words： Personal information protection; The right to be forgotten; Institutional construction