本體探討與方法建構(gòu)：制度哲學(xué)視域下國家制度安全探析

楊玉城　張振

[摘 要] 國家制度安全既需要積極實踐與充分行動，更需要哲學(xué)層面的追問與反思。在國家制度安全的哲學(xué)可能中，揭示制度元問題的制度哲學(xué)能為探究國家制度安全提供系統(tǒng)科學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)。在制度哲學(xué)視域下，依據(jù)制度的本質(zhì)屬性，穩(wěn)定與變化、部分與整體、秩序與自由、開放與目的、結(jié)構(gòu)與功能、主觀與客觀的辯證統(tǒng)一，構(gòu)成了國家制度安全的本體論內(nèi)容。在認(rèn)識論引導(dǎo)與本體論規(guī)定下，應(yīng)從價值、主體、本體、過程、環(huán)境等維度建構(gòu)維護(hù)國家制度安全的方法論框架，從而推動實現(xiàn)國家制度安全能力的涌現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 國家制度安全；制度哲學(xué)；本體論；方法論

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.11.005

[中圖分類號] D033; D601? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ?[文章編號] 1004-0544（2023）11-0036-10

基金項目：國家社科基金重大項目“‘兩個確立決定性意義的總體邏輯及實現(xiàn)機制研究”（22&ZD020）；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助重大項目“中國共產(chǎn)黨百年意識形態(tài)話語權(quán)研究”（22JHQ001）。

作者簡介：楊玉城（1997—），男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；張振（1976—），男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

制度建設(shè)在國家現(xiàn)代化建設(shè)中具有重要地位，構(gòu)成國家發(fā)展的核心軟實力，因此在國家間競爭實則是國家間制度競爭的邏輯下，重視與應(yīng)對國家制度安全問題就成為國家間競爭與發(fā)展的應(yīng)有之義。黨的二十大報告強調(diào)“增強維護(hù)國家安全能力”，“堅定維護(hù)國家政權(quán)安全、制度安全、意識形態(tài)安全” [1]（p44）。馬克思主義問題批判理論指出：“真正的批判要分析的不是答案，而是問題?！盵2]（p203）故而，對于國家制度安全問題，既需要積極實踐與充分行動，更需要哲學(xué)層面的追問與反思，建構(gòu)合理的認(rèn)知體系。當(dāng)前學(xué)界對國家制度安全的本體研究與路徑探討仍較為欠缺①，有鑒于此，本文嘗試從制度哲學(xué)這一規(guī)范視域出發(fā)，初步探討國家制度安全的主體內(nèi)涵與方法建構(gòu)，這對于拓展與深化國家制度安全研究，有效塑造與維護(hù)國家安全具有重要的學(xué)理意義與實踐價值。

一、國家制度安全的兩個哲學(xué)進(jìn)路

從語言學(xué)構(gòu)成情況看，國家制度安全由國家制度與安全這兩個核心關(guān)鍵詞構(gòu)成，其中安全是一種屬性或者狀態(tài)，而制度則是安全所附著的主體或?qū)嶓w。依此而言，理解國家制度安全有兩個主要路徑：一是從屬性層面，將國家制度安全作為安全問題的一類子系統(tǒng)或子類別。安全是人類社會普遍追求的價值或理想狀態(tài)，“代表著穩(wěn)定性、秩序性、和諧性的客觀狀態(tài)，與風(fēng)險、危機、危險、恐懼相對立”[3]（p32-37），由此形成了國家安全、政治安全、意識形態(tài)安全、制度安全、生產(chǎn)安全等關(guān)涉人類生活各主題各領(lǐng)域各方面的安全概念，同時安全問題以及人類對其的感知也會隨著社會變遷尤其是現(xiàn)代性的增殖而愈發(fā)凸顯。二是從實體層面，從制度范疇去理解國家制度安全。國家制度作為一種存在歸屬于制度范疇，是否安全則是附著于這一存在的主客觀狀態(tài)，故而國家制度安全本質(zhì)上生發(fā)于國家制度本身。因此，國家制度安全至少有兩大哲學(xué)進(jìn)路：一是安全哲學(xué)，二是制度哲學(xué)。盡管安全哲學(xué)也可以從安全的元問題出發(fā)對人的安全生存狀態(tài)及其實現(xiàn)的可能性限度進(jìn)行理性反思[4]（p3-10），但“狀態(tài)之存在”應(yīng)當(dāng)追問“存在之狀態(tài)”，即應(yīng)當(dāng)反思國家制度這一存在的內(nèi)在樣態(tài)，故而從制度范疇、制度的元問題層面理解制度安全更為適切。

制度哲學(xué)探究制度安全何以可能？這主要歸因于制度哲學(xué)的兩大理論特質(zhì)：一是制度哲學(xué)的建構(gòu)源于制度實踐發(fā)展的需要且具有鮮明的實踐導(dǎo)向。制度哲學(xué)作為一門應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)，其理論抽象與升華的過程離不開現(xiàn)實中的制度發(fā)展與創(chuàng)新實踐。制度安全是任何制度都必須面對的現(xiàn)實問題，尤其是國家制度安全問題事關(guān)一國興衰。鄧小平就曾指出，制度問題“關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”[5]（p333）。正是人們對于制度的認(rèn)識與實踐的需要，催生了更為系統(tǒng)全面的制度哲學(xué)，試圖“通過哲學(xué)反思，在全社會進(jìn)行制度啟蒙，走出制度神話，確立制度權(quán)威，培育制度意識，建設(shè)制度文明”[6]（p15-17）。二是制度哲學(xué)的元問題分析范式揭示了一般制度的基本理論問題，為研究特殊制度議題提供了系統(tǒng)的認(rèn)識論方法論。制度哲學(xué)是“從形而上的層面上規(guī)定和把握作為一切社會科學(xué)的制度研究之前提與基礎(chǔ)的制度概念”[7]（p250-263），即制度哲學(xué)的理論任務(wù)并不是去研究具體制度，而是在各個學(xué)科對制度進(jìn)行的形而上研究的基礎(chǔ)上“抽象出一個‘制度本體，從制度的元問題的層面，從世界觀方法論層面，對‘制度基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行梳理與探究”[8]（p6）。如果以哲學(xué)的方式進(jìn)行提問，制度哲學(xué)關(guān)涉的核心問題便是何為制度、為何制度之所以為制度、為何制度之所以存在以及為何制度之所以能存在等根本性問題。在追問與反思這些問題的過程中，制度哲學(xué)廓清了制度不應(yīng)是什么和為什么應(yīng)是什么，以及制度存在必須是什么和為什么必須是什么等問題，從而建構(gòu)起制度哲學(xué)中的安全范疇，這為研究國家制度安全等問題提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

二、制度哲學(xué)視域下國家制度安全的本體探討

從安全哲學(xué)視角來看，安全是“主體與客體、主觀與客觀、理想與現(xiàn)實、靜態(tài)與動態(tài)”的辯證統(tǒng)一體[9]（p21-25），若論及國家制度安全，其便指涉國家制度這一客觀存在的和諧狀態(tài)。從制度哲學(xué)審視國家制度安全，就需要從本質(zhì)屬性去把握制度的和諧狀態(tài)，也就是依據(jù)是否符合制度本質(zhì)屬性的一般要求去衡量制度安全。制度哲學(xué)認(rèn)為，一般制度屬于歷史范疇、關(guān)系范疇、主體范疇、規(guī)范范疇和系統(tǒng)范疇，而以上任一范疇都具有若干對立統(tǒng)一的因素或維度，因而從制度哲學(xué)描述國家制度安全的本體樣態(tài)，就必須厘清各制度范疇中各對立統(tǒng)一因素或維度的內(nèi)在辯證關(guān)系（見表1）。

（一）在歷史范疇，國家制度安全是穩(wěn)定與變化的統(tǒng)一

制度的歷史范疇決定了國家制度安全是穩(wěn)定與變化的統(tǒng)一。制度本質(zhì)上是社會實踐的產(chǎn)物，它不僅反映了社會實踐的要求，同時也需要隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)展，由此具備了歷史性內(nèi)容。從制度的歷史范疇而言，制度的相對穩(wěn)定性與絕對變化性構(gòu)成了制度的兩大表征[10]（p29-35），國家制度安全是穩(wěn)定與變化的辯證統(tǒng)一。

制度的變化性標(biāo)識了國家制度并非亙古不變、凝固不動的抽象存在物，它的形態(tài)與內(nèi)容在一定程度上會隨著社會實踐的發(fā)展而變動，否則這一國家制度可能是僵化或僵死的（面對社會實踐發(fā)展而“無動于衷”），也可能是落后的（滯后于社會實踐的發(fā)展）。制度的穩(wěn)定性表明國家制度不能處于時刻變動而無一刻穩(wěn)定之狀態(tài)，一項處于朝令夕改狀態(tài)的制度將會“使人們覺得無所適從，而使社會秩序陷入混亂”[11]（p18-19），致使其難以發(fā)揮正常功能。由此可見，為了變化而忽視穩(wěn)定性的國家制度及其制度變遷并非真正意義上的制度發(fā)展，不僅難以達(dá)成制度安全，反而會走向熵增乃至超出安全閾值陷入突變性的、不可逆的混沌狀態(tài)。事實上，國家制度的穩(wěn)定與變化是一個復(fù)雜問題，從制度主義視域加以審視，國家制度演進(jìn)的速度（如突變或漸變）、次序（以何優(yōu)先）等組合模式的選擇，都可能會影響國家制度安全。盡管如此，就制度歷史范疇而言，如果國家制度只具備穩(wěn)定性和變化性中的一個方面，即過于穩(wěn)定而缺少變化，或者走向另一個極端——缺少穩(wěn)定而過于變化，國家制度就極易進(jìn)入不安全狀態(tài)。

（二）在關(guān)系范疇，國家制度安全是主觀與客觀的統(tǒng)一

制度的關(guān)系范疇決定了國家制度安全是主觀與客觀的辯證統(tǒng)一。馬克思揭示了制度的關(guān)系屬性，指出：“為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)?！盵12]（p724）制度作為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的規(guī)則與規(guī)范，必然要反映社會內(nèi)部各要素之間的內(nèi)在關(guān)系，同時遵循并體現(xiàn)著一定的客觀規(guī)律[8]（p58）。也即是說，制度應(yīng)當(dāng)做到合規(guī)律性和合目的性的辯證統(tǒng)一。因此，主觀與客觀構(gòu)成了制度關(guān)系范疇的基本要素與維度，實現(xiàn)主觀與客觀的有機統(tǒng)一構(gòu)成了一般制度的理想狀態(tài)，也是國家制度安全的哲學(xué)描述。應(yīng)當(dāng)指明的是，這里的主觀并非指涉人們對國家制度安全狀態(tài)的主觀感受，即所謂的安全感，而是基于人的尺度對生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等社會關(guān)系進(jìn)行反映。

制度的客觀性決定了國家制度的生成與發(fā)展是建立在客觀規(guī)律之上的，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性；而制度的主觀性又決定制度主體或制度設(shè)計者固然要遵守客觀規(guī)律，但也需要對客觀規(guī)律或?qū)ο筮M(jìn)行加工或反映，因而在這一過程中，制度主體并非被動的、盲目的，也可以根據(jù)自身的理性認(rèn)識以及社會發(fā)展的需要對制度進(jìn)行合理可行的設(shè)計?？梢姡瑖抑贫鹊闹饔^性是以客觀性為基礎(chǔ)的，而客觀性則需要通過主觀性加以體現(xiàn)。但是在國家制度實踐中，主觀性與客觀性并非總是保持著理想的有機統(tǒng)一狀態(tài)，也會出現(xiàn)制度主體忽視客觀而重視主觀的現(xiàn)象，如忽視社會生產(chǎn)力的發(fā)展需要，人為地延長制度生命；設(shè)計、移植超越本國歷史發(fā)展階段、不符合國情的國家制度；堅信完全理性原則，試圖設(shè)計并實行最為理想的國家制度模式等。以上情形均會消解國家制度安全的基礎(chǔ)，打破國家制度內(nèi)在要素的和諧狀態(tài)，致使國家制度產(chǎn)生一定的安全問題。

（三）在主體范疇，國家制度安全是部分與整體的統(tǒng)一

制度的主體范疇決定了國家制度安全是部分與整體的統(tǒng)一。這里的部分與整體是從政治正當(dāng)性的意義加以理解的。制度是“一定主體利益要求的產(chǎn)物”[13]（p32），必須體現(xiàn)制度主體的意志。就國家制度而言，其制度的主體性不僅從根本上反映了統(tǒng)治階級的根本利益和價值取向（部分的利益），還應(yīng)代表公共利益（整體的利益）。國家制度作為一定階級進(jìn)行統(tǒng)治與管理的重要機制，其制定與執(zhí)行也必定帶有鮮明的階級性特征；但國家權(quán)力的公共性要求掌握國家公共權(quán)力的統(tǒng)治階級應(yīng)當(dāng)綜合、吸納與代表本階級在內(nèi)的各階級或階層的利益訴求。因此，國家制度的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展應(yīng)當(dāng)兼顧制度的主體性意志與公共性要求，從而成為代表社會整體利益的規(guī)范體系。

在政治實踐中，部分與整體的現(xiàn)實緊張關(guān)系會對國家制度安全狀態(tài)產(chǎn)生十分顯著的影響。一方面，傾向部分而忽視整體，且若傾向于特定利益階層，則會造成國家制度功能耗散，使國家走向衰敗。如楊光斌對中國專制主義生成到近代中國國家結(jié)構(gòu)性危機的制度變遷進(jìn)行考察后指出，很多時候并不是社會產(chǎn)出最大化削弱了統(tǒng)治者的利益，而是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部本身的利益沖突以及分利行為使最高統(tǒng)治者與國家制度的整體利益最大化難以實現(xiàn)，最終只能是政治統(tǒng)治租金最小化直至耗散，政治分崩離析，國家制度走向失敗[14]。另一方面，忽視部分而傾向整體，毫無限制地擴(kuò)大國家制度的代表性，主觀塑造國家制度的全民性或無階級性。如蘇共二十二大提出全民黨和全民國家理論，完全拋棄了馬克思列寧主義關(guān)于政黨和國家的基本理論，把原本屬于黨的群眾基礎(chǔ)上升為黨的階級基礎(chǔ)，給蘇聯(lián)國家制度的崩潰埋下了禍根[15]（p60-90，127）?？偠灾?，就制度的主體性范疇而言，國家制度安全的哲學(xué)描述應(yīng)當(dāng)是部分與整體的互契統(tǒng)一。

（四）在規(guī)范范疇，國家制度安全是秩序與自由的統(tǒng)一

制度的規(guī)范范疇決定了國家制度安全是秩序與自由的統(tǒng)一。制度“首先規(guī)范關(guān)系，其次規(guī)范行為”[16]（p7）。在政治哲學(xué)的抽象層面，制度是“一種公開的規(guī)范體系”[17]（p54），其既規(guī)定了可允許的行為類型，又指明了被禁止的行為。因此，制度規(guī)范性一方面是實在的約束性與強制性，由此通過社會關(guān)系的確認(rèn)和社會整合達(dá)到一種社會秩序；另一方面，現(xiàn)代制度還蘊含著一種自由價值，它是“制度價值的真精神”[8]（p231）。從這一意義上而言，秩序與自由是制度的共同價值，兩者也存在著內(nèi)在張力。

對于制度尤其是國家制度而言，秩序與統(tǒng)一性是第一價值，無法形成穩(wěn)定秩序的國家制度無疑會走向失敗，因此也就無制度安全可言。也正基于此，亨廷頓認(rèn)識到在國家制度尤其是有效的政治制度尚未真正確立的情況下，自由、民主等政治參與的無序擴(kuò)張將對統(tǒng)一性秩序乃至國家現(xiàn)代化產(chǎn)生消極影響，由此承認(rèn)秩序之于國家現(xiàn)代化與制度變遷的重要價值，強調(diào)欲根除國家的政治動蕩與衰朽，就必須建立強大政府，而強大政府的建立與維持必須依賴于強大的政黨及其政黨制度[18]。但秩序壓倒自由進(jìn)而忽視人的自由全面發(fā)展或正當(dāng)權(quán)利，也并非真正的安全狀態(tài)。阿倫特曾指責(zé)極權(quán)主義作為一種制度時會“通過取消法律的種種邊界使所有的人劃一化，而正是這些邊界給每個人的自由提供了存活的空間”，但“極權(quán)主義的恐怖并不剝奪所有自由或取消某些根本的自由”，“它也沒有成功地從人們心里根除對自由的熱愛；它只是無情地逼迫人們互相反對，這樣，自由行動的空間——這就是自由的現(xiàn)實——就消失了”①。所以國家制度安全實質(zhì)上是要達(dá)到自由之秩序，用更加樸實的話語進(jìn)行表達(dá)，一個良善的國家制度應(yīng)當(dāng)是“團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑”的辯證統(tǒng)一狀態(tài)。

（五）在系統(tǒng)范疇，國家制度安全是開放與目的的統(tǒng)一

制度的系統(tǒng)范疇決定了國家制度安全是開放與目的的統(tǒng)一。國家制度是由諸多相互作用與相互聯(lián)系的制度規(guī)則以特有的方式或形式聯(lián)結(jié)而成的系統(tǒng)整體。而系統(tǒng)向環(huán)境開放是系統(tǒng)得以向上發(fā)展的前提，也是系統(tǒng)得以穩(wěn)定存在的條件[19]（p228），因而開放性是制度系統(tǒng)的必然屬性；但系統(tǒng)對外界環(huán)境的開放不是無目的地開放，而是有選擇地開放。開放與目的的內(nèi)在張力構(gòu)成了制度系統(tǒng)范疇中國家制度安全的一對主要維度。

對外界完全封閉的國家制度系統(tǒng)并不存在。完全封閉的系統(tǒng)只是一種理想狀態(tài)，而保守、封閉趨向的國家制度系統(tǒng)也容易走向不安全狀態(tài)。中國明清時期的自主限關(guān)政策雖未使國家完全封閉，但也在一定程度上造成了國家制度的整體落后，為近代在外力沖擊下陷入總體性危機埋下了伏筆[20]（p4-21，219）。另外，對于國家制度系統(tǒng)而言，毫無選擇地開放會“從外部環(huán)境引入有害的甚至是致命的物質(zhì)、信息和能量”[21]，因而這種開放是無目的開放或盲目開放，也會使國家制度陷入不安全狀態(tài)。除此之外，非自主開放也會引發(fā)國家制度安全問題。與國家主權(quán)相類似，國家制度除了對內(nèi)要符合一定的階級利益、具備合法性以及具備至高無上的權(quán)威之外，還應(yīng)“獨立于全球化進(jìn)程中他國政治模式的推銷與壓力”[22]（p33-37），在對外開放中保持獨立性或自主性。蘇聯(lián)戈爾巴喬夫時期的改革以及蘇聯(lián)解體后俄羅斯的休克療法，證實了無目的開放與非自主開放對國家制度安全的危害性?？偠灾?，在制度系統(tǒng)范疇內(nèi)，國家制度安全的哲學(xué)描述應(yīng)當(dāng)是有目的開放或自主理性開放，即制度系統(tǒng)能夠在與環(huán)境的相互交流中，自主地識別環(huán)境中物質(zhì)、信息和能量的性質(zhì)，有目的地選取其中的有益因素輸入系統(tǒng)內(nèi)部，從而保持一定的自我特征。

（六）在系統(tǒng)范疇，國家制度安全是結(jié)構(gòu)與功能的統(tǒng)一

制度的系統(tǒng)范疇還決定了國家制度安全是結(jié)構(gòu)與功能的統(tǒng)一。在制度結(jié)構(gòu)與功能之間存在著結(jié)構(gòu)功能相關(guān)律，即一定的制度結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生一定的功能；不存在無功能的結(jié)構(gòu)，也不存在無結(jié)構(gòu)的功能。對于國家制度而言，形成正向功能、體現(xiàn)制度有效性、彰顯制度優(yōu)勢是其創(chuàng)設(shè)、運行以及發(fā)展的重要目的。

但在具體制度實踐中，會存在以下偏離這一目的的情形：一是擁有一定的制度結(jié)構(gòu)，但未能產(chǎn)生正向功能。導(dǎo)致這一狀態(tài)的原因，一方面可能是由于國家制度結(jié)構(gòu)并不科學(xué)、成熟或完備，因此即使有一定的結(jié)構(gòu)也無法產(chǎn)生正向功能；另一方面則可能是由于聯(lián)結(jié)制度結(jié)構(gòu)與制度功能的中介——制度執(zhí)行——未能釋放國家制度結(jié)構(gòu)的積極效能。也即是說，即使擁有科學(xué)完備的制度結(jié)構(gòu)，沒有正確、有效的制度執(zhí)行，國家制度也無法發(fā)揮相應(yīng)效能。二是不存在清晰的制度結(jié)構(gòu)，但是依然能夠表現(xiàn)出一定的外在功能。這一看似不可能發(fā)生的情形往往存在于以人治為主的社會背景之中。在這一社會中，雖然不存在結(jié)構(gòu)性的制度安排，但是依然存在著大量碎片化的、未加以明文規(guī)定的、具有規(guī)范功能的非正式制度，如道德、風(fēng)俗、慣例等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，在現(xiàn)代社會中，非正式制度在規(guī)范社會關(guān)系中也發(fā)揮著重要作用，甚至“人治”之因素也無法完全摒除，但是建立在制度權(quán)威基礎(chǔ)之上的“法治型”國家更具穩(wěn)定性和持久性，也是“現(xiàn)代社會最為有效的天下歸心方式”[23]（p108-112）。綜上，就制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能而言，國家制度安全的哲學(xué)描述就是制度結(jié)構(gòu)與功能達(dá)成正向相關(guān)，即優(yōu)良的制度結(jié)構(gòu)形成正向制度功能。

需要指出的是，穩(wěn)定與變化、主觀與客觀、部分與整體、秩序與自由、開放與目的、結(jié)構(gòu)與功能等具有辯證關(guān)系的維度只是組成了某一國家制度安全域，而國家制度安全這一存在實則處于由以上國家制度安全域建構(gòu)而成的立體空間之內(nèi)，其理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)位于這一空間的質(zhì)心；但在實然情形中，國家制度安全在受到各種維度或因素的擾動下往往會產(chǎn)生運動趨勢，從而打破均衡，走向非和諧狀態(tài)，而非和諧狀態(tài)是國家制度安全的常態(tài)（見圖1）。非和諧狀態(tài)并不等同于不安全，國家制度的非和諧狀態(tài)只有在一定條件下才會走向不安全，因此表1中的相關(guān)描述是對國家制度安全（或不安全）的一種理想的、極致的描寫。應(yīng)當(dāng)注意的是，國家制度安全是國家安全系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，國家制度安全狀態(tài)的維持有賴于國家政權(quán)安全、國家意識形態(tài)安全等其他國家安全系統(tǒng)的協(xié)同。就此而言，國家制度安全是一個動態(tài)均衡的過程或狀態(tài)，是各維度或因素合力的結(jié)果，同時也是復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部多層次交互、適應(yīng)的過程。

三、制度哲學(xué)視域下維護(hù)國家制度安全的方法建構(gòu)

何以找尋通往國家制度安全之路——這是制度哲學(xué)對國家制度安全進(jìn)行追問與反思的終極關(guān)懷與最終歸宿。由國家制度安全本體的探討可知，國家制度安全是一個復(fù)雜系統(tǒng)存在，因此探索維護(hù)國家制度安全之進(jìn)路應(yīng)當(dāng)秉持系統(tǒng)思維，以此推動國家制度安全能力的提升。

（一）價值論層面：秉持正確的價值導(dǎo)向與價值內(nèi)容，提升國家制度的價值正當(dāng)性

價值理念或意識形態(tài)是人類社會生活中的軟件，卻是國家制度系統(tǒng)中的硬核。隨著系統(tǒng)復(fù)雜程度的增加，要求整合系統(tǒng)的機制也必須更抽象，而意識形態(tài)及其價值由于其抽象層級最高，最有可能是制度最核心的要素，具有隱含性、抗逆性、穩(wěn)定性等基本屬性[24]（p94-108，207）。因此，對于國家制度安全而言，國家制度的價值建設(shè)是最高端的建設(shè)，標(biāo)識了國家制度的正當(dāng)性與靈魂，能夠為國家制度安全提供強大的精神支撐?？傊?，國家制度的價值正當(dāng)性，是國家制度得以正當(dāng)合理存續(xù)的價值基礎(chǔ)與理論基石。

其一，國家制度價值理念的確立必須堅持正確的價值導(dǎo)向。也即是說，制度價值的確立應(yīng)當(dāng)由理性的價值引導(dǎo)。基于正向價值導(dǎo)向的制度價值理念及其具象化，往往會充分體現(xiàn)與保障國家發(fā)展、社會進(jìn)步與人民福祉；而基于負(fù)向價值導(dǎo)向的制度價值理念的設(shè)定則會將制度變?yōu)榫S護(hù)個人專制以及特權(quán)的工具，從而使國家制度走向不安全狀態(tài)。其二，國家制度價值內(nèi)容應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)人的價值以及社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。國家制度的建構(gòu)與發(fā)展應(yīng)當(dāng)秉持制度正義，確保實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展、人的徹底解放；同時作為上層建筑的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)為解放和發(fā)展生產(chǎn)力提供堅實保障。其三，國家制度的價值理念應(yīng)隨社會生產(chǎn)力的變化而適時加以發(fā)展與創(chuàng)新。從本質(zhì)上看，國家制度價值是制度主體基于社會存在以及根據(jù)自身價值判斷與選擇的結(jié)果，屬于社會意識范疇，因此社會存在的變化發(fā)展對社會意識會提出相應(yīng)的發(fā)展要求。但國家制度價值理念調(diào)整與更新的時機、方向、內(nèi)容的判斷和選擇至關(guān)重要，與國安制度安全乃至整個政權(quán)安全都息息相關(guān)。

（二）主體論層面：強化制度主體戰(zhàn)略自覺與評價意識，確保制度權(quán)威的真正樹立

人是制度的基本要素。制度的生成離不開人的主觀能動性，同時制度規(guī)范著人，也服務(wù)于人，故而人既是制度的主體，也是制度的客體。但制度中的人可區(qū)分為規(guī)制者、執(zhí)行者和互動者，前兩者往往處于權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心，扮演著制度主體的角色[16]（p28-30）。制度主體在制度中的重要角色決定了制度主體在國家制度安全建構(gòu)中處于關(guān)鍵地位。

其一，制度主體應(yīng)當(dāng)重視國家制度的戰(zhàn)略規(guī)劃與策略制定。國家制度現(xiàn)代化水平很大程度上決定了一國的治理水平，凡是有著穩(wěn)定、成熟制度的國家，其國家治理方向和目標(biāo)就更加科學(xué)，治理能力就會隨之加強；反之，國家治理就會面臨更多風(fēng)險[25]（p245）。因此，國家制度主體應(yīng)當(dāng)從國家戰(zhàn)略高度出發(fā)，制定國家制度建設(shè)策略，循序漸進(jìn)地打造國家制度軟實力以提升國家競爭力，從而由內(nèi)而外增強國家制度安全能力。其二，確立合理的制度評價標(biāo)準(zhǔn)。制度對于人類社會的深刻影響，必然會越來越成為人們道德關(guān)注的焦點，由此引發(fā)相應(yīng)的道德分析與評價[26]（p46-52，153）。制度評價關(guān)涉兩大問題：一是制度評價主體具有強烈的主體性特征，二是制度評價標(biāo)準(zhǔn)的確立至關(guān)重要[8]（p194）。就國家制度而言，制度主體站在何種主體立場上確立何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制度評價，對國家制度的良善發(fā)展以及安全的實現(xiàn)與維護(hù)具有重要意義。國家制度評價是一個主權(quán)國家的權(quán)力，必須堅持自主評價和實踐標(biāo)準(zhǔn)，國家制度主體應(yīng)當(dāng)堅持歷史唯物主義的原則，從物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系、歷史發(fā)展進(jìn)程以及現(xiàn)實國情出發(fā)建立制度評價標(biāo)準(zhǔn)[27]（p151-161，180）。就中國特色社會主義制度而言，“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”[28]（p372）這一制度評價立場與標(biāo)準(zhǔn)，是中國特色社會主義制度健全發(fā)展的思想保障與思想動力，極大地確保了國家社會的和諧穩(wěn)定與快速發(fā)展。其三，培育制度意識，自覺維護(hù)國家制度權(quán)威。國家制度權(quán)威的生成與樹立，表明國家制度的價值理念與內(nèi)容安排得到人們的深刻認(rèn)同與遵守，制度方能在時空中得以穩(wěn)定地生存發(fā)展。而自覺維護(hù)國家制度權(quán)威，必須樹立正確的制度意識，既不能盲目自信地認(rèn)為國家制度一旦建立便是無所不能的神話；也不可制度意識淡薄，將制度視為謀取自身利益的外在工具。

（三）本體論層面：增強國家制度有效供給與創(chuàng)新發(fā)展，塑造制度體系的集成結(jié)構(gòu)

在哲學(xué)視野中，制度本體呈展為一定的規(guī)則內(nèi)容與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。作為相對宏觀的國家制度，其制度本體更側(cè)重于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，各領(lǐng)域各方面各層次制度相互聯(lián)結(jié)并呈現(xiàn)出一定的秩序特征。國家制度本體是否系統(tǒng)完備與科學(xué)規(guī)范，不僅衡量著國家制度現(xiàn)代化水平，也表征著國家制度安全的保障水準(zhǔn)。

其一，確保國家制度有效供給。一般而言，制度供給時常滯后于現(xiàn)實制度需要，供不應(yīng)求是常態(tài)。面對供需矛盾，國家制度有效供給應(yīng)當(dāng)堅持增量優(yōu)先，及時補齊短板，將社會中非正式的有益經(jīng)驗做法適時上升為國家正式制度。改革開放初期安徽鳳陽小崗村從大包干到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的探索與推行，便是地方經(jīng)驗上升為國家制度的典型案例，極大地推動了中國改革開放的進(jìn)程。黨的十九屆四中全會明確指出，要“抓緊制定國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化急需的制度、滿足人民對美好生活新期待必備的制度”[29]（p297），也體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨極為重視制度的增量供給。其二，堅持國家制度守正創(chuàng)新。要堅持存量優(yōu)化，重視既有國家制度功能開發(fā)，釋放制度活力與潛力，同時對國家制度中不合時宜的制度機制當(dāng)破則破。守正也離不開創(chuàng)新，二者是辯證統(tǒng)一的。國家制度創(chuàng)新必須堅持、堅守與堅定的根本，包括基本國情、社會性質(zhì)、歷史文化，須臾不可偏廢。近代中國移植西方國家制度的屢次失敗以及蘇聯(lián)的覆滅業(yè)已證明，未能堅守文明之“正”、國情之“正”的國家制度創(chuàng)新，不僅會遭遇水土不服、實踐失敗，甚至?xí)a(chǎn)生顛覆性錯誤，動搖一國之根基。其三，推動國家制度集成優(yōu)化。國家制度涉及國家與社會生活的各方面各領(lǐng)域，具有全面性與全覆蓋性的特征，而“為特定的功能和組織結(jié)構(gòu)匹配相應(yīng)的層次屬性是控制巨大的社會系統(tǒng)工程的關(guān)鍵”[30]（p107-118）。對國家制度而言，應(yīng)當(dāng)按照國家生活運行的邏輯結(jié)構(gòu)以及制度主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，對各子制度的等級秩序或者參數(shù)權(quán)重進(jìn)行安排，從而形成相互聯(lián)結(jié)的制度層次。就中國特色社會主義制度而言，其由起四梁八柱作用的根本制度、基本制度、重要制度等構(gòu)成，每一制度層次各有相應(yīng)的地位和作用，各制度層次間的相互貫通、相互聯(lián)結(jié)，有助于形成系統(tǒng)整體效應(yīng)，提升國家制度系統(tǒng)的反脆弱性與抗風(fēng)險能力。

（四）過程論層面：賦予國家制度強執(zhí)行力與強有效性，彰顯制度治理的顯著優(yōu)勢

在應(yīng)然狀態(tài)下，靜態(tài)層面的制度要素整合與結(jié)構(gòu)安排以及動態(tài)層面的制度執(zhí)行與效能發(fā)揮，構(gòu)成了廣義的制度過程。制度存在的關(guān)鍵在于制度具有科學(xué)完備的合理結(jié)構(gòu)，更在于制度能夠從靜態(tài)走向動態(tài)，在動態(tài)執(zhí)行的過程中將制度設(shè)計轉(zhuǎn)化為制度實踐，釋放制度功能并最終實現(xiàn)制度價值。因此，狹義層面的制度過程便是制度執(zhí)行，它在一定程度上決定著制度的成敗。由此而言，國家制度的執(zhí)行過程與國家制度安全緊密相連。應(yīng)當(dāng)從國家制度執(zhí)行意愿、執(zhí)行能力、執(zhí)行體制等向度對國家制度安全加以維護(hù)。

其一，強化國家制度執(zhí)行意愿。制度執(zhí)行者的意愿為制度的效力與效率提供了觀念支持，是人們服從與遵守制度的重要條件[31]（p116）。所謂執(zhí)行意愿，即制度執(zhí)行者擁有較為明確的自主執(zhí)行動力與方向。國家制度執(zhí)行意愿的強化，除了以國家權(quán)力與制度規(guī)范增強制度執(zhí)行者的執(zhí)行意識之外，更重要的是建構(gòu)科學(xué)合理的制度本體，確保內(nèi)容的客觀性與可操作性；塑造重視制度、崇尚制度的執(zhí)行文化，涵養(yǎng)執(zhí)行倫理；維護(hù)制度正義與制度公平，確保制度面前人人平等，避免破窗效應(yīng)，樹立制度權(quán)威。其二，培育國家制度執(zhí)行能力。國家制度執(zhí)行者的能力建設(shè)是制度執(zhí)行過程的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)以培育為基，對國家制度執(zhí)行者進(jìn)行相應(yīng)的理論教育與實踐鍛煉，其中后者更為關(guān)鍵，只有在執(zhí)行實踐之中才能評判與提升執(zhí)行者的真實意愿和能力，為此應(yīng)給予制度執(zhí)行者一定的試錯空間以及多樣的實踐機制；應(yīng)當(dāng)以評價為主，健全完善制度執(zhí)行考核評價機制，發(fā)揮制度的規(guī)范與激勵作用；應(yīng)當(dāng)以技術(shù)為輔，順應(yīng)時代的發(fā)展以及適應(yīng)國家制度規(guī)模的需要，國家制度執(zhí)行者應(yīng)當(dāng)善于運用智能技術(shù)在內(nèi)的執(zhí)行工具，但也要避免陷入技術(shù)倫理陷阱之中。其三，健全國家制度執(zhí)行體制。明確制度執(zhí)行主體的權(quán)力、責(zé)任與利益間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，同時也要推動制度主體權(quán)責(zé)利的相互統(tǒng)一；在明確界限的前提下，促進(jìn)各制度主體之間的協(xié)調(diào)與配合，加強信息共享與溝通，避免各自為政；重視制度執(zhí)行過程的監(jiān)督與反饋，形成過程閉環(huán)，通過糾錯機制及時將問題反饋給制度執(zhí)行主體，從而改善與優(yōu)化制度執(zhí)行過程，確保發(fā)揮制度效能。

（五）環(huán)境論層面：統(tǒng)合國家制度內(nèi)生自信與外生他尊，實現(xiàn)制度文明的互鑒融通

制度的系統(tǒng)本質(zhì)屬性揭示了國家制度本身不僅是一個系統(tǒng)，同時與外界環(huán)境構(gòu)成了嵌套系統(tǒng)，兩者間進(jìn)行內(nèi)外能量交互和信息溝通。國家制度作為一個主權(quán)國家層面的制度系統(tǒng)集成，其制度系統(tǒng)環(huán)境就不僅僅是一國之內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會以及文化意識形態(tài)系統(tǒng)，更指向其他主權(quán)國家構(gòu)成的國際環(huán)境。就此而言，建構(gòu)與實現(xiàn)國家制度安全既要秉持開放與目的相統(tǒng)一的原則促進(jìn)國內(nèi)外制度互動，也應(yīng)當(dāng)著力優(yōu)化國家制度的內(nèi)生環(huán)境與外界環(huán)境，積極營造不受內(nèi)外威脅的安全狀態(tài)。

其一，優(yōu)化國家制度內(nèi)生環(huán)境，增強國家制度自信。信任是判斷安全的重要標(biāo)準(zhǔn)[32] （p24-33）。制度自信揭示了制度主體與制度客體對國家制度的歷史深厚性、理論科學(xué)性、價值正當(dāng)性、結(jié)構(gòu)合理性、實踐有效性、系統(tǒng)生命力、比較優(yōu)越性的認(rèn)同心理與自我確認(rèn)，是國家制度安全重要的精神支撐。國家制度自信生成有著諸多前提，但其中的關(guān)鍵在于鞏固與提升國家制度的價值正當(dāng)性與有效性（績效正當(dāng)性），在于價值與實踐雙重維度緊密契合制度評價標(biāo)準(zhǔn)。就主權(quán)國家制度安全而言，強大的綜合國力才是國家制度安全最堅實的保證，因此積極創(chuàng)造國家制度績效，保障政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國防強大等才是生成與提升國家制度自信的可靠路徑。其二，優(yōu)化國家制度外界環(huán)境，在競?cè)≈贫仍捳Z權(quán)中增強“他尊”。國家制度話語權(quán)是國家治理中所形成的制度在國內(nèi)和國際社會的影響力，而在某種程度上，國家制度的國際話語權(quán)更為重要 [33]（p82-89）。特別是對于發(fā)展中國家而言，國家制度話語權(quán)往往較弱，乃至?xí)?yán)重影響國家制度安全。為此，應(yīng)當(dāng)積極爭取并主動掌握國家制度話語權(quán)，增強國家制度主體自身的言說能力，利用多種話語表達(dá)方式，將制度的對內(nèi)宣傳教育與對外宣傳推介結(jié)合起來。從根本上來看，制度話語權(quán)背后由國家實力支撐，但在國家實力與話語權(quán)力不均衡的現(xiàn)實背景下，則需要建構(gòu)更加公平公正的國際制度性規(guī)則對話語權(quán)力或權(quán)利進(jìn)行一定規(guī)制或分配。其三，秉持理性開放原則，推動國家制度有益互鑒。制度借鑒是充實國家制度建設(shè)知識的重要進(jìn)路。從世界范圍內(nèi)政治文明借鑒情況來看，國家間的制度借鑒行為是國際政治活動的普遍現(xiàn)象[34]（p97-101）。但正如國家制度安全只能基于理性開放的前提，國家制度借鑒也只能是有目的、有條件的借鑒，既要立足本土、結(jié)合國情去汲取他國制度中的優(yōu)秀因素，還應(yīng)防范不利因素輸入國家制度系統(tǒng)內(nèi)部，否則“照抄照搬他國的政治制度行不通，會水土不服，會畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔仪巴久\葬送掉”[35]（p60）。此外，推動制度借鑒應(yīng)與競?cè)≈贫仍捳Z權(quán)相結(jié)合，在輸入有益物質(zhì)的同時積極輸出正能量，向全球制度建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)知識或公共產(chǎn)品，在環(huán)境系統(tǒng)中標(biāo)識與錨定自身地位與價值。

四、結(jié)語

從文明的角度加以審視，國家制度安全出于一國治理者與制度規(guī)制者獨立自主探求“可大可久之政治”的內(nèi)在本能需要，而如何將這種需要轉(zhuǎn)化為行動路徑，則離不開對國家制度安全本體內(nèi)涵的認(rèn)識以及原則性的方法指引。為此，本研究運用制度哲學(xué)對國家制度安全的本體以及方法進(jìn)行了初步探討，一定程度上揭示了國家制度安全的復(fù)雜性特征，對拓寬國家制度安全議題的研究視野與空間，助力國家制度安全能力提升具有一定價值。然而，由于本文主要是從規(guī)范層面、應(yīng)然維度對國家制度安全進(jìn)行探究，展望未來，還應(yīng)當(dāng)拓展國家制度安全的實證研究。具體而言，一是嘗試運用中層理論，如復(fù)雜系統(tǒng)理論、國家安全理論等對國家制度安全進(jìn)行研究，從而開辟新視野，在國家制度安全的本體論、認(rèn)識論以及方法論等方面產(chǎn)出更多新的理論知識。二是加強國別研究，既要重視中國特色社會主義制度安全研究，也應(yīng)加強對世界上其他主要國家建構(gòu)與維護(hù)國家制度安全的經(jīng)驗教訓(xùn)研究。三是強化比較研究，既要比較同一類型國家制度，也應(yīng)當(dāng)比較不同類型的國家制度，從中總結(jié)出建構(gòu)與維護(hù)國家制度安全的一般規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2022.

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]董慧.總體國家安全觀的哲學(xué)內(nèi)涵與時代價值[J].思想理論教育，2021（6）.

[4]余瀟楓.安全哲學(xué)新理念：“優(yōu)態(tài)共存”[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005（2）.

[5]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[6]辛鳴.制度哲學(xué)：著眼于實踐的理論建構(gòu)[J].理論前沿，2007（5）.

[7]鄒吉忠，楊學(xué)功，李景源.“哲學(xué)研究制度的可能性”討論綜述[J].學(xué)術(shù)界，2005（1）.

[8]辛鳴.制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2005.

[9]翟安康.“安全問題”的哲學(xué)追問[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（3）.

[10]李曉紅，周文.論制度的性質(zhì)[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（2）.

[11]徐斌.從人學(xué)視角看制度的本質(zhì)、功能及其局限[J].理論前沿，2009（3）.

[12]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13]賀培育.制度學(xué)：走向理性與文明的必然審視[M].長沙：湖南人民出版社，2004.

[14]楊光斌.制度變遷與國家治理——中國政治發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2006.

[15]李慎明.蘇聯(lián)亡黨亡國的根本原因、教訓(xùn)與啟示（上）——寫在蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟成立100周年之際[J].世界社會主義研究，2022（9）.

[16]彭和平.制度制勝之道：制度學(xué)的故事和原理[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2019.

[17][美]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)院出版社，1988.

[18][美]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.

[19]魏宏森，曾國屏.系統(tǒng)論——系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)[M].北京：世界圖書出版社，2009.

[20]中國歷史研究院課題組，高翔.明清時期“閉關(guān)鎖國”問題新探[J].歷史研究，2022（3）.

[21]古荒.把握系統(tǒng)觀念的三個基點[N].學(xué)習(xí)時報，2020-12-07（A2）.

[22]上官酒瑞.論中國特色政治制度成長的自主性特征[J].甘肅理論學(xué)刊，2012（4）.

[23]韓春暉.人治與法治的歷史碰撞與時代抉擇[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）.

[24]李漢林，渠敬東，等.組織和制度變遷的社會過程——一種擬議的綜合分析[J].中國社會科學(xué)，2005（1）.

[25]曹現(xiàn)強，孔新峰.國家治理研究論綱[M].北京：人民出版社，2021.

[26]任俊.政治哲學(xué)視野中的制度評價[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（1）.

[27]陳曙光，蔣永發(fā).政治制度評價的方法論[J].政治學(xué)研究，2021（6）.

[28]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[29]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.十九大以來重要文件選編：中[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021.

[30]張樹華，王陽亮.制度、體制與機制：對國家治理體系的系統(tǒng)分析[J].管理世界，2022（1）.

[31]鄒吉忠.自由與秩序：制度價值研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

[32]李少軍.論安全理論的基本概念[J].歐洲，1997（1）.

[33]唐愛軍.把牢解讀中國制度的話語權(quán)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2020（5）.

[34]陳洪生.政治制度文明的建設(shè)方略：歷史傳承、制度借鑒與創(chuàng)新[J].江西社會科學(xué)，2004（10）.

[35]中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編：中[M].北京：人民出版社，2016.

責(zé)任編輯? ?申? ? 華

技術(shù)編輯? ?梅瑞祥

1筆者在中國知網(wǎng)以“國家制度安全”和“制度安全”為主題檢索時發(fā)現(xiàn)，涉及國家制度安全的文獻(xiàn)十分稀少，比較具有代表性的文獻(xiàn)有楊建英：《政治制度安全：國家安全的核心》，載《國家安全通訊》1999年第12期；林毅、韓冬雪：《國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治制度安全問題》，載《教學(xué)與研究》2015年第9期；朱培麗：《制度安全的意識形態(tài)維度及風(fēng)險防范》，載《思想教育研究》2022年第2期；等。

1參見Hannah Arendt，On the Nature of Totalitarianism[A]. In Essays in Understanding，1930—1954.Jerome Kohn Edited. New York： Schocken Books， 1994.轉(zhuǎn)引自張汝倫：《極權(quán)主義和政治現(xiàn)代性——讀〈極權(quán)主義的起源〉》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期.