個(gè)體受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響
——基于性別和時(shí)間的視角

■崔曉楠 錢佳

一、引言

受教育程度與婚姻的關(guān)系一直是教育學(xué)和社會(huì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。雖然經(jīng)濟(jì)因素對(duì)婚姻的影響常常起著決定性作用［1］，但個(gè)體所獲得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位大多與其教育程度密切相關(guān)，這使得教育作為衡量個(gè)體潛在經(jīng)濟(jì)能力因素而備受關(guān)注［2］。在該領(lǐng)域研究中，國內(nèi)學(xué)者們討論的重點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：第一類研究揭示了教育與初婚年齡以及結(jié)婚率的關(guān)系，并證實(shí)了個(gè)體受教育程度的增加推遲了初婚年齡、降低了結(jié)婚率，其中女性結(jié)婚率下降幅度更大［3-4］；第二類研究關(guān)注夫妻受教育匹配程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響，包括對(duì)婚姻質(zhì)量和離婚行為的討論［5-6］，并證實(shí)夫妻教育同質(zhì)性匹配有利于提升婚姻穩(wěn)定性，但目前關(guān)于個(gè)體受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響討論相對(duì)較少。

與此同時(shí)，國外研究針對(duì)該議題尚未取得一致性結(jié)論，部分學(xué)者認(rèn)為接受過高教育的女性具有較低的婚姻穩(wěn)定性，主要是因?yàn)橄噍^于低教育程度女性，她們更可能參與市場勞動(dòng)，存在更多的潛在婚配對(duì)象選擇，從而導(dǎo)致離婚風(fēng)險(xiǎn)較高［7］；然而也有學(xué)者認(rèn)為教育也可以通過提高個(gè)體溝通能力和經(jīng)濟(jì)收入提升婚姻整體收益，使得婚姻穩(wěn)定性提升［8］。從我國情況看，自20 世紀(jì)70 年代末以來中國的離婚率持續(xù)上升，2020 年的粗離婚率從1979 年的0.33‰上升到3.1‰，這引起了各界的廣泛關(guān)注［9］。同時(shí)，中國從1999 年開始急劇擴(kuò)大高等教育規(guī)模，年輕人口的受教育程度迅速提高。那么，這兩個(gè)趨勢是否有一定關(guān)聯(lián)？是否存在性別、世代的差異？基于我國文化背景，對(duì)性別、受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的關(guān)系進(jìn)行本土化研究十分必要。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和婚姻交換理論認(rèn)為，個(gè)體在做離婚決策時(shí)會(huì)綜合權(quán)衡婚姻收益與離婚成本，如果婚姻收益預(yù)期小于離婚成本時(shí)，那么離婚就可能發(fā)生，反之個(gè)體則會(huì)選擇維持婚姻［10］。利文格（Levinger）在貝克爾研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)了“婚姻凝聚理論”，提出婚姻的穩(wěn)定性不僅受到個(gè)體感知到的婚姻收益、離婚成本的影響，還受到配偶替代的影響［11］。這為我們分析受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響提供了一套分析思路。

（一）受教育程度與婚姻收益

婚姻收益主要包括家庭專業(yè)分工收益、情感收益和共同財(cái)產(chǎn)收益。其中，家庭專業(yè)分工是指夫妻雙方的資源應(yīng)該按照他們的效率配置到各種活動(dòng)上，或用于家庭內(nèi)分工，以使他們的時(shí)間和其他資源配置達(dá)到最佳，實(shí)現(xiàn)婚姻內(nèi)收益的“帕累托最優(yōu)”。貝克爾認(rèn)為當(dāng)夫妻雙方分別從事市場勞動(dòng)和家務(wù)勞動(dòng)時(shí)，家庭專業(yè)分工收益最高［12］。情感收益是指婚姻作為長期承諾普遍蘊(yùn)含著豐富的情感內(nèi)容，提供了包括陪伴、日常照顧以及情感支持等多種收益［13］。共同財(cái)產(chǎn)收益是指夫妻雙方共同消費(fèi)家庭公共品，共同承擔(dān)一些基本生活費(fèi)用，會(huì)降低家庭整體支出，同時(shí)提升家庭風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，從而提高婚姻穩(wěn)定性［14］。

現(xiàn)有研究認(rèn)為，受教育程度主要通過三條路徑影響上述婚姻收益：第一，女性教育程度的增加降低了家庭專業(yè)分工收益。教育增加了女性從事市場勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，工作的女性用于家庭勞動(dòng)生產(chǎn)的時(shí)間會(huì)減少，導(dǎo)致家庭專業(yè)分工收益的降低。第二，受教育程度的增加提升了婚姻的情感收益。高教育程度個(gè)體更善于溝通交往，并能彈性處理婚姻中的矛盾，這不僅有利于維持夫妻關(guān)系，而且會(huì)使其作為婚姻伴侶更有吸引力，提高配偶的婚姻滿意度［15］。第三，受教育程度的增加提升了家庭共同財(cái)產(chǎn)收益。教育增加了個(gè)體從事市場勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，增加了家庭共有財(cái)產(chǎn)，有利于減少婚姻經(jīng)濟(jì)壓力［16］?？傊?，個(gè)體教育程度能否獲得更多的婚姻收益取決于情感收益和共同財(cái)產(chǎn)收益是否可以彌補(bǔ)家庭專業(yè)分工收益損失。

（二）受教育程度與離婚成本

離婚成本在個(gè)體心理層面表現(xiàn)為一種承諾或責(zé)任感，在結(jié)構(gòu)層面表現(xiàn)為婚姻規(guī)范、群體網(wǎng)絡(luò)壓力、對(duì)配偶的經(jīng)濟(jì)依賴、子女照料等。只有在婚姻出現(xiàn)問題或婚姻收益下降后，離婚成本才會(huì)發(fā)揮作用來維持婚姻的穩(wěn)定［17］。當(dāng)個(gè)體感知的離婚成本較低時(shí)，離婚行為就有可能發(fā)生。教育主要通過以下路徑降低離婚成本，并進(jìn)而降低婚姻穩(wěn)定性：第一，高教育程度個(gè)體的獨(dú)立意識(shí)和平等意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)傳統(tǒng)婚姻觀念不太看重，可以打破社會(huì)對(duì)離婚群體歧視的固有觀念，因此做出離婚決策時(shí)的心理負(fù)擔(dān)成本較低［18］；第二，高教育程度個(gè)體更具備離婚所需的法律知識(shí)和資源，當(dāng)面對(duì)婚姻危機(jī)時(shí)能夠有效運(yùn)用法律維護(hù)權(quán)益，并可以通過熟人網(wǎng)絡(luò)較快完成離婚的法定程序［19］；第三，高教育程度個(gè)體通常擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，不僅可以較為容易地支付離婚所需的財(cái)務(wù)費(fèi)用［20］，更重要的是可以承擔(dān)起離婚后的生活成本開支。因此，高教育程度個(gè)體關(guān)于離婚的心理負(fù)擔(dān)成本和經(jīng)濟(jì)依賴性較小，導(dǎo)致婚姻穩(wěn)定性較低。

（三）受教育程度與配偶替代機(jī)會(huì)

配偶替代機(jī)會(huì)是影響婚姻狀態(tài)穩(wěn)定性的重要因素，這些潛在的替代機(jī)會(huì)可能與婚內(nèi)關(guān)系存在競爭。已有配偶替代機(jī)會(huì)與婚姻穩(wěn)定性的經(jīng)驗(yàn)研究，主要從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、物理空間中人口規(guī)模和性別失衡角度討論兩者關(guān)系［21-22］，并提出婚姻搜尋理論解釋內(nèi)在機(jī)制。具體而言，婚姻市場中配偶搜尋者之間的信息不對(duì)稱，使得婚姻搜尋過程存在較高的成本，而且很難尋找到滿意的配偶?；橐鏊褜こ杀驹礁撸娇赡芙邮艿褪找娴幕橐?，從而與期望的婚姻之間的偏離也越大。當(dāng)婚姻搜尋的成本下降，則會(huì)提高其婚姻收益預(yù)期，并導(dǎo)致婚姻收益預(yù)期與實(shí)際的婚姻收益出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)，進(jìn)而可能對(duì)其婚姻穩(wěn)定性構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，與低教育程度個(gè)體相比，高教育程度個(gè)體的配偶替代機(jī)會(huì)更大，婚姻更加不穩(wěn)定，具體表現(xiàn)在：一是高教育程度個(gè)體的社交圈中異性資源更多，交流融入越好，搜尋成本越小，配偶替代可及性更高［23］；二是高教育程度個(gè)體自由發(fā)展空間更大，來自家庭網(wǎng)絡(luò)或原生家庭網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督力量越小，婚姻搜尋和背叛婚姻的成本都可能更小，降低了婚姻穩(wěn)定性。

（四）教育效應(yīng)的年代差異

研究表明，受教育程度對(duì)婚姻收益、離婚成本的影響還可能存在年代差異。就婚姻收益而言，隨著養(yǎng)育孩子等成本的增加，家庭專業(yè)分工收益的影響降低，女性在勞動(dòng)力市場上的經(jīng)濟(jì)收益超過了家務(wù)勞動(dòng)收益［24］，男性的經(jīng)濟(jì)收益也愈發(fā)重要，因此個(gè)體受教育程度越高，在勞動(dòng)力市場中的預(yù)期收益就越高，婚姻穩(wěn)定性越高。就離婚成本而言，它也會(huì)隨著婚姻的社會(huì)背景發(fā)生變化。當(dāng)離婚成本較高時(shí)，低教育程度個(gè)體由于缺乏離婚相應(yīng)的知識(shí)與資源，離婚行為可能會(huì)受到限制［25］。整體看，研究大多將受教育程度的作用機(jī)制視為不變，這在一定程度上忽視了教育整體結(jié)構(gòu)隨時(shí)代發(fā)生的變化所導(dǎo)致的其對(duì)離婚風(fēng)險(xiǎn)影響的變化［26］。因此，本文通過梳理相關(guān)研究，總結(jié)受教育程度影響婚姻穩(wěn)定性的分析框架，系統(tǒng)考察受教育程度對(duì)離婚風(fēng)險(xiǎn)影響的性別差異以及該作用隨時(shí)代變遷而產(chǎn)生的變化，對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國人的婚姻觀及其變遷具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

三、中國情景與研究假設(shè)

通過以上分析，受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的作用要綜合考慮婚姻收益、離婚成本和配偶替代機(jī)會(huì)這三類因素的影響。具體而言，高教育程度個(gè)體的離婚成本較低、配偶替代機(jī)會(huì)較高，離婚風(fēng)險(xiǎn)可能較高，婚姻穩(wěn)定性較低。而高教育程度個(gè)體的情感收益和共同財(cái)產(chǎn)收益較高，相反家庭專業(yè)分工收益卻較低，因此婚姻收益的大小并不明晰。根據(jù)我國民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近年來中國的離婚率持續(xù)上升，1990 年粗離婚率只有1.38‰，2010 年上升至2.00‰，2020 年進(jìn)一步上升至3.1‰。①數(shù)據(jù)來源于：《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/同時(shí)個(gè)體受教育程度隨著高等教育急劇擴(kuò)招而大幅提升。因此，我們預(yù)估個(gè)體受教育程度與婚姻穩(wěn)定性之間存在相關(guān)關(guān)系，并提出假設(shè)：

假設(shè)1：受教育程度與婚姻穩(wěn)定性存在負(fù)向關(guān)系，高教育程度個(gè)體具有較低的婚姻穩(wěn)定性。

傳統(tǒng)性別分工將女性局限在家庭領(lǐng)域，要求其在家務(wù)勞動(dòng)方面作出更多貢獻(xiàn)，而高教育程度往往意味著與傳統(tǒng)性別分工相沖突。因此，高教育程度女性往往具有較低的婚姻穩(wěn)定性。具體而言，與低教育程度女性相比，高教育程度女性往往具有更在乎自由的價(jià)值觀念，在面對(duì)婚姻危機(jī)時(shí)，更容易沖破傳統(tǒng)觀念選擇離婚；同時(shí)，她們的個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)發(fā)展能力較強(qiáng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入回報(bào)相應(yīng)較高，經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步獨(dú)立于男性。因此，女性教育程度越高，婚姻規(guī)范、對(duì)男性的經(jīng)濟(jì)依賴等離婚成本的制約越小。同時(shí)高教育程度且具有性別平等觀念的女性對(duì)婚姻關(guān)系中不公平的感知要顯著高于其他女性［27］。此外，由于傳統(tǒng)性別分工對(duì)男女在婚姻關(guān)系中的要求不同，因此男性教育程度與女性教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響可能存在不同。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2：受教育程度與婚姻穩(wěn)定性之間存在性別差異。

受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的效用可能隨著時(shí)代變遷而發(fā)生變化。首先，由于住房、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的價(jià)格上漲導(dǎo)致生活成本和生育成本逐漸增大［28］，使得單靠一方的經(jīng)濟(jì)來源難以維持，家庭專業(yè)分工收益的重要性日益降低。這會(huì)導(dǎo)致人們?cè)趽衽紭?biāo)準(zhǔn)上對(duì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件給予更大的關(guān)注，且受教育程度越高對(duì)配偶的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件的要求也越高［29］。因此受教育程度作為衡量個(gè)體潛在經(jīng)濟(jì)能力的因素，其重要性不斷凸顯。

此外在城鎮(zhèn)化背景下，低教育程度個(gè)體主要聚居于農(nóng)村，而高教育程度個(gè)體則主要集中在城市。一方面，在農(nóng)村婚配市場上，形成了明顯的男性“婚姻擠壓”現(xiàn)象［30］，農(nóng)村男性離婚成本加大的同時(shí)，女性主動(dòng)離婚日益普遍且變得容易［31］。另一方面，在城市婚配市場上，高教育程度女性面臨“婚姻擠壓”問題［32］。這主要是受高教育程度女性在婚姻市場上的高價(jià)格等因素影響［33］。與男性相比，配偶替代資源的減少導(dǎo)致高教育程度女性作出離婚決策時(shí)可能比較謹(jǐn)慎?；诖?，我們提出假設(shè)：

假設(shè)3：個(gè)體受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響存在顯著年代差異。男性教育程度與婚姻穩(wěn)定性逐漸呈現(xiàn)正向關(guān)系；女性受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的負(fù)向關(guān)系不再顯著或者呈現(xiàn)正向關(guān)系。

本文試圖在中國情境下，驗(yàn)證不同性別個(gè)體的受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響，以及該影響在不同年代的差異。值得注意的是，受高等教育普及化影響，教育同質(zhì)性日漸強(qiáng)化，因此教育的影響存在弱化的可能。本文納入初婚年代變量，主要基于兩點(diǎn)考慮：一是將不同年代下受教育程度的影響區(qū)分開，二是探究受教育程度與婚姻穩(wěn)定性之間的關(guān)系在不同年代的差異。

四、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)

本文所用的數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS），CFPS 的基線調(diào)查于2010 年進(jìn)行，調(diào)查采用多階段PPS 抽樣，樣本覆蓋全國25 個(gè)省/市/自治區(qū)的16000 戶家庭，能代表全國約95%的人口。基線調(diào)查結(jié)束后，項(xiàng)目組每兩年進(jìn)行一次追蹤調(diào)查，本研究采用的是2010 年、2012 年、2014 年、2016 年和2018 年的CFPS 調(diào)查數(shù)據(jù)。

本文將婚姻穩(wěn)定性的測算限定在初婚離婚事件的發(fā)生以避免非初婚相關(guān)復(fù)雜因素的干擾。具體來說，2010 年CFPS 調(diào)查提供了初婚相關(guān)信息，該調(diào)查詳細(xì)地詢問了成人被訪者的婚姻史及具體信息，同時(shí)數(shù)據(jù)還提供了具體的調(diào)查時(shí)間信息，據(jù)此可以找出初婚離婚樣本與目前仍在初婚狀態(tài)的樣本。2012—2018 年后四期的追訪對(duì)上期調(diào)查至當(dāng)期調(diào)查間的婚姻變化情況進(jìn)行了補(bǔ)充，以2010 年CFPS 調(diào)查中初婚在婚的受訪者作為樣本，由此可以計(jì)算出在2010—2018 年的初婚離婚樣本。最終，剔除關(guān)鍵變量嚴(yán)重缺失的樣本后，獲得符合條件的樣本為14541 個(gè)，其中初婚離婚人數(shù)為824 人，包含女性樣本372 人，占女性樣本數(shù)的4.85%，包含男性樣本452 人，占男性樣本數(shù)的6.58%。

（二）變量說明與操作化

1.被解釋變量：婚姻穩(wěn)定性。本文以初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)大小來定義婚姻穩(wěn)定性。在事件史分析具體操作時(shí)，需要做三個(gè)方面工作：一是定義“特定事件”（Event）。本文中的“特定事件”是初婚離婚事件，我們將其發(fā)生定義為“1”，未發(fā)生定義為“0”。二是定義風(fēng)險(xiǎn)集（RiskSet）。風(fēng)險(xiǎn)集是從初婚在婚可能轉(zhuǎn)向初婚離婚的所有樣本的集合，因此2010 年調(diào)查時(shí)的初婚在婚和有離婚經(jīng)歷的樣本，從其初婚開始都應(yīng)包括在風(fēng)險(xiǎn)集之中。三是定義風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間（或稱生存時(shí)間，SurvivalTime）。本文將樣本初婚時(shí)間定義為風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)退出時(shí)間為初婚離婚發(fā)生的時(shí)間，兩者的時(shí)間差就是初婚持續(xù)時(shí)間。對(duì)于那些在觀測時(shí)間段仍未發(fā)生初婚離婚事件的樣本，則以2018 年為止的持續(xù)時(shí)間來定義初婚持續(xù)時(shí)間。

2.解釋變量：性別、受教育程度和初婚年代。（1）“性別”為二分變量，將男性賦值為0，女性賦值為1。（2）“受教育程度”通過“到目前為止，您已完成（畢業(yè)）的最高學(xué)歷是什么”這一問題進(jìn)行測量，并將其轉(zhuǎn)化為受教育年限。①按照慣例，在分析過程本文將受教育程度轉(zhuǎn)換為受教育年限，換算方式為：沒有受過教育=0 年；小學(xué)=6 年；初中=9 年；中專、技校=11 年；職業(yè)高中=11 年；高中=12 年；大學(xué)?？?15 年；大學(xué)本科=16 年；研究生及以上=20 年。（3）“初婚年代”反映的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境的變遷。在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與文化環(huán)境變遷的影響下，不同初婚年代個(gè)體的婚姻穩(wěn)定性存在差異。我們借鑒鄭曉冬等人的研究［34］，將初婚年代分為四組，包括1978 年前、1978—1990 年、1991—2000 年以及2000 年以后，分別代表改革開放前、改革開放早期、改革開放加速期以及新世紀(jì)時(shí)期。具體而言，在改革開放前，受儒家傳統(tǒng)文化的影響，婚姻穩(wěn)定性較高；在改革開放早期，隨著人們生活水平的提升和生活觀念上的開放，社會(huì)輿論對(duì)離婚的評(píng)價(jià)更加包容，婚姻穩(wěn)定性開始下降；在改革開放加速期，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速增長，人口流動(dòng)性逐漸加大，婚姻穩(wěn)定性不斷下降；進(jìn)入新世紀(jì)時(shí)期，在全球化進(jìn)度不斷加快的背景下，以追求婚姻質(zhì)量和個(gè)人幸福為目標(biāo)的婚姻價(jià)值觀對(duì)中國人影響加大，加之人口流動(dòng)性逐漸增加，熟人的生活環(huán)境被打破，傳統(tǒng)規(guī)范對(duì)婚姻穩(wěn)定性的約束越來越小，中國的離婚率持續(xù)攀升。

3.控制變量：除了受教育程度這一因素外，已有研究發(fā)現(xiàn)很多因素與婚姻穩(wěn)定性存在關(guān)系。參考許琪等人的研究［35］，本文納入的控制變量包括初婚年齡、初婚夫妻年齡差、子女?dāng)?shù)量、戶口類型、婚前同居情況、初婚夫妻認(rèn)識(shí)方式、地區(qū)等。其中，非家庭生活的經(jīng)歷表示“4～12 歲時(shí)是否離開過母親居住半年及以上”；婚前同居情況包括“是否同居”和“同居時(shí)長”兩部分信息；初婚夫妻認(rèn)識(shí)方式包括“自己認(rèn)識(shí)”和“他人介紹”；地區(qū)包括“東部”“中部”和“西部”。

（三）模型

本文采用事件史分析中常用的Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行研究。選用該模型有兩個(gè)理由：一是Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)沒有分布上的限制，這就避免了統(tǒng)計(jì)計(jì)算中的異方差問題；二是該模型假定比參數(shù)模型更松，而估計(jì)結(jié)果依然具有很好的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的效率也沒有受到大的損失。模型建立如下：

其中，h（ti）表示個(gè)體i 在初婚t 年后的初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)，h（t0）表示基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)。Gender 表示性別；Edu 表示個(gè)體受教育程度；Period 為四分類初婚年代變量，分析參照組為“1978 年以前”；X 表示一系列控制變量包括初婚年齡、戶口、子女?dāng)?shù)量、婚前同居情況等。此外，由于Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)模型的特殊性質(zhì)，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)比時(shí)，h（t0）可以被消除因而不需要假設(shè)基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)分布。我們重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)β1-β3，即在控制了模型中以上變量情況下，受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性影響的性別差異以及該作用隨時(shí)代變遷而產(chǎn)生的變化。

五、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性分析

表1 為相關(guān)變量的描述性分析結(jié)果。由表1 可知，5.67%的樣本經(jīng)歷過初婚離婚，其中離婚女性占女性總體樣本4.85%，離婚男性占男性總體樣本6.58%。從初婚持續(xù)時(shí)間來看，總體平均持續(xù)時(shí)間為27.08 年，女性初婚持續(xù)時(shí)間為27.3 年，男性初婚持續(xù)時(shí)間為26.84 年。從受教育程度來看，女性平均受教育年限為6.13 年，男性平均受教育年限為7.7 年。從初婚年代來看，1978 年以前、1978—1990 年、1991—2000 年和2000 年以后初婚的樣本分別占比為10.49%、43.64%、27.21%、18.66%。

為直觀呈現(xiàn)性別、受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的關(guān)系，本文首先運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)對(duì)男女不同受教育程度樣本的婚姻穩(wěn)定性進(jìn)行描述。我們將受教育程度分為“低教育程度”和“高教育程度”兩組，前者指初中及以下學(xué)歷，后者指初中以上學(xué)歷。圖1 表明，與男性樣本相比，不同受教育程度女性樣本的初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異：在達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)峰值時(shí)間方面，“低教育程度”女性組和“高教育程度”女性組分別在初婚后6 年和10 年左右達(dá)到峰值，二組相差約4 年，而在男性樣本中，兩組相差約2 年；在風(fēng)險(xiǎn)峰值大小方面，“低教育程度”女性組峰值約為2‰，“高教育程度”女性組峰值約為7.5‰，后者的峰值約是前者的3.75 倍，而在男性樣本中，后者的峰值是前者的1.5 倍左右?？偟膩碚f，與男性相比，“低教育程度”組和“高教育程度”組的離婚風(fēng)險(xiǎn)差距在女性群體中更明顯，這說明受教育程度可能對(duì)女性婚姻穩(wěn)定性的影響更大。

（二）事件史分析結(jié)果

1.受教育程度與婚姻穩(wěn)定性

運(yùn)用cox 模型考察受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性影響的事件史分析，模型1、模型2 和模型3 分別呈現(xiàn)的是總體樣本、女性樣本和男性樣本的分析結(jié)果。模型1 的結(jié)果顯示，受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性存在顯著負(fù)向影響。具體表現(xiàn)為受教育程度每增加1 年會(huì)使初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)橹暗?.03（e0.027）倍，即風(fēng)險(xiǎn)增加3%（e0.027-1）。因此，我們提出的假設(shè)1 得到支持。根據(jù)上文分析，這可能是因?yàn)楦呓逃潭葌€(gè)體的離婚成本較低、配偶替代機(jī)會(huì)較高，進(jìn)而導(dǎo)致離婚風(fēng)險(xiǎn)較高，婚姻穩(wěn)定性降低。然而，受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的平均影響可能會(huì)掩蓋了性別的差異化機(jī)制，下一步我們分性別進(jìn)行討論。

模型2 的分析結(jié)果表明，女性受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性存在顯著的負(fù)向影響，具體表現(xiàn)為女性教育程度每增加1 年，初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)增加8.2%（e0.079-1）。模型3 的分析結(jié)果表明，男性受教育程度與婚姻穩(wěn)定性之間不存在顯著關(guān)系。由此發(fā)現(xiàn)，“受教育程度越高，婚姻穩(wěn)定性越低”只在女性群體中顯著，假設(shè)2 得到了數(shù)據(jù)支持?？偟膩碚f，兩者關(guān)系的性別差異在一定程度上反映了婚姻市場上“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別角色期待。對(duì)于女性來說，性別分工將她們局限在家庭內(nèi)，持家比掙錢更重要，其過高的教育程度不會(huì)被看重。

2.教育效應(yīng)的年代差異

為了進(jìn)一步探究受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性影響的年代差異，我們利用初婚年代將總體劃分為四個(gè)階段：1978 年以前、1978—1990 年、1991—2000 年和2000 年以后。表2 為不同年代婚姻穩(wěn)定性的cox 模型分析結(jié)果。就男性樣本來看，受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響在1978 年以前、1978—1990 年和1991—2000 年并不顯著，而到了2000 年以后才開始表現(xiàn)為顯著正相關(guān)，具體而言男性受教育程度每增加1 年，初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)較之前低10%（e-0.105-1）。對(duì)于2000 年以后男性受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的正向關(guān)系，可能是因?yàn)樯畛杀镜呐噬龑?dǎo)致婚姻內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益的重要性日益凸顯，而男性作為家庭重要的經(jīng)濟(jì)收入來源，其受教育程度越高，代表著經(jīng)濟(jì)收益越高，可能越有利于婚姻關(guān)系的維持。

表2 婚姻穩(wěn)定性分析（分年代）

就女性樣本而言，受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響表現(xiàn)出明顯的年代差異。具體來說，1978年以前、1978—1990 年和1991—2000 年女性教育程度與婚姻穩(wěn)定性之間一直存在顯著關(guān)系，女性教育程度每增加1 年，初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)分別提升20.3%（e0.185-1）、9.6%（e0.092-1）和12.0%（e0.113-1）；而2000 年以后，女性教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響不再顯著。因此，假設(shè)3 得到了數(shù)據(jù)支持，不同性別受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的關(guān)系隨著年代變遷發(fā)生變化。

基于前文討論，上述關(guān)系發(fā)生變化的機(jī)制可能是與低教育程度女性婚姻穩(wěn)定性的降低和高教育程度女性穩(wěn)定性的提升有關(guān)，即反向關(guān)系抵消了受教育程度對(duì)女性婚姻穩(wěn)定性的影響。具體而言，高教育程度女性婚姻穩(wěn)定性的提升可能受經(jīng)濟(jì)壓力的影響，在傳統(tǒng)的性別分工難以維持的情況下，高教育程度女性的財(cái)富潛力成為男性擇偶所關(guān)注的重要條件［36］；低教育程度女性由于離婚成本的降低和替代資源的增加，離婚風(fēng)險(xiǎn)較高，婚姻穩(wěn)定性處于較低水平。

六、結(jié)論與討論

隨著離婚率的不斷升高，中國婚姻穩(wěn)定性的減弱態(tài)勢逐漸受到社會(huì)和學(xué)界的關(guān)注。雖然現(xiàn)有關(guān)于受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的研究已關(guān)注到兩者關(guān)系中的性別差異，但是對(duì)于該現(xiàn)象的機(jī)制探討尚處于初步階段，也尚未觀察到高等教育普及化背景下個(gè)體受教育程度效用的變化。據(jù)此，本文基于2010—2018 年五期中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，采用事件史分析方法考察了性別與受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響，以及該影響的年代差異，得到了以下幾方面的研究發(fā)現(xiàn)：

首先，中國人的婚姻關(guān)系中存在女性受教育程度越高，婚姻穩(wěn)定性越低的現(xiàn)象，而男性群體不存在該現(xiàn)象。這與已有部分研究結(jié)論保持一致，例如歐洲學(xué)者對(duì)53 項(xiàng)定量研究進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn)，高教育程度的女性擁有較高離婚風(fēng)險(xiǎn)［37］。受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性影響的性別差異可能是因?yàn)樯鐣?huì)性別規(guī)范對(duì)兩性在婚姻中的要求存在差異所致：傳統(tǒng)性別分工把女性局限在家庭領(lǐng)域，要求其在家務(wù)勞動(dòng)方面作出更多貢獻(xiàn)，而較高的受教育程度往往意味著與傳統(tǒng)性別規(guī)范不符，高教育程度女性往往面臨較高的離婚風(fēng)險(xiǎn)。此外，這種性別分工對(duì)男女的差異化影響同樣體現(xiàn)在婚配過程，高教育程度女性可能會(huì)把更多的時(shí)間和精力放在工作領(lǐng)域，從而被認(rèn)為與女性“賢妻良母”的性別角色期待相悖，使其面臨結(jié)婚難的問題，然而男性的高教育程度卻作為經(jīng)濟(jì)潛力的象征增加他們的結(jié)婚概率。

其次，女性受教育程度對(duì)婚姻穩(wěn)定性的影響存在年代差異，對(duì)1978 年以前、1978—1990 年和1991—2000 年初婚的女性存在顯著影響，對(duì)2000 年以后初婚女性的影響不再顯著。該發(fā)現(xiàn)與已有研究結(jié)論保持一致，例如，郭云蔚的研究指出在較早年代的女性樣本中，受教育程度與離婚風(fēng)險(xiǎn)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而在較晚年代中兩者關(guān)系不再顯著［38］。這表明，不同教育程度女性在婚姻穩(wěn)定性上的差距正逐漸縮小，可以從兩個(gè)方向來解釋這一現(xiàn)象：一方面，高教育程度女性的婚姻穩(wěn)定性正逐漸提升，特別是隨著生活成本的急速提高和財(cái)富差距日益加大，女性經(jīng)濟(jì)潛力成為婚姻關(guān)系的重要考量。另一方面，低教育程度個(gè)體的婚姻不穩(wěn)定性有所提升，可能與離婚成本的降低和配偶替代機(jī)會(huì)的增加相關(guān)。

最后，男性受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的關(guān)系在較晚年代逐漸顯著，相較于2000 年之前，2000年之后初婚男性的受教育程度與婚姻穩(wěn)定性開始呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。近些年來男性高教育程度逐漸有利于婚姻維系，這可能是因?yàn)殡S著生活成本的增加，個(gè)體在婚姻關(guān)系中上對(duì)于配偶物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件給予了更大關(guān)注有關(guān)。此外，值得注意的是，在離婚率逐步走高、高等教育普及化的今天，低學(xué)歷男性的婚姻關(guān)系相對(duì)脆弱，這與其他國家中親密關(guān)系的穩(wěn)定性在受教育水平較低的群體中呈下降趨勢保持了一致性。

在當(dāng)前高等教育普及化背景下，個(gè)體受教育程度與婚姻穩(wěn)定性的關(guān)系依然有較大的研究空間有待探索。本文結(jié)合中國的背景和數(shù)據(jù)對(duì)該關(guān)系進(jìn)行了較為全面的介紹和分析，但在以下幾個(gè)方面依然存在不足：第一，本文未考慮樣本的原生家庭資本可能帶來的偏差，但是這種偏差理論上發(fā)生的可能性較?。坏诙?，女性受教育程度與婚姻穩(wěn)定性機(jī)制的探討還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究；第三，文中考察的2010—2018 年初婚離婚事件發(fā)生的動(dòng)態(tài)過程仍較短，大量刪失數(shù)據(jù)的存在也可能使估計(jì)結(jié)果不夠準(zhǔn)確。因此，運(yùn)用更長時(shí)間跨度以及更有效的數(shù)據(jù)對(duì)受教育程度的長期影響進(jìn)行檢驗(yàn)與拓展也是未來的一個(gè)研究方向。