不同模式合作網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的影響
——以“一帶一路”國家為例

鄧燦輝，王 丹，郭翔宇

（1.中共河南省委黨校，河南 鄭州 450046；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030；3.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心，黑龍江 哈爾濱 150030）

一、引言

科技創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。開放式創(chuàng)新背景下，嵌入外部合作網(wǎng)絡(luò)成為影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的重要基礎(chǔ)條件之一[1]。本質(zhì)上，合作網(wǎng)絡(luò)是基于社會網(wǎng)絡(luò)嵌入的知識流轉(zhuǎn)和內(nèi)外部資源整合的一種新型創(chuàng)新形態(tài)。學(xué)者們不僅在集中探討不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的多層次創(chuàng)新主體間合作網(wǎng)絡(luò)特征及其影響，也致力于解釋為什么合作網(wǎng)絡(luò)會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響、如何影響的問題[2，3]。以Granovetter 為代表的關(guān)系觀學(xué)者關(guān)注網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的緊密程度，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部主體的二元關(guān)系強度對創(chuàng)新績效的影響差異[4]。持結(jié)構(gòu)觀的學(xué)者側(cè)重考察主體在整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所處位置對創(chuàng)新績效的影響[5，6]。過程觀學(xué)者突出網(wǎng)絡(luò)內(nèi)主體間相互聯(lián)系和相互影響制約的動態(tài)過程，將合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的間接影響作為研究重點[7，8]。但很少對不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響創(chuàng)新績效的機理進行解釋。此外，合作網(wǎng)絡(luò)作為一種社會系統(tǒng)，其社會屬性表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新主體對于合作伙伴和合作關(guān)系選擇的主動性。與誰合作、如何合作及合作程度都直接關(guān)系著農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的質(zhì)量。現(xiàn)有研究未考慮到創(chuàng)新主體在自主構(gòu)建和選擇不同模式合作網(wǎng)絡(luò)中的能動性，忽視了網(wǎng)絡(luò)模式異質(zhì)性與主體能動性的交互作用對創(chuàng)新績效的影響。那么，創(chuàng)新主體如何構(gòu)建和選擇與自身發(fā)展相適應(yīng)的合作網(wǎng)絡(luò)？不同模式合作網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新主體要培養(yǎng)何種關(guān)鍵能力來提升創(chuàng)新績效？這些問題的研究有助于深刻把握多樣性合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的影響機制，進而為國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的提升提供突破路徑。

文章以“一帶一路”國家為實證研究對象，基于跨國農(nóng)業(yè)科技論文合著數(shù)據(jù)將合作廣度和合作深度組合起來探索合作網(wǎng)絡(luò)模式的差異性，驗證不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，引入體現(xiàn)主體能動性的網(wǎng)絡(luò)能力和吸收能力分別作為中介及調(diào)節(jié)變量，進一步剖析不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的間接效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

1. 不同模式合作網(wǎng)絡(luò)的界定

現(xiàn)有文獻普遍將橫向的合作廣度和縱向的合作深度作為反映主體與外部組織合作水平的兩個核心維度，認為不同范圍合作廣度與不同強度合作深度的組合構(gòu)成了差異化合作模式[9，10]。文章從自我中心網(wǎng)絡(luò)視角構(gòu)建基于合作廣度與合作深度組合的不同模式合作網(wǎng)絡(luò)（圖1）。

圖1 不同模式合作網(wǎng)絡(luò)的界定

將合作廣度定義為與中心主體開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新合作的外部主體的數(shù)量，合作深度定義為與外部主體開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新合作的平均頻次，用中心主體合作總頻次與外部合作主體數(shù)量的比值加以表示。將高于整體網(wǎng)絡(luò)內(nèi)全部主體合作廣度均值、合作深度均值的中心主體分別劃分到“高合作廣度”“高合作深度”群組，將低于整體網(wǎng)絡(luò)內(nèi)全部主體合作廣度均值、合作深度均值的主體分別劃分到“低合作廣度”“低合作深度”群組。進一步，將不同群組兩兩組合，得到“高合作廣度—高合作深度”“高合作廣度—低合作深度”“低合作廣度—高合作深度”和“低合作廣度—低合作深度”四種模式的自我中心網(wǎng)絡(luò)，并分別界定為“緊密型合作網(wǎng)絡(luò)”“培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)”“搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)”和“邊緣型合作網(wǎng)絡(luò)”。

2. 不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)

理論上，嵌入合作網(wǎng)絡(luò)的主體能夠通過知識流轉(zhuǎn)與內(nèi)外部創(chuàng)新資源整合來提高創(chuàng)新績效，付雅寧等(2018)認為合作網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取組織外部異質(zhì)性知識與技術(shù)的重要途徑[11]，有利于信任互惠的生成、交易成本與風(fēng)險的降低、規(guī)模與范圍經(jīng)濟的實現(xiàn)[12]，從而促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。然而，也有學(xué)者提出企業(yè)創(chuàng)新績效會因其與外部主體合作程度的不同而產(chǎn)生差異。一方面，張羽飛、原長弘(2022)認為企業(yè)創(chuàng)新績效與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)創(chuàng)新資源的豐富程度及資源流動的暢通程度有關(guān)，合作范圍越廣、合作強度越高的企業(yè)獲取稀缺創(chuàng)新資源的可能性越大，合作主體數(shù)量及合作強度的增長有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效[13]。另一方面，楊薇、江旭(2012)卻發(fā)現(xiàn)合作廣度與合作深度并非越高越好，合作不足與合作過度均會阻礙企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展并與企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)非線性倒“U”型關(guān)系[14]。

以上研究表明，合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新主體創(chuàng)新績效的影響存在異質(zhì)性，且這種異質(zhì)性與其所處的網(wǎng)絡(luò)模式有關(guān)。但值得注意的是，宏觀層面國家間農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新合作的開展比企業(yè)間更為復(fù)雜，除受到市場需求驅(qū)動外還會受到政治關(guān)系、經(jīng)濟發(fā)展及開放程度等的影響，是國家在多重因素共同作用下的審慎選擇。因此，文章認為高合作廣度或高合作深度均能在一定程度上提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效，但低合作廣度和低合作深度的邊緣型合作模式可能無法發(fā)揮合作網(wǎng)絡(luò)的積極作用。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1：緊密型、培養(yǎng)型和搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)正向影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效。假設(shè)

H2：邊緣型合作網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效無顯著影響。

3. 不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的間接效應(yīng)

（1） 網(wǎng)絡(luò)能力的中介作用

基于“結(jié)構(gòu)—資源/能力—績效”的邏輯進一步探究網(wǎng)絡(luò)能力在不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效中的作用。

網(wǎng)絡(luò)能力被視為合作能力的高級階段，是創(chuàng)新主體通過對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系管理以獲取并控制不同數(shù)量、質(zhì)量及類型資源的能力。蘇屹、李忠婷(2021)指出創(chuàng)新合作可作為網(wǎng)絡(luò)能力的前因，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)位置躍遷和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系優(yōu)化在網(wǎng)絡(luò)能力提升過程中的關(guān)鍵作用[15]。隨著與合作主體合作深度與廣度的變化，中心主體在合作網(wǎng)絡(luò)中的地位格局及其與合作主體間的合作關(guān)系處于動態(tài)調(diào)整的狀態(tài)。不確定環(huán)境下，中心主體在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置是一種特殊信號，良好的網(wǎng)絡(luò)位置會使中心主體具有聲譽優(yōu)勢、先發(fā)優(yōu)勢和更高的吸引度，獲得資源的優(yōu)先選擇權(quán)，實現(xiàn)資源從“被動接收者”到“主動控制者”的角色轉(zhuǎn)換。緊密的合作關(guān)系也有利于提高中心主體與合作主體間的信任互惠程度，有效獲取潛在合作對象的優(yōu)質(zhì)信息，降低信息不對稱帶來的合作風(fēng)險與交易成本，縮短創(chuàng)新周期。合作廣度和深度的不同組合會改變創(chuàng)新主體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，造成網(wǎng)絡(luò)能力的差異，進而影響創(chuàng)新績效，在不同模式合作網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新績效間發(fā)揮著重要的傳導(dǎo)和橋梁作用。假定邊緣型合作網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效無顯著影響，研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)H3：網(wǎng)絡(luò)能力在緊密型、培養(yǎng)型和搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效中發(fā)揮中介作用。

（2） 吸收能力的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)新主體通過網(wǎng)絡(luò)能力提高其所獲取網(wǎng)絡(luò)資源的“量”與“質(zhì)”僅是實現(xiàn)創(chuàng)新績效提升的第一步，能否將獲取到的網(wǎng)絡(luò)資源充分應(yīng)用到研發(fā)實踐這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，重點還在于其吸收能力。

吸收能力是指創(chuàng)新主體通過探索式、轉(zhuǎn)換式或利用式等形式對外來資源進行消化與應(yīng)用的能力。吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的提升密不可分，吸收能力越好，越有助于企業(yè)更有效率且更高質(zhì)量地將網(wǎng)絡(luò)資源轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效。在網(wǎng)絡(luò)資源充足的情況下，具有強吸收能力的企業(yè)能夠快速篩選、吸收互補性資源，并及時應(yīng)用到內(nèi)部科技創(chuàng)新活動中，提升創(chuàng)新績效。當(dāng)企業(yè)吸收能力較弱時，即使憑借強大的網(wǎng)絡(luò)能力獲取到足夠多的網(wǎng)絡(luò)資源，也只會造成知識“超載”和資源“內(nèi)滯”，無法將資源有效轉(zhuǎn)化、重組與應(yīng)用。不同模式合作網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的影響中，網(wǎng)絡(luò)能力為國家獲取充足的網(wǎng)絡(luò)資源進而提升農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效提供了前提條件。但吸收能力的差異影響網(wǎng)絡(luò)資源的轉(zhuǎn)移融合程度，使得外部知識技術(shù)輸入對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的積極影響出現(xiàn)“放大效應(yīng)”或“削弱效應(yīng)”，即網(wǎng)絡(luò)能力對創(chuàng)新績效的影響會因吸收能力的不同而存在差異。據(jù)此，研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)H4：吸收能力正向調(diào)節(jié)緊密型、搜尋型和培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)能力對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的影響。

綜上所述，文章構(gòu)建的理論模型如圖2 所示。

圖2 理論模型

三、研究設(shè)計

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

文章選取截至2021 年6 月1 日中國“一帶一路”網(wǎng)公布的147 個“一帶一路”國家為初始樣本。遵循數(shù)據(jù)可獲得性及樣本一致性原則，剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的27 個國家后共得到120個“一帶一路”國家的樣本數(shù)據(jù)。

論文合著數(shù)據(jù)和專利合作數(shù)據(jù)是現(xiàn)有研究中最為廣泛且最具可行性的用于研究科技創(chuàng)新國際合作的兩種數(shù)據(jù)來源。然而，Derwent Innovation 專利數(shù)據(jù)庫和世界知識產(chǎn)權(quán)局國際專利數(shù)據(jù)庫中的農(nóng)業(yè)發(fā)明專利申請和授權(quán)數(shù)據(jù)顯示，包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)“一帶一路”國家農(nóng)業(yè)合作發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量占授權(quán)總量的比例低于1%。過低的農(nóng)業(yè)合作發(fā)明專利數(shù)量無法準(zhǔn)確地體現(xiàn)合作網(wǎng)絡(luò)?？鐕现萍颊撐氖遣煌瑖一虻貐^(qū)通過知識、技術(shù)、人才、資金、信息等創(chuàng)新要素不斷交互與整合所產(chǎn)生的重要科研結(jié)果，在一定程度上能夠體現(xiàn)不同國家對科技創(chuàng)新國際合作的政策支持力度、科技創(chuàng)新要素跨國流動與資源共享的發(fā)展態(tài)勢，進而展現(xiàn)出科技創(chuàng)新跨國合作的基本格局。基于此，文章采用2006—2021 年“一帶一路”國家農(nóng)業(yè)科技論文合著數(shù)據(jù)構(gòu)建出以各個國家為中心的不同模式合作網(wǎng)絡(luò)。另外，被解釋變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量涉及的指標(biāo)源自聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計研究所、世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》、世界知識產(chǎn)權(quán)組織數(shù)據(jù)庫和世界銀行。

2. 變量設(shè)定與測度

（1） 解釋變量

解釋變量為緊密型、培養(yǎng)型、搜索型和邊緣型四種不同模式合作網(wǎng)絡(luò)。基于120 個“一帶一路”國家的合作類型，分別構(gòu)建出以每個國家為中心的不同模式合作網(wǎng)絡(luò)。文章選取網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)直徑、度數(shù)中心勢和平均路徑長度四個指標(biāo)測度合作網(wǎng)絡(luò)，并采用Ucinet 6 軟件計算出各指標(biāo)值。之后，運用Stata15.0 軟件對以上四項指標(biāo)進行探索性因子分析，將最終得到的網(wǎng)絡(luò)特征因子值作為衡量每個合作網(wǎng)絡(luò)的具體值。

第一，網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)密度用于表示合作網(wǎng)絡(luò)中跨國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新合作關(guān)系的疏密程度，密度越高表明合作國家間的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新合作越順暢，計算方法如式(1)所示。式中，n為合作網(wǎng)絡(luò)中的國家數(shù)量，n(n-1)代表各國家間合作關(guān)系總數(shù)在理論上的最大可能值；m為合作網(wǎng)絡(luò)中包含的實際關(guān)系數(shù)量。

第二，網(wǎng)絡(luò)直徑。網(wǎng)絡(luò)直徑指合作網(wǎng)絡(luò)中所有國家間最短距離的最大值，值越小說明網(wǎng)絡(luò)中任意兩個國家間開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新合作越容易，計算方法如式(2)所示。式中，dij為該網(wǎng)絡(luò)中任意兩點間的最短距離。

第三，度數(shù)中心勢。度數(shù)中心勢用于刻畫網(wǎng)絡(luò)所具有的中心趨勢，數(shù)值越大說明合作網(wǎng)絡(luò)中國家的中心度差異越大，中心國家的地位越突出，計算方法見式(3)。式中，CADmax表示網(wǎng)絡(luò)中所有國家度數(shù)中心度的最大值；CADi表示國家i的度數(shù)中心度。

第四，平均路徑長度。平均路徑長度用合作網(wǎng)絡(luò)中各國家間最短路徑長度的平均值表示，計算方法如式(4)所示。式中，dij代表國家i與國家j之間的最短路徑長度。

（2） 被解釋變量

創(chuàng)新產(chǎn)出是現(xiàn)有研究衡量農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的常用指標(biāo)，但合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的影響貫穿于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新活動的全過程，因而文章采用面向“投入—產(chǎn)出”過程的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率測度國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效。指標(biāo)體系及測度方法如下：第一，指標(biāo)體系構(gòu)建。參考已有研究，構(gòu)建出包含三個投入指標(biāo)和四個產(chǎn)出指標(biāo)的國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系。從人員投入、經(jīng)費投入和產(chǎn)學(xué)研合作水平三個維度選取農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入指標(biāo)，具體指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)研發(fā)人員數(shù)量、農(nóng)業(yè)研發(fā)資金數(shù)量和產(chǎn)學(xué)研合作指數(shù)。其中，農(nóng)業(yè)研發(fā)人員和研發(fā)資金分別采用R&D 研究人員數(shù)量、R&D 研究經(jīng)費與農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重的乘積計算。從科技產(chǎn)出和經(jīng)濟產(chǎn)出兩個維度選取農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)?？萍籍a(chǎn)出指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)科技論文數(shù)量、農(nóng)業(yè)專利數(shù)量和植物新品種數(shù)量。需要說明的是，植物新品種數(shù)量是農(nóng)業(yè)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域科技創(chuàng)新所獨有的產(chǎn)出表現(xiàn)形式，代表農(nóng)業(yè)品種創(chuàng)新的水平。經(jīng)濟產(chǎn)出用農(nóng)業(yè)增加值表示，用于反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值的程度。第二，測度方法。為了避免因樣本數(shù)量過大而無法有效區(qū)分不同國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的問題，文章未選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的基礎(chǔ)模型DEA-CCR 和DEA-BCC，而是采用超效率DEA 模型對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效進行測度。

（3） 中介變量

網(wǎng)絡(luò)能力通過網(wǎng)絡(luò)位置和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系衡量，以度數(shù)中心度測度網(wǎng)絡(luò)位置，以結(jié)構(gòu)洞測度網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，取兩者均值測度網(wǎng)絡(luò)能力。度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞計算方法如下：

第一，度數(shù)中心度。度數(shù)中心度是指網(wǎng)絡(luò)中與某一國家直接相連的其他國家的數(shù)目，反映了網(wǎng)絡(luò)位置的核心程度，計算方法如式(5)所示。式中，i≠j表示排除i國家內(nèi)部的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新合作。

第二，結(jié)構(gòu)洞。以限制度指標(biāo)測度結(jié)構(gòu)洞，用于反映國家在網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞的缺乏程度，計算方法如式(6)所示。限制度指標(biāo)值越大，表明相互間的冗余程度越高，因而選用“2- 限制度指標(biāo)”刻畫網(wǎng)絡(luò)中國家對結(jié)構(gòu)洞的運用能力，計算方法見式(7)。

式中，j是合作網(wǎng)絡(luò)中除國家i之外的其他國家，q為國家i和國家j之外的第三方，Pij代表國家i對于國家j的直接關(guān)系投入，Piq代表國家i與國家q間的關(guān)系強度比例用于表示國家i與國家q間的間接關(guān)系，表示國家i由于國家j受到的約束程度。

（4） 調(diào)節(jié)變量

由于吸收能力的非實體性，對其進行直接度量比較困難。借鑒蘇屹、李忠婷(2021)的研究[15]，采用人員配備吸收能力和技術(shù)基礎(chǔ)吸收能力衡量吸收能力，分別選取農(nóng)業(yè)研發(fā)人員數(shù)量和農(nóng)業(yè)研發(fā)投入強度作為代理變量。此外，為避免與其他變量量級差異過大而產(chǎn)生顯著性偏誤問題，在對兩個指標(biāo)求均值后取對數(shù)處理，并以處理后的值測度吸收能力。

（5） 控制變量

區(qū)別于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的“投入—產(chǎn)出”變量，研究選取影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的外部因素作為控制變量，具體包括：研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、國家整體教育水平、知識產(chǎn)權(quán)保護水平和研發(fā)企業(yè)增長水平。

3. 模型選擇與構(gòu)建

采用隨機效應(yīng)模型檢驗不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)能力的中介效應(yīng)和吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中，中介效應(yīng)檢驗采用逐步回歸法，調(diào)節(jié)效應(yīng)使用交互項檢驗，最終構(gòu)建出帶有調(diào)節(jié)變量的中介效應(yīng)模型。具體模型如下：

式中，Y表示被解釋變量國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效(NP)，X表示解釋變量不同模式合作網(wǎng)絡(luò)，并以CN、NN、SN、MN分別表示緊密型、培養(yǎng)型、搜尋型和邊緣型合作網(wǎng)絡(luò)，NC表示中介變量網(wǎng)絡(luò)能力，AC表示調(diào)節(jié)變量吸收能力，IF、ED、IP和RE分別表示4 個控制變量，μ 為隨機誤差項。式(8)檢驗不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)，若系數(shù)α2顯著，則直接效應(yīng)成立。式(8)、式(9)和式(10)同時檢驗網(wǎng)絡(luò)能力的中介效應(yīng)和吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，若系數(shù)α2、β2和γ3都顯著，則中介效應(yīng)成立。若系數(shù)γ2也顯著則網(wǎng)絡(luò)能力發(fā)揮了部分中介作用，若不顯著則網(wǎng)絡(luò)能力發(fā)揮了完全中介作用。若系數(shù)γ4顯著則吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)成立，若不顯著則不成立。

四、實證結(jié)果與分析

1. 描述性與相關(guān)分析

表1 以搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)為例，呈現(xiàn)了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、VIF 值，以及變量間相關(guān)系數(shù)（Pearson 系數(shù)）。由表可知，任意兩變量間的相關(guān)系數(shù)均不超過0.7，且膨脹因子檢測結(jié)果VIF 值也均在0~10 之間，說明不存在多重共線性問題。

表1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析結(jié)果

2. 假設(shè)檢驗

建立10 個多元線性回歸模型驗證不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，結(jié)果詳見表2。從直接效應(yīng)回歸結(jié)果看，緊密型合作網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效正相關(guān)（模型1，α2=0.705，p<0.05），培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效正相關(guān)（模型4，α2=0.657，p<0.10），搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效正相關(guān)（模型7，α2=0.788，p<0.05），假設(shè)H1 成立。邊緣型合作網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效無顯著相關(guān)關(guān)系（模型10，α2=0.575，p>0.10），假設(shè)H2 得到支持。

表2 不同模式合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的實證結(jié)果

從間接效應(yīng)回歸結(jié)果看，綜合模型1、模型2 和模型3，在α2顯著的基礎(chǔ)上，β2=0.365(p<0.05)、γ3=0.289(p<0.01)說明網(wǎng)絡(luò)能力的中介效應(yīng)成立，且γ2(p>0.10)進一步表明網(wǎng)絡(luò)能力在緊密型合作網(wǎng)絡(luò)對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的影響中發(fā)揮完全中介作用。根據(jù)模型4、模型5 和模型6，β2=0.306(p<0.05)、γ3=0.215(p<0.01)且γ2(p>0.10)表明網(wǎng)絡(luò)能力在培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效中發(fā)揮完全中介作用。同理，模型7、模型8 和模型9 的結(jié)果也說明網(wǎng)絡(luò)能力在搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效中的完全中介作用。以上結(jié)果支持了假設(shè)H3。模型3(γ4=0.155，p<0.05)與模型9(γ4=0.107，p<0.05)說明吸收能力正向調(diào)節(jié)緊密型、搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)能力對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的影響，但模型6 中γ4(p>0.10)未能驗證培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)中吸收能力在網(wǎng)絡(luò)能力影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用。據(jù)此，部分驗證了假設(shè)H4 的結(jié)論。

五、結(jié)論與建議

1. 結(jié)論

文章基于120 個“一帶一路”國家2006—2021 年跨國農(nóng)業(yè)科技論文合著數(shù)據(jù)，構(gòu)建不同模式的合作網(wǎng)絡(luò)，實證分析不同模式合作網(wǎng)絡(luò)對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的影響，得到以下研究結(jié)論：第一，并非所有模式合作網(wǎng)絡(luò)都能對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。高合作深度和高合作廣度的緊密型合作網(wǎng)絡(luò)、低合作深度和高合作廣度的培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)以及高合作深度且低合作廣度的搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)能夠有效提升國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效，但低合作深度和低合作廣度的邊緣型合作網(wǎng)絡(luò)并不能對國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。第二，網(wǎng)絡(luò)能力在緊密型、培養(yǎng)型和搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)影響國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效中起完全中介作用。國家在不同模式合作網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系造成網(wǎng)絡(luò)能力的不同，影響網(wǎng)絡(luò)資源的獲取與控制，進而改變農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效。第三，吸收能力在不同模式合作網(wǎng)絡(luò)中的調(diào)節(jié)作用存在差異。吸收能力可以放大緊密型、培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)能力對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的正向影響，在搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)中的調(diào)節(jié)作用不顯著。

2. 建議

第一，客觀認識不同模式合作網(wǎng)絡(luò)并相應(yīng)調(diào)整合作行為。要充分認識不同模式合作網(wǎng)絡(luò)及其影響，并依據(jù)自身合作實際動態(tài)調(diào)整合作行為。尚未融入合作網(wǎng)絡(luò)的國家首先要構(gòu)建或選擇適配模式的合作網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)處于合作網(wǎng)絡(luò)中的國家應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整合作結(jié)構(gòu)、優(yōu)化合作關(guān)系，避免合作廣度或合作深度不足造成的創(chuàng)新資源匱乏與合作空心化問題。

第二，全面提升國家在合作網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)能力。不管處于何種模式的合作網(wǎng)絡(luò)都必須加強網(wǎng)絡(luò)能力建設(shè)，要不斷向更有利于自身發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)模式躍遷來提高網(wǎng)絡(luò)能力，增強獲取與控制多元異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)資源的比較優(yōu)勢，進而充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)能力在合作網(wǎng)絡(luò)促進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效提升中的傳導(dǎo)作用。

第三，注重培育并形成與國家相適配的吸收能力。處于緊密型、搜尋型合作網(wǎng)絡(luò)中的國家要依據(jù)合作網(wǎng)絡(luò)演化趨勢并結(jié)合國家實力動態(tài)調(diào)整人力、資本等的投入強度，形成與自身實際相匹配的吸收能力，從而放大網(wǎng)絡(luò)能力對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的提升作用。但由于高合作廣度及低合作深度的培養(yǎng)型合作網(wǎng)絡(luò)中的國家需要整合、轉(zhuǎn)化與應(yīng)用的創(chuàng)新資源數(shù)量多且過于分散致使吸收能力的積極作用被削弱，因此要進一步精準(zhǔn)選擇合作伙伴并注重加強合作關(guān)系，降低同質(zhì)性冗余信息對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效帶來的負面影響。