數(shù)字經(jīng)濟時代著作權許可機制研究

張淡鈿

［摘要］在數(shù)字經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)著作權許可機制已不適應大眾創(chuàng)作和快速傳播的發(fā)展現(xiàn)狀，出現(xiàn)作者信息溯源難和許可交易成本與預期獲利不符的困境，使得大眾創(chuàng)作受阻，侵權現(xiàn)象較為突出。對此，文章提出通過完善并推廣著作權登記制度和權利管理信息制度等確權機制，破除作者信息溯源難的困境，以及構建網(wǎng)絡平臺獲取授權的機制來解決著作權授權許可的問題。

［關鍵詞］大眾創(chuàng)作；著作權許可；著作權登記制度；權利管理信息制度

一、數(shù)字經(jīng)濟時代著作權問題的起源

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及數(shù)字技術創(chuàng)新應用的不斷深化，數(shù)字平臺給人們的日常生活帶來了翻天覆地的變化，同時也深刻地影響了創(chuàng)作和傳播的方式。互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)使大眾創(chuàng)作和快速傳播成為可能。大眾創(chuàng)作，即通常所說的UGC（User Generated Content，用戶生產內容）。這是在數(shù)字經(jīng)濟時代下，人與數(shù)字平臺在實時互動中所產生的一種現(xiàn)象—在各式各樣的數(shù)字平臺上，用戶可以隨時獲取大量信息，包括盈千累萬的作品；在欣賞他人作品的同時，用戶也可以通過數(shù)字工具創(chuàng)作作品，再發(fā)表在數(shù)字平臺上，由于數(shù)字技術具有快速傳播的特點，能夠瞬間使作品獲得大范圍的傳播。

以上所述的一系列操作都能夠在互聯(lián)網(wǎng)上以數(shù)字化的方式完成，這使得創(chuàng)作和傳播的門檻降低，以至于諸多數(shù)字平臺的用戶都可以成為創(chuàng)作者，這擴大了創(chuàng)作者的范圍，客觀上也使得用戶獲取作品的范圍及其作品傳播的范圍得以擴大，極大地提高了作品的創(chuàng)作和傳播效率。

然而，數(shù)字平臺的發(fā)展不僅帶來作品的快速創(chuàng)作和傳播，也帶來一系列著作權問題，其中數(shù)字作品的著作權侵權現(xiàn)象尤為顯著。以廣州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，自其成立到2021年6月，該法院九成以上的案件均為數(shù)字作品的網(wǎng)絡著作權糾紛^［1］。此外，其他法院的數(shù)字著作權糾紛案件也不少，如北京互聯(lián)網(wǎng)法院的案例：荔枝FM作為一個音頻分享平臺，眾多用戶通過平臺分享音頻版的電子書引發(fā)了著作權糾紛，2021年6月，涉案作品《黑水滸》的有聲出版專有權人發(fā)現(xiàn)荔枝FM手機客戶端“嘉慶1978”賬號未經(jīng)授權向公眾提供涉案作品的有聲形式的在線播放，故以此為由提起著作權侵權訴訟并勝訴。實際上，目前只有小部分的互聯(lián)網(wǎng)著作權侵權糾紛最終以訴訟的方式解決，還有更海量的侵權行為并沒有招致訴訟，而是處于放任侵權的狀態(tài)。這樣的現(xiàn)狀表明，當前的著作權法保護機制已然落后于社會發(fā)展，顯示一定的法律滯后性。

雖然一般的著作權侵權糾紛的解決主要取決于糾紛雙方的意愿，但是大量存在的著作權侵權現(xiàn)象既不利于維護著作權法的法律尊嚴，也不利于營造尊重知識產權、保護知識產權的社會氛圍，更有悖于知識產權強國建設的理念。2021年9月，中共中央、國務院印發(fā)的《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》指出，要“建立健全新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產權保護規(guī)則。探索完善互聯(lián)網(wǎng)領域知識產權保護制度”。這無疑對當前數(shù)字平臺中著作權侵權問題的治理提出了要求。

著作權侵權問題的背后實際上是授權難的問題。傳統(tǒng)的著作權許可機制適用于印刷媒體和廣播電視傳播時代，當時的媒體機構掌握大規(guī)模復制技術和分發(fā)渠道^［2］，而普通人不具備內容生產和傳播的能力，因此著作權許可只“一對一”地發(fā)生在作者和出版商、出版商和出版商之間，導致普通人對著作權許可的情形和渠道不甚了解。然而，在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字平臺為普通人提供了創(chuàng)作和快速傳播的途徑，改變了以往作品創(chuàng)作與傳播中形成的作者、出版商結構。傳統(tǒng)著作權許可機制已不適應傳播技術的發(fā)展，從而導致侵權現(xiàn)象頻發(fā)。

著作權制度的構建與時代背景下的傳播技術關系密切，現(xiàn)代著作權法的制訂正是緣于印刷技術的發(fā)展，而廣播組織權等權利的增加則與廣播技術的出現(xiàn)和普及息息相關。直至今日，著作權制度也在不斷隨著技術的發(fā)展和社會環(huán)境的變化而完善^［3］。在數(shù)字經(jīng)濟時代，著作權進行必要的自我調整也是必需的，其在不斷完善數(shù)字著作權侵權責任制度之外，更為重要的但長期遭到忽視的是如何構建適應大眾創(chuàng)作的高效授權機制^［4］。因此，我們需要對傳統(tǒng)著作權許可機制適用于數(shù)字經(jīng)濟時代的困境與成因進行分析，再根據(jù)傳播技術發(fā)展的特征針對性地提出破解之道。

二、傳統(tǒng)著作權許可機制的困境與成因

傳統(tǒng)著作權許可采取事前許可機制，使用者應在使用作品之前與該作品的著作權人進行磋商，取得其許可方可使用該作品。然而，傳統(tǒng)著作權許可機制在數(shù)字經(jīng)濟時代的大眾創(chuàng)作中舉步維艱，具體來說，主要存在以下兩個方面的困境。

（一）信息溯源難及其成因

著作權獲得授權的前提是找到著作權人，然而海量的網(wǎng)絡信息給信息溯源帶來了重重困難。在數(shù)字環(huán)境下，任何人在任何地點、任何時刻都可以對作品進行轉發(fā)，而作品被多次的轉載容易導致信息難以尋得根源。當用戶創(chuàng)作需要使用作品時，只能找到其所需要的作品，而很難判斷是誰最先創(chuàng)造出該作品的，這便給著作權事前許可帶來一定程度的困難。換言之，在數(shù)字環(huán)境下，創(chuàng)作者對作品進行溯源的成本大大提升。例如，在“奧迪小滿抄襲案”中，奧迪公司的廣告文案抄襲了抖音博主“北大滿哥”于2021年5月21日發(fā)布的一條視頻文案，但實際上該文案已多次被轉載，也有其他博主使用該文案進行二次創(chuàng)作。若非“北大滿哥”主動發(fā)聲，我們亦難以判斷該文案最初的創(chuàng)作者是誰。作為大規(guī)模公司的奧迪應盡到勤勉找尋著作權人的義務，其也具備找到著作權人的人力和物力，否則就應承擔侵權責任，而奧迪公司并沒有做到，這也是該事件快速發(fā)酵，引起一時轟動的原因。但若是大眾創(chuàng)作者需要使用互聯(lián)網(wǎng)上的作品，其僅僅出于滿足創(chuàng)作欲望進行創(chuàng)作，從該創(chuàng)作中獲益甚微甚至毫無財產性收益，也不具備足夠的人力、物力找尋著作權人，其是否也應勤勉地找尋作品創(chuàng)作者獲得授權再進行使用？

利益平衡是知識產權法的基本原則，指在一定利益體系下出現(xiàn)的不同利益之間相對和平、均衡的狀態(tài)。著作權法的立法目的是通過保護作品作者的著作權以及與著作權有關的權益，鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，從而促進社會文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。在著作權及與著作權有關的權益行使的過程中，必然涉及著作權人、社會公眾等多重利益主體，所涉及的具體利益也非常復雜，如何實現(xiàn)其中的利益平衡是著作權法必須解決的問題。

在數(shù)字經(jīng)濟時代，大眾創(chuàng)作的特點在于“快”，不僅在于創(chuàng)作快，還在于傳播快，其追求以最快的速度創(chuàng)作出作品并快速傳播，以擴大傳播范圍。然而，作品在經(jīng)過多次傳播后可能丟失原有的著作權人信息，或者被惡意去除著作權人的身份信息，導致經(jīng)過大范圍傳播后著作權人的信息根本無從獲取，即使能查找到通常也會付出較大的成本，使用者得不償失^［5］。在這個傳播效率至上的時代，現(xiàn)行著作權制度下動輒需要著作權人事先許可的制度規(guī)定明顯不符合時代的要求。特別是在信息溯源難的情況下，尋找著作權人似乎成為創(chuàng)作過程中時間成本耗費極大的阻礙。因此，信息溯源難導致著作權人難覓，是數(shù)字經(jīng)濟時代下傳統(tǒng)著作權許可機制的困境之一。

（二）交易成本與預期獲利不符及其成因

大眾創(chuàng)作者與職業(yè)創(chuàng)作者最大的不同是創(chuàng)作行為的動機不同。職業(yè)創(chuàng)作者以創(chuàng)作的作品為“飯碗”，其以創(chuàng)作行為作為賴以謀生的手段；而大眾創(chuàng)作者之所以進行創(chuàng)作，或是基于想要創(chuàng)作的內在沖動，或是源于對創(chuàng)作的熱愛^［6］。對多數(shù)大眾創(chuàng)作者而言，這種源自創(chuàng)作活動本身的內在享受提供了最直接的創(chuàng)作動力。當然，通過創(chuàng)作活動獲取經(jīng)濟回報，對大眾創(chuàng)作者而言也是一種激勵。但若非達到一定的粉絲規(guī)模，其預期收益幾近為零，而實際上，達到一定粉絲規(guī)模的大眾創(chuàng)作者也與傳統(tǒng)的職業(yè)創(chuàng)作者無異，一般需要花費大量的時間、精力甚至全身心地投入創(chuàng)作活動，以維護粉絲關系，保障相對穩(wěn)定的收益。那么，對普遍意義上的大眾創(chuàng)作者而言，其并不以獲利為創(chuàng)作目的且創(chuàng)作行為的收益預期極低，在此情況下，其缺乏主動獲取授權的內部動力。

獲取授權是一種耗費時間成本和金錢成本的行為，時間成本與信息溯源難相關，前述已論及。金錢成本則主要是許可費用，在大眾創(chuàng)作者預期收益受限的情況下，要求其獲得著作權事前許可并支付許可的相關費用是難以實現(xiàn)的。換言之，要求大眾創(chuàng)作者為其創(chuàng)作付出著作權授權許可上的時間成本和金錢成本，則很有可能消滅其創(chuàng)作意愿，使其放棄創(chuàng)作行為。而且，不同的使用方式對應的許可使用費用是不同的，若其使用行為構成合理使用則無須獲得許可和支付使用費，但是目前作品使用方式的界定對大眾創(chuàng)作者而言技術性過強，諸如合理使用等判斷在司法實踐中也常令法官感到困擾。另外，即使沒有獲得事先授權而導致侵權，著作權人也往往因信息不對稱而難以找到直接的侵權用戶^［7］，這也導致了大眾創(chuàng)作者的投機心理。

因此，交易成本與預期獲利不符是傳統(tǒng)著作權許可機制的困境之二。動輒須事前許可的規(guī)則設定使大眾創(chuàng)作者在既有作品的基礎之上進行創(chuàng)作的行為，無法在合理的交易成本范圍內實現(xiàn)^［8］，若堅持現(xiàn)行的著作權許可機制，不僅無法實現(xiàn)保護著作權人著作權的目的，還可能會打擊大眾創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，導致社會整體作品數(shù)量的減少，這并不符合著作權法激勵創(chuàng)作的立法目的。

三、數(shù)字經(jīng)濟時代著作權許可困境的破解之道

傳統(tǒng)著作權事前許可機制已不適應數(shù)字經(jīng)濟時代的大眾創(chuàng)作和快速傳播的特點，出現(xiàn)信息溯源困境和交易成本困境。因此，司法實踐需要針對這兩個問題，從確權機制和授權機制兩個方面進行優(yōu)化，為著作權許可制度適應時代發(fā)展提供支撐，減少侵權情況，營造保護知識產權的社會氛圍。

（一）完善確權機制

《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）明確規(guī)定了著作權的自動保護原則，即作品創(chuàng)作完成便自然取得著作權，而無須履行任何手續(xù)，甚至不需要進行登記，不像專利權、商標權需要申請或注冊。我國于1992年加入《伯爾尼公約》，加入時并未做任何保留，《伯爾尼公約》確立的著作權自動保護原則為大多數(shù)國家所遵循。如果著作權法要求所有的作品都要經(jīng)過登記才能享有著作權，那么找到作品的著作權人可能更為方便^［9］。作為《伯爾尼公約》的成員國，我國應遵守《伯爾尼公約》規(guī)定的原則。我國目前的著作權登記制度和權利管理信息制度不僅可以為查詢著作權權利信息提供便利，而且并不影響著作權的自動取得，這有助于破解著作權信息溯源難的困境，應予完善并推廣。

1.完善著作權登記制度

我國著作權法規(guī)定，作者等著作權人可以向國家著作權主管部門認定的登記機構辦理作品登記，該規(guī)定是為了解決著作權權屬問題，而非為著作權權利取得增添條件。著作權自動取得制度并非與生俱來，被認為是世界上第一部著作權法的《安娜女王法令》便采用登記取得制度，《伯爾尼公約》最初也曾規(guī)定過一些程序性要求，但經(jīng)過修訂最終采用著作權自動取得制度。著作權自動取得制度依據(jù)的是自然權利理論：作品是作者創(chuàng)作的，是作者人格的延伸，作者理應對作品享有權利，不應再附加其他條件。由于我國是《伯爾尼公約》的成員國，又因該制度具有法理支撐，因此不應貿然改變著作權自動取得制度，但是可以通過完善著作權登記制度，鼓勵作者進行著作權登記，明確作品的權利歸屬，使著作權登記制度不僅在權屬糾紛中發(fā)揮作用，還可為大眾創(chuàng)作者找尋著作權人提供便利。具體做法應包括簡化著作權登記流程、減少登記費用、健全著作權登記查詢機制等。另外，在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字技術被廣泛應用且具有高效率、實時便捷、交互性強的優(yōu)勢，司法實踐若能利用數(shù)字技術來打造著作權登記數(shù)字平臺，將對推廣著作權登記制度有所助益。

2.完善權利管理信息制度

在數(shù)字經(jīng)濟時代，作品的創(chuàng)作和傳播基本上均以數(shù)字化的方式在互聯(lián)網(wǎng)中完成，著作權權利管理信息也多以電子化的形式存在。目前，我國著作權權利管理信息制度的規(guī)定相對簡單。相關部門通過完善著作權權利管理信息制度，可以防止作者信息在多次轉載中丟失，便于大眾創(chuàng)作者找到著作權人。具體做法包括增加電子權利管理信息的相關規(guī)定，加大惡意刪除電子權利管理信息等此類行為的打擊力度，此外，還可以積極宣傳相關制度，向大眾創(chuàng)作者推廣電子權利管理信息制度，或者利用數(shù)字平臺為作者添注電子權利管理信息提供便利，并利用網(wǎng)絡技術如區(qū)塊鏈技術等防止電子權利管理信息被惡意變更或去除等。

（二）改進授權機制

在已知著作權人的前提下，大眾創(chuàng)作者為了使用作品應獲得著作權人的授權。在數(shù)字經(jīng)濟時代，海量作品創(chuàng)作的基礎是此前已存在的所有作品。有些作品已處于公共領域，可以任憑大眾創(chuàng)作者使用，但是還有大部分作品仍處于著作權保護期內，這些作品被使用的前提是獲得著作權人的授權許可。如前述所及，大眾創(chuàng)作者與職業(yè)創(chuàng)作者不同，其對創(chuàng)作收益本身期許十分有限，因此對大眾創(chuàng)作者而言，獲得作品著作權授權許可的成本足以消解其創(chuàng)作意愿。

為了適應數(shù)字經(jīng)濟時代的創(chuàng)作需求，暢通著作權使用的道路，實務界與理論界對知識共享做了很多探索，如肇始于開源軟件運動的CC協(xié)議（知識共享許可協(xié)議）、著作權開放許可制度^［10］、默示許可制度^［7］、競爭模式的著作權集體管理制度^［9］等。然而，各種制度的討論因為多方面的限制均沒有獲得實踐，未來如何解決知識共享的問題還有待實務界與理論界研究。過于創(chuàng)新的制度在落地實施的環(huán)節(jié)中必然受阻，不僅是因為討論不夠充分，需要對試錯成本做出考量，還在于大眾的接受程度，一項制度要獲得較好的實施效果需要具有一定的大眾認知基礎。

因此，對授權機制的改進，文章嘗試提出一種基于現(xiàn)有制度與社會治理相結合的路徑。大眾創(chuàng)作誕生的土壤是各種各樣的分享平臺，網(wǎng)絡平臺提供的已不僅是網(wǎng)絡接入和信息存儲的服務，還憑借技術優(yōu)勢和平臺規(guī)則塑造著平臺秩序，其不再停留于“技術中立”的消極角色，而是具備影響網(wǎng)絡行為的動機和能力^［11］。為了強調網(wǎng)絡平臺對內容形成的參與，德國學界稱其為“內容框架提供者”，要求其承擔主動注意義務^［12］。另外，網(wǎng)絡平臺還通過流通的各種信息獲益，且收益預期較為穩(wěn)定，根據(jù)“誰受益誰負責”的原則，我國在媒體領域已確立“以網(wǎng)管網(wǎng)”的原則^［11］，推以用之，可以由網(wǎng)絡平臺承擔作品著作權獲取授權的責任。另外，網(wǎng)絡平臺的管理責任也是平臺自治、社會治理的一部分，由其承擔著作權授權管理責任，恰好響應了黨中央關于社會建設的倡導。

授權機制的改進措施構建了網(wǎng)絡平臺與著作權人和著作權集體管理組織的合作機制，由網(wǎng)絡平臺代表大眾創(chuàng)作者，為大眾創(chuàng)作者的許可授權破除障礙，促進作品的合法使用。具言之，可以由網(wǎng)絡平臺獲取作品授權，并管理作品，因為其從大眾創(chuàng)作中受利且具有較為穩(wěn)定的收益預期；而大眾創(chuàng)作者可以使用網(wǎng)絡平臺獲得授權的作品進行創(chuàng)作，并由平臺扣除部分創(chuàng)作收益以作為授權成本，這樣便可以解決大眾創(chuàng)作者侵權的擔憂及獲取授權難的問題。

四、結語

大眾創(chuàng)作是數(shù)字經(jīng)濟時代的產物，著作權制度的發(fā)展應適應創(chuàng)作和傳播技術的變革。在作品快速創(chuàng)作和傳播的背景下，大眾創(chuàng)作不能因著作權授權許可困難而停滯，制度不應成為發(fā)展的障礙，而應隨著技術的發(fā)展做出回應。法律制度具有天然的滯后性，而正是其滯后性要求相關部門不斷根據(jù)實際情況對現(xiàn)行法律制度進行調整。鑒于現(xiàn)有著作權許可制度面臨的困境，相關部門有必要在考量大眾接受程度的前提下，在原有制度的基礎上做出調整，以實現(xiàn)著作權許可制度的目的，為社會主義法治建設做出貢獻。為破除數(shù)字經(jīng)濟時代的著作權許可困境，一方面司法實踐可以通過完善著作權登記制度和權利管理信息制度為大眾創(chuàng)作者確認著作權人提供便利，另一方面司法實踐可以通過網(wǎng)絡平臺獲取授權的機制為大眾創(chuàng)作者對作品的合法利用提供便利，再以創(chuàng)作收益反哺網(wǎng)絡平臺，實現(xiàn)網(wǎng)絡平臺的有序治理。

［參考文獻］

［1］廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)內容平臺典型案例［EB/OL］.（2021-06-01）［2023-09-05］. https：//www.sohu.com/a/469858315_221481.

［2］張韻.技術規(guī)制：數(shù)字平臺版權價值體系的重構［J］.中國出版，2020（11）：56-59.

［3］田村善之.田村善之論知識產權［M］.李楊，等譯.北京： 中國人民大學出版社，2013.

［4］熊琦.移動互聯(lián)網(wǎng)時代的著作權問題［J］.法治研究，2020（01）：57-64.

［5］邱潤根.新技術應用下著作權自動取得制度的反思與改進［J］.吉首大學學報（社會科學版）， 2021（06）：105-113.

［6］章凱業(yè).版權保護與創(chuàng)作、文化發(fā)展的關系［J］.法學研究，2022（01）：205-224.

［7］劉友華，魏遠山.知識付費平臺的著作權糾紛及其解決［J］.知識產權，2021（06）：66-79.

［8］熊琦.“用戶創(chuàng)造內容”與作品轉換性使用認定［J］.法學評論，2017（03）：64-74.

［9］呂炳斌.網(wǎng)絡時代版權制度的變革與創(chuàng)新［M］.北京： 中國民主法制出版社，2012.

［10］黃雪嬌.數(shù)字時代著作權公共領域知識共享的優(yōu)化機制研究［J］.出版發(fā)行研究，2021（07）：58-63，92.

［11］解志勇，修青華.互聯(lián)網(wǎng)治理視域中的平臺責任研究［J］.國家行政學院學報，2017（05）：102-106，147.

［12］劉文杰.網(wǎng)絡服務提供者的安全保障義務［J］.中外法學，2012（02）：395-410.