民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的實(shí)踐檢視與優(yōu)化

馮永忠 曾繁林

摘 要：民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化是檢察機(jī)關(guān)加快實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法律監(jiān)督、精準(zhǔn)開(kāi)展民事訴訟監(jiān)督的基礎(chǔ)命題和重要任務(wù)。當(dāng)前，以建立民事執(zhí)行法律監(jiān)督模型為核心的數(shù)字化探索實(shí)踐，因存在法律監(jiān)督定位偏移、數(shù)據(jù)歸集渠道阻滯、算法應(yīng)用技術(shù)缺位等問(wèn)題，其運(yùn)用場(chǎng)景和實(shí)踐效能?chē)?yán)重受束。為此，仍須緊盯職能定位、數(shù)據(jù)來(lái)源和算法邏輯等方面，在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上優(yōu)化革新，實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的跨越式發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 法律監(jiān)督 數(shù)字檢察

2021年6月15日，黨中央在《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》中提出，要以全面實(shí)施民法典為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察工作。民事執(zhí)行法律監(jiān)督作為民事檢察的重要部分，既是檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)開(kāi)展民事訴訟監(jiān)督的重要抓手，亦是推動(dòng)依法解決“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的關(guān)鍵一環(huán)。然而，既往民事執(zhí)行法律監(jiān)督的手段、力度、效果均難以滿(mǎn)足新時(shí)代法律監(jiān)督的時(shí)代需求和治理目標(biāo)，亟需朝數(shù)字化方向探索革新以獲取新的實(shí)踐生命力。在貫徹落實(shí)數(shù)字檢察賦能新時(shí)代法律監(jiān)督戰(zhàn)略的背景下，如何推進(jìn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化進(jìn)程，業(yè)已成為檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)開(kāi)展民事訴訟監(jiān)督的基礎(chǔ)命題和重要任務(wù)。

一、民事執(zhí)行法律監(jiān)督的數(shù)字化探索實(shí)踐

在民事執(zhí)行法律監(jiān)督的數(shù)字化革新模式探索方面，各地以建立大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型為主要方案，開(kāi)啟了以“實(shí)踐啟發(fā)理論”的逆路發(fā)展道路并主要形成了三類(lèi)監(jiān)督模型。

（一）終結(jié)本次執(zhí)行程序案件監(jiān)督模型

檢察機(jī)關(guān)在辦理個(gè)案中發(fā)現(xiàn)，終結(jié)本次執(zhí)行程序案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“終本案件”）中存在未窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、存在可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)未恢復(fù)執(zhí)行等問(wèn)題。為有效執(zhí)行生效法律文書(shū)確認(rèn)的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)利用中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)等信息公開(kāi)平臺(tái)及檢法案件信息共享機(jī)制歸集執(zhí)行信息，結(jié)合從人社、稅務(wù)等職能部門(mén)獲取的數(shù)據(jù)，通過(guò)比對(duì)終本案件中被執(zhí)行人信息及其社保繳費(fèi)、納稅金額、不動(dòng)產(chǎn)登記信息等數(shù)據(jù)要素，研判被執(zhí)行人是否存在可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并以檢察建議的形式將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索向法院反饋，建議法院對(duì)案件恢復(fù)執(zhí)行。如浙江省德清縣人民檢察院研發(fā)的終本案件被執(zhí)行人社保繳納監(jiān)督案件類(lèi)案監(jiān)督模型、四川省成都市雙流區(qū)人民檢察院的未成年人撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行活動(dòng)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型、河南省漯河市源匯區(qū)人民檢察院的民事終本案件大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型等，均聚焦終本案件中被執(zhí)行人是否存在可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)這一問(wèn)題開(kāi)展法律監(jiān)督工作。

（二）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)監(jiān)督模型

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)在提升執(zhí)行工作質(zhì)效的同時(shí)，也部分存在疏于通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人、拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)信息披露不全面、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)異常、被執(zhí)行人惡意設(shè)置拍賣(mài)障礙等損害買(mǎi)受人、債權(quán)人合法權(quán)益的問(wèn)題。［1］為此，檢察機(jī)關(guān)依托阿里司法拍賣(mài)網(wǎng)、公拍網(wǎng)、京東拍賣(mài)網(wǎng)、中拍網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)司法買(mǎi)賣(mài)平臺(tái)，全面篩查拍賣(mài)公告，從中提取優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人、稅費(fèi)承擔(dān)、標(biāo)的物、競(jìng)買(mǎi)人數(shù)、出價(jià)次數(shù)等數(shù)據(jù)要素；梳理網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中具有普遍性的執(zhí)行違法行為，構(gòu)建監(jiān)督規(guī)則并內(nèi)置于模型之中，通過(guò)數(shù)據(jù)分析碰撞發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)行線索。如浙江省松陽(yáng)縣人民檢察院研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)民事執(zhí)行法律監(jiān)督模型、黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民檢察院的涉網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)程序違法類(lèi)案監(jiān)督模型，該類(lèi)模型重點(diǎn)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中的程序性違法行為，保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)公開(kāi)、公平、公正。

（三）民事執(zhí)行一般違法行為監(jiān)督模型

司法實(shí)踐中，被執(zhí)行人已主動(dòng)履行完畢相關(guān)義務(wù)而未及時(shí)告知、申請(qǐng)執(zhí)行人故意隱瞞被執(zhí)行人已履行完畢的實(shí)際狀況等現(xiàn)象頻發(fā)，導(dǎo)致限制高消費(fèi)、納入失信被執(zhí)行人名單等執(zhí)行措施的解除具有滯后性，影響市場(chǎng)主體正常參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。為監(jiān)督執(zhí)行措施及時(shí)解除，湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院進(jìn)行有益探索，借助中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)、調(diào)取執(zhí)行完畢案件信息等方式獲取相關(guān)信息、提取數(shù)據(jù)要素，并在數(shù)據(jù)碰撞下篩查同類(lèi)案件線索，發(fā)現(xiàn)民事執(zhí)行違法行為，并督促法院及時(shí)解除相關(guān)執(zhí)行措施。廣東省英德市人民檢察院針對(duì)未依法采取查封及扣押措施、被執(zhí)行人拒不移交車(chē)輛未依法采取強(qiáng)制措施等執(zhí)行違法共性行為，搭建民事執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)解封未解封監(jiān)督模型、涉車(chē)輛查封監(jiān)督模型進(jìn)行法律監(jiān)督，以規(guī)范執(zhí)行行為。

上述模型對(duì)民事執(zhí)行法律監(jiān)督進(jìn)行了類(lèi)型化、數(shù)字化探索并提供了寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但囿于初期探索的短板和局限，其運(yùn)用場(chǎng)景和實(shí)踐效能?chē)?yán)重受束，未能真正實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化發(fā)展。

二、民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的發(fā)展瓶頸

在民事執(zhí)行法律監(jiān)督跨越式發(fā)展趨勢(shì)初顯的同時(shí)，既有實(shí)踐樣本亦顯現(xiàn)出概念認(rèn)識(shí)不足、現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域偏離、應(yīng)用場(chǎng)景受限等誤區(qū)。［2］找準(zhǔn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督發(fā)展中暴露的短板，方能對(duì)癥下藥突破發(fā)展瓶頸。

（一）法律監(jiān)督定位偏移

檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，履行法律監(jiān)督職能應(yīng)依據(jù)憲法和法律的規(guī)定。民事執(zhí)行法律監(jiān)督，亦需根據(jù)法律明確監(jiān)督的對(duì)象、范圍、依據(jù)及方式。然而，部分檢察機(jī)關(guān)將民事執(zhí)行法律監(jiān)督錯(cuò)誤理解為監(jiān)督一切、代替履職，為解決“執(zhí)行難”問(wèn)題廣泛挖掘財(cái)產(chǎn)線索、輔助特殊財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)等等，脫離了法律監(jiān)督的職責(zé)范圍，實(shí)屬越俎代庖，造成職能重合、越位。需明確的是，法律監(jiān)督的價(jià)值追求在于維護(hù)法律的尊嚴(yán)和統(tǒng)一正確實(shí)施，重在監(jiān)督有關(guān)職能部門(mén)依法依規(guī)適用和執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)糾錯(cuò)功能，并非突破權(quán)力邊界代替或者輔助職能部門(mén)履職。

（二）數(shù)據(jù)歸集渠道阻滯

數(shù)據(jù)是法律監(jiān)督數(shù)字化發(fā)展的基礎(chǔ)，僅憑孤立的單個(gè)、單種數(shù)據(jù)難以發(fā)現(xiàn)隱藏問(wèn)題，但在大數(shù)據(jù)技術(shù)加持下，多個(gè)、多種數(shù)據(jù)經(jīng)碰撞、比對(duì)后產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)得以整合，問(wèn)題線索便能浮現(xiàn)。在民事執(zhí)行領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)隨時(shí)存在被轉(zhuǎn)移、隱匿的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、實(shí)時(shí)性與法律監(jiān)督效果緊密相關(guān)。但現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)獲取渠道受限，通常僅從公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)歸集數(shù)據(jù)，亦或書(shū)面向職能部門(mén)調(diào)取，存在數(shù)據(jù)更新滯后、數(shù)據(jù)采集被動(dòng)之不足。此外，財(cái)產(chǎn)線索來(lái)源于人社、稅務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)及車(chē)輛管理等職能部門(mén)，礙于各職能部門(mén)間的橫向共享交流機(jī)制尚未形成，信息互通仍停留在書(shū)面發(fā)函、人工調(diào)取的初始階段，嚴(yán)重阻礙民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化進(jìn)程。

（三）算法應(yīng)用技術(shù)缺位

在科技革命的時(shí)代浪潮下，算法不僅被應(yīng)用于數(shù)學(xué)與計(jì)算科學(xué)領(lǐng)域，也被應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它是人類(lèi)通過(guò)代碼設(shè)置、數(shù)據(jù)運(yùn)算與機(jī)器自動(dòng)化判斷進(jìn)行決策的一套機(jī)制。［3］在數(shù)字檢察的語(yǔ)境中，算法是大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用的根基，檢察官以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以平臺(tái)為支撐，將算法運(yùn)用到法律監(jiān)督工作中。［4］盡管各地檢察機(jī)關(guān)探索熱情高漲，但其中不乏將法律監(jiān)督模型異化成為智能閱卷系統(tǒng)、輔助辦案軟件、共享數(shù)據(jù)庫(kù)、社會(huì)問(wèn)題治理平臺(tái)等工具之事例。為追求考核考評(píng)成績(jī)，部分檢察機(jī)關(guān)犧牲模型質(zhì)量，借數(shù)字化之名行傳統(tǒng)化之實(shí)，僅對(duì)數(shù)據(jù)作簡(jiǎn)單處理并依賴(lài)人力進(jìn)行反復(fù)比對(duì)來(lái)進(jìn)行線索篩查，缺乏算法、算力的支撐，實(shí)際上仍桎梏于個(gè)案辦理之中。簡(jiǎn)單開(kāi)發(fā)、重復(fù)開(kāi)發(fā)、疏于應(yīng)用等無(wú)序發(fā)展偏離了法律監(jiān)督數(shù)字化的正軌，所批量生產(chǎn)出的法律監(jiān)督模型不僅務(wù)虛無(wú)效，而且消耗了大量司法資源。

三、數(shù)字賦能民事執(zhí)行法律監(jiān)督的路徑拓進(jìn)

針對(duì)當(dāng)前民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化實(shí)踐，還應(yīng)當(dāng)緊盯功能定位、數(shù)據(jù)來(lái)源和算法邏輯等方面，積極探索具有可操作性、可復(fù)制性、可常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)的民事執(zhí)行數(shù)字檢察新模式。

（一）回歸法律監(jiān)督職能

法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)權(quán)力行使的邏輯起點(diǎn)和法律依據(jù)，具有法定性、專(zhuān)門(mén)性、規(guī)范性、程序性特征。經(jīng)我國(guó)憲法、民事訴訟法明確授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)依照法定程序，監(jiān)督法院執(zhí)行各類(lèi)生效法律文書(shū)的活動(dòng)。法律監(jiān)督并不具有終局性的效力，而是對(duì)破壞法律統(tǒng)一正確實(shí)施行為進(jìn)行追查、糾正。就民事執(zhí)行法律監(jiān)督的數(shù)字化道路而言，檢察機(jī)關(guān)研發(fā)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型應(yīng)圍繞“執(zhí)行亂”現(xiàn)象，通過(guò)總結(jié)執(zhí)行違法行為共性，輔以大數(shù)據(jù)技術(shù)，著重監(jiān)督法院執(zhí)行權(quán)的行使，而非越位替代法院解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。在履職中準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)民事執(zhí)行法律監(jiān)督的定義、對(duì)象、范圍及性質(zhì)，充分發(fā)揮檢察職能，嚴(yán)守權(quán)力邊界，方能找準(zhǔn)數(shù)字化進(jìn)程的發(fā)展路徑。

（二）擴(kuò)展數(shù)據(jù)要素來(lái)源

數(shù)據(jù)要素是法律監(jiān)督數(shù)字化實(shí)踐開(kāi)展的核心，檢察機(jī)關(guān)在掌握海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，才能拓寬監(jiān)督線索來(lái)源，更好保障法律的正確實(shí)施。數(shù)字檢察并非旨在打造政務(wù)或司法數(shù)據(jù)庫(kù)，在茫茫原始數(shù)據(jù)中大海撈針，而是歸集履行法律監(jiān)督職能所需的數(shù)據(jù)要素，獲取具有針對(duì)性、實(shí)用性的數(shù)據(jù)并加以分析。當(dāng)前，司法、行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)辦理已基本實(shí)現(xiàn)從紙質(zhì)化到電子化的跨越，積累了大量原始數(shù)據(jù)資源。因此，數(shù)據(jù)歸集首先應(yīng)從檢察內(nèi)部資源入手，充分挖掘全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、12309檢察服務(wù)中心等信息化辦案平臺(tái)、辦案輔助工具中儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)要素，實(shí)現(xiàn)書(shū)面信息數(shù)字化，打好法律監(jiān)督大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。其次，積極向外協(xié)調(diào)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，爭(zhēng)取上級(jí)與地方的支持，推進(jìn)跨部門(mén)數(shù)據(jù)歸集共享機(jī)制。最后，主動(dòng)融入政務(wù)數(shù)據(jù)共享格局，突破“信息壁壘”“數(shù)據(jù)孤島”難關(guān)，不斷豐富數(shù)據(jù)來(lái)源、擴(kuò)充數(shù)據(jù)體量。

（三）強(qiáng)化底層算法邏輯

云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)內(nèi)蘊(yùn)大規(guī)模、去中心化、可追溯性等特性，為數(shù)據(jù)整合提供了保障。在算法支持下，海量數(shù)據(jù)進(jìn)行融合、碰撞、分析，方可形成有價(jià)值的監(jiān)督線索。算法所實(shí)現(xiàn)的就是將實(shí)際問(wèn)題轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可以識(shí)別的指令，由計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)規(guī)定動(dòng)作。［5］在民事執(zhí)行領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在辦理個(gè)案中形成并總結(jié)具有普遍性的類(lèi)案監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，歸納未依法制發(fā)法律文書(shū)、未窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、違法送達(dá)、違法采用執(zhí)行措施等執(zhí)行違法行為典型特征、產(chǎn)生原因及預(yù)防方法。同時(shí)，樹(shù)立數(shù)字檢察理念，學(xué)習(xí)掌握算法基本原理，將具有共性的執(zhí)行違法行為分解為數(shù)據(jù)要素，并將大腦研判過(guò)程轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別、運(yùn)行的規(guī)則，有層次、分步驟地進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，實(shí)現(xiàn)真正的數(shù)字化運(yùn)用。

四、民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的實(shí)踐革新

在明確民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化路徑與方向的基礎(chǔ)上，需進(jìn)一步結(jié)合實(shí)踐，在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上優(yōu)化革新，實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化具體運(yùn)用。

（一）充分發(fā)掘數(shù)據(jù)潛力

執(zhí)行信息數(shù)據(jù)化是法律監(jiān)督數(shù)字化的關(guān)鍵前提。實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息數(shù)據(jù)化，就必須優(yōu)化數(shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)處理技術(shù)機(jī)制。一是加強(qiáng)OCR［6］文字識(shí)別技術(shù)全覆蓋。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對(duì)OCR技術(shù)的運(yùn)用，尚停留在印刷版文本文字識(shí)別階段，且僅運(yùn)用于辦案環(huán)節(jié)，仍有賴(lài)于人工識(shí)別、轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)使用率、轉(zhuǎn)化率有待提升。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)OCR文字識(shí)別技術(shù)覆蓋面，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件信息全面覆蓋、全面提取。例如，除對(duì)執(zhí)行案件格式化文書(shū)的文字識(shí)別外，亦能支持對(duì)當(dāng)事人提交的手寫(xiě)材料、證據(jù)內(nèi)容的自動(dòng)化識(shí)別。此外，還應(yīng)加強(qiáng)OCR文字識(shí)別技術(shù)自動(dòng)化水平，實(shí)現(xiàn)案件信息提取自動(dòng)化。只有充分加強(qiáng)OCR文字識(shí)別技術(shù)利用，才能將沉眠于紙質(zhì)的內(nèi)、外部信息進(jìn)行充分提取，激活數(shù)據(jù)生命力，切實(shí)提高數(shù)據(jù)共享的效率。二是推動(dòng)政務(wù)信息融合步伐。一方面，充分利用政務(wù)協(xié)同辦公平臺(tái)，完善跨部門(mén)數(shù)據(jù)共享機(jī)制，拓寬數(shù)據(jù)獲取渠道。如海南檢察系統(tǒng)可以依托“海政通”辦公平臺(tái)，共享依據(jù)《海南省2023年省級(jí)數(shù)據(jù)目錄清單》披露的數(shù)據(jù)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)與各職能部門(mén)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。另一方面，推動(dòng)檢察辦案系統(tǒng)與其他業(yè)務(wù)系統(tǒng)的互聯(lián)互通。如當(dāng)前各地探索運(yùn)行的法檢信息共享平臺(tái)，可實(shí)現(xiàn)監(jiān)督案件網(wǎng)上立案及電子卷宗、法律文書(shū)的相互推送。未來(lái)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與其他單位、部門(mén)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)互聯(lián)建設(shè)，分工合作、打通堵點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)信息共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。三是推進(jìn)數(shù)據(jù)算法融合。歸集核心數(shù)據(jù)后，借助算力、算法及大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效過(guò)濾、分析、整合，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)最大價(jià)值。通過(guò)數(shù)據(jù)處理算法高效率、智能化讀取、篩選、判斷案件數(shù)據(jù)，形成完整的案件初步線索。

（二）優(yōu)化模型監(jiān)督算法

算法是民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的精髓，在數(shù)據(jù)處理方面居于核心地位。法律監(jiān)督數(shù)字化并非簡(jiǎn)單地在海量數(shù)據(jù)中篩選重復(fù)項(xiàng)，而是旨在提煉類(lèi)案監(jiān)督規(guī)則，從中探尋數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系，進(jìn)而發(fā)掘監(jiān)督線索。因此，數(shù)字檢察應(yīng)不斷優(yōu)化模型監(jiān)督算法，不斷提升算法技術(shù)與辦案實(shí)務(wù)的融合程度。首先，堅(jiān)持“從業(yè)務(wù)中來(lái)、到業(yè)務(wù)中去”，從更高層面挖掘案件的類(lèi)型化、深層次、根本性問(wèn)題，對(duì)進(jìn)入民事執(zhí)行法律監(jiān)督程序的類(lèi)案類(lèi)錯(cuò)、異案類(lèi)錯(cuò)以及類(lèi)案異錯(cuò)等問(wèn)題進(jìn)行比對(duì)分析并提煉監(jiān)督規(guī)則。［7］其次，以類(lèi)案為抓手，總結(jié)民事執(zhí)行法律監(jiān)督業(yè)務(wù)堵點(diǎn)、痛點(diǎn)，形成監(jiān)督規(guī)則。最后，充分挖掘數(shù)據(jù)潛能，結(jié)合監(jiān)督規(guī)則，摸清要素關(guān)聯(lián)性和數(shù)據(jù)規(guī)律性，將監(jiān)督規(guī)則轉(zhuǎn)化為可供大數(shù)據(jù)技術(shù)施展身手的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督規(guī)則的智能演進(jìn)與應(yīng)用，發(fā)揮法律監(jiān)督模型系統(tǒng)交互作用?？傊?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)算法技術(shù)開(kāi)發(fā)，不斷優(yōu)化模型監(jiān)督算法，加強(qiáng)算法技術(shù)在信息檢索、識(shí)別和整合方面的運(yùn)用水平，實(shí)現(xiàn)從“人工信息分類(lèi)時(shí)代”走向“人工智能時(shí)代”。

（三）健全線索處理機(jī)制

線索處理是民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的最后環(huán)節(jié)，也是民事執(zhí)行法律監(jiān)督實(shí)效化的根本保障。只有健全線索處理機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督結(jié)果系統(tǒng)化處理。一是完善監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制。針對(duì)模型所發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督線索，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)做到有錯(cuò)必糾、有責(zé)必追，根據(jù)線索具體情況，采取溝通協(xié)調(diào)、發(fā)出檢察建議書(shū)、糾正違法通知書(shū)等方式對(duì)民事執(zhí)行違法行為予以監(jiān)督。二是強(qiáng)化結(jié)果反饋機(jī)制。跟蹤違法執(zhí)行行為整改情況，要求將整改情況反饋于模型之中，監(jiān)督民事執(zhí)行活動(dòng)依法依規(guī)進(jìn)行。三是延伸法律監(jiān)督觸角。深化訴源治理，聚焦民事執(zhí)行活動(dòng)中的違法行為，聯(lián)合相關(guān)職能部門(mén)，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法活動(dòng)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。