常規(guī)超聲聯(lián)合實(shí)時(shí)剪切波彈性成像在診斷橋本甲狀腺炎背景下甲狀腺癌中的應(yīng)用

于紅霞,吳海英

(洛陽(yáng)市第六人民醫(yī)院超聲科,河南 洛陽(yáng) 471003)

甲狀腺癌是常見的頭頸部惡性腫瘤,對(duì)人類健康造成嚴(yán)重威脅[1]。橋本甲狀腺炎(hashimoto's thyroiditis,HT)是自身免疫性炎癥,其病因未明,與自身免疫有關(guān),多見于女性患者,起病隱匿,病程漫長(zhǎng),臨床表現(xiàn)多樣,病理表現(xiàn)為甲狀腺組織內(nèi)彌漫性淋巴細(xì)胞浸潤(rùn)等[2]。HT合并甲狀腺癌在臨床上較為多見,尤其是HT合并甲狀腺乳頭狀癌(papillary thyroid cancer,PTC),臨床多采用手術(shù)治療,但手術(shù)會(huì)損傷甲狀腺功能,過(guò)度手術(shù)甚至加速甲狀腺功能降低,故術(shù)前對(duì)疾病的正確診斷至關(guān)重要[3]。常規(guī)超聲對(duì)HT有一定診斷價(jià)值,但對(duì)其病情進(jìn)展的表達(dá)缺乏量化指標(biāo),且在超聲下HT合并甲狀腺癌的表現(xiàn)不典型,易發(fā)生漏診誤診[4]。實(shí)時(shí)剪切波彈性成像(shear wave lastrography,SWE)是在外部施加壓力以致組織變形,通過(guò)檢測(cè)其變形程度來(lái)反映組織硬度的一種新技術(shù),目前主要應(yīng)用于如乳腺、甲狀腺等組織器官病變中[5]。因此,本研究探討常規(guī)超聲聯(lián)合SWE在診斷HT背景下甲狀腺癌的診斷價(jià)值,以期為臨床診斷和治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2022年12月本院收治的108例HT合并甲狀腺結(jié)節(jié)患者。(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①確診為HT合并甲狀腺結(jié)節(jié)[6];②均進(jìn)行常規(guī)超聲和SWE檢測(cè);③年齡≥18歲;④患者及家屬簽署知情同意書;⑤臨床資料完整。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他惡性腫瘤;②精神疾病或認(rèn)知障礙。108例患者中男16例,女92例;年齡21～65歲,平均(39.53±4.64)歲。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

常規(guī)超聲檢查:患者取仰臥位,頸下墊枕,充分暴露頸部,采用美國(guó)的GE- Voluson E8彩色多普勒超聲診斷儀,探頭頻率:10MHz,觀察甲狀腺的大小、形態(tài)、回聲特點(diǎn)及血流分布等,根據(jù)甲狀腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)(TI-RADS)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[7]對(duì)所有患者結(jié)節(jié)進(jìn)行分級(jí),5個(gè)可疑惡性特征包括極低回聲、實(shí)性、微鈣化、邊緣模糊、邊緣不規(guī)則或甲狀腺外侵犯以及垂直位,1類:甲狀腺正常,無(wú)結(jié)節(jié);2類:良性結(jié)節(jié);3類:可能良性結(jié)節(jié),無(wú)可疑惡性特征;4a類:1個(gè)可疑惡性特征,4b類:2～3個(gè)可疑惡性特征,4c類:4～5個(gè)可疑惡性特征;5類:高度提示惡性。TI-RADS 1類、2類、3類為良性結(jié)節(jié),4a類、4b類、4c類、5類為惡性結(jié)節(jié)。

SWE:常規(guī)超聲掃描后,加用SWE,取縱切面,從甲狀腺一側(cè)葉中央選取感興趣區(qū),感興趣區(qū)盡量囊括甲狀腺實(shí)質(zhì),手持探頭無(wú)需加壓,觀察壓力曲線變化,于出現(xiàn)周期規(guī)律變化取其峰值時(shí)刻凍結(jié)圖像,每位患者至少獲得6幅圖像,獲得穩(wěn)定的圖像,根據(jù)圖像的原始數(shù)據(jù),測(cè)定腫塊的彈性應(yīng)變率比值。按5分評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行彈性評(píng)分,0分:病灶為藍(lán)綠相間(綠色表示取樣范圍內(nèi)的平均硬度,藍(lán)色表示硬度大于平均硬度)或紅藍(lán)相間(紅色表示硬度小于平均硬度);1分:病灶及周圍組織呈均勻綠色;2分:病灶呈藍(lán)綠相間,以綠色為主;3分:病灶以藍(lán)色為主;4分:整個(gè)病灶為藍(lán)色。本研究參考文獻(xiàn)[8]彈性評(píng)分≤2分,考慮良性;>2分,考慮惡性。由2名經(jīng)驗(yàn)豐富的超聲醫(yī)師分別進(jìn)行閱片診斷,若對(duì)結(jié)果存疑,經(jīng)討論達(dá)成一致意見,得出最終結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以n(%)表示,行χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 108例患者病理學(xué)檢查結(jié)果

108例患者經(jīng)穿刺或手術(shù)檢出138個(gè)結(jié)節(jié),其中良性結(jié)節(jié)90個(gè)(65.22%),包括結(jié)節(jié)性甲狀腺腫72個(gè)(80.00%,72/90),甲狀腺腺瘤12個(gè)(13.33%,12/90),結(jié)節(jié)腺瘤樣變3個(gè)(3.33%,3/90),增生結(jié)節(jié)3個(gè)(3.33%,3/90);惡性結(jié)節(jié)48個(gè)(34.78%),乳頭狀甲狀腺癌46個(gè)(95.83%,46/48),髓樣癌2個(gè)(4.17%,2/48)。

2.2 常規(guī)超聲對(duì)HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別價(jià)值

常規(guī)超聲檢出甲狀腺良性結(jié)節(jié)91個(gè)(TI-RADS 2類結(jié)節(jié)19個(gè)、3類結(jié)節(jié)72個(gè)),惡性結(jié)節(jié)47個(gè)(4a類結(jié)節(jié)18個(gè)、4b類結(jié)節(jié)28個(gè)、4c類結(jié)節(jié)1個(gè)),與病理結(jié)果對(duì)照,常規(guī)超聲鑒別HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性患者的靈敏度為75.00%、特異度為87.78%、準(zhǔn)確度為83.33%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為76.60%、陰性預(yù)測(cè)值為86.81%,見表1。

表1 常規(guī)超聲對(duì)HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別價(jià)值

2.3 SWE對(duì)HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別價(jià)值

SWE檢出甲狀腺良性結(jié)節(jié)86個(gè)(彈性成像評(píng)分1分48個(gè)、2分38個(gè))、惡性結(jié)節(jié)52個(gè)(彈性成像評(píng)分3分36個(gè)、4分16個(gè));與病理結(jié)果對(duì)照,SWE鑒別HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的靈敏度為77.08%、特異度為83.33%、準(zhǔn)確度為81.16%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為71.15%、陰性預(yù)測(cè)值為87.21%,見表2。

表2 SWE對(duì)HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別價(jià)值

2.4 常規(guī)超聲、SWE聯(lián)合對(duì)HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別價(jià)值

以常規(guī)超聲或SWE任一檢查結(jié)果惡性作為聯(lián)合診斷標(biāo)準(zhǔn),常規(guī)超聲聯(lián)合SWE檢出甲狀腺惡性結(jié)節(jié)73個(gè),良性結(jié)節(jié)65個(gè),與病理結(jié)果對(duì)照,常規(guī)超聲聯(lián)合SWE鑒別HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的靈敏度為93.75%、特異度為77.78%、準(zhǔn)確度為83.33%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為69.23%、陰性預(yù)測(cè)值為95.89%,見表3。

表3 常規(guī)超聲、SWE聯(lián)合對(duì)HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別價(jià)值

2.5 常規(guī)超聲、SWE及其聯(lián)合診斷價(jià)值比較

常規(guī)超聲、SWE及其聯(lián)合鑒別HT背景下甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的特異度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但靈敏度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),聯(lián)合靈敏度顯著高于常規(guī)超聲、SWE,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。

表4 常規(guī)超聲、SWE及其聯(lián)合診斷價(jià)值比較

3 討論

甲狀腺癌患病率呈上升趨勢(shì),其中PTC占甲狀腺癌的70%～95%,該類腫瘤分化程度高,病情進(jìn)展緩慢,生存時(shí)間甚至可達(dá)數(shù)十年,惡性程度低,預(yù)后較好,但還有部分PTC患者在早期即會(huì)發(fā)生頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,特別是侵犯喉和氣管時(shí),嚴(yán)重威脅患者生命,導(dǎo)致生存率大大降低[9]。目前,甲狀腺癌的診斷包括超聲、CT等,細(xì)針穿刺活檢和術(shù)后病理檢查是甲狀腺疾病的“金標(biāo)準(zhǔn)”[10]。超聲具有方便快速、分辨率高、安全可重復(fù)等優(yōu)勢(shì),是甲狀腺癌診斷中主要的影像學(xué)檢查方法之一,但該病不同病理類型表現(xiàn)多樣,常規(guī)超聲易出現(xiàn)漏診,甚至出現(xiàn)將PTC與結(jié)節(jié)性甲狀腺腫混淆等情況[11]。這在本研究中也有體現(xiàn),本研究中常規(guī)超聲鑒別HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的靈敏度為75.00%、特異度為87.78%、準(zhǔn)確度為83.33%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為76.60%、陰性預(yù)測(cè)值為86.81%,靈敏度相對(duì)較低;其中12個(gè)病理結(jié)果為惡性的結(jié)節(jié)常規(guī)超聲表現(xiàn)為良性,這可能是因?yàn)槠溥吔巛^為清晰,內(nèi)部回聲均勻,有良性結(jié)節(jié)特征,造成誤診漏診,此外還有11個(gè)病理結(jié)果為良性的結(jié)節(jié),常規(guī)超聲顯示為惡性,部分結(jié)節(jié)邊界較為模糊,出現(xiàn)微鈣化等惡性特征,分析可能是濾泡上皮病變后,結(jié)節(jié)內(nèi)膠質(zhì)濃縮,從而影像學(xué)表現(xiàn)為類似惡性。因此HT背景下常規(guī)超聲鑒別甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)存在局限性。

SWE通過(guò)獲取的彈性信息分析組織硬度,對(duì)良惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷有一定價(jià)值[12]。本研究中,SWE鑒別HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的靈敏度為77.08%、特異度為83.33%、準(zhǔn)確度為81.16%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為71.15%、陰性預(yù)測(cè)值為87.21%;單一SWE鑒別HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性同樣存在靈敏度相對(duì)欠佳的局限性。分析原因,可能是HT不同時(shí)期表現(xiàn)各異,早期表現(xiàn)纖維化增生較少,甲狀腺硬度與正常相差不大,在HT的病情進(jìn)展過(guò)程中,其腺體易發(fā)生纖維化,導(dǎo)致組織硬度逐漸增加,腺體萎縮,受此影響,病灶的SWE診斷結(jié)果可能出現(xiàn)偏差。因此本研究采用常規(guī)超聲聯(lián)合SWE鑒別HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì),結(jié)果顯示聯(lián)合診斷靈敏度為93.75%明顯高于單用常規(guī)超聲或彈性成像的75.00%、77.08%;而聯(lián)合檢測(cè)的特異度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值較常規(guī)超聲、彈性成像檢測(cè)比較無(wú)明顯差異;表明常規(guī)超聲聯(lián)合SWE對(duì)HT背景下甲狀腺癌相比于二者單獨(dú)使用有更高的靈敏度,且這一靈敏度的顯著改善不對(duì)特異度、準(zhǔn)確度等造成有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響。由此可見,對(duì)HT背景下甲狀腺結(jié)節(jié)患者,可結(jié)合常規(guī)超聲、SWE共同診斷以明確甲狀腺情況和病理進(jìn)展,從而降低誤診漏診情況。

綜上所述,常規(guī)超聲、SWE在診斷HT背景下甲狀腺癌中均有較高的診斷效能,但聯(lián)合診斷可進(jìn)一步提升診斷的靈敏度。