國地稅合并、有效稅率與會(huì)計(jì)信息可比性?

王嘉銘 侯翠平

（忻州師范學(xué)院）

一、引言

為進(jìn)一步規(guī)范稅收征管，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的稅收征管體系，推進(jìn)稅收治理現(xiàn)代化，近年來，我國不斷深化稅收制度與稅收征管改革，出臺(tái)了一系列稅制改革措施，特別是2018 年，中共中央、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《國稅地稅征管體制改革方案》，將省級(jí)和省級(jí)以下國稅地稅機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并。這一改革極大優(yōu)化了稅收征管機(jī)構(gòu)設(shè)置與職能職責(zé)，提高了稅收征管效率，為企業(yè)營造了更加高效公平的稅收環(huán)境。

會(huì)計(jì)是稅收的基礎(chǔ)(戴德明，2005)[1]，會(huì)計(jì)信息是稅收的重要依據(jù)(李青原，2019)[2]，因此，國地稅合并必然會(huì)對會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生影響?？杀刃宰鳛橹匾臅?huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，反映了企業(yè)與同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)的相似性與差異性(De Franco，2011；Barth，2013；李丹，2021)[3][4][5]。從理論層面來看，提高會(huì)計(jì)信息可比性有利于統(tǒng)一會(huì)計(jì)信息口徑(張勇，2020)[6]，提高對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循程度，從而推動(dòng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完善；從實(shí)踐層面來看，提高會(huì)計(jì)信息可比性有助于資本市場完善，有利于會(huì)計(jì)信息使用者提高決策有用性(周曉蘇，2017)[7]與資源配置效率(Barth，2013)[4]，所以會(huì)計(jì)信息可比性越高意味著企業(yè)具有更高質(zhì)量的發(fā)展(梅丹，2017)[8]。此外，會(huì)計(jì)信息可比性對減少市場信息摩擦和獲取融資優(yōu)勢具有至關(guān)重要的作用(De Franco，2011)[3]。那么，國地稅合并對會(huì)計(jì)信息可比性會(huì)有什么樣的影響？對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)和不同地區(qū)的企業(yè)，這種影響是否有異質(zhì)性？這種影響的形成機(jī)理是什么？弄清這些問題對于理解國地稅合并后的會(huì)計(jì)信息可比性，借此提高會(huì)計(jì)信息可比性，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用具有重要意義?；谏鲜龇治?，本文以2014—2021 年我國A 股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)國地稅合并對會(huì)計(jì)信息可比性的影響，這種影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)企業(yè)中的異質(zhì)性，以及有效稅率的中介作用。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)會(huì)計(jì)信息可比性的影響因素

可比性是重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，是指不同企業(yè)發(fā)生的相同或類似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，財(cái)務(wù)信息應(yīng)具有一致性；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同時(shí)，財(cái)務(wù)信息也應(yīng)反映企業(yè)間的差異(Barth，2013)[4]。已有文獻(xiàn)對會(huì)計(jì)信息可比性影響因素從企業(yè)內(nèi)外環(huán)境兩個(gè)方面進(jìn)行了比較廣泛深入的研究。

外部宏觀環(huán)境對會(huì)計(jì)信息可比性的影響主要包括：(1)實(shí)施新準(zhǔn)則。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施與趨同(Cascino，2015；Dhaliwal，2019)[9][10]顯著提高會(huì)計(jì)信息可比性。(2)制度環(huán)境。國家制度差異(De George，2016)[11]對會(huì)計(jì)信息可比性存在負(fù)向影響，良好的法制環(huán)境(方紅星，2017)[12]、較強(qiáng)的稅收征管(張勇，2018)[13]會(huì)對會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生積極作用。

公司微觀層面對會(huì)計(jì)信息可比性的影響主要包括：(1)內(nèi)部環(huán)境。內(nèi)部控制質(zhì)量(De Franco，2011；梅丹，2017)[3][8]對會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生正向影響。(2)治理結(jié)構(gòu)。較低的股權(quán)集中度(李丹，2021)[5]、獨(dú)立董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(張勇，2022)[14]、適當(dāng)?shù)墓芾韺庸蓹?quán)激勵(lì)(張先治，2021)[15]能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。(3)高管特征。高管聯(lián)結(jié)關(guān)系(周曉蘇，2017)[7]、高管薪酬(張勇，2020)[6]對會(huì)計(jì)信息可比性具有顯著正向影響，而CEO 變更與任期(張霽若，2017)[16]則會(huì)降低會(huì)計(jì)信息可比性。(4)交易視角。供應(yīng)鏈集中(方紅星，2017)[12]、關(guān)聯(lián)方交易(張勇，2018)[13]等行為會(huì)顯著降低企業(yè)發(fā)布可比性較高的會(huì)計(jì)信息動(dòng)機(jī)。(5)審計(jì)因素。事務(wù)所國際化(彭雯，2021)[17]、審計(jì)風(fēng)格一致性(Ege，2020)[18]對財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的改善具有促進(jìn)作用。

（二）國地稅合并的經(jīng)濟(jì)后果

稅收征管既是國家的稅收政策與征收力度的體現(xiàn)，也是公司外部約束機(jī)制(曾亞敏，2009)[19]。為提升稅收治理能力、實(shí)現(xiàn)稅收治理現(xiàn)代化，2018年6 月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國稅地稅征管體制改革方案》，時(shí)隔24 年后再次將國稅地稅機(jī)構(gòu)合并，旨在逐步構(gòu)建優(yōu)化高效統(tǒng)一的稅收征管體系。雖然重新回歸合并模式，但稅收征管本質(zhì)卻存在顯著區(qū)別。“營改增”之后，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)明顯降低(董蕾，2018)[20]，使得國地稅征管資源分配失衡(張斌，2017)[21]，兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的存在并未減少稅收征管成本，征管效率有待提升。因此合作途徑的有效選擇是當(dāng)前征管模式下效率提升的關(guān)鍵。此次稅收征管改革，重新明確了中央與地方的財(cái)政稅收分配關(guān)系，有效增強(qiáng)稅收征管效率。

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為稅收征管對企業(yè)能夠發(fā)揮治理效應(yīng)(葉康濤，2011；李青原，2019)[22][2]，具體表現(xiàn)在：高強(qiáng)度的稅收征管能夠降低股東與管理者間的委托代理問題，抑制企業(yè)向上盈余管理行為、改變盈余管理質(zhì)量(李增福，2021)[23]，抑制大股東對小股東的侵占動(dòng)機(jī)(王亮亮，2018)[24]，改善企業(yè)信息不對稱(Pomeranz.D.，2015)[25]，提高企業(yè)信息透明度，降低企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(云鋒，2023)[26]，顯著抑制實(shí)體企業(yè)金融化，提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平(劉忠，2019)[31]，從而提升企業(yè)價(jià)值，提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量(曾亞敏，2009)[19]。但部分學(xué)者認(rèn)為減少企業(yè)避稅活動(dòng)的同時(shí)會(huì)使得稅負(fù)上升(白云霞，2019)[27]，弱化企業(yè)資本配置效率(劉啟仁，2018)[28]，降低研發(fā)投入(Mukherjee，2017)[29]，阻礙創(chuàng)新行為(Li，2021)[30]。也有學(xué)者基于投融資角度，發(fā)現(xiàn)稅收征管在改善企業(yè)的債務(wù)融資能力(Gallemore，2020)[32]、緩解企業(yè)投融資期限錯(cuò)配(葉永衛(wèi)，2022)[33]等方面存在積極影響。有學(xué)者從國家治理出發(fā)，認(rèn)為稅收政策工具的有效性取決于征管本身是否足夠到位，如果征管本身是低效率的，政策效力由此會(huì)大打折扣(Gordon，2009)[34]。而國地稅合并規(guī)范了地方政府征稅行為，這一政策的實(shí)施能夠推進(jìn)稅收征管體制的深化改革(董蕾，2018)[20]，降低征收成本，有效提高稅收征管效率，健全稅務(wù)稽查體制，優(yōu)化納稅服務(wù)，從而改善營商環(huán)境(楊曉妹，2019)[35]。

（三）文獻(xiàn)評價(jià)

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)已有研究主要存在以下兩方面的不足：其一，現(xiàn)有文獻(xiàn)較為詳細(xì)地研究了稅收征管的治理效應(yīng)，但基于國地稅合并政策這一準(zhǔn)自然行為的視角探討對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響仍存在空白；其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于審計(jì)準(zhǔn)則、制度環(huán)境、企業(yè)內(nèi)部環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、高管特征、交易視角、審計(jì)因素對于會(huì)計(jì)信息可比性的影響進(jìn)行了大量探討，但尚無文獻(xiàn)直接考察推行國地稅合并政策可能對會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生的具體影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架將可比性作為財(cái)務(wù)報(bào)告信息的重要特征，是指同行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)不同時(shí)期內(nèi)會(huì)計(jì)信息相互可比。會(huì)計(jì)信息可比性有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量和使用者處理信息的效率(方紅星，2017)[12]，對于會(huì)計(jì)信息使用者作出合理資源配置決策至關(guān)重要(Barth，2013)[4]。但由于會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的靈活性與外部環(huán)境不確定性，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息往往存在差異，可比性缺失使投資者、債權(quán)人等無法恰當(dāng)評估財(cái)務(wù)信息(梅丹，2017)[8]。因此，政府進(jìn)行合理監(jiān)管對提高會(huì)計(jì)信息可比性是必要的。國地稅合并作為一項(xiàng)稅收征管改革政策，對于會(huì)計(jì)信息可比性具有重要影響，其作用具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，國地稅合并有助于提高征管強(qiáng)度。國地稅合并政策實(shí)施前，地方政府之間存在稅收的競爭降低了地方稅務(wù)局對企業(yè)的稅收執(zhí)法力度(Feng，2022)[36]，企業(yè)往往面臨更為寬松的征管環(huán)境，這給避稅提供了外部機(jī)會(huì)，地稅局對企業(yè)所得稅執(zhí)法不力在一定程度會(huì)誘發(fā)公司的機(jī)會(huì)主義行為(Gilliam，2015)[38]，因此企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)相對較低(范子英，2022)[37]。國地稅合并作為一項(xiàng)重要的稅收征管改革政策，自2018 年開始實(shí)施，企業(yè)所得稅及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由合并后的稅務(wù)局統(tǒng)一征管，合并后的稅務(wù)機(jī)構(gòu)采用國稅局為主、省級(jí)政府為輔的雙重領(lǐng)導(dǎo)管理體制，通過將征收權(quán)集中于中央，降低地區(qū)間橫向競爭強(qiáng)度(謝貞發(fā)，2015)[39]，提高稅收征收效率(董蕾，2018；楊曉妹，2019)[20][35]，使得我國稅收征管體系更加規(guī)范與完善，進(jìn)一步促進(jìn)涉稅信息的融合，加強(qiáng)對企業(yè)賬目的核查力度(Gallemore J，2020)[32]，稅務(wù)機(jī)構(gòu)掌握的企業(yè)信息更加全面，提升企業(yè)信息透明度(李增福，2021)[23]，會(huì)計(jì)信息可比性也會(huì)隨之改善。

其次，國地稅合并有助于改善企業(yè)信息不對稱問題。稅收征管具有外部治理作用(Desai，2004；曾亞敏，2009；葉康濤，2011；云鋒，2023)[40][22][26]。作為稅收征管的執(zhí)行者，稅務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)去監(jiān)督任何危害稅源的行為。然而在國地稅合并前，為了享受我國減稅降費(fèi)政策帶來的扣除減免，企業(yè)可能會(huì)在納稅申報(bào)中，計(jì)入一些本不屬于減稅降費(fèi)政策的稅費(fèi)，納稅過程存在信息不對稱問題，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難完全掌握企業(yè)真實(shí)的納稅信息，薄弱的財(cái)務(wù)信息披露環(huán)境會(huì)助長企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為(Kraft，2018)[41]。國地稅合并政策提高了對企業(yè)的稅收執(zhí)法力度，遏制企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為，發(fā)揮“公司治理”作用，有效改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(云鋒，2023)[26]，企業(yè)的違法違規(guī)行為一旦被發(fā)現(xiàn)，可能會(huì)受到征管部門更為嚴(yán)厲的處罰。在這種外部力量的威懾下，企業(yè)管理層對股東利益的侵占就可能受到抑制，有助于降低委托代理成本(葉康濤，2011)[22]。因此隨著治理作用的有效發(fā)揮，管理層信息披露決策行為將得到有力監(jiān)督(張勇，2018)[13]，保證企業(yè)提供的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，緩解了資本市場的信息不對稱，從而提高會(huì)計(jì)信息可比性。

最后，國地稅合并政策有助于緩解政企合謀行為。不完善的稅收征管體制通常會(huì)賦予稅收執(zhí)法人員較大的執(zhí)法權(quán)力，國地稅合并前地方政府通常能夠根據(jù)自身利益影響企業(yè)的實(shí)際稅率(姚東旻，2021)[42]。在稅收競爭中，地方政府間的稅收政策會(huì)呈現(xiàn)出策略性行為，地方間的稅收競爭通過放寬稅收征管的方式，降低轄區(qū)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，進(jìn)而放縱企業(yè)的逃稅行為(謝貞發(fā)，2015；范子英，2022)[39][37]，同行業(yè)企業(yè)可比的會(huì)計(jì)信息得不到反映和披露。此外為了獲得稅收優(yōu)惠，企業(yè)可能與稅收執(zhí)法人員建立關(guān)聯(lián)，特別是在稅收征管獨(dú)立性缺失的情況下，稅收優(yōu)惠政策的“援助之手”有可能被利益相關(guān)者利用。國地稅合并前，向國家稅務(wù)局繳納所得稅的企業(yè)存在稅收征管問題的可能性更小，原因在于國家稅務(wù)局采用垂直管理模式(田彬彬，2018；葉永衛(wèi)，2022)[43][33]，使得地方政府干預(yù)稅收征管的做法難以實(shí)現(xiàn)。而國地稅合并政策使稅務(wù)局在管理模式上更接近于之前的國家稅務(wù)局。以國家稅務(wù)總局為主導(dǎo)的管理體制，明顯提高稅收征管的獨(dú)立性，這不僅約束了稅務(wù)人員，也對企業(yè)產(chǎn)生威懾。因此，地方政府的干預(yù)與企業(yè)納稅合謀空間被壓縮(葉永衛(wèi)，2022)[33]，從而有效約束企業(yè)會(huì)計(jì)信息受到的干擾，此時(shí)會(huì)計(jì)信息可比性提高。

根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：國地稅合并能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2014—2021 年我國A 股上市公司數(shù)據(jù)作為樣本。選擇這一時(shí)間區(qū)間的原因?yàn)閲囟惡喜l(fā)生在2018 年，時(shí)間區(qū)間的選擇盡可能在兼顧樣本充分性的同時(shí)，避免因跨期過長由其他政策沖擊帶來干擾。其中涉及的上市公司基本信息及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量對回歸結(jié)果的影響，本文對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)樣本；(2)剔除所有被ST/PT 企業(yè)樣本；(3)對所有連續(xù)變量進(jìn)行前后各1%水平的縮尾處理。經(jīng)上述處理后，最終得到12 275 個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文處理數(shù)據(jù)使用的軟件為Stata15。

（二）變量選取與定義

1.被解釋變量

會(huì)計(jì)信息可比性(Com_Average)。本文選用De Franco(2011)[3]構(gòu)建的企業(yè)層面會(huì)計(jì)信息可比性測度方法，計(jì)算Com_Averageit，其代表的是t年度同行業(yè)公司i 的會(huì)計(jì)信息可比性，進(jìn)一步構(gòu)建公司年度層面上的會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)，即將i 公司所在行業(yè)內(nèi)與其配對的所有公司的會(huì)計(jì)信息可比性的值取平均值，該值越大代表公司會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)。

2.解釋變量

國地稅合并(Treat×Post)。本文將處理變量Treat和政策沖擊變量Post的交互項(xiàng)作為衡量國地稅合并的解釋變量。對于處理變量(Treat)，如果企業(yè)在國地稅合并前向地稅局繳納所得稅，則為實(shí)驗(yàn)組，賦值為1，如果企業(yè)始終向國稅局繳納所得稅，則為對照組，賦值為0；對于政策沖擊變量(Post)，當(dāng)企業(yè)樣本觀測值處于2018 年及之后年份，賦值為1，否則賦值為 0。

3.控制變量

根據(jù)已有研究(De Franco，2011；方紅星，2017；張勇，2018)[3][12][13]的做法，上述模型中加入了以下控制變量(Controls)以免遺漏重要變量影響計(jì)量結(jié)果，具體包括公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、資產(chǎn)回報(bào)率(Roa)、公司發(fā)展能力(Growth)、經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量(Cash)、管理層持股比例(Msh)、第一大股東持股比例(Top1)、董事會(huì)規(guī)模(Board)、獨(dú)立董事比例(Bind)、審計(jì)意見(Opinion)、是否由“四大”審計(jì)(Big4)。同時(shí)控制行業(yè)Ind 和年份Year。變量定義表如表1 所示。

（三）模型構(gòu)建

為探究國地稅合并對會(huì)計(jì)信息可比性的影響，本文建立如下回歸模型(1)進(jìn)行驗(yàn)證：

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。會(huì)計(jì)信息可比性(Com_Average) 的均值為-0.0128， 中位數(shù)為-0.0107，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0076，最小值為-0.0583，最大值為-0.0038，表明樣本的會(huì)計(jì)信息可比性存在顯著差異。分組變量(Treat)均值為0.6249，表明樣本中實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和對照組企業(yè)分別占有62.49%和37.51%。政策沖擊變量(Post)的均值為0.3750，表明受到政策沖擊的樣本占有37.50%。控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與既有文獻(xiàn)大致相符，樣本數(shù)據(jù)分布處于正常范圍，可基本排除異常值對參數(shù)估計(jì)的干擾。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基本回歸檢驗(yàn)

表3 第(1)列報(bào)告了國地稅合并與會(huì)計(jì)信息可比性關(guān)系的回歸結(jié)果。表中列(1)的回歸結(jié)果顯示：國地稅合并(Treat×Post)的系數(shù)α2=0.0006，與會(huì)計(jì)信息可比性(Com_Average)在1%的水平上顯著為正，相比于對照組樣本，實(shí)驗(yàn)組樣本的會(huì)計(jì)信息可比性在國地稅合并后顯著得到提升，說明國地稅合并政策能夠促使會(huì)計(jì)信息可比性的提高。模型中控制變量基本顯著，符合文獻(xiàn)研究結(jié)果，表明在控制其他因素的條件下，國地稅合并對會(huì)計(jì)信息可比性顯著正向影響，假設(shè)H1 得到支持。

表3 回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.替換被解釋變量

為確保結(jié)論穩(wěn)健，本文借鑒方紅星(2017)[12]的做法，利用i 公司所在行業(yè)內(nèi)與其配對的所有公司的會(huì)計(jì)信息可比性的值取中位數(shù)來度量上市公司會(huì)計(jì)信息可比性(Com_Median)，重新測度被解釋變量，代入模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果如表3 列(2)所示，列(2)列示了變更被解釋變量之后的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可見，Treat×Post的系數(shù)為0.0007，在1%的水平上顯著為正，表明國地稅合并政策對會(huì)計(jì)信息可比性存在正向顯著影響。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上文研究結(jié)論一致。

2.異方差檢驗(yàn)

考慮到時(shí)間序列相關(guān)性和異方差可能會(huì)對估計(jì)結(jié)果造成影響，為保證結(jié)論穩(wěn)健，在前文基礎(chǔ)回歸采用固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上對標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行了公司層面的聚類調(diào)整，再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3 列(3)所示。Treat×Post系數(shù)為0.0006，在10%的水平上顯著為正，檢驗(yàn)結(jié)果與上文保持一致。

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)

針對內(nèi)生性，基礎(chǔ)回歸中采用固定效應(yīng)在一定程度上緩解由反向因果所導(dǎo)致的實(shí)證結(jié)果偏誤，但無法確保不存在遺漏變量。本文根據(jù)傾向性得分匹配法進(jìn)行檢驗(yàn)，選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)回報(bào)率、公司成長性、經(jīng)營性現(xiàn)金流量、管理層持股比例、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、審計(jì)意見、是否由“四大”審計(jì)作為特征變量估計(jì)傾向得分值，采用一對多匹配方法利用匹配后的樣本進(jìn)行回歸。表3 列(4)PSM 結(jié)果顯示，Treat×Post回歸系數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)，結(jié)論仍成立。

六、進(jìn)一步研究

（一）產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗(yàn)

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)會(huì)面臨不同的政策效應(yīng)沖擊。國有企業(yè)憑借著其政治優(yōu)勢可以享受更多稅收優(yōu)惠與政策扶持，為了解國地稅合并政策對會(huì)計(jì)信息可比性的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的差異，本文按產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，將樣本分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩組變量，分組對國地稅合并政策與會(huì)計(jì)信息可比性關(guān)系進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4列(1)(2)所示，在國企樣本中，Treat×Post回歸系數(shù)為0.0012，在1%水平顯著；在非國企樣本中，Treat×Post的回歸系數(shù)不顯著。結(jié)果說明，實(shí)施國地稅合并對會(huì)計(jì)信息可比性的促進(jìn)對國企更加顯著。

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

（二）地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

考慮到我國各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和資源稟賦條件等存在明顯差異，國地稅合并對會(huì)計(jì)信息可比性的影響在不同地區(qū)企業(yè)中可能存在差異。因此本文按照企業(yè)注冊地將樣本劃分為東部、中部和西部三組，對國地稅合并政策與會(huì)計(jì)信息可比性關(guān)系進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4 列(3)(4)(5)所示。在三組樣本中，Treat×Post的回歸系數(shù)分別為0.0004、0.0009 與0.0023，分別在10%、10%與1%的水平上顯著。表4 列(3)至(5)的回歸結(jié)果顯示，對于不同地區(qū)國地稅合并政策對會(huì)計(jì)信息可比性都有所提高，相對于東中部地區(qū)而言，西部地區(qū)國地稅合并政策對于會(huì)計(jì)信息可比性的正向作用更為顯著。

(三)有效稅率作用路徑檢驗(yàn)

稅率是企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策選擇、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、報(bào)酬政策和風(fēng)險(xiǎn)管理決策時(shí)的重要因素。由于實(shí)踐中，我國行業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營實(shí)質(zhì)的不同與地方政府自由量裁的存在，導(dǎo)致法定稅率與實(shí)際稅率之間的差異(姚東旻，2021)[42]。首先，國地稅合并政策的實(shí)施能夠有力遏制企業(yè)逃稅，減少征管效率損失，對企業(yè)瞞報(bào)、虛報(bào)等逃稅行為起到一定制約作用，行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)水平與法定稅率差距縮小，二者變化更加穩(wěn)定，波動(dòng)更小。其次，外部財(cái)務(wù)信息使用者通常根據(jù)企業(yè)盈余信息來評價(jià)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(周曉蘇，2017)[7]，有效稅率差距縮小意味著管理層提供的盈余信息更接近于真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，即對會(huì)計(jì)盈余進(jìn)行操縱的可能性降低，有助于改善信息不對稱。最后，法定稅率為行業(yè)稅負(fù)變動(dòng)的重要影響因素，同行業(yè)內(nèi)企業(yè)的稅負(fù)對稅收征管部門具有重要參考作用，已有文獻(xiàn)表明企業(yè)的征納行為會(huì)受到同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的影響(李青原，2019)[44]，因此企業(yè)實(shí)際稅率與法定稅率的差異下降，會(huì)強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)競爭者的模仿效應(yīng)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)在征納過程中能夠抑制弱化會(huì)計(jì)信息可比性的動(dòng)機(jī)。國地稅合并提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用路徑很可能通過由改變實(shí)際稅率與法定稅率之間的差距即有效稅率來實(shí)現(xiàn)。因此本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了有效稅率的中介效應(yīng)，將有效稅率Etr定義為實(shí)際稅率與法定稅率差額的絕對值，參照已有研究(吳聯(lián)生，2009)[45]，其中實(shí)際稅率=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/(稅前利潤-遞延所得稅費(fèi)用/法定稅率)。

據(jù)此建立如下回歸方程：

表5 為中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，從表5 列(1)來看，Treat×Post與Etr的回歸系數(shù)為-0.0088，且在10%的水平上顯著，表明實(shí)施國地稅合并政策縮小了有效稅率，即實(shí)際稅率與法定稅率之間的差額。從列(2)來看，Treat×Post與Com_Average的回歸系數(shù)為0.0006，且在1%的水平上顯著，而Etr與Com_Average的回歸系數(shù)為-0.0012，在5%的水平上顯著，說明有效稅率起到部分中介效應(yīng)，即國地稅合并政策可通過縮小有效稅率提高會(huì)計(jì)信息可比性。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

七、結(jié)論與啟示

本文基于2014—2021 年我國A 股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究國地稅合并對企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，并就存在的異質(zhì)性及作用機(jī)制進(jìn)行探索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)國地稅合并對企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性存在顯著的正向影響；(2)相較于非國有企業(yè)、東中部地區(qū)企業(yè)而言，國地稅合并政策對企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的影響在國有企業(yè)、西部地區(qū)的影響更加顯著；(3)有效稅率起到部分中介作用。

稅收征管政策作為企業(yè)經(jīng)營決策行為的重要依據(jù)，在很大程度上影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。我國在稅收征管和稅務(wù)稽查方面不斷地進(jìn)行探索，在此基礎(chǔ)上本文對實(shí)施國地稅合并政策進(jìn)行探究，分析該政策發(fā)揮出的實(shí)際效果，肯定了此次政策實(shí)施意義，明確了國地稅合并對提高征稅效率、改善信息不對稱問題、制約企業(yè)偷逃稅行為起到積極作用，有助于從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度更深刻理解國地稅合并的經(jīng)濟(jì)后果。