國外腦神經(jīng)科學倫理治理對我國的啟示

■文/段志偉（中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院）

隨著腦科學特別是腦神經(jīng)科學的發(fā)展，腦神經(jīng)科學技術(shù)不僅可以成為克服身體和精神障礙的手段，還擁有比人類自身身體機能更強大機能的理論可能，其發(fā)展正在不斷影響人類科技領(lǐng)域的未來。單從作用于人體的情況來看，有藥物作為非侵襲性的形態(tài)影響腦神經(jīng)的腦神經(jīng)刺激術(shù)，如tDCS（tanscranial Direct Current Stimulation）或TMS（Transcranial Magnetic Stimulation），也有對頭部進行低電刺激的神經(jīng)刺激方法形成腦成像，如fMRI（functional Magnetic Resonance Imaging）、PET（Positron Emission Tomography）和CT等；侵襲性的手術(shù)包括腦-機接口，其形式是將芯片植入大腦并與外部機器連接，包括BMI（Brain-Machine Interface）及BCI（Brain-Computer Interface）等（Clausen，2015）。這無疑是對人類自身能力的有效提升，有利于突破人體自身機能極限。但從全球?qū)δX神經(jīng)科學的社會、倫理和法律影響的對比趨勢與態(tài)度來看，各國并未一味追求其科學屬性的自由探索，更希望能從多學科角度探討研究技術(shù)發(fā)展帶來的社會影響，并為此對法律制度的調(diào)整做準備。聯(lián)合國教育、科學及文化組織（UNESCO，以下簡稱聯(lián)合國教科文組織）總干事阿祖萊就公開表示神經(jīng)技術(shù)雖然在人類健康問題研究上有極大裨益，但對大腦結(jié)構(gòu)存在操縱影響的可能，會威脅到人類基本人格及思想的塑造。在美國，奧巴馬總統(tǒng)曾在就任期間宣布成立了一項大規(guī)模的腦神經(jīng)科學民間合作研究項目——“推進創(chuàng)新神經(jīng)技術(shù)腦研究計劃”（簡稱腦計劃），該項目從2014年到2025年，每年投資5億美元。根據(jù)總統(tǒng)的要求，美國國家倫理委員會將著手對腦神經(jīng)科學的研究進行倫理審查（白宮腦計劃官網(wǎng)，2014）。此外，在參與國際腦計劃的國家，如英國、德國、法國、澳大利亞等國，大多已經(jīng)通過設(shè)立符合國家標準的倫理委員會來進行倫理法律審查。隨著腦神經(jīng)科學的不斷發(fā)展，在倫理治理上各國并沒有采取政府獨立監(jiān)管或接受民間檢舉的一般形式，而是都選擇利用國家倫理委員會這一合議制機關(guān)進行治理，其相關(guān)過程對我國相應科技倫理治理存在一定借鑒意義。

一、國外腦神經(jīng)倫理治理的特點

首先，腦神經(jīng)科學技術(shù)研究大多屬于學術(shù)自由領(lǐng)域而受到保護，但對于可能危害公共生命和安全的案件，無論是從科學的角度還是國家治理的角度，都需要有適當?shù)闹卫眢w系，在某些情況下，國家甚至需要采取強制規(guī)制措施，這就要求各國有統(tǒng)一的流程化、規(guī)制化的治理模式。

其次，腦神經(jīng)倫理治理在一定范疇上需要根據(jù)神經(jīng)倫理學的特點來看待其治理特點，不同于傳統(tǒng)倫理學的二元論，神經(jīng)倫理學直到2002年才開始被學界所重視和接受，以及圍繞神經(jīng)倫理學所產(chǎn)生的倫理問題的敏感性與迫切性，都使得它成為一個必要的研究領(lǐng)域（Levy，2007）。神經(jīng)倫理學除了討論在正常神經(jīng)科學研究中遇到的常規(guī)倫理問題，即神經(jīng)科學中的倫理學外，更多的也需要思考技術(shù)突破對人類機能修復甚至增幅（如機械臂，藥物增強能力等）對社會、倫理學甚至底層法律結(jié)構(gòu)與邏輯上的影響（Adina，2002）。而腦神經(jīng)倫理作為神經(jīng)倫理中重要器官的一環(huán)，除了自身器官上所存在的不可替代性之外，也需要考慮人類大腦（或人工類腦程序）因外界干預所帶來的活動模式改變影響個體行為特征，此時常規(guī)的法律很難對技術(shù)受體進行常規(guī)的行為定義，甚至社會群體會有意識地將受改變個體區(qū)別于正常社會之外，需要特定組織結(jié)合專門的法律制度進行法律及社會性質(zhì)的判別。

再次，隨著腦神經(jīng)科學技術(shù)發(fā)展的日新月異，其發(fā)展方向和結(jié)果存在潛在的風險性和不確定性，考慮到技術(shù)的監(jiān)管會阻礙技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展等因素，腦神經(jīng)倫理治理也需要具備前瞻性。國外某些特定領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)，通過國家倫理委員會決定其在倫理上是否合理時，可以減輕個人研究人員獨自承擔的倫理責任，幫助實現(xiàn)研究自由；事件全過程審查也會引發(fā)公眾的討論，促進技術(shù)的社會接受度，并成為解決相關(guān)利益沖突問題的渠道，同時也可以將研究所包含的倫理問題進行實體化、程序正當化解釋。

最后，考慮到腦神經(jīng)科學與保健醫(yī)療制度緊密相連，具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，其倫理問題的治理也需要具備公開性。有必要向決策者和一般大眾提供腦神經(jīng)倫理的教育、訓練、信息，以有關(guān)腦神經(jīng)科學技術(shù)的倫理、社會、法律審查為中心，建立任何人都可以參與的公開的大眾討論平臺。

二、國際組織關(guān)于腦神經(jīng)科學倫理治理的探討

（一）聯(lián)合國（UN）

聯(lián)合國教科文組織腦神經(jīng)倫理研究活動開始于1995年，其成立的國際生命倫理委員會通過特別調(diào)查員的調(diào)查，發(fā)布了題為《倫理與神經(jīng)科學》的報告。報告描述了神經(jīng)科學相關(guān)的概念、神經(jīng)科學的發(fā)展現(xiàn)狀、神經(jīng)技術(shù)、基因改造、介入認知增強的工具等神經(jīng)科學的影響，以及隨之而來的社會影響等。強調(diào)神經(jīng)科學未來發(fā)展前景廣闊的同時，隨之而來的與倫理本性相關(guān)的爭議也需要引起世界的重視。2005年10月19日在法國巴黎舉行的第33屆聯(lián)合國教科文組織大會上，191個成員國一致通過了《關(guān)于生命倫理與人權(quán)的普遍宣言》。該宣言總括了自世界人權(quán)宣言以來國際社會通過的所有關(guān)于生命倫理和人權(quán)的文獻，闡明了人類要遵守的生命倫理基本原則，其意義在于全世界所有成員國家都承認遵守這一原則。與以會員國批準或接受為目標規(guī)定規(guī)則的公約不同，它采取的是聲明的形式，規(guī)定會員國應遵循的規(guī)則，但不要求會員國批準。雖然沒有像國際公約、條約、議定書等一樣具有國際準則的約束力，但給會員國規(guī)定了在可能的范圍內(nèi)遵守其內(nèi)容的道德義務，這在某種意義為各國腦神經(jīng)科學倫理治理提供了方法。

2016年9月16日，聯(lián) 合 國舉行了旨在提高和順利促進基本腦科學研究全球合作的國際腦計劃（International Brain Initiative）啟動會議。在第71屆聯(lián)合國大會開幕式上，作為《全球腦科學計劃宣言》的聯(lián)合國附屬會議，35位全球?qū)＜覍⒛X科學定位為海外政策優(yōu)先事項，并就合作建立國際腦研究平臺進行了磋商。2017年2月27日，國際腦計劃會議在聯(lián)合國總部舉行，會議通過了建立神經(jīng)倫理聯(lián)盟，制定應對神經(jīng)倫理的實際方案，并探索政策性戰(zhàn)略，包括國際組織、各國政府、民間團體和機構(gòu)的具體作用和投資等事項。此后西方國家紛紛開始實施各自的腦計劃。2023年7月13日，聯(lián)合國教科文組織在巴黎教科文組織總部組織了一次主題為“建立保護和促進人權(quán)與基本自由的倫理框架”的神經(jīng)技術(shù)倫理國際會議。讓所有相關(guān)利益相關(guān)者參與進來，包括政策制定者、立法者、科學家、倫理學家、從業(yè)者和私營部門，對于收集各種觀點并為塑造神經(jīng)技術(shù)的道德治理奠定基礎(chǔ)至關(guān)重要。

（二）經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）

2016年9月15日，由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）主辦、美國國家科學基金會和亞利桑那州立大學資助，討論腦科學技術(shù)倫理的專家會議在美國召開。會議提出隨著各國腦研究項目的推進，建立神經(jīng)倫理相關(guān)問題全球合作體系的必要性，并就制定培養(yǎng)相關(guān)人才的方案進行了協(xié)商。2017年9月14日，美國國家科學院討論起草了《關(guān)于神經(jīng)科學技術(shù)透明和負責任的研究創(chuàng)新的國際準則》。作為其后續(xù)工作，《神經(jīng)科學技術(shù)的治理熱點》作為2018年OECD科學、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)調(diào)查報告出版。在其治理方面的倡議主要包括以下四個方面：一是提出神經(jīng)科技創(chuàng)新要與適當?shù)闹贫裙芾肀O(jiān)督相平衡。信任和信任價值是確保公眾支持科學和技術(shù)新方法的重要因素，包括制定確保廣泛參與的透明治理規(guī)則，這將有利于科學研究對社會的正向影響。二是政府需要慎重考慮未經(jīng)驗證但普遍主張存在的神經(jīng)科技問題。三是神經(jīng)科學技術(shù)很大程度上不是以治療或保障人體健康為目的，一些技術(shù)研發(fā)公司以高度利益為導向，因此，由于某些國家或落后地區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)無法監(jiān)督這些技術(shù)產(chǎn)品，必須保證對使用神經(jīng)藥物或醫(yī)療產(chǎn)品進行全球化統(tǒng)一標準的嚴格審查。四是鑒于腦科學研究需要大量個人身體及生活情況的數(shù)據(jù)積累，不論是在人體健康與個人隱私權(quán)利還是交叉文化觀點上，都需要進行慎重的評估。

三、主要國家關(guān)于腦神經(jīng)科學倫理治理的探討

（一）美國

美國生命倫理相關(guān)國家委員會最初是根據(jù)1974年《國家研究法》設(shè)立的“保護生物醫(yī)學和行為科學研究中的人類研究對象國家委員會”。1974年，國家委員會提交了《貝爾蒙特報告》及《停止維持生命醫(yī)療和健康照顧的可及性報告》，該報告涉及以黑人為對象的梅毒研究調(diào)查的醫(yī)療倫理問題；1978年至1983年，成立了總統(tǒng)委員會，提出了死亡定義報告，作為腦死亡的相關(guān)審查?？肆诸D總統(tǒng)于1994年成立了人類輻射試驗咨詢委員會（1994—1995年），負責管理國家生命倫理咨詢委員會（1996—2001年），該委員會負責干細胞、克隆和人類研究。喬治·布什總統(tǒng)組建的總統(tǒng)生命倫理委員會（2001—2009年）則主要負責輔助生育技術(shù)等。奧巴馬總統(tǒng)根據(jù)總統(tǒng)令成立的總統(tǒng)生命倫理研究委員會，于2013年4月要求總統(tǒng)生命倫理委員會審查“腦計劃”（Brain Initiative）的倫理問題，明確一系列前瞻性的核心倫理標準，包括兩個要求，即能夠指導神經(jīng)科學研究，同時審查應用神經(jīng)科學研究結(jié)果時可能引發(fā)的倫理困境。由此美國開始進入特定腦神經(jīng)科學倫理研究階段?？偨y(tǒng)生命倫理委員會于2014年5月出版了《灰色材料》（Gray Matters）第一卷《神經(jīng)科學、倫理與社會的綜合方法》，報告認為指導神經(jīng)科學研究需要實現(xiàn)整個過程的倫理整合，可以預防由于倫理問題侵蝕公眾對科學的信任而產(chǎn)生的矯正性干預。報告強調(diào)的是整合而非干預，這是最有利的方式，同時認為任何問題或錯誤都不應該在首次發(fā)生的時候接受審查。隨后于2015年3月出版《灰色材料》第二卷《神經(jīng)科學、倫理和社會交叉點專題》，主要用以回應審查應用神經(jīng)科學應遵循的具體要求，委員會重點討論了三個有爭議的問題：認知增強、認同能力、神經(jīng)科學和法律體系。在實施腦計劃項目的過程中，委員會應負責全局參與項目審定，并且對未來腦神經(jīng)科學項目的重點及法律規(guī)范進行評議，旨在完善與腦神經(jīng)科學相關(guān)的倫理道德框架。

（二）法國

法國在1983年成立了與生命倫理相關(guān)的國家一級委員會，命名為國家健康與生命科學咨詢倫理委員會，并以總統(tǒng)直屬機構(gòu)的形式運營至今。倫理委員會獨立運作，具有咨詢委員會性質(zhì)，同時擁有審議權(quán)限。總統(tǒng)、國會主席、政府內(nèi)閣成員、大學或其他高等教育機構(gòu)、公共機構(gòu)、公共基金會、委員會文職成員等可以提出議題，主要活動是就生物學、醫(yī)學和衛(wèi)生領(lǐng)域發(fā)展帶來的新的倫理問題和社會問題進行討論并提出意見。其方法嚴格遵從科學的方法論、價值觀以及自身組織與原則。該委員會于2012年發(fā)布了關(guān)于功能性神經(jīng)成像引發(fā)的倫理問題的意見書，詳細對基于fMRI的研究產(chǎn)生的倫理問題、fMRI的非醫(yī)學使用產(chǎn)生的倫理問題、保密性和數(shù)據(jù)保護的問題等一系列問題進行了評述，并以官方及民間的不同角度給出了治理建議。盡管法國對于腦神經(jīng)技術(shù)倫理并不是年年發(fā)布相關(guān)倫理議題報告，但是該委員會亦在不斷整合生命科學領(lǐng)域與技術(shù)創(chuàng)新應用相關(guān)的倫理思考，并為國家提供可持續(xù)性的決策咨詢，在具體的不同領(lǐng)域也分別擁有不同指導委員會對相關(guān)領(lǐng)域進行倫理指導。

四、對我國腦神經(jīng)科學倫理治理的啟示

（一）強化國家科技倫理委員會的引領(lǐng)作用

包括聯(lián)合國、OECD等國際機構(gòu)在內(nèi)，以及參與國際腦計劃的美國、法國等，作為國家法定機構(gòu)的國家倫理委員會一直扮演著極其重要的引導角色，不論是全程參與計劃項目的審定還是針對公眾發(fā)布相關(guān)的思考指南與報告，都是將腦神經(jīng)倫理作為正式議題，發(fā)行意見書或報告書，并進行公開回應。反映在有關(guān)尖端技術(shù)的政策上，通過召開論壇等公開討論方式，發(fā)揮教育作用和引導市民參與，引導全社會形成正確對待的方式。此外，美國、法國在其倫理委員會的宗旨和職能方面具有明確的指向，應對全體人民生命健康及人類社會未來發(fā)展負責，進行公開討論并引發(fā)不同社會群體的討論，面向科學探索應提供正確的神經(jīng)倫理學導向。國家層面的科技倫理委員會應起到連接政府、學界和社會的中心窗口作用，并作為對社會進行腦神經(jīng)倫理問題溝通和普及的通道，為增加社會公眾理解發(fā)揮繼續(xù)教育作用。

（二）健全完善腦神經(jīng)倫理相關(guān)的討論機構(gòu)

我國雖然在《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》中明確提出了要大力開展中國的腦科學研究，但更多的是強調(diào)技術(shù)突破，進一步對腦本身的疾病防治和開發(fā)利用進行研究。部分學者也針對我國腦神經(jīng)技術(shù)的進展提出了對相應倫理問題的思考與探討，但大多數(shù)均以學術(shù)研究及針對單個技術(shù)造成倫理問題的解決方案為主，在我國整體腦神經(jīng)科技倫理治理的道德框架上還有一定不足?？紤]到腦神經(jīng)倫理不是生命倫理的子領(lǐng)域，而是涉及人類本性的觀點及其影響的人類未來的領(lǐng)域（Levy，2007），有必要單獨成立國家層面的腦神經(jīng)倫理委員會，以便更專業(yè)、更具先導性地研究討論，并對政策產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

（三）加速建立具有國際共識的國際治理網(wǎng)絡

相對于聯(lián)合國、OECD等國際組織，各國的腦神經(jīng)科技倫理治理雖然已經(jīng)處于與腦神經(jīng)技術(shù)研究同步進行的態(tài)勢，但更多的是因為腦神經(jīng)技術(shù)研究的重要性以及各項技術(shù)在西方各國所產(chǎn)生的利益驅(qū)動，我國應盡早將自身腦神經(jīng)倫理治理框架國際化，尋求全球共識，在共同的科學邊界下開展技術(shù)合作，建立能夠經(jīng)常監(jiān)測跨越國際邊界的技術(shù)特性，并實行非一次性交流的國際交流治理體系，提前布局，防止部分西方國家借口倫理框架對我國腦神經(jīng)科技創(chuàng)新領(lǐng)域進行惡意封鎖。