銀行競爭與家庭金融排斥：基于微觀數(shù)據(jù)的實證研究

朱可涵，趙瑾萱，陳力源

（1.西南財經(jīng)大學 金融學院，四川 成都 610000；2.英國約克大學 經(jīng)濟學院，英國 約克 YO10 5DD）

一、引言

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。黨的二十大報告進一步明確，未來五年是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家開局起步的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展取得新突破是主要目標任務(wù)之一。提升金融資源配置效率，有助于推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。銀行體系作為我國金融系統(tǒng)的重要組成部分，在金融資源配置中發(fā)揮著重要作用。我國進入新發(fā)展階段，銀行業(yè)面臨新的機遇與挑戰(zhàn)，銀行競爭程度不斷加劇。首先，利率市場化穩(wěn)步推進，市場化定價機制持續(xù)完善，銀行間價格競爭加劇。其次，銀行業(yè)的市場準入逐步放寬，更多民間資本和國外資本進入銀行業(yè)，銀行業(yè)競爭壓力增大。再次，金融科技快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)銀行、虛擬銀行等新型金融機構(gòu)涌現(xiàn)，與傳統(tǒng)銀行展開激烈競爭。

在宏觀層面，銀行競爭會對金融資源配置產(chǎn)生影響，體現(xiàn)為對貨幣政策的調(diào)節(jié)效應。銀行競爭會改變商業(yè)銀行的經(jīng)營行為和信貸決策，在一定程度上增強定向降準政策的“普惠”效應[1]，引導銀行信貸資源流向弱勢部門。此外，寬松的貨幣政策會增強銀行風險承擔能力。銀行競爭加劇會增強銀行的“利益搜尋”效應和“杠桿”效應，導致銀行承擔更多風險。銀行競爭程度加劇會導致銀行風險承擔對貨幣政策的反應更敏感，強化貨幣政策對銀行風險承擔的影響[2]。

在微觀層面，銀行競爭也會對經(jīng)濟活動產(chǎn)生影響，體現(xiàn)在對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的作用上。首先，銀行競爭將增加地區(qū)信貸供給，一方面增強企業(yè)申請貸款的意愿，另一方面提高銀行對企業(yè)貸款的批準概率，降低企業(yè)的融資成本[3]。其次，銀行業(yè)競爭壓力增強將推動銀行金融機構(gòu)更積極地收集和分析企業(yè)信息，降低銀企之間的信息不對稱程度，在一定程度上緩解企業(yè)在融資方面所面臨的約束[4]。再次，通過降低企業(yè)融資成本，銀行競爭可以促進企業(yè)創(chuàng)新、提高企業(yè)投資水平和效率、提升企業(yè)績效、擴大企業(yè)資產(chǎn)和負債的規(guī)模[5-7]。最后，銀行競爭有助于降低企業(yè)債務(wù)違約風險。激烈的競爭會推動銀行為企業(yè)提供更豐富和靈活的融資渠道，緩解企業(yè)融資約束問題，從而削弱企業(yè)進行杠桿操縱的動機。此外，競爭也會促使銀行強化債權(quán)監(jiān)督治理機制，提高企業(yè)進行杠桿操縱的成本[8]。

然而，銀行競爭在微觀層面對家庭的影響和作用機理尚不明確。金融資源的有效配置能夠緩解家庭信貸約束、刺激居民消費增長[9]、提高家庭風險應對水平、降低貧困脆弱性[10]、促進創(chuàng)業(yè)[11]。但家庭金融排斥問題在世界范圍內(nèi)普遍存在。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2021 年在全球范圍內(nèi)有約76%的成年人在銀行等受監(jiān)管的正規(guī)金融機構(gòu)擁有賬戶。中國的成年人正規(guī)金融賬戶擁有率為89%，雖高于全球平均水平，但仍有部分成年人沒有獲得任何正規(guī)金融產(chǎn)品或服務(wù)。

我國家庭的金融資源主要源于銀行，這一特征決定了銀行在家庭經(jīng)濟活動中起著關(guān)鍵作用。研究銀行競爭如何影響家庭金融排斥，找到應對家庭金融排斥的思路和辦法，是提高居民生活水平、促進共同富裕的有益探索。

一方面，銀行競爭有助于提高家庭金融可得性，降低家庭金融排斥。首先，銀行競爭將推動銀行業(yè)務(wù)覆蓋范圍擴大，豐富金融產(chǎn)品與服務(wù)供給，提升經(jīng)營效率，從而提高家庭主動獲取金融資源的意愿和客觀獲得金融資源的可能性。其次，隨著競爭加劇，銀行為獲取利潤會提高風險承擔水平并降低利率和金融服務(wù)費率，進而拓寬金融服務(wù)群體范圍。再次，競爭加劇會促使銀行提升機構(gòu)治理水平，減少信貸資源配置過程中的尋租行為，從而降低家庭融資成本，提高信貸可得性。最后，信息不對稱是影響家庭從銀行獲取信貸資源的重要因素。為了獲取競爭優(yōu)勢，銀行更有動力去搜集、挖掘和分析客戶信息，從而減輕銀行與家庭間的信息不對稱問題，在一定程度上可以緩解家庭信貸排斥。

另一方面，銀行競爭可能降低家庭金融可得性，加劇金融排斥。激烈的市場競爭導致銀行維護老客戶、獲取新客戶的成本增加。在信息搜集、挖掘成本和監(jiān)督成本過高的情況下，銀行可能會根據(jù)自身比較優(yōu)勢，選擇精簡業(yè)務(wù)范圍作為應對競爭的一種手段。然而，這種策略會導致家庭金融資源的可得性降低。

此外，在激烈競爭的環(huán)境下，銀行若僅僅以爭取客戶為目標進行盲目競爭，可能會吸引信用風險較高、償還能力較弱的低質(zhì)量客戶，導致銀行陷入“贏者詛咒”困境，從而遭受損失[4]。因此，為避免落入“贏者詛咒”困境，銀行會更謹慎地篩選客戶，更加注重客戶的信用狀況、還款能力和風險評估等。這可能會導致更多家庭難以通過銀行獲得貸款或其他金融服務(wù)，從而加劇家庭金融排斥問題。

基于上述分析，銀行競爭加劇對家庭金融排斥的正向效應和負向效應都可能存在。對于中國家庭而言，銀行競爭程度加強究竟會緩解還是加劇家庭金融排斥？其作用機制是什么？基于中國家庭金融調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，本文將展開實證研究。

二、文獻綜述

學者們主要從宏觀和微觀兩個層面對家庭金融排斥的影響因素展開研究。從宏觀層面看，區(qū)域差異、信息技術(shù)迭代和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)會對家庭金融排斥產(chǎn)生影響。

家庭金融排斥問題在我國東、中、西部呈現(xiàn)地區(qū)差異。外出務(wù)工情況、經(jīng)濟發(fā)展水平、信用環(huán)境和交通便利程度等是造成家庭金融排斥區(qū)域差異的主要原因[12]。此外，家庭金融排斥具有區(qū)域示范效應和輻射效應。特定地域的金融排斥程度與其鄰近地域的金融排斥狀況呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即區(qū)域金融排斥呈現(xiàn)出高值與高值、低值與低值相互聚集的特點[13]。

信息技術(shù)發(fā)展對于家庭金融排斥的影響研究結(jié)論不一。一方面，人工智能、大數(shù)據(jù)、5G 等技術(shù)使金融機構(gòu)能夠更加公開、透明地獲取和使用信息，有助于緩解銀行與客戶之間的信息不對稱，對接銀行等金融機構(gòu)與客戶的需求，拓寬金融市場服務(wù)邊界，降低信息成本和交易成本，從而減輕家庭金融排斥問題[14]。另一方面，信息技術(shù)的快速發(fā)展提高了金融機構(gòu)細分客戶的能力，產(chǎn)品的復雜化可能使得低收入或缺乏金融知識的人群被進一步排斥在外。

此外，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，農(nóng)村經(jīng)濟和金融發(fā)展相對滯后，農(nóng)村家庭的金融排斥問題可能較為凸顯[15]。一些研究從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融發(fā)展有助于縮小農(nóng)村和城市在金融供給方面的差距，顯著改善農(nóng)村家庭受到金融排斥的情況，但對城鎮(zhèn)家庭金融可得性的影響較小，驗證了數(shù)字金融的發(fā)展對于打破傳統(tǒng)金融的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有促進作用[16]。

從微觀層面看，家庭作為金融需求的重要主體，家庭的經(jīng)濟特征和人口特征都會影響其受到金融排斥的可能性。

近年來，學者開始關(guān)注家庭的認知能力、社會關(guān)系等家庭無形資本對家庭金融排斥的影響。認知能力是人腦加工、儲存和提取信息的能力。一方面，認知能力會影響個體的社會交往，影響社會資本積累，而社會資本對于降低金融市場壁壘十分重要。另一方面，認知能力的提高有助于個體擴展信息獲取途徑和渠道，增強信息收集和處理能力，降低主觀金融排斥[17]。金融素養(yǎng)是認知能力的重要方面。合理有效的金融市場參與需要一定的金融素養(yǎng)作支撐，金融知識匱乏可能導致自我排斥，金融素養(yǎng)的提高可以增進金融需求主體對金融市場運行規(guī)律、金融產(chǎn)品收益風險特征的理解和認識，緩解家庭金融排斥[18]。

此外，社會關(guān)系廣泛、擁有高社會資本的群體（例如高職業(yè)聲望的家庭、擁有良好人際關(guān)系的家庭等）可以將無形的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為有形的信貸資源，不易受到金融排斥[19-20]。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)高速度、低成本傳遞信息的特點使其成為有效的“信息橋”，有助于拓寬家庭信息獲取渠道，提高信息獲取便利性，降低信息獲取成本。此外，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以通過“示范效應”提升家庭金融素養(yǎng)，增強家庭參與金融活動的意愿和能力，降低其受到金融排斥的概率[21]。

影響家庭金融排斥的因素復雜繁多。已有文獻主要從宏觀環(huán)境和家庭特征的角度進行了研究，然而從金融供給的視角出發(fā)，從金融機構(gòu)層面探討家庭金融排斥問題的研究較少。金融機構(gòu)在金融資源配置中扮演著重要角色，其產(chǎn)品和服務(wù)供給、經(jīng)營策略等都直接影響家庭的金融參與程度。研究金融機構(gòu)（金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供者）與家庭（金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求者）之間的關(guān)系，有助于更全面地理解家庭金融排斥的成因，并尋求相應的解決途徑。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的微觀家庭數(shù)據(jù)來源于中國家庭金融調(diào)查（CHFS）。該調(diào)查涵蓋了家庭收入消費情況、資產(chǎn)負債狀況、人口特征和主觀態(tài)度等方面的信息。本文采用2011 年、2013 年、2015 年、2017 年和2019年CHFS 五輪調(diào)查數(shù)據(jù)，全面考察了我國家庭金融排斥的情況。銀行分支機構(gòu)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。此外，地級市經(jīng)濟發(fā)展情況、金融發(fā)展情況和互聯(lián)網(wǎng)普及率等數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫（CEIC）、國泰安數(shù)據(jù)庫以及北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

參照相關(guān)研究[22]，本文以“家庭是否獲得正規(guī)金融產(chǎn)品或服務(wù)”來衡量家庭受到金融排斥的情況。如果一個家庭沒有獲得任何形式的正規(guī)金融產(chǎn)品或服務(wù)，則定義這個家庭受到金融排斥。本文構(gòu)造家庭金融排斥虛擬變量，當家庭受到金融排斥時賦值為1；相反，家庭未受到金融排斥時，該虛擬變量賦值為0。

此外，依據(jù)金融產(chǎn)品和服務(wù)的類型，可將金融排斥分為投資類和融資類金融排斥。如果一個家庭沒有獲得任何投資類金融產(chǎn)品或服務(wù)，則定義這個家庭受到投資類金融排斥。投資類金融產(chǎn)品和服務(wù)包括銀行存款、股票基金、理財服務(wù)等。如果一個家庭沒有獲得任何融資類金融產(chǎn)品或服務(wù)，則定義這個家庭受到融資類金融排斥。融資類金融產(chǎn)品和服務(wù)包括信用卡和各類貸款服務(wù)等。

2.解釋變量

參考已有研究[23]，本文利用每家銀行在地級市內(nèi)的分支行數(shù)量份額計算赫芬達爾指數(shù)（HHI），衡量銀行分支機構(gòu)分布集中度，并通過（1-HHI）的處理方式構(gòu)造正向的銀行競爭度量指標。具體計算公式如下：

其中，Branchk,c,t代表t 年銀行k 在城市c 的分支機構(gòu)數(shù)量。BankHHIc,t衡量城市c 在t 年的銀行分支機構(gòu)分布集中度，是銀行競爭的負向指標。為了使指標解讀更直觀，本文計算BankCompc,t作為城市c在t 年的銀行競爭情況，BankCompc,t取值在0 到1 之間，越接近1 表示銀行業(yè)結(jié)構(gòu)壟斷程度越低，競爭程度越強。

為體現(xiàn)農(nóng)村金融機構(gòu)競爭對家庭金融排斥的影響，本文計算銀行競爭指標時，在國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上，加入各類傳統(tǒng)和新型農(nóng)村金融機構(gòu)，包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行，后文簡稱該類銀行為農(nóng)村類銀行。

3.控制變量

參考已有研究[24]，本文從戶主個人特征、家庭特征和家庭所在地區(qū)特征三個維度選取控制變量。戶主個人特征維度的控制變量包括戶主年齡、年齡平方對數(shù)、性別、婚姻狀態(tài)及風險態(tài)度；家庭特征維度的控制變量包括家庭人口特征、經(jīng)濟狀況、家庭成員受教育程度和家庭城鄉(xiāng)屬性；家庭所在地區(qū)維度的控制變量包括地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、金融深度、互聯(lián)網(wǎng)普及率以及普惠金融發(fā)展情況?？刂谱兞棵Q及定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

為探究銀行競爭對中國家庭金融排斥的影響，本文采用Probit 模型進行分析。具體模型設(shè)定如下：

其中，F(xiàn)inExci,c,t代表居住于城市c的家庭i在t年是否受到金融排斥，BankCompc,t代表t 年家庭i 所在城市c 的銀行競爭程度。Controlsi,c,t為控制變量，Yeart和Provincec分別代表年份固定效應和省份固定效應。

四、實證結(jié)果分析①本文根據(jù)實證設(shè)計進行分析，結(jié)論供參考。

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表2 所示。在研究樣本期間內(nèi)，大約有15%的中國家庭未獲得任何形式的正規(guī)金融產(chǎn)品或服務(wù)。約17%的中國家庭沒有銀行存款賬戶、股票賬戶等任何形式的正規(guī)投資類金融賬戶。僅有25%的家庭獲得了正規(guī)融資類信貸產(chǎn)品或服務(wù)。銀行競爭的均值為0.83，最小值為0.68，最大值為0.93，說明不同地區(qū)銀行競爭程度存在異質(zhì)性。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）銀行競爭對家庭金融排斥的影響

1.Probit模型回歸結(jié)果

表3展示了Probit模型的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，隨著家庭所在地級市銀行競爭的加劇，家庭受到金融排斥的概率顯著降低。對于投資類金融排斥和融資類金融排斥，這一結(jié)論均成立。但是，銀行競爭對投資類金融排斥和融資類金融排斥的影響呈現(xiàn)出一定差異。銀行競爭對家庭投資類金融排斥的緩解作用大于其對家庭融資類金融排斥的緩解作用。這可能與銀行競爭緩解投資類金融排斥和融資類金融排斥的機制不同有關(guān)。銀行競爭程度加劇促使銀行擴大業(yè)務(wù)覆蓋范圍、豐富金融產(chǎn)品與服務(wù)、降低服務(wù)費率，提高家庭獲取投資類金融資源的主觀意愿，降低家庭受到投資類金融排斥的概率。對于融資類金融排斥，除家庭主觀意愿外，是否獲得融資類金融產(chǎn)品和服務(wù)還受到外部客觀條件約束。競爭加劇促使銀行更有動力去搜集、挖掘和分析客戶信息，從而減輕信息不對稱問題。這在一定程度上有助于緩解家庭信貸約束，為家庭提供更多融資機會，降低家庭受到融資類金融排斥的概率。

表3 銀行競爭與家庭金融排斥

從控制變量的回歸結(jié)果看，家庭成員平均受教育水平與家庭受到金融排斥的概率呈顯著負相關(guān)關(guān)系，原因可能在于教育提高了家庭獲取和理解金融知識的能力。家庭參與金融活動的主觀意愿和客觀能力都建立在對金融市場運行規(guī)律、金融產(chǎn)品收益風險特征的正確理解和認識上，提高受教育水平和金融知識水平可以緩解家庭金融排斥。此外，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度因素會影響家庭受到金融排斥的概率，農(nóng)村家庭更容易受到金融排斥。

2.內(nèi)生性問題分析

Probit 模型的回歸結(jié)果可能存在由反向因果和遺漏變量問題造成的內(nèi)生性偏誤。第一，銀行可能傾向于選擇在家庭金融需求比較旺盛的地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)，以獲得更多客源和利潤，即存在反向因果問題。第二，除了本文控制的戶主個人特征、家庭特征、家庭所在地級市經(jīng)濟金融發(fā)展狀況等變量，環(huán)境、區(qū)域文化等無法準確度量或不可觀測的因素也會影響家庭受到金融排斥的情況，即存在遺漏變量問題。為緩解反向因果和遺漏變量導致的內(nèi)生性問題，本文擬采用工具變量法。參考已有研究[25]，將城市劃分為三類：直轄市、副省級城市、同一省份內(nèi)其他城市(除去副省級城市)。本文使用同一類型城市（不包括自身）銀行競爭程度均值作為工具變量，進行兩階段工具變量回歸。表4 報告了工具變量回歸的估計結(jié)果。一階段F 檢驗結(jié)果說明工具變量滿足相關(guān)性假設(shè)，同時弱工具變量檢驗結(jié)果表明所選工具變量拒絕了弱工具變量的假設(shè)，工具變量選擇合理。表4 結(jié)果顯示，使用工具變量之后，銀行競爭對于家庭金融排斥，無論是投資類金融排斥還是融資類金融排斥的系數(shù)均顯著為負，說明考慮內(nèi)生性問題后，本文結(jié)果依然穩(wěn)健。

表4 兩階段銀行競爭工具變量回歸

3.穩(wěn)健性檢驗

（1）改變銀行競爭度量方式。

參考已有研究[26]，本文利用除前五大國有商業(yè)銀行之外的其他銀行分支機構(gòu)占比來衡量銀行業(yè)競爭程度，驗證本文結(jié)論的穩(wěn)健性。具體計算過程如下所示：

其中，CR5c,t為五大國有商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)占該地級市所有商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)的比重。Bank-Comp5c,t為其他銀行分支機構(gòu)占比，是CR5c,t的負向指標，取值在0 到1 之間，越接近于0 代表銀行業(yè)競爭程度越弱，壟斷程度越高。表5 的實證結(jié)果與基礎(chǔ)回歸一致，驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 其他銀行分支機構(gòu)占比與家庭金融排斥

（2）考慮銀行競爭滯后效應。

從分支機構(gòu)的設(shè)立到對所在地區(qū)居民完成金融產(chǎn)品和服務(wù)推廣，金融知識傳播及金融觀念普及均需要一定時間。因此，銀行競爭對家庭金融排斥的影響可能存在滯后效應，即當期家庭所在地的銀行競爭程度可能會影響家庭未來受到金融排斥的可能性。接下來，本文考察家庭所在地級市滯后一期的銀行競爭程度對于家庭金融排斥的影響，驗證本文結(jié)論的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表6 所示，證實本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 銀行競爭滯后一期與家庭金融排斥

（3）改變金融排斥度量層面。

除了從微觀家庭層面衡量家庭是否受到金融排斥，還可以從中觀地區(qū)層面考慮地區(qū)的家庭金融排斥問題。首先，本文在地級市層面計算家庭金融排斥率，即受到金融排斥的家庭占總家庭數(shù)的比例。其次，通過家庭存貸款賬戶總數(shù)除以總家庭數(shù)，計算得到地級市層面的戶均存貸款賬戶數(shù)來度量地級市層面的家庭金融排斥情況，戶均存貸款賬戶數(shù)越高，家庭金融排斥程度越輕?；貧w結(jié)果如表7 所示，證明了本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 銀行競爭與家庭金融排斥（地區(qū)層面）

（4）改變金融排斥度量范圍。

根據(jù)家庭對正規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)是否存在需求，本文將受到金融排斥的家庭分為兩類：一類是存在金融需求但是受到金融排斥的家庭；另一類是不存在金融需求因此受到金融排斥的家庭，即受到自我排斥的家庭。接下來，本文將調(diào)整家庭金融排斥的定義范圍，排除家庭受到自我排斥的情況，剔除“不需要”金融產(chǎn)品或服務(wù)的樣本家庭，進行穩(wěn)健性分析。表8 顯示，剔除受到自我排斥的樣本家庭后，實證結(jié)果與基礎(chǔ)回歸一致，驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）異質(zhì)性分析

銀行競爭緩解家庭金融排斥應具有普惠性，以滿足社會各階層和群體的金融需求，尤其需要關(guān)注弱勢群體，確保為他們提供便捷、安全、可負擔的金融服務(wù)。弱勢群體主要包括農(nóng)村家庭、生活在經(jīng)濟發(fā)展相對滯后地區(qū)的家庭以及老年家庭等。接下來，本文將從城鄉(xiāng)差異、經(jīng)濟發(fā)展水平差異和家庭年齡結(jié)構(gòu)差異的角度，檢驗銀行競爭對家庭金融排斥的緩解效應對于不同群體是否具有普惠性。

1.城鄉(xiāng)差異

我國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展相對滯后，政府制定普惠金融政策、銀行調(diào)整分支機構(gòu)布局都應充分考慮城鄉(xiāng)差異。為探究銀行競爭對城鄉(xiāng)家庭影響的異質(zhì)性，本文將樣本分為城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭分別進行回歸檢驗。表9 的結(jié)果顯示，銀行競爭可以顯著緩解城鎮(zhèn)家庭金融排斥，但對農(nóng)村家庭的影響不顯著，表明銀行機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)競爭不足，可能還沒有充分發(fā)揮普惠效應。其原因可能在于：首先，由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平、居民收入水平等方面的差異，銀行在農(nóng)村設(shè)立分支機構(gòu)的成本較高，而預期回報較低。這導致銀行在追求利益最大化的動機下更偏向于在城市設(shè)立分支機構(gòu)，導致農(nóng)村家庭普遍面臨金融服務(wù)供給不足的問題[12]。其次，農(nóng)村信用體系不夠完善，銀行面臨較高信用風險。在此金融環(huán)境下，銀行信貸投放意愿不足，農(nóng)村有限的銀行分支機構(gòu)不能充分滿足農(nóng)村家庭的金融需求，反而可能成為農(nóng)村資金的外流渠道，這可能會進一步加劇農(nóng)村家庭的融資類金融排斥。因此，解決家庭金融排斥問題要因地制宜，兼顧效率與公平，促進城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展[27]。

表9 銀行競爭與家庭金融排斥的城鄉(xiāng)差異

2.經(jīng)濟發(fā)展水平差異

銀行競爭與經(jīng)濟發(fā)展水平之間呈正相關(guān)關(guān)系，銀行分支機構(gòu)在經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)分布更密集，競爭更充分。為識別不同經(jīng)濟發(fā)展水平的城市之間銀行競爭對家庭金融排斥影響的差異，本文將樣本分為不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地級市進行分組回歸分析。表10 的結(jié)果顯示，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)（高人均GDP 組和一、二、三線城市組），銀行競爭能顯著緩解金融排斥，對經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)（低人均GDP 組和三線以下城市組）卻不顯著。其原因可能在于：銀行在商業(yè)可持續(xù)目標下會對風險、成本和收益進行權(quán)衡，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)或提供金融服務(wù)的積極性不夠，可能會導致經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)銀行競爭不充分，金融供給不足，難以發(fā)揮銀行競爭對家庭金融排斥的緩解作用。

表10 銀行競爭對家庭金融排斥影響的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異

3.家庭年齡結(jié)構(gòu)差異

老年人口更容易受到金融排斥[28]。首先，老年人口對于新事物的接受程度一般來說較低，金融認知水平不足，但風險厭惡程度較高，這些特征導致老年人口獲取金融產(chǎn)品與服務(wù)的主觀意愿不強。其次，老年人口在醫(yī)療健康養(yǎng)老等方面的大量開支會限制其金融服務(wù)的購買需求。因此，銀行競爭對不同年齡結(jié)構(gòu)家庭的金融排斥緩解效應也可能存在差異。本文分別按照戶主年齡的中位數(shù)和家庭老年人占比的中位數(shù)，將樣本分為高（低）戶主年齡家庭和高（低）老年人占比家庭進行分組回歸。表11 的結(jié)果表明，銀行競爭對家庭金融排斥的緩解作用僅在老齡化程度較低的“年輕”家庭顯著，對于“老年”家庭的作用不顯著。這說明，老年群體應是我國普惠金融發(fā)展的重點服務(wù)人群，銀行競爭除了要在供給層面提高金融可得性，還需進一步考慮老年群體的需求，加大金融產(chǎn)品和服務(wù)宣傳力度，促進金融觀念的傳播和普及，在產(chǎn)品設(shè)計上考慮老年人的風險態(tài)度和認知特點，提供多元化的金融產(chǎn)品與服務(wù)。

（四）影響機制分析

銀行競爭可以通過增加和豐富金融產(chǎn)品與服務(wù)供給、降低利率和金融服務(wù)費率等直接緩解家庭投資類與融資類金融排斥。此外，銀行競爭能否通過改善知識環(huán)境和信息環(huán)境，間接緩解家庭金融排斥？本文擬從提升家庭金融知識水平和改善銀行家庭間信息不對稱的角度，驗證銀行競爭緩解金融排斥的間接機制。

1.銀行競爭、金融知識與家庭金融排斥

競爭加劇，銀行分支機構(gòu)覆蓋率提高，使其營銷范圍擴大。首先，銀行通過各種渠道發(fā)布金融產(chǎn)品和服務(wù)的信息，增進居民對銀行金融產(chǎn)品和服務(wù)的了解，同時也會提高居民的金融知識水平。其次，競爭將促使銀行更多地向客戶提供專業(yè)的金融咨詢和理財建議等服務(wù)，直接向客戶傳播金融知識，提升居民金融素養(yǎng)。而已有大量研究表明，金融知識水平的提升會顯著增加家庭的金融參與[16，18，29-30]，降低家庭金融排斥。為驗證銀行競爭是否能提升家庭金融知識水平，從而緩解家庭金融排斥，本文使用OLS模型進行回歸分析，具體回歸方程設(shè)定如下：

其中，F(xiàn)inLiti,c,t代表城市c 家庭i 的戶主在t 年的金融知識水平。參考已有研究[31]，本文從利率計算問題、通貨膨脹理解、投資風險判斷、一般性金融知識、專業(yè)性金融知識和投資風險六個方面來測度家庭金融知識。BankCompc,t代表t 年家庭i 所在城市c的銀行競爭程度。Controlsi,c,t為控制變量，Yeart和Provincec分別代表年份固定效應和省份固定效應。表12 的結(jié)果顯示，銀行競爭對家庭金融知識水平的回歸系數(shù)顯著為正，驗證了銀行競爭加劇對家庭金融知識提升的正向促進作用。

表12 機制分析

2.銀行競爭、信息不對稱與家庭金融排斥

銀行競爭加劇使金融服務(wù)渠道進一步下沉，更加貼近客戶群體，有利于獲取客戶信息、建立長期關(guān)系，減輕銀行與個人之間信息不對稱的問題。此外，競爭環(huán)境會給銀行帶來更大的績效壓力，銀行將有動機更積極尋求和獲取客戶信息，從而緩解信息不對稱問題。

為驗證銀行競爭加劇能否緩解銀行與家庭間的信息不對稱，從而降低家庭金融排斥，本文使用Probit模型進行回歸分析，模型設(shè)定如下：

其中，InfAsyi,c,t代表居住于城市c 的家庭i在t年是否由于信息不對稱的原因受到金融排斥。如果家庭由于信息不對稱的緣故而未獲得任何正規(guī)金融產(chǎn)品或服務(wù)，該虛擬變量賦值為1；相反，賦值為0。BankCompc,t代表t 年家庭i 所在城市c 的銀行競爭程度。Controlsi,c,t為控制變量，Yeart和Provincec分別代表年份固定效應和省份固定效應。表12 的結(jié)果表明，銀行競爭對信息不對稱變量的回歸系數(shù)顯著為負，說明銀行競爭加劇能夠顯著降低家庭因信息不對稱而受到金融排斥的概率，驗證了銀行競爭加劇對銀行與家庭間信息不對稱的緩解作用。

五、研究結(jié)論及建議

圍繞銀行競爭能否以及如何緩解家庭金融排斥問題，本文利用中國家庭金融調(diào)查（CHFS）2011—2019 年數(shù)據(jù)，識別家庭層面的金融排斥，以地級市銀行分支機構(gòu)分布集中度測度銀行競爭，運用Probit模型研究了銀行競爭與家庭金融排斥之間的關(guān)系與作用機理。研究結(jié)果表明：首先，銀行競爭能夠顯著減輕家庭金融排斥問題，對于投資類和融資類金融排斥均有緩解作用，但對投資類金融排斥的邊際效應更明顯；其次，銀行競爭有助于提高家庭金融知識水平、減輕銀行與家庭之間信息不對稱的問題，從而降低家庭陷入金融排斥困境的可能性；再次，銀行競爭對家庭金融排斥的緩解效應具有明顯的城鄉(xiāng)差異、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異和家庭年齡結(jié)構(gòu)差異。具體而言，銀行競爭對家庭金融排斥的緩解作用對于城鎮(zhèn)家庭、經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)家庭和年輕化家庭效果顯著，而對農(nóng)村家庭、經(jīng)濟較落后地區(qū)家庭和老齡化家庭無顯著效果。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議。

第一，進一步健全競爭機制，高質(zhì)量擴大金融供給，完善金融分層式、差異化服務(wù)體系。引導國有大型商業(yè)銀行進一步加大金融基礎(chǔ)設(shè)施投入，綜合應用線上線下相融合的方式，合理提高分支機構(gòu)覆蓋率，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)手段，降低金融服務(wù)門檻。進一步支持全國性股份制商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等銀行機構(gòu)找到符合自身發(fā)展特點的差異化發(fā)展路線，例如社區(qū)銀行、鄉(xiāng)村金融服務(wù)點等，下沉金融服務(wù)重心，拓寬服務(wù)渠道，增加受眾群體，提供安全、便捷、實惠的產(chǎn)品和服務(wù)。

第二，重視城鄉(xiāng)金融供給不均衡問題，重點推進農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展。合理放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入標準，構(gòu)建多元化、競爭性的農(nóng)村銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)。同時，加快完善農(nóng)村配套金融設(shè)施，例如建設(shè)信用信息平臺、完善互聯(lián)網(wǎng)金融配套設(shè)施、健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押配套機制等。

第三，重視我國老齡化程度快速發(fā)展下日益凸顯的老年金融服務(wù)問題，加大金融普惠政策對老年人口的幫扶力度。銀行可以設(shè)立老年金融服務(wù)專區(qū)，提供個性化、定制化的金融產(chǎn)品和服務(wù)。同時，積極推進金融科技創(chuàng)新，提供老年人友好型的金融服務(wù)平臺和應用。

第四，暢通銀行競爭賦能普惠金融發(fā)展的路徑機制，充分發(fā)揮普惠效應。設(shè)置適當考核標準，如提高消費者權(quán)益保護要求、履行社會責任要求等，引導銀行定期進行金融知識普及教育，擴展金融咨詢服務(wù)范圍，增加金融產(chǎn)品推廣的頻次，強化金融服務(wù)信息披露，降低金融服務(wù)認知門檻，緩解信息不對稱。積極發(fā)展信息化普惠金融，發(fā)揮金融科技效能，推動數(shù)字支付、在線借貸和智能投資等新興領(lǐng)域快速發(fā)展。