基于“技術(shù)-制度”分析模型的檔案治理效能類(lèi)型研究

于英香 張期勇 唐啟

摘 要：國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)檔案治理效能提出了新的要求，技術(shù)與制度作為不同維度，在檔案治理中發(fā)揮著不同作用。文章基于“技術(shù)-制度”分析模型，立足于檔案治理不同實(shí)踐領(lǐng)域，深入檔案治理內(nèi)部分析檔案治理效能類(lèi)型。該模型從“建設(shè)基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)水平、與同行業(yè)其他領(lǐng)域比較”三個(gè)方面，基于技術(shù)與制度的強(qiáng)弱，將檔案治理效能劃分為低效治理型、技術(shù)依賴(lài)型、制度依賴(lài)型、高效治理型四種類(lèi)型，借以闡釋不同組織檔案治理效能差異化的原因，進(jìn)而指出“強(qiáng)技術(shù)-強(qiáng)制度”是檔案治理效能的“理想型”并將檔案治理導(dǎo)向善治。

關(guān)鍵詞：檔案治理；技術(shù)創(chuàng)新；制度變遷

分類(lèi)號(hào)：G279.2

Research on the Types of Archival Governance Efficiency Based on the “Technology-institution” Analysis Model

Yu Yingxiang1，2， Zhang Qiyong1， Tang Qi1

（ 1. School of Cultural Heritage and Information Management， Shanghai University， Shanghai 200444； 2.Electronic Records Management Research Center of Renmin University of China， Beijing 100872 ）

Abstract： The modernization of national governance system and governance capacity has put forward new requirements for archival governance effectiveness， and technology and institution， as different dimensions， play different roles in archival governance. Based on a"technology-institution" interaction analysis framework， this paper involves different practice areas of archival governance， penetrates into archival governance， and provides a typology of archival governance effectiveness. The model explores the differentiated interaction effects of technology and institution from three aspects： development foundation， development level in reality， and comparison with other fields in the same industry， and classifies archival governance effectiveness conditions into four types： inefficient governance， technology-dependent， institution-dependent， and efficient governance， so as to explain why different organizations have different archival governance effectiveness conditions， and then points out that "strong technology and strong institution" is the "ideal type" for archival governance effectiveness and leads to good governance.

Keywords： Archival Governance； Technological Innovation； Institutional Change

作為推進(jìn)檔案治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，“技術(shù)應(yīng)用”“制度完善”等關(guān)鍵詞與“檔案治理”的聯(lián)系日益緊密。當(dāng)前，檔案界基于技術(shù)嵌入檔案治理的研究主要包含兩個(gè)方向：一是從微觀層面分析技術(shù)如何賦能檔案治理[1-2]；二是技術(shù)在檔案治理過(guò)程中的具體應(yīng)用[3-4]。“制度建設(shè)”被認(rèn)為是促進(jìn)檔案治理現(xiàn)代化的核心路徑之一，研究主要從三個(gè)方面展開(kāi)：一是檔案治理理論辨析中包含制度元素，普遍認(rèn)為治理能力是制度效果的表征[5-6]；二是檔案治理實(shí)踐中重視制度強(qiáng)化[7-8]；三是檔案治理現(xiàn)代化和檔案治理效能提升路徑中的制度依賴(lài)[9-10]。

既有研究成果呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：第一，多以整體、宏觀、全局視角分析檔案治理問(wèn)題，缺少具象到差異化治理領(lǐng)域內(nèi)部的研究；第二，技術(shù)作為歷史唯物主義中活躍的生產(chǎn)力因素，沒(méi)有受到與“制度”相匹配的關(guān)注；第三，多數(shù)研究將制度與技術(shù)作為獨(dú)立的分析維度，兩者對(duì)檔案治理的組合作用被忽略。即使有學(xué)者將制度與技術(shù)置于同一層面，但未關(guān)注制度和技術(shù)是如何影響檔案治理效能的，也沒(méi)有嘗試將二者結(jié)合起來(lái)。基于此，本文立足于檔案行業(yè)中不同領(lǐng)域治理現(xiàn)狀，基于“技術(shù)-制度”分析模型，深入檔案治理內(nèi)部，剖解檔案治理效能的不同類(lèi)型，以期深入認(rèn)識(shí)檔案治理的內(nèi)在機(jī)理。

1 檔案治理效能的“技術(shù)-制度”分析模型

1.1 檔案治理效能分析中的技術(shù)維與制度維

國(guó)家治理現(xiàn)代化語(yǔ)境下的檔案治理效能是多元治理主體圍繞治理現(xiàn)代化目標(biāo)所進(jìn)行的制度改革的有效性及取得的治理效益的綜合反映。[11]治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新。在“技術(shù)-制度”分析模型中，“技術(shù)”是指應(yīng)用于檔案事業(yè)，以提升檔案治理效能為目標(biāo)的技術(shù)手段；“制度”則是指規(guī)制檔案治理主體行為和檔案治理實(shí)踐活動(dòng)，具有激勵(lì)、約束和保障作用的各種規(guī)范的總和，包括正式制度（法律、法規(guī)等）和非正式制度（價(jià)值觀念、習(xí)慣、文化認(rèn)知等）。[12]在檔案治理效能類(lèi)型分析中，技術(shù)是檔案治理能力的外在表征，以技術(shù)水平直觀反映治理能力的高低；制度則代表檔案治理的內(nèi)在保障，以顯著的正式法律規(guī)則和隱蔽的非正式理念思維影響檔案治理效能的發(fā)揮。

技術(shù)和制度作為提升檔案治理效能的重要維度，兩者互為依存。第一，制度支撐檔案治理的內(nèi)在協(xié)同，是助推檔案治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有力保障。檔案治理通過(guò)制度協(xié)調(diào)各主體的關(guān)系，維護(hù)治理秩序，從而增強(qiáng)治理的有效性和合法性[13]；技術(shù)是檔案治理的外在能力體現(xiàn)，它不僅是治理手段和方式，更是內(nèi)化于治理理念和制度中，被組織化、制度化的技術(shù)[14]。第二，制度具有普遍性、抽象性，技術(shù)更傾向于具體性、應(yīng)用性。宏觀的制度影響技術(shù)的前進(jìn)方向和發(fā)展過(guò)程，微觀的技術(shù)反作用于制度的結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)模式，兩者組合共同構(gòu)成檔案治理的整體邏輯。第三，制度具有相對(duì)滯后性和穩(wěn)定性，對(duì)檔案治理效能的影響較隱蔽；而技術(shù)具有靈活性和創(chuàng)新持續(xù)性，對(duì)檔案治理效能的影響具有實(shí)時(shí)性和顯著性。

1.2 “技術(shù)-制度”分析模型

本文將“建設(shè)基礎(chǔ)”“現(xiàn)實(shí)水平”“與同行業(yè)其他領(lǐng)域比較”三個(gè)方面作為“技術(shù)-制度”實(shí)力強(qiáng)弱的判斷依據(jù)，通過(guò)技術(shù)與制度的治理要素組合，構(gòu)建了具有四個(gè)象限的檔案治理效能類(lèi)型矩陣。其中，橫軸為檔案治理“技術(shù)維”，縱軸為檔案治理“制度維”，兩者有強(qiáng)弱兩種狀態(tài)。強(qiáng)弱不同的技術(shù)與制度形成了不同的關(guān)系組合，最終產(chǎn)生了四種檔案治理效能類(lèi)型，即“弱技術(shù)-弱制度”下的低效型治理（A）、“強(qiáng)技術(shù)-弱制度”下的技術(shù)依賴(lài)型治理（B）、“弱技術(shù)-強(qiáng)制度”下的制度依賴(lài)型治理（C）以及“強(qiáng)技術(shù)-強(qiáng)制度”下的高效型治理（D）。

2 “弱技術(shù)-弱制度”下的低效型檔案治理（A）

2.1 類(lèi)型分析

低效型檔案治理是技術(shù)與制度“雙弱”且長(zhǎng)期處于雙向阻滯狀態(tài)而形成的結(jié)果。就技術(shù)維度而言，體現(xiàn)在技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、技術(shù)應(yīng)用循舊保守、與行業(yè)內(nèi)其他領(lǐng)域比較相對(duì)落后；制度維度亦然，體現(xiàn)在制度建設(shè)基礎(chǔ)較差、制度缺位程度嚴(yán)重、制度建設(shè)落后于行業(yè)內(nèi)其他領(lǐng)域。在檔案治理過(guò)程中，檔案治理主體對(duì)先進(jìn)的治理技術(shù)和治理手段缺乏敏感性，對(duì)完善的治理制度和進(jìn)步的治理理念缺乏積極追求。此時(shí)的技術(shù)與制度在檔案治理場(chǎng)域中形成一種“你不動(dòng)，我不動(dòng)”的默契，在低水平的發(fā)展區(qū)位演變成弱持平。兩者一旦困囿于這種阻滯狀態(tài)，必然將檔案治理導(dǎo)向低效、失能。此類(lèi)現(xiàn)象多存在于我國(guó)基層檔案治理領(lǐng)域，尤其是廣大鄉(xiāng)村地區(qū)。

2.2 典型案例——鄉(xiāng)村檔案治理

鄉(xiāng)村檔案治理是檔案工作賦能鄉(xiāng)村基層治理，助力鄉(xiāng)村振興，服務(wù)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。然而，大多數(shù)鄉(xiāng)村存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、管理能力落后、高質(zhì)量人才缺失等普遍性問(wèn)題，導(dǎo)致記錄和反映“村莊沿革變遷、管理治理的村級(jí)檔案，無(wú)論從現(xiàn)有體量、覆蓋面，還是從檔案資源結(jié)構(gòu)、管理的連續(xù)性和規(guī)范性、利用的廣度和深度來(lái)看，都可說(shuō)是國(guó)家檔案事業(yè)的短板”[15]。鄉(xiāng)村檔案治理發(fā)展的實(shí)然境況與應(yīng)然指向有所偏離，“整體而言，鄉(xiāng)村檔案管理機(jī)制相對(duì)較弱，村間管理水平也是參差不齊”[16]，檔案治理能力較低、治理體系不完善。

究其原因，技術(shù)與制度的雙向阻滯限制了鄉(xiāng)村檔案治理效能的提升。一方面，鄉(xiāng)村技術(shù)普及率較低，治理技術(shù)和手段落后且單一，新技術(shù)應(yīng)用不足導(dǎo)致制度變遷缺乏動(dòng)力，治理過(guò)程中存在著漏洞和監(jiān)管不足等問(wèn)題。另一方面，較低水平的制度建設(shè)不僅在治理過(guò)程中無(wú)法體現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)，而且無(wú)法提供合適的制度環(huán)境，阻礙著新技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新。例如，鄉(xiāng)村扶貧檔案治理因?qū)賴(lài)?guó)家治理末端，對(duì)國(guó)家治理與檔案治理的頂層設(shè)計(jì)和宏觀規(guī)劃響應(yīng)稍顯遲鈍，加上鄉(xiāng)村基層檔案理念的薄弱，導(dǎo)致其在檔案監(jiān)管方面缺乏相應(yīng)制度規(guī)范[17]；同時(shí)因多數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)信息技術(shù)應(yīng)用基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致難以利用先進(jìn)技術(shù)對(duì)扶貧檔案工作形成有效監(jiān)管?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村檔案治理中表現(xiàn)出了技術(shù)應(yīng)用水平低、制度框架缺略以及技術(shù)升級(jí)應(yīng)用、制度更新完善的基礎(chǔ)和動(dòng)力缺失等問(wèn)題，治理過(guò)程中兩者無(wú)法相互產(chǎn)生正向激勵(lì)，健康的、良性的互動(dòng)難以形成，最終將檔案治理導(dǎo)向了低效。

3 “強(qiáng)技術(shù)-弱制度”下的技術(shù)依賴(lài)型檔案治理（B）

3.1 類(lèi)型分析

技術(shù)依賴(lài)型檔案治理是“強(qiáng)技術(shù)-弱制度”結(jié)構(gòu)中技術(shù)發(fā)展水平高于制度形成的結(jié)果。此類(lèi)檔案治理中技術(shù)應(yīng)用的基礎(chǔ)條件好、現(xiàn)實(shí)水平高，而制度建設(shè)則相對(duì)薄弱、制度完備程度不高，當(dāng)這種失衡達(dá)到一定程度時(shí)，檔案治理就會(huì)在單一技術(shù)維度上產(chǎn)生路徑依賴(lài)。然而，由于技術(shù)的快速更新和發(fā)展，技術(shù)依賴(lài)型檔案治理存在治理體系建設(shè)難度大、治理的可持續(xù)性和可靠性得不到保障等問(wèn)題。此類(lèi)型廣泛存在于非國(guó)有企業(yè)檔案治理領(lǐng)域。

3.2 典型案例——非國(guó)有企業(yè)檔案治理

技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用對(duì)企業(yè)檔案治理效能提升作用顯著。在面臨檔案治理困境時(shí)，大部分企業(yè)首選高效的技術(shù)化解決方案，著重關(guān)注治理平臺(tái)建設(shè)、技術(shù)系統(tǒng)完善、專(zhuān)家人才參與度等技術(shù)性因素。[18]一方面，非國(guó)有企業(yè)具備更為敏銳的市場(chǎng)嗅覺(jué)，一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)的新技術(shù)或新方法可能利于削減成本或提高收益，企業(yè)出于對(duì)效率的追求會(huì)積極嘗試應(yīng)用。另一方面，我國(guó)檔案制度建設(shè)與檔案治理效能的緊密聯(lián)系主要體現(xiàn)在體制內(nèi)檔案治理領(lǐng)域，非國(guó)有企業(yè)視角下的檔案治理存在一定程度的制度建設(shè)薄弱和制度缺位問(wèn)題。換言之，非國(guó)有企業(yè)檔案治理中存在技術(shù)應(yīng)用優(yōu)勢(shì)與制度建設(shè)劣勢(shì)，這“一優(yōu)一劣”導(dǎo)致了非國(guó)有企業(yè)檔案治理能力提升策略倒向重視技術(shù)、忽視制度的不平衡狀態(tài)。

技術(shù)依賴(lài)型檔案治理不僅難以實(shí)現(xiàn)檔案治理效能的最優(yōu)化，還會(huì)導(dǎo)致技術(shù)崇拜和過(guò)度管控、技術(shù)碎片化等技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。一方面，非國(guó)有企業(yè)過(guò)度關(guān)注新技術(shù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，往往忽視技術(shù)倫理，容易引發(fā)隱私侵犯、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用成本高昂，不計(jì)成本的“技術(shù)大躍進(jìn)”只會(huì)增加治理成本，進(jìn)而削弱檔案治理效能。[19]另一方面，非國(guó)有企業(yè)檔案治理領(lǐng)域缺少統(tǒng)一的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，不同企業(yè)運(yùn)用不同的技術(shù)手段易導(dǎo)致技術(shù)和數(shù)據(jù)碎片化。技術(shù)的快速迭代發(fā)展不斷向制度建設(shè)提出新要求，企業(yè)檔案治理過(guò)程中暴露的問(wèn)題也亟須制度發(fā)揮強(qiáng)力作用，而制度卻難以給出回應(yīng)。技術(shù)依賴(lài)型檔案治理模式下，非國(guó)有企業(yè)對(duì)技術(shù)過(guò)分依賴(lài)，短期內(nèi)雖能取得一定的治理效果，但忽視了技術(shù)與制度的協(xié)調(diào)發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于檔案治理效能的升級(jí)。

4 “弱技術(shù)-強(qiáng)制度”下的制度依賴(lài)型檔案治理（C）

4.1 類(lèi)型分析

制度依賴(lài)型檔案治理是“弱技術(shù)-強(qiáng)制度”結(jié)構(gòu)中制度發(fā)展水平高于技術(shù)形成的結(jié)果。在此類(lèi)檔案治理領(lǐng)域中，“弱”是相對(duì)于制度建設(shè)程度而言，并不意味著技術(shù)缺失或者絕對(duì)水平很低。在國(guó)家話(huà)語(yǔ)體系中，檔案治理體系由檔案制度及其運(yùn)行環(huán)境要素構(gòu)成，檔案治理能力是檔案制度執(zhí)行力的集中體現(xiàn)[20]，制度與檔案治理具有不可割裂的緊密關(guān)系。在以科層制為理論基礎(chǔ)的政府機(jī)關(guān)中，檔案工作同樣建立在科層制基礎(chǔ)之上，其在體制、制度、原則等諸多方面，都與科層制的理論邏輯環(huán)環(huán)相扣。[21]因此，機(jī)關(guān)檔案治理中制度性因素較技術(shù)而言擁有較大優(yōu)勢(shì)和影響力，這也使之成為制度依賴(lài)型檔案治理的典型代表。

4.2 典型案例——機(jī)關(guān)檔案治理

機(jī)關(guān)檔案治理中的制度依賴(lài)具有豐富的發(fā)展內(nèi)涵和目標(biāo)，始終堅(jiān)持“制度—制度優(yōu)勢(shì)—治理效能”和“依法治理”兩條制度建設(shè)向治理效能轉(zhuǎn)化的邏輯路線[22]，主要表現(xiàn)為重視治理制度和治理理念的系統(tǒng)性建設(shè)，以構(gòu)建整體性、統(tǒng)一性、普遍性的檔案制度網(wǎng)絡(luò)為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)制度應(yīng)用和理念制約，以制度程序和治理流程為手段規(guī)制檔案治理中各主體的行為。從實(shí)踐層面來(lái)看，機(jī)關(guān)檔案治理更依賴(lài)制度建設(shè)驅(qū)動(dòng)，輕視技術(shù)對(duì)促進(jìn)制度實(shí)施的重要性，即使檔案制度建設(shè)中有提及以技術(shù)作為執(zhí)行手段將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，但對(duì)新技術(shù)手段和治理工具的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如，新修訂《檔案法》增設(shè)的“監(jiān)督檢查”一章中，只強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)語(yǔ)境下的檔案監(jiān)管方式，缺乏信息時(shí)代背景下檔案行政監(jiān)管的相關(guān)條款，而單一的監(jiān)管手段會(huì)降低多元主體監(jiān)督行為的參與性和有效性。[23]

檔案善治需要完善且系統(tǒng)的制度規(guī)范，但過(guò)度強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)也會(huì)導(dǎo)致制度治理僵硬、形式主義和“留痕主義”等治理弊端，長(zhǎng)此以往不利于檔案治理效能的提升。[24]這主要體現(xiàn)在機(jī)關(guān)檔案治理領(lǐng)域中的正式制度和非正式制度兩個(gè)方面。其一，機(jī)關(guān)檔案治理對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用往往會(huì)考慮是否有相關(guān)制度與之配套，如果沒(méi)有，檔案部門(mén)一般持保守觀望態(tài)度。例如，電子文件單套制提出了十余年，試點(diǎn)單位越來(lái)越多，但機(jī)關(guān)檔案治理仍然對(duì)單套制持謹(jǐn)慎態(tài)度，導(dǎo)致機(jī)關(guān)檔案治理效能發(fā)揮在雙套制的“枷鎖”中受限。其二，機(jī)關(guān)檔案治理主體因制度依賴(lài)和約束，對(duì)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)變化不敏感，在新技術(shù)更新方面往往會(huì)錯(cuò)失先機(jī)。其二，機(jī)關(guān)檔案利用服務(wù)工作中存在著重藏輕用、重資政而輕公眾利用等固有理念，這些理念成為檔案治理能力提升、治理效能升級(jí)的思維障礙，反映在實(shí)際工作中表現(xiàn)為主體創(chuàng)新積極性不高、理念更新緩慢、對(duì)新技術(shù)的接納滯后等問(wèn)題。

5 “強(qiáng)技術(shù)-強(qiáng)制度”下的理想型高效檔案治理（D）

5.1 類(lèi)型分析

高效型檔案治理是技術(shù)與制度強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、良性互動(dòng)的結(jié)果。此類(lèi)檔案治理實(shí)現(xiàn)了制度建設(shè)和技術(shù)應(yīng)用的有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)調(diào)制度重要性的同時(shí)，關(guān)注現(xiàn)代技術(shù)有機(jī)融入現(xiàn)有治理體系，最大限度發(fā)揮制度對(duì)技術(shù)的策勵(lì)和技術(shù)對(duì)制度的助推等正向互動(dòng)作用[25]，促成技術(shù)與制度的高質(zhì)量融合與統(tǒng)一發(fā)展。兩者的健康關(guān)系、良性互動(dòng)催生出高水平的檔案治理效能，是檔案治理中“技術(shù)-制度”結(jié)構(gòu)的理想狀態(tài)。

技術(shù)與制度良性互動(dòng)是促成高效檔案治理的必要條件，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用是檔案善治的重要組成部分，技術(shù)變革在重塑治理結(jié)構(gòu)、更新治理理念以及提升治理能力和協(xié)同能力中具有重要作用。[26]現(xiàn)代化的檔案善治需要科學(xué)、高效、透明的治理過(guò)程，而檔案治理流程再造無(wú)疑需要技術(shù)的支持。其二，制度建設(shè)是檔案善治的基礎(chǔ)和保障，這既是治理現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，也是我國(guó)檔案事業(yè)性質(zhì)的必然指向。離開(kāi)了制度監(jiān)管和調(diào)控，技術(shù)的治理效能發(fā)揮則變得難以控制，而“強(qiáng)技術(shù)-強(qiáng)制度”良性互動(dòng)關(guān)系可以有效創(chuàng)構(gòu)技術(shù)與制度相互補(bǔ)充、縱橫編織的檔案治理機(jī)制。

理想型的檔案治理表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，檔案治理通過(guò)治理技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)平臺(tái)搭建、治理流程技術(shù)化管理等方式，將治理動(dòng)力傳導(dǎo)至制度運(yùn)行。同時(shí)，制度維度的思維統(tǒng)一、理念共識(shí)及政策貫通對(duì)治理行為產(chǎn)生約束和保障，技術(shù)與制度互制互促，在高位形成合力。第二，檔案治理中良好的技術(shù)基礎(chǔ)為技術(shù)創(chuàng)新做好鋪墊，技術(shù)更新迭代助推制度變遷，而制度的積極調(diào)適為技術(shù)創(chuàng)新提供穩(wěn)定環(huán)境，并不斷拓寬技術(shù)應(yīng)用的制度空間。第三，技術(shù)全面參與檔案治理并嵌入治理體系和組織系統(tǒng)，持續(xù)地將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)和組織績(jī)效；制度通過(guò)組織形式逐步將技術(shù)應(yīng)用制度化，以提供技術(shù)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的合法性空間，從而統(tǒng)籌檔案治理，共同推進(jìn)檔案治理能力提升和效能優(yōu)化，如圖1所示。

5.2 典型案例——華為檔案數(shù)據(jù)治理

華為技術(shù)有限公司的檔案數(shù)據(jù)治理（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華為數(shù)據(jù)治理”）[27]，充分展現(xiàn)了當(dāng)完備的治理制度體系與高新技術(shù)實(shí)現(xiàn)有機(jī)、合理、良性互動(dòng)時(shí)，高效的檔案治理如何成為現(xiàn)實(shí)。華為數(shù)據(jù)治理的核心體現(xiàn)在數(shù)據(jù)治理框架圖中（見(jiàn)圖2），將這一框架拆析成制度和技術(shù)兩個(gè)模塊更能深刻理解華為的數(shù)據(jù)治理之道。制度模塊首先通過(guò)頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)一認(rèn)知思維，即數(shù)據(jù)是企業(yè)的戰(zhàn)略資產(chǎn)，其次梳理數(shù)據(jù)治理政策和標(biāo)準(zhǔn)，最后完善流程管理與組織保障。技術(shù)模塊中最醒目的是IT平臺(tái)保障，隱含的技術(shù)手段滲透在制度模塊中的每一個(gè)部分，其目的是依托信息技術(shù)確保數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。華為公司利用技術(shù)平臺(tái)創(chuàng)建約束性數(shù)字代碼，強(qiáng)制要求所有的數(shù)據(jù)管理規(guī)則都在統(tǒng)一的治理平臺(tái)落地，從而達(dá)到數(shù)據(jù)治理融入技術(shù)實(shí)施流程的目標(biāo)。[29]華為數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐將技術(shù)與制度較好地融合在治理體系中，一方面提升了業(yè)務(wù)運(yùn)作效率，另一方面夯實(shí)了企業(yè)有效內(nèi)控的基礎(chǔ)，為業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)治理提供了典范參考。

6 結(jié) 語(yǔ)

本文構(gòu)建了檔案治理的“技術(shù)-制度”分析模型，基于檔案治理不同實(shí)踐領(lǐng)域，將檔案治理劃分為不同類(lèi)型，分析了檔案治理場(chǎng)域中效能不一的現(xiàn)象，闡釋了檔案治理系統(tǒng)中技術(shù)與制度的組合關(guān)系，以深入檔案治理內(nèi)部，剖析出各類(lèi)檔案治理升級(jí)阻滯的關(guān)鍵難點(diǎn)，進(jìn)而提出針對(duì)性的策略措施。

對(duì)于A類(lèi)低效型檔案治理，應(yīng)雙管齊下，強(qiáng)化技術(shù)與制度建設(shè)基礎(chǔ)，縮小與其他領(lǐng)域之間的差距，小步伐、快頻率提升檔案治理效能。針對(duì)B類(lèi)技術(shù)依賴(lài)型檔案治理，更應(yīng)注重制度建設(shè)，克服強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理的路徑依賴(lài)，發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新倒逼制度變遷的功能，并擴(kuò)大制度調(diào)適機(jī)制的彈性，主動(dòng)優(yōu)化制度建設(shè)環(huán)境。C類(lèi)制度依賴(lài)型檔案治理效能升級(jí)需要削弱對(duì)制度的依賴(lài)性，擴(kuò)大治理中技術(shù)應(yīng)用的制度性空間，嘗試設(shè)計(jì)有利于技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的制度規(guī)范。對(duì)于D類(lèi)行業(yè)內(nèi)較好地實(shí)現(xiàn)了技術(shù)與制度協(xié)調(diào)發(fā)展的治理案例，應(yīng)當(dāng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大成果推廣。

檔案治理的內(nèi)在發(fā)展邏輯和運(yùn)行機(jī)理具有復(fù)雜性和多樣性。本文基于“技術(shù)-制度”分析模型對(duì)檔案治理效能類(lèi)型展開(kāi)分析，試圖為我國(guó)面臨的檔案治理難題提供新思路和新方法，但對(duì)于各個(gè)類(lèi)型的劃分和特征分析仍然是粗線條的，未來(lái)仍可從這一視角對(duì)檔案治理進(jìn)行更深入而具體的探索。

*本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)背景下檔案數(shù)據(jù)管理創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18BTQ092）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]楊智勇，賀奕靜.全球化背景下中國(guó)參與國(guó)際檔案治理的路徑探析[J].檔案學(xué)研究，2020（2）： 37-42.

[2]譚必勇，章岸婧，吳芳，等.基于場(chǎng)域理論的地方特色檔案治理研究——以蘇州為例[J].檔案學(xué)研究，2022（2）： 48-55.

[3]謝國(guó)強(qiáng)，黃新榮，馬云，等.基于檔案數(shù)據(jù)觀的企業(yè)檔案治理創(chuàng)新[J].檔案與建設(shè)，2020（8）： 49-52.

[4]佘青雨.電網(wǎng)企業(yè)檔案治理工作實(shí)踐[J].中國(guó)檔案，2020（9）： 62-63.

[5]徐擁軍，熊文景.用“檔案之制”筑牢“檔案之治”[J].中國(guó)檔案，2020（1）：72-73.

[6]陳忠海，宋晶晶.論國(guó)家治理視域下的檔案治理[J].檔案管理，2017（6）：21-24.

[7]李宗富，董晨雪，楊瑩瑩.國(guó)家檔案治理：研究現(xiàn)狀、未來(lái)圖景及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].檔案學(xué)研究，2021（4）： 17-24.

[8]張帆，吳建華.基于檔案治理的檔案信息資源開(kāi)發(fā)模式轉(zhuǎn)型研究[J].檔案學(xué)通訊，2019（6）：18-26.

[9]金波，晏秦.從檔案管理走向檔案治理[J].檔案學(xué)研究，2019（1）：46-55.

[10][11][13][23]王英瑋，戴柏清.制度創(chuàng)新視角下檔案治理效能提升路徑探析[J].檔案學(xué)通訊，2022（4）： 17-25.

[12]楊發(fā)庭.綠色技術(shù)創(chuàng)新的制度研究[D].北京： 中共中央黨校，2014： 24-25.

[14]吳敬璉.制度重于技術(shù)[M].北京： 中國(guó)發(fā)展出版社，2002：74.

[15]王萍.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下村級(jí)檔案協(xié)同治理的生成邏輯、核心問(wèn)題與體系建構(gòu)[J].檔案與建設(shè)，2020（5）：32-36.

[16]許娜，任越.面向鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的鄉(xiāng)村檔案治理體系研究[J].檔案與建設(shè)，2022（4）：44-47.

[17]羅靜.精準(zhǔn)扶貧視角下的農(nóng)村檔案規(guī)范化管理研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（7）： 57-59.

[18]楊晶晶.設(shè)計(jì)企業(yè)檔案數(shù)據(jù)治理體系研究[J].北京檔案，2020（2）：26-28.

[19][24]陳水生.技術(shù)、制度與人本：城市精細(xì)化治理的取向及調(diào)適[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（3）： 122-128.

[20]徐擁軍，龍家慶.加快檔案治理體系建設(shè) 推動(dòng)檔案事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)檔案，2022（1）：30-31.

[21]唐啟，任越.數(shù)字時(shí)代馬克斯·韋伯科層制結(jié)構(gòu)在文書(shū)檔案工作中的重新發(fā)現(xiàn)[J].浙江檔案，2022（2）：38-41.

[22]趙曉，田人合，楊智勇，等.“十四五”時(shí)期檔案治理效能提升路徑研究[J].檔案學(xué)通訊，2021（6）：98-100.

[25]沈費(fèi)偉.技術(shù)嵌入與制度吸納：提高政府技術(shù)治理績(jī)效的運(yùn)作邏輯[J].自然辯證法通訊， 2021 （2）： 80-86.

[26]彭向剛.技術(shù)賦能、權(quán)力規(guī)制與制度供給——“放管服”改革推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)邏輯[J].理論探討，2021（5）：131-137.

[27]對(duì)華為公司而言，企業(yè)數(shù)據(jù)屬于寶貴的檔案資源，為了與華為官方表述一致，后文將檔案數(shù)據(jù)治理簡(jiǎn)稱(chēng)為“數(shù)據(jù)治理”.

[28][29]華為公司數(shù)據(jù)管理部.華為數(shù)據(jù)之道[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2020：18，27.