在城邦之神與哲學(xué)之神之間：蘇格拉底之死的信仰反思

摘 要：蘇格拉底之死是西方思想史中的重大事件，圍繞城邦的政治、哲學(xué)、宗教關(guān)系，引發(fā)西方文化觀念的內(nèi)部紛爭。雅典城邦是蘇格拉底生活其中的公共權(quán)威，城邦之神是團(tuán)結(jié)民眾的公共信仰；蘇格拉底堅守哲學(xué)之神的個人信仰，被民主派指責(zé)威脅城邦之神，兩種神的對立體現(xiàn)為哲學(xué)與政治之間不可調(diào)和的矛盾。蘇格拉底作為公民有責(zé)任維護(hù)城邦的公共權(quán)威，服從城邦的法律審判，支持城邦的公共信仰；作為哲學(xué)家蘇格拉底堅守心中哲學(xué)之神，捍衛(wèi)個人的獨立理性也是其內(nèi)在追求。面對雅典城邦民主派的攻擊，蘇格拉底接受死刑判罰，完成對于城邦忠誠與哲學(xué)信仰的雙重殉道。

關(guān)鍵詞：蘇格拉底之死；城邦之神；哲學(xué)之神；信仰

中圖分類號：B82? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2023）05-0045-05

蘇格拉底是西方思想史上重要的代表人物，蘇格拉底的出現(xiàn)意味著古希臘思想進(jìn)入追求人類理性探究政治哲學(xué)的新階段，蘇格拉底之死也是古希臘世界城邦民主政治不可回避的重大事件，在西方世界具有經(jīng)久不息的問題意識和探討價值，阿蘭·瑞安將對蘇格拉底的司法謀殺以及對米洛斯城邦的屠城，看作雅典民主制度的兩大污點[1]54。一般而言，蘇格拉底的審判標(biāo)志了西方政治思想史的開端，蘇格拉底之死觸發(fā)了柏拉圖對于政治問題的深刻思考，促使柏拉圖提出哲學(xué)王統(tǒng)治的理念，用哲學(xué)智慧取代政治民主。實際上，即便繞開柏拉圖對雅典民主的批判性反思，蘇格拉底之死也不可避免帶來城邦與公民關(guān)系的復(fù)雜問題，涉及權(quán)威與服從、整體與個人、自由與民主、權(quán)利與義務(wù)等城邦公民政治的根本探討。蘇格拉底之死表明哲學(xué)家追求獨立理性與城邦要求公民服從義務(wù)之間有根本分歧，蘇格拉底的信仰在二者之間激烈交鋒，本文嘗試以此為視角展開探討。

一、蘇格拉底之死的背景與經(jīng)過

公元前399年，在號稱民主自由的希臘城邦，被看作城邦良心的蘇格拉底因“褻瀆神靈”與“蠱惑青年”兩大罪狀被民主派人士提起公訴，在柏拉圖與色諾芬筆下，蘇格拉底進(jìn)行了一系列自我申辯之后，陪審團(tuán)還是做出了死刑的審判。由于蘇格拉底受審的前一天恰逢雅典人一年一度慶祝英雄忒修斯豐功偉績的朝拜節(jié)日，朝拜期間所有死刑暫時停止，因此蘇格拉底被關(guān)押在監(jiān)獄長達(dá)一個月。在被收監(jiān)的一個多月中，柏拉圖記錄了蘇格拉底與朋友們的一系列對話，涵蓋生死與幸福、公民與服從、意見與真理、哲學(xué)家與群眾、身體與靈魂等多個方面，蘇格拉底表達(dá)了直面死亡的基本態(tài)度與根本的哲學(xué)立場。

蘇格拉底之死是特定城邦時代的產(chǎn)物，既離不開當(dāng)時雅典城邦政治生活的現(xiàn)實背景，也體現(xiàn)古希臘思想觀念的影響。雅典人和古時候大多數(shù)民族一樣在認(rèn)識世界的早期階段訴諸宗教神話揭示社會現(xiàn)象，公民大會確立城邦之神具有崇高地位，通過禁止瀆神的法律，明確指出輕視諸神會招致神譴。蘇格拉底審判正值二十多年的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束之后，雅典民主政治走向衰落，城邦民主體制弊端逐漸凸顯，這時出現(xiàn)對城邦體制改革的新派別，即民主制的反對派。蘇格拉底本人參與過伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，面對戰(zhàn)爭之后的城邦困境，自比為城邦的牛虻，為挽救城邦危機(jī)貢獻(xiàn)力量。在思考城邦何去何從的問題上，蘇格拉底逐漸形成對于當(dāng)時民主制度的批判和反思，與民主反對派越走越近，引起民主派公民們的敵視。同時，蘇格拉底曾經(jīng)勸說民主派阿努圖斯的兒子慎重反思自己的職業(yè)選擇，遭到阿努圖斯的個人怨恨和報復(fù)。由于政治體制大環(huán)境下民主制度的衰落，以及蘇格拉底本人教育理念強(qiáng)調(diào)個人的獨立理性，鼓勵青年人選擇追隨自己本心從事適合自己的行業(yè)，與個別民主派人士產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致蘇格拉底遭到民主派專斷人士的敵視，這些人暗地里糾結(jié)在一起告發(fā)蘇格拉底犯下“褻瀆神靈”以及“蠱惑青年”兩大罪狀。

蘇格拉底之死是雅典城邦民主派與民主反對派政治斗爭的結(jié)果，民主當(dāng)權(quán)派希望他當(dāng)庭認(rèn)罪得到從輕處理，但是蘇格拉底堅持個人獨立理性與正當(dāng)辯護(hù)，不僅反對兩大罪行的控告，還對民主派的立場和觀點進(jìn)行批判和抨擊，激怒民主派以微弱多數(shù)判處蘇格拉底死刑。判決出來之后，有朋友提出幫助蘇格拉底逃獄躲避死刑，但是蘇格拉底堅稱作為雅典城邦的公民，應(yīng)當(dāng)服從城邦法律的審判，提出與其選擇受盡磨難的逃亡不如選擇不受痛苦的死去，寧肯接受自己不認(rèn)同的死刑，也不肯違背城邦的法律[2]92。在與朋友們的對話中，蘇格拉底對幸福的追求與生死問題的抗辯立場得到充分呈現(xiàn)，蘇格拉底將死亡看作深思熟慮的自愿選擇，與蘇格拉底本人的哲學(xué)理念與人物個性深切匹配，涉及“法律與服從”“公民與法的道德關(guān)系”等基本關(guān)系。蘇格拉底之死體現(xiàn)雅典民主派的統(tǒng)治危機(jī)，也為思考民主本身的法治化要求提供契機(jī)。蘇格拉底一方面捍衛(wèi)哲學(xué)家的獨立理性，同時又履行服從城邦法律的公民義務(wù)，呈現(xiàn)出蘇格拉底面對城邦信仰與哲學(xué)信仰之間的根本分歧。

二、古希臘世界的城邦之神

古代文明往往有著濃厚的宗教色彩，“每一種重大文明中，宗教總是同樣地貢獻(xiàn)出它的偉大，構(gòu)成為它的冠冕：文明在這個地方釋放出它最高的憧憬，它迫切的超越要求”[3]80。從古希臘城邦文明的形成，到城邦政治的成熟發(fā)展，再到西方古典民主制度的確立，都與古希臘神話宗教有著密切關(guān)系。古希臘各城邦都有相應(yīng)的守護(hù)神，城邦生活各方面都受到神的影響，在《荷馬史詩》與赫西俄德筆下可見諸神的事跡與影響，主要有萬神之神雷神宙斯、婚姻與生育女神赫拉、戰(zhàn)爭與智慧女神雅典娜、預(yù)言神阿波羅等。此外還有掌管正義秩序的女神，掌握季節(jié)變化、農(nóng)作物收成，負(fù)責(zé)釀酒與藝術(shù)傳播的諸神等等，可以說城邦世俗生活中萬事萬物都有特定的神■負(fù)責(zé)，為人們遵守世俗生活的政治法律秩序提供神力佐助。奧林匹斯諸神是古希臘人的普遍宗教信仰，諸神的榮耀為人們聯(lián)合治理城邦、舉行各種祭祀活動、充實世俗生活提供意義。人們通過獲得神諭解釋日常生活遇到的疑難困惑，指導(dǎo)行為處事，符合神諭的人成為被稱頌的英雄和智者，違背神諭則會遭到諸神的裁處與懲罰，以此表明城邦生活的秩序與權(quán)威，促進(jìn)政治社會的安定和團(tuán)結(jié)。

我們現(xiàn)在熟悉的古希臘神話故事大多來自古代經(jīng)典作家的文學(xué)歷史作品，比如荷馬的《伊利亞特》《奧德賽》以及赫西俄德的《神譜》等。這些史詩的諸神形象與古希臘人大同小異，諸神并非萬事萬物的全能主宰，而是有自己專門負(fù)責(zé)的特定世俗生活領(lǐng)域與職能事務(wù)，并沒有至高無上不會犯錯誤的唯一神靈，因此也并無獨一無二不可替代的唯一神意，這與中國傳統(tǒng)神話故事中風(fēng)雨雷電、土地公等具體形象神有很大相似。人們信奉諸神，服務(wù)諸神，相信諸神高于人類存在，能為人類世俗活動提供指示與提醒，豐富人們生活的思維認(rèn)識與精神世界。同時諸神也有自己的弱點，也可能犯錯，神與神之間也有矛盾，也會爭斗，甚至波及人類，引發(fā)人類戰(zhàn)爭。比如荷馬史詩筆下十年特洛伊戰(zhàn)爭來自諸神之間的矛盾延伸，雖然特洛伊戰(zhàn)爭具有諸神之爭的背景，戰(zhàn)爭主要內(nèi)容卻不是神與神之間的法力對抗，而是諸神支持城邦軍隊之間的武力沖突，最終戰(zhàn)爭勝負(fù)的結(jié)果也取決于世俗城邦間的軍事戰(zhàn)功。諸神之戰(zhàn)更像是為人類戰(zhàn)爭附加的插曲和理由，或者是對戰(zhàn)爭動機(jī)提供一種解釋與想象，因此盧梭提出與其說是人們?yōu)闃s耀諸神作戰(zhàn)不如說神在為人作戰(zhàn)[4]169，與中世紀(jì)基督教文明中為傳播上帝教義榮耀上帝而戰(zhàn)的宗教戰(zhàn)爭截然不同。人們世俗生活需要諸神的幫助，主要在于遇到未解之謎時訴諸神力來理解，比如古希臘人習(xí)慣去德爾菲神廟尋求神諭的啟示。神并未處處干涉人們的日常生活，只是在人能力不及之處給予輔助，能否得到神的庇佑和保護(hù)，又由人們的虔誠心態(tài)與智慧勇氣所決定，可以說這種神話形式的多神宗教歸于核心地位的依然是人的世俗理性精神。

古希臘神話中形形色色的諸神很明顯不同于基督教信仰的唯一上帝，因為前者沒有特定神圣的宗教經(jīng)義。這種神話宗教，與人們世俗生活密切相關(guān)，但目的不是尋求靈魂救贖獲取來世彼岸的終極幸福，而是通過各種公開社會活動為政治共同善服務(wù)，盧梭稱其為“公民的宗教”[4]173，或者被叫作“政治宗教”[3]229，核心表現(xiàn)為宗教的公共價值與政治功能。古希臘神■崇拜的公共祭祀活動在政治生活中具有崇高地位，所有的公民都可以參加，充滿政治生活的集體儀式感，涉及城邦的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、殖民等各個方面[5]59。這種公共性的宗教儀式與城邦公民文化發(fā)達(dá)程度密不可分，越是公民文化發(fā)達(dá)的城邦公共儀式越加隆重，包括祈禱、獻(xiàn)祭、列隊、舞蹈音樂，以及體育競技等，眾所周知的奧林匹克運動會就源于古希臘人們通過體育競技贊美諸神的宗教儀式。每個城邦都有至高無上的特定守護(hù)神，比如雅典娜在雅典、波塞冬在科林斯，以及阿波羅在米利都等[6]267。以雅典為例，雅典是古希臘世界人口最多、領(lǐng)土最廣、多樣性最強(qiáng)、文化程度與民主化程度最高的城邦，也因此比其他城邦具有更加強(qiáng)烈的宗教色彩，“一個具有廣大領(lǐng)土和人口的城邦不可避免帶來更多的祭祀儀式”[7]223。雅典城邦的命名來自雅典娜，因此雅典娜成為雅典最重要的守護(hù)神，最重要的祭祀活動是泛雅典娜節(jié)，對智慧勝利女神雅典娜的信仰崇拜為團(tuán)結(jié)雅典城邦民眾起到至關(guān)重要的精神引領(lǐng)作用。

總之，蘇格拉底生活的時代，古希臘世界廣泛崇拜奧林匹斯山上的諸神，諸神具有至高無上的地位，人生追求、婚喪嫁娶以及政事活動都需要咨詢神意的啟示。這種信仰形式在人類世俗生活發(fā)達(dá)、人文主義色彩濃厚的其他社會也廣泛存在，有著明顯的世俗化特征，缺乏純粹的神學(xué)意義。這種宗教的意義主要在于對政治生活發(fā)揮著公共信仰作用，在精神層面促進(jìn)政治的穩(wěn)定與公民的團(tuán)結(jié)。作為城邦的集體政治信仰，城邦之神為公共世俗生活提供精神統(tǒng)一，在價值與地位上引導(dǎo)和團(tuán)結(jié)公民的集體服從。

三、蘇格拉底之死背后的哲學(xué)之神

蘇格拉底對于死亡的看法與他七十多年在雅典城邦生活的人生經(jīng)歷密不可分，具體內(nèi)容包括蘇格拉底親身經(jīng)歷過的戰(zhàn)爭、對雅典城邦命運的切身關(guān)注以及對傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行批判的哲學(xué)觀點[8]。首先，蘇格拉底親身經(jīng)歷過伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，其間雅典對米洛斯（梅洛斯）實施屠城，殺光服兵役的男丁，同時將其他居民掠為奴隸，這引發(fā)蘇格拉底對于生死與道德問題的深刻反思。其次，蘇格拉底對雅典城邦政治生活高度關(guān)注，看到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后雅典城邦民主制走向沒落，轉(zhuǎn)而提倡專家治國，這樣的學(xué)術(shù)立場遭到民主派敵視，進(jìn)而帶來蘇格拉底的審判與死刑。最后，蘇格拉底生活的時代，哲學(xué)思想主題發(fā)生轉(zhuǎn)變，之前自然哲學(xué)家將世界起源歸結(jié)為各種自然存在，包括原子、水、火、風(fēng)等，稍后出現(xiàn)的智者學(xué)派將哲學(xué)主題轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨淼年P(guān)注，比如智者普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”，認(rèn)為對于人來說，并不存在絕對的、客觀的真理，而只有相對的、主觀的真理形式[9]127。智者學(xué)派確立人作為世界因果發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，但是將人看作感性、流動的形態(tài)，無法把握人自身的核心本性，不能明確人類理性的實質(zhì)道德標(biāo)準(zhǔn)。不同于智者學(xué)派的相對主義，蘇格拉底在批判自然哲學(xué)家與智者學(xué)派的基礎(chǔ)上論證人類理性道德基礎(chǔ)，既承認(rèn)智者的觀點，認(rèn)為自然界因果循環(huán)沒有最初源頭，只有從人的角度出發(fā)才能夠探究世間萬物運行的根本規(guī)律，同時又強(qiáng)調(diào)人們有追求共同智慧美德與幸福至善的本性，對待生死問題的態(tài)度反映其背后的美德與幸福觀。

城邦之神是城邦公民的集體信仰，蘇格拉底作為雅典城邦的守法公民，對于城邦的守護(hù)神持有基本的尊重，也盡力維護(hù)城邦法律的公共權(quán)威，同時作為獨立思考與批判的哲學(xué)家，城邦公共信仰之外還有心中視為崇高真理象征的另外一種信仰形態(tài)，一種獨立理性之神，我們稱之為哲學(xué)之神，這是其經(jīng)過審慎思考之后慎重選擇的信仰歸屬。蘇格拉底心中的神具有至高無上的哲學(xué)地位，在理性上絕對正確，與希臘史詩中喜怒無常、爭斗不止的諸神形象不同，這種神沒有具體的情感與個性，而是代表無所不知的真理與美德。蘇格拉底將哲學(xué)之神作為人生幸福的終極判斷，代表人們對于美德與智慧的不懈追求，世間萬事萬物都由諸神創(chuàng)造，接受神意的統(tǒng)治，神具有最高的智慧與理性，世人無法判定是否抵達(dá)幸福之境，只有神能夠做出最終的評判，與神相比，人知道的只有自己的無知。人的生命可以不斷追求向神接近，而唯有肉體消失之后靈魂才可以真正實現(xiàn)與神的自由交流。蘇格拉底認(rèn)為只有神掌握著世間絕對真理，人們只能盡力去接近神的旨意。蘇格拉底推崇“無知之知”，強(qiáng)調(diào)神對人生的啟示意義，需要人們不懈追求沉思生活來獲得，以此取代不經(jīng)過獨立思考的迷信行為。蘇格拉底哲學(xué)意義上的神與城邦的公共神有著本質(zhì)不同，哲學(xué)意義上的神屬于一種泛神論，與哲學(xué)思考的終極意義密切關(guān)聯(lián)，就像西塞羅指出，一個人只要思考或回憶自己從何而來時，就是在認(rèn)識神[10]。這種泛化的哲學(xué)之神被很多哲學(xué)家承認(rèn)并追求，視為高于俗世生活的永恒必然性存在，與不同文明社會推崇世俗事務(wù)的公共守護(hù)神截然不同。蘇格拉底推崇獨立思考的理性光輝在后來西方的思想解放中得到重視，盧梭引用蘇格拉底批判啟蒙時期上流社會的科學(xué)與藝術(shù)腐蝕人們的純樸道德，崇尚自然情感與理性自由，被看作“顛倒的蘇格拉底”[11]250；康德借鑒蘇格拉底的觀點推崇人作為主體的普遍理性[12]10。這些思想家承認(rèn)更高的神意對于人世生活的指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)人的獨立思考以及追求理性本身的獨立價值，都可以劃入到類似蘇格拉底追求哲學(xué)之神的總體范疇。對于史詩故事中的城邦守護(hù)神，古希臘人認(rèn)為神圣不可侵犯，蘇格拉底則認(rèn)為這些諸神缺乏真理與美德，對其推崇只能證明當(dāng)時人們的迷信程度，真正的信仰應(yīng)當(dāng)是自我理性反思之后的結(jié)果，真正的神應(yīng)當(dāng)包含理智知識與純潔美德的存在，很明顯希臘神話中的諸神無法承載這樣的哲學(xué)目標(biāo)。蘇格拉底倡導(dǎo)的個體理性思考以及哲學(xué)之神的崇高地位，對城邦的世俗公共生活而言是一種思想革新，對既有信仰而言是一種挑戰(zhàn)，激發(fā)城邦中不同政治派別的利益紛爭，這些都成為蘇格拉底遭受死亡審判的深層原因。

在對蘇格拉底的審判過程中，哲學(xué)之神與城邦之神的交鋒被文字記錄下來。色諾芬筆下，蘇格拉底有著看透生死的豁達(dá)，當(dāng)人們問詢蘇格拉底如何為自己申辯時，蘇格拉底回答說自己的一生都在進(jìn)行自我申辯，自認(rèn)為一輩子過著虔誠和正義的生活，一生踐行不做不義之事就是最大的申辯，行動是最有力的申辯，在身心完滿的時候走向死亡要比經(jīng)歷疾病痛苦死亡更幸福，如果尋找機(jī)會潛逃出獄，接下來的流亡與磨難不如慷慨赴死更能表現(xiàn)生命美德與靈魂幸福[13]190。阿帕拉多拉斯也是蘇格拉底的朋友，看到蘇格拉底被判處死刑，特別是看到蘇格拉底被不公正地判處死刑，這是讓他最難過的，蘇格拉底卻輕松回答道，“難道相比被不公正地處死，公正地處死更好嗎？”色諾芬記錄蘇格拉底選擇死亡的理由在于為信仰而死比茍且偷生更好，“寧可受不公正對待也不做不公正之事”，認(rèn)為蘇格拉底具有高超的智慧與高尚的靈魂，能夠遇到像蘇格拉底這樣美好品德的人，將是一個人最大的幸福[13]196-197。柏拉圖也記錄了蘇格拉底之死的前后經(jīng)過，蘇格拉底被收押大約一個月之后，行刑前夕與老友們在一起，重申對于生死與幸福的看法，表達(dá)活著的正當(dāng)性問題，最為要緊的問題不在于能否活下去，而是是否活得好，如果活著不能享受榮譽(yù)與正當(dāng)，那么死亡未必不是更好的選擇[2]104。總之，在色諾芬和柏拉圖的記載中，蘇格拉底都認(rèn)為死亡未必是一件壞事，有助于永恒之業(yè)的追求與靈魂的幸福安寧，就是值得過的生活，死亡本身也可能有助于實現(xiàn)幸福，有美德的人不一定因為美德而留戀生命，沒有美德的也并非不留戀生命，很多時候智慧者會在享受最高幸福的時刻放棄生命，只要時機(jī)一到，他認(rèn)為這樣合適[14]103。蘇格拉底之死是他在人生十字路口做出的明確選擇，雖然犧牲了生命，但他認(rèn)為是實現(xiàn)靈魂幸福的恰當(dāng)選擇，完成對于城邦之神與哲學(xué)之神的雙重信仰。

蘇格拉底借用德爾菲神廟的神諭“認(rèn)識你自己”，強(qiáng)調(diào)自知之明的最高智慧，提醒人們關(guān)注自身靈魂。蘇格拉底把自己比喻為城邦的牛虻，牛虻寄托于牛而生，一旦城邦這頭牛岌岌可危，自己的命運也將走到盡頭，可見，蘇格拉底在城邦民主制沒落過程中選擇死亡與當(dāng)時城邦政治美好公共生活走向消亡同步相連。蘇格拉底的死亡觀與幸福觀密不可分，臨死前說“生命蘊(yùn)含著長久的病痛”[15]12，而死亡能夠幫助人們結(jié)束與肉體結(jié)伴而生的苦痛，達(dá)至靈魂的自由境界，完成神的旨意，實現(xiàn)與神的對話，獲取靈魂的幸福。真正的哲學(xué)家總是不可避免思考靈魂與肉體、生與死的關(guān)系，進(jìn)而將靈魂的永生與肉體的死亡相結(jié)合，“真正的哲學(xué)家就是要追求死亡，即肉體的死寂，擺脫肉體對靈魂的束縛，以一個純而又純的靈魂來掌握真正的善與不朽的真理。”[16]哲學(xué)家總是在思考死亡，在為死亡做準(zhǔn)備，甚至某種程度上“真正的哲人們是半死的人”[2]132。

總之，蘇格拉底作為哲學(xué)家在面對死亡問題時，表現(xiàn)出對城邦法律與哲學(xué)信仰的堅守。蘇格拉底面對死亡的抉擇是其人生經(jīng)歷與學(xué)術(shù)思考的反映，生命的存續(xù)與否關(guān)鍵在于如何更好地實現(xiàn)美德與幸福的靈魂，選擇死亡既有對現(xiàn)實城邦法制的服從，也是對民主當(dāng)權(quán)派的控訴，也是對自我心中哲學(xué)理想信仰的殉道。

四、城邦之神與哲學(xué)之神的分歧與和解

蘇格拉底被雅典城邦民主派以“褻瀆神靈”的罪狀判以死刑，面對城邦之神與哲學(xué)之神之間的分歧毅然接受死亡。蘇格拉底作為雅典城邦的合法公民，服從城邦法律權(quán)威與虔敬城邦守護(hù)神是公民基本義務(wù)，只有做到虔敬城邦之神才能得到諸神的愛護(hù)與庇佑[2]23-33；同時堅持自己的哲學(xué)信仰，寧死不屈，也是哲學(xué)家維護(hù)心中理性哲學(xué)之神的高貴選擇。在蘇格拉底審判與申辯過程中，城邦集體信仰歸宿與堅守個人哲學(xué)之神的矛盾與分歧得到呈現(xiàn)。

城邦之神要求公民服從城邦的最高公共善，維持城邦的公共團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定；哲學(xué)之神要求蘇格拉底遵從自己的良知和內(nèi)心道德，實現(xiàn)對真理與美德的堅守。面對城邦之神，作為城邦公民的蘇格拉底應(yīng)當(dāng)維護(hù)城邦的公共責(zé)任，服從城邦法庭做出的審判；作為追求真理美德的哲學(xué)家，蘇格拉底堅守哲學(xué)之意的正確與完整，申辯無罪，是對自己靈魂信仰的哲學(xué)之神的堅守。蘇格拉底追求真理和美德的神，在城邦統(tǒng)治者看來，這種哲學(xué)之神會威脅城邦守護(hù)神的權(quán)威，破壞集體的公共信仰，屬于一種“異教”的存在，因此判處蘇格拉底“褻瀆神靈”的死刑。實際上，蘇格拉底本人始終保持對神的敬重，既有對哲學(xué)之神的堅守，也有對城邦之神的尊重。蘇格拉底的哲學(xué)理念確立了至高無上神的存在，代表最高智慧和美德，努力追求一種哲學(xué)真理的表達(dá)，維護(hù)哲學(xué)之神交給他的神圣使命，堅守道德的真誠，將自己的理念付諸行動。城邦統(tǒng)治者認(rèn)為神是約定俗成的團(tuán)結(jié)公民的精神信仰，作為公共宗教的城邦守護(hù)神，享受至高無上絕對正確的尊榮，但是除此之外，蘇格拉底認(rèn)為更重要的是維護(hù)哲學(xué)的信仰之神，堅守哲學(xué)家心中至高無上的真理之神，追求內(nèi)心的靈魂安寧。然而，城邦統(tǒng)治者認(rèn)為只有堅持城邦統(tǒng)一的公共神，才能實現(xiàn)城邦的良好治理與公共善的目標(biāo)，而私人的靈魂安寧可能危害城邦的公共團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，為城邦帶來混亂和爭斗。蘇格拉底維護(hù)城邦目標(biāo)善，尊崇城邦的世俗之神，同時堅守內(nèi)心的靈魂美德，將其看作不可逾越的至高神，城邦之神與哲學(xué)之神有不可克服的矛盾，對于二者的雙重堅守為蘇格拉底帶來了生命的終結(jié)。

問題的背后體現(xiàn)哲學(xué)與政治兩個基本主題的不同面向，哲學(xué)是對美好生活的理論思考，政治是對美好生活的實際追求。哲學(xué)與政治雖然共同服務(wù)于人們美好生活價值，但是二者又有明顯不同的適用規(guī)則，哲學(xué)追求唯一的絕對真理，而政治生活圍繞廣大民眾的多元視角探討切實可行的實踐方案，從本質(zhì)上看，政治與真理有著根本不同[17]224。蘇格拉底追求哲學(xué)層面真理的唯一性與絕對性，在城邦統(tǒng)治者看來可能威脅城邦統(tǒng)治的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)。蘇格拉底從自我獨立理性出發(fā)，不承認(rèn)“褻瀆神靈”“蠱惑青年”的罪行，體現(xiàn)哲學(xué)家堅持自我的道德正直，但是又對城邦的法律自始至終保持服從，遵守公民對于城邦的責(zé)任義務(wù)，二者之間的深刻矛盾最后帶來了蘇格拉底之死。蘇格拉底接受城邦公共法庭做出的死刑判罰結(jié)果，以及堅守內(nèi)心的美德真理追求，完成對于靈魂信仰與城邦信仰的雙重堅持，是公民身份與哲人身份的雙重體現(xiàn)。蘇格拉底最終選擇走向死亡是本人的選擇，也是兩種理念沖突之下的必然結(jié)果，唯有死亡才能彌合蘇格拉底承擔(dān)對于哲學(xué)之神與城邦之神雙重信仰之間的鴻溝，實現(xiàn)城邦之神與哲學(xué)之神的和解。

五、結(jié)語

蘇格拉底選擇堅持自己的哲學(xué)真理，去世之后被信徒們不斷追捧，成為思想引領(lǐng)的先知，甚至升華為全能全知的完美哲人與圣賢，體現(xiàn)出深刻的哲學(xué)思想與深遠(yuǎn)的人格魅力。蘇格拉底選擇維護(hù)城邦的法制尊嚴(yán)，履行城邦公民的服從責(zé)任，雖然不贊成民主派的判罰，也承認(rèn)民主程序的正當(dāng)性；雖然意識到自己將成為雅典民主政治的犧牲品，也毅然選擇接受死刑的結(jié)果，體現(xiàn)了蘇格拉底作為哲學(xué)家與公民雙重身份面對服從與自由矛盾處境的抉擇。

蘇格拉底之死是古希臘城邦政治中的重大政治事件，背后蘊(yùn)含的政治與神學(xué)、信仰與理性的問題值得我們深入反思。蘇格拉底之死既是雅典民主政治發(fā)展到一定程度的反動表現(xiàn)，同時也是蘇格拉底本人理性思考、堅守神學(xué)信仰的自愿選擇。雅典民主派認(rèn)為蘇格拉底犯了“褻瀆神靈”的重罪判以死刑，但是蘇格拉底自始至終都維持對于城邦世俗政治生活的忠誠信仰。在蘇格拉底看來，不管城邦的審判結(jié)果是否公正，作為參與城邦公共生活的公民都有服從城邦法制的義務(wù)，維持公民對于城邦的絕對忠誠；同時，蘇格拉底信奉哲學(xué)之神，為了堅守心中的哲學(xué)之神與真理，獻(xiàn)出生命也是實現(xiàn)靈魂幸福的體現(xiàn)。在城邦權(quán)威與哲學(xué)信仰之間，蘇格拉底的觀念呈現(xiàn)出一定的矛盾，城邦信仰講究忠誠與服從，而哲學(xué)思考指向獨立理性與自我反思，強(qiáng)調(diào)未經(jīng)審查的人生不值得過。實際上，兩種信仰某種程度上都具有世俗化的理性特征，城邦之神致力于團(tuán)結(jié)民眾維持政治穩(wěn)定，哲學(xué)之神引導(dǎo)哲學(xué)家個體的獨立思考與靈魂安寧，最終的目的都在于獲得主體的至善目標(biāo)與最終幸福，不同在于前者在維持群體忠誠紐帶之中獲取歸屬與安全感，后者依賴個體的深入反思實現(xiàn)獨立的人格尊嚴(yán)與精神安寧。對人生終極問題的觀念分歧，也是城邦之神與哲學(xué)之神在蘇格拉底身上的不同表現(xiàn)，蘇格拉底選擇接受死亡，實際上唯有死亡才能彌合兩種觀念的根本分歧。蘇格拉底選擇死亡既是其作為城邦公民服從城邦法律與政治義務(wù)的要求，也是作為哲學(xué)家對于真理與道德良心信仰的堅守，放棄肉身目的在于完成對于城邦秩序與靈魂幸福的更高追求，死亡是實現(xiàn)兩種信仰救贖與義務(wù)要求的必然途徑。

蘇格拉底去世，政治與哲學(xué)的矛盾似乎得到了解決，城邦之神與哲學(xué)之神的尊嚴(yán)似乎都得到了保護(hù)，但實際上，城邦的良心消失了，城邦的公共政治生活也遭到了毀滅性打擊，這樣的結(jié)果只能進(jìn)一步加速城邦的崩潰，雅典民主政治的前景注定要被后世新的政治所取代，這是古希臘政治生活的宿命結(jié)果，也是蘇格拉底難以挽救的危亡趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]阿蘭·瑞安.論政治[M].林華，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2016.

[2][古希臘]柏拉圖.蘇格拉底之死[M].謝善元，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[3][法]讓·皮埃爾·韋爾南.神話與政治之間[M].余中先，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[4][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.[5]裔昭印.宗教與古希臘人的政治生活[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）.

[6][英]M.J.卡里，[英]T.J.哈阿霍夫.希臘羅馬世界的生活與思想[M].郭子林，曹彩霞，譯.鄭州：大象出版社，2012.

[7]Daniel Ogden（ed.）.A Companion to Greek Religion [M].Blackwell PublishingLtd，2007.

[8]靳鳳林.蘇格拉底生死觀述評[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（3）.

[9][德]漢斯·約阿西姆·施杜里希.世界哲學(xué)史[M].呂叔君，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[10][古羅馬]西塞羅.論共和國論法律[M].王煥生，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[11][美國]艾倫·布盧姆.美國精神的封閉[M].戰(zhàn)旭英，譯.南京：譯林出版社，2019.

[12][古希臘]柏拉圖.蘇格拉底的申辯[M].吳飛，譯.北京：華夏出版社，2007.

[13][古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[14][古羅馬]西塞羅.論至善和至惡[M].石敏敏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2020.

[15][德]尼采.偶像的黃昏[M].李超杰，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[16]李朝東，王立宗.蘇格拉底之死與殉“道”[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會，2006（2）.

[17][美國]漢娜·阿倫特.過去與未來之間[M].王寅麗，張立立，譯.南京：譯林出版社，2014.

（責(zé)任編輯：許廣東）

收稿日期：2022-12-12

基金項目：西華師范大學(xué)博士科研啟動項目“政治人的公共意識問題研究”（17E031）

作者簡介：喬新娥，講師，博士，從事政治思想與基層治理研究。