農(nóng)地“三權(quán)分置”對村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究
——基于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部固定觀察點(diǎn)的實(shí)證檢驗(yàn)

周 力，劉宗志

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民走向共同富裕的重要保障。改革開放初期，鄧小平同志在肯定“包產(chǎn)到戶”的同時指出，中國農(nóng)村未來的希望在于“發(fā)展到高水平的集體化”，實(shí)現(xiàn)“第二個飛躍”①1990年3月，鄧小平提出了中國農(nóng)業(yè)改革與發(fā)展“兩個飛躍”的思想：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程?！?。進(jìn)入新時代，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)，走共同富裕道路”。站在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新起點(diǎn)，十四五規(guī)劃鮮明提出“發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”。

改革開放后我國農(nóng)村發(fā)展取得巨大成就，但集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展日漸式微。這主要體現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)的收益較低。根據(jù)《中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報》統(tǒng)計(jì)，2020年全國約58.7%的村集體經(jīng)濟(jì)收益低于5 萬元，約28.8%的村集體經(jīng)濟(jì)收益為0 元，全國人均集體經(jīng)濟(jì)收入約622元，其中人均集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性收入僅為190 元。由于集體經(jīng)濟(jì)的衰弱，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不僅無法為家庭的生產(chǎn)經(jīng)營提供服務(wù)，甚至在公共基礎(chǔ)設(shè)施、福利保障支出等方面也日益難以為繼[1]。農(nóng)村集體土地資源匱乏一直是困擾集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”[2]，多數(shù)村集體預(yù)留的機(jī)動地較少，無法滿足集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，且集體土地所有權(quán)存在“虛化”問題[3]。根據(jù)《中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報》統(tǒng)計(jì)，2020年全國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中機(jī)動地占村總耕地面積的比例僅為4.2%。在統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制下，村集體僅有名義上的土地所有權(quán)，而占有、使用、收益等權(quán)能均已轉(zhuǎn)讓，農(nóng)村集體承包地所有權(quán)人（集體經(jīng)濟(jì)組織）無法從集體土地上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

學(xué)界針對集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行了大量探討，但鮮有研究從土地制度改革的角度展開分析。有研究針對集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、發(fā)展方向、實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行了討論，并普遍認(rèn)為，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)要在堅(jiān)持農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)上，通過盤活農(nóng)村資源、建立現(xiàn)代企業(yè)制度來形成和發(fā)展新業(yè)態(tài)[4-7]。當(dāng)然，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨多種困境，比如自然資源與資產(chǎn)性資源的匱乏、精英和專業(yè)人才缺位、集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清晰、缺乏政策支持等[8-12]。目前關(guān)注農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的研究多為定性分析[13]，且多從農(nóng)戶和經(jīng)營權(quán)主體視角展開[14]，鮮有研究從集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角展開實(shí)證研究。

農(nóng)地“三權(quán)分置”改革能夠盤活農(nóng)村集體土地資源，落實(shí)土地集體所有權(quán)。2014年，中央首次提出在堅(jiān)持土地集體所有制基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置。農(nóng)地“三權(quán)分置”是新形勢下農(nóng)地集體所有制具體實(shí)現(xiàn)形式的探索和創(chuàng)新。農(nóng)地“三權(quán)分置”明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人地位、監(jiān)管職責(zé)和服務(wù)性功能[15]。由此，本文試圖回答兩個問題：農(nóng)地“三權(quán)分置”改革能否促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？其促使集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制是什么？

本文利用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部固定觀察點(diǎn)2009—2019年的數(shù)據(jù)，原創(chuàng)性地對農(nóng)地“三權(quán)分置”改革能否促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并剖析了其影響機(jī)制。本文的貢獻(xiàn)在于：一是指出了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革能夠增強(qiáng)村集體的主體地位，盤活村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展所需的土地資源，補(bǔ)充了關(guān)于農(nóng)地“三權(quán)分置”改革政策效果評估的文獻(xiàn)；二是剖析了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入及其收入結(jié)構(gòu)的影響，并進(jìn)行了異質(zhì)性分析，從土地制度改革的角度補(bǔ)充了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的文獻(xiàn)。

1 制度背景與機(jī)理分析

1.1 農(nóng)地“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”

1.1.1 農(nóng)地“兩權(quán)分離”與集體經(jīng)濟(jì)的困境

1978年以來，在底層群眾與各級政府的雙重互動下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步確立。在堅(jiān)持土地集體所有的前提下，集體把土地承包給農(nóng)戶，由家庭自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，做到了有統(tǒng)有分、統(tǒng)分結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”。在改革開放初期，“兩權(quán)分離”不僅極大解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，而且承包地還發(fā)揮了對農(nóng)村居民的保障作用，村集體通過預(yù)留機(jī)動地的方式保障“五保戶”等弱勢群體。

隨著農(nóng)村改革的深入，農(nóng)地“兩權(quán)分離”的弊端逐漸顯現(xiàn)，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困境?！皟蓹?quán)分離”下的雙層經(jīng)營體制，過于重視“分”，忽視了“統(tǒng)”，在實(shí)踐層面造成了“去集體化”問題[12]。2006年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和“三提五統(tǒng)”被取消后，集體經(jīng)濟(jì)組織財力下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)職能讓位于各類市場主體，集體統(tǒng)一經(jīng)營職能不斷弱化。集體經(jīng)濟(jì)存在“政經(jīng)不分”的問題，高昂的組織成本及沉重的農(nóng)村公共品開支侵蝕委托人（農(nóng)戶）的權(quán)益，削弱了集體經(jīng)濟(jì)組織擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力。伴隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的衰落[16]，農(nóng)村不可避免地面臨著“農(nóng)民老齡化、農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)粗放化”等新三農(nóng)問題[17]。面對集體經(jīng)濟(jì)式微和鄉(xiāng)村衰弱的不爭事實(shí)，中國進(jìn)一步深化以農(nóng)地“三權(quán)分置”為核心的土地改革。

1.1.2 農(nóng)地“三權(quán)分置”改革下集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

2014年的中央“一號文件”首次提出了“三權(quán)分置”的基本農(nóng)地制度架構(gòu)。同年11月，《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》指出：堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有，這是堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂’?！甭鋵?shí)農(nóng)地集體所有權(quán)是農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的核心與根本。

農(nóng)地“三權(quán)分置”改革下，集體土地所有權(quán)得到了落實(shí)。一方面，農(nóng)地“三權(quán)分置”明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人地位。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為行使農(nóng)地所有權(quán)的代表主體，解決了長久以來“農(nóng)民集體”這個產(chǎn)權(quán)主體的模糊性問題，提高了集體產(chǎn)權(quán)的對外排他性，保護(hù)了集體成員的財產(chǎn)權(quán)。通過集體經(jīng)濟(jì)組織民主議事機(jī)制，將集體所有權(quán)的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)落實(shí)到集體成員，確保農(nóng)民集體有效行使集體土地所有權(quán)，防止少數(shù)人私相授受、謀取私利[18]。另一方面，農(nóng)地“三權(quán)分置”明確了集體經(jīng)濟(jì)組織的監(jiān)管職責(zé)和服務(wù)性功能。農(nóng)地集體所有制體現(xiàn)了國家意志，必須能夠起到保護(hù)和有效利用耕地的作用，堅(jiān)決抑制“非農(nóng)化”、“非糧化”和生態(tài)環(huán)境破壞等問題。三權(quán)分置下農(nóng)地集體所有權(quán)具有的權(quán)能包含發(fā)包、調(diào)整、監(jiān)督、收回、參與征收意見等。在規(guī)定了土地所有權(quán)行使主體的職責(zé)外，《農(nóng)村土地承包法》還規(guī)定發(fā)包方可以收取一定的管理費(fèi)，以為承包方和經(jīng)營方提供包括生產(chǎn)、技術(shù)和信息等服務(wù)。2015年，中央發(fā)布了《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，提出要剝離村委對土地資源管理，實(shí)行“政經(jīng)分開”，開展股份合作制改革。各地方探索成立了土地股份經(jīng)濟(jì)合作社，發(fā)揮管理集體資產(chǎn)、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)集體成員的職能。

農(nóng)地“三權(quán)分置”改革以來，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頹勢得到逆轉(zhuǎn)。中共十八大以來，中央政府進(jìn)一步通過修訂相關(guān)法律法規(guī)及推進(jìn)相關(guān)改革，盤活了土地資源，壯大村集體經(jīng)濟(jì)。特別是在“三權(quán)分置”下，村集體經(jīng)濟(jì)組織推動了土地流轉(zhuǎn)，在有些地方還發(fā)展了土地股份合作社，從而促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)收入增長。據(jù)《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》數(shù)據(jù)測算，2019年，村均集體經(jīng)濟(jì)收入為97.4萬元（與2013年相比上升70.3個百分點(diǎn)），其中，集體經(jīng)濟(jì)收益為零的行政村占比28.8%（與2011年相比下降23.9個百分點(diǎn)）。

1.2 農(nóng)地“三權(quán)分置”影響集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制

農(nóng)地“三權(quán)分置”改革政策的實(shí)施顯著促進(jìn)村集體主體地位的增強(qiáng)，為村集體盤活土地資源，發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟(jì)提供了制度基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，落實(shí)集體所有權(quán)，明確村集體的法人市場主體地位。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革強(qiáng)調(diào)確立村集體的法人市場主體地位，強(qiáng)化集體產(chǎn)權(quán)的對外排他性。作為鞏固社會主義公有制和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的重要改革舉措，其目標(biāo)是賦予和明晰村集體的市場主體地位，解決了長期以來集體所有權(quán)“虛化”的問題。第二，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，喚起農(nóng)民“集體產(chǎn)權(quán)”意識。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，土地確權(quán)登記從法律意義上把土地承包權(quán)落實(shí)到農(nóng)戶個體，村集體是根據(jù)“集體成員權(quán)”實(shí)踐規(guī)則把土地承包給農(nóng)戶，這不僅有利于解決農(nóng)戶間的矛盾糾紛，還能夠喚起農(nóng)戶的“集體產(chǎn)權(quán)”意識。部分地區(qū)在改革實(shí)踐中，還采取“確權(quán)確股”等方式穩(wěn)定農(nóng)戶的承包權(quán)，村集體經(jīng)濟(jì)組織的話語權(quán)更大，進(jìn)一步喚起了農(nóng)戶的集體意識。第三，放活土地經(jīng)營權(quán)，鼓勵土地經(jīng)營權(quán)的村社整合。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，土地經(jīng)營權(quán)被進(jìn)一步放活，取得承包權(quán)的農(nóng)戶以出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。村集體組織先將土地經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一進(jìn)行整合，再轉(zhuǎn)租或入股給其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。村集體經(jīng)濟(jì)組織長期以來在統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營實(shí)踐中發(fā)揮著“統(tǒng)”的作用，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，由村集體經(jīng)濟(jì)組織推動土地經(jīng)營權(quán)整合具有堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)，也容易保障各類農(nóng)戶的意見表達(dá)和利益訴求。

實(shí)踐中，村集體主體地位的增強(qiáng)進(jìn)一步通過兩條路徑促進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一是土地整理規(guī)劃、集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)；二是新型主體帶動，創(chuàng)新互動經(jīng)營。

（1）土地整理規(guī)劃，集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)。農(nóng)地集體所有權(quán)的落實(shí)，能夠解決“兩權(quán)分離”下的土地“碎片化”問題，帶動集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一方面，集體通過統(tǒng)一規(guī)劃、整理后，實(shí)現(xiàn)了土地的集中連片與增值[19]。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革前，農(nóng)戶承包地分散，諸如農(nóng)田水利、道路建設(shè)等集體投資難度較大，需要與所經(jīng)農(nóng)地的多個農(nóng)戶達(dá)成一致，造成“集體行動的困境”[20]。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，村集體經(jīng)濟(jì)組織可以通過農(nóng)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目和土地整理規(guī)劃，將原有的碎片化地塊合并，不僅實(shí)現(xiàn)地塊面積擴(kuò)大，還能改善水利設(shè)施和道路設(shè)施[21]。另一方面，土地經(jīng)過統(tǒng)一整理和規(guī)劃后，村集體經(jīng)濟(jì)組織可以介入到土地流轉(zhuǎn)過程中，并收取一定的管理費(fèi)用。實(shí)踐中，根據(jù)2014年中央發(fā)布的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，土地流轉(zhuǎn)給非本村集體成員或村集體受農(nóng)戶委托統(tǒng)一組織流轉(zhuǎn)并利用集體資金改良土壤、提高地力的，可向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的流入方收取基礎(chǔ)設(shè)施使用費(fèi)和土地流轉(zhuǎn)管理服務(wù)費(fèi)。農(nóng)地“三權(quán)分置”下土地流轉(zhuǎn)給村集體后再經(jīng)由村集體發(fā)包，可降低交易成本，克服分散的農(nóng)戶直接同新經(jīng)營者談判時的弱勢地位，起到監(jiān)督作用，防止農(nóng)戶利益受損的同時，促進(jìn)土地規(guī)?；?jīng)營[22-23]。同時，村集體也可以獲得相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。

（2）新型主體帶動，創(chuàng)新互動經(jīng)營。集體經(jīng)濟(jì)組織在“三權(quán)分置”改革后能夠通過與下鄉(xiāng)企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體互動經(jīng)營，壯大集體經(jīng)濟(jì)。首先，村集體可以將“三權(quán)分置”后新增的土地資源入股新型經(jīng)營主體，不僅獲得分紅收入，還能利用企業(yè)招商引資向政府爭取項(xiàng)目資金[24]，實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)收益增加。其次，村集體可以將土地作價入股，和本村農(nóng)戶共同出資，創(chuàng)辦專業(yè)合作社，發(fā)展和壯大村集體經(jīng)濟(jì)[25-27]。再次，村集體經(jīng)濟(jì)組織可以通過村企合作、組織家庭農(nóng)場適度規(guī)模化經(jīng)營等模式壯大集體經(jīng)濟(jì)。例如，周娟的研究指出，村集體具有鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的先天優(yōu)勢，可以降低企業(yè)的組織成本、增加集體經(jīng)濟(jì)收入[28]。再如，李寧等針對上海松江家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的案例研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地“三權(quán)分置”后，村集體先通過組織土地流轉(zhuǎn)到村集體，再從村內(nèi)部遴選農(nóng)戶進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營；村集體在這一過程中通過構(gòu)建良好的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系進(jìn)行全方位的配套支持，引導(dǎo)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工、實(shí)現(xiàn)了村集體經(jīng)濟(jì)的壯大[29]。潘璐的研究認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織能夠通過土地要素整合、提供技術(shù)和市場服務(wù)等方式與農(nóng)戶和家庭農(nóng)場建立聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)村莊產(chǎn)業(yè)規(guī)模化和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展[30]。

總體而言，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革增強(qiáng)了村集體的主體地位，盤活了村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展所需的土地資源。村集體主體地位的增強(qiáng)主要通過以下路徑實(shí)現(xiàn)：落實(shí)集體土地所有權(quán)，明確村集體的法人市場主體地位；穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，喚起農(nóng)民“集體產(chǎn)權(quán)”意識；放活土地經(jīng)營權(quán)，鼓勵土地經(jīng)營權(quán)的村社整合。集體土地資源的盤活則通過以下兩條路徑實(shí)現(xiàn)：一是整合分散占有的土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)，獲得新增土地的增值收益和統(tǒng)一集中流轉(zhuǎn)的管理費(fèi)；二是吸引農(nóng)業(yè)經(jīng)營新型主體，并通過集體土地入股、合作經(jīng)營等方式壯大集體經(jīng)濟(jì)。

2 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)每年從各省抽取相同數(shù)量的不同收入水平的縣，在縣內(nèi)部以相同的規(guī)則選取樣本村，并從村內(nèi)部選取具有代表性的農(nóng)戶進(jìn)行跟蹤調(diào)查。樣本分布在全國除港澳臺外的31個省（自治區(qū)、直轄市），共380 個縣級單位。固定觀察點(diǎn)的村莊數(shù)據(jù)包括村集體經(jīng)濟(jì)組織的詳細(xì)收入和支出信息，還包括村莊基礎(chǔ)設(shè)施投資、人口、土地利用等村莊特征信息，特別是包含村莊面的土地流轉(zhuǎn)信息。本文使用樣本數(shù)據(jù)的時間跨度為2009—2019年，樣本期間涵蓋了政策發(fā)生前5年和后5年。

此外，本文涉農(nóng)企業(yè)數(shù)據(jù)來源于浙大卡特企研中國涉農(nóng)研究數(shù)據(jù)庫（CCAD）。該數(shù)據(jù)是由企研數(shù)據(jù)攜手浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院共同發(fā)起的涉農(nóng)研究大數(shù)據(jù)庫。本文使用的涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場數(shù)據(jù)來自該數(shù)據(jù)庫。本文將每個新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和樣本村的經(jīng)緯度進(jìn)行匹配，保留距離村委會2 km 內(nèi)的涉農(nóng)企業(yè)、合作社與家庭農(nóng)場。所有收入相關(guān)的變量都剔除了累計(jì)價格指數(shù)（2010年=100）。

2.2 模型與變量設(shè)定

本文采用雙重差分法，以農(nóng)地“三權(quán)分置”改革為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，分析土地制度改革對村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。農(nóng)地“三權(quán)分置”作為一項(xiàng)政策改革，2014年由中央正式提出，但地方政府對這一改革的落實(shí)和執(zhí)行時間節(jié)點(diǎn)有先后之分。本文通過檢索關(guān)于農(nóng)地“三權(quán)分置”改革政策的地方法規(guī)，來確定每一個村莊所在的省份開始進(jìn)行三權(quán)分置改革的時間節(jié)點(diǎn)。本文重點(diǎn)關(guān)注于農(nóng)地“三權(quán)分置”改革是否能夠增加村莊的集體經(jīng)濟(jì)收入，設(shè)立如下回歸模型。

式（1）中：lnincomevt表示第t年村莊v的集體經(jīng)濟(jì)總收入的對數(shù)；policyvt表示村莊v所在省份于2014年“三權(quán)分置”改革確立后的第t年是否出臺了具體實(shí)施法規(guī)（0～1虛擬變量）；Zvt表示一系列影響村集體經(jīng)濟(jì)的控制變量?；貧w模型中控制了年份固定效應(yīng)μt和村莊固定效應(yīng)ωv；εvt為殘差；α0為常數(shù)項(xiàng)，α1和α2分別為policyvt和Zvt的估計(jì)參數(shù)。本文在回歸之前，考慮到各個地方政府“三權(quán)分置”政策實(shí)施可能與當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平相關(guān)導(dǎo)致的選擇偏差問題。本文參照CHARI等的做法對各個地方政府“三權(quán)分置”政策實(shí)施的時間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行影響因素分析[31]，結(jié)果表明，農(nóng)地“三權(quán)分置”政策實(shí)施與地方發(fā)展水平并無顯著關(guān)系（具體結(jié)果可向作者索要）。本文關(guān)心的被解釋變量還有村集體收入的結(jié)構(gòu)，包括集體經(jīng)營收入（incomevt_a）、發(fā)包上交收入（incomevt_b），上級補(bǔ)助收入（incomevt_c）。進(jìn)一步，本文將集體經(jīng)營收入劃分為財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入（incomevt_a1）和非財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入（incomevt_a2）。其中，財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入主要包括出租村機(jī)動地、出租工商用地、出租房子和場地、利息收入4類收入；非財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入是用集體經(jīng)營收入減去財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入計(jì)算得出。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，本文的控制變量包括：vil_sizev（t-1）表示滯后一期的村莊人口數(shù)量；vil_landv（t-1）表示滯后一期的村莊耕地面積（畝）；vil_incomev（t-1）表示滯后一期的村莊人均純收入（2010年價格，元）；subv（t-1）表示滯后一期的人均政府補(bǔ)貼（元）；roadv（t-1）表示滯后一期的村莊離公路干線距離（km）；strv（t-1）表示滯后一期的村莊農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值占比（%）；agdpp（t-1）表示滯后一期的村莊所在省份的人均GDP；fiscalp（t-1）表示滯后一期的村莊所在省份的農(nóng)業(yè)財政支出占GDP比重；roadp（t-1）表示滯后一期的村莊所在省份的公路密度；strp（t-1）表示滯后一期的村莊所在省份的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比（%）。為了避免內(nèi)生性問題，這些變量均采用滯后一期來處理。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Descriptive statistics of the sample

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2匯報了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第（1）列的回歸未包含其他控制變量，回歸模型中僅控制了時間和村莊固定效應(yīng)。結(jié)果表明，“三權(quán)分置”改革后，集體經(jīng)濟(jì)的收入顯著增加了約25.9%。模型的第（2）列和第（3）列分別控制了村莊和省份層面的控制變量，回歸結(jié)果分別表明，集體經(jīng)濟(jì)收入會在農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后顯著增加約29.6%或28.6%。從控制變量的結(jié)果來看，村莊的人口規(guī)模、耕地面積、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府補(bǔ)貼水平均與集體經(jīng)濟(jì)收入顯著正向相關(guān)。

表2 三權(quán)分置對村集體經(jīng)濟(jì)收入的影響Tab.2 The impact of rural land tripartite entitlement reform on the rural collective economic income

表3 匯報了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革對村集體收入結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果表明，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革能夠使得集體經(jīng)營收入、發(fā)包和上交收入、補(bǔ)助收入分別增加約41.7%、22.9%和6.4%。從這一結(jié)果可以看出，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，集體經(jīng)營收入的增加最為明顯。進(jìn)一步，本文將集體經(jīng)營收入劃分為財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入和非財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革主要促進(jìn)了財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入的增加，而非財產(chǎn)性經(jīng)營收入并沒有顯著的變化。該結(jié)論與藍(lán)宇蘊(yùn)[32]的研究一致，多數(shù)集體經(jīng)濟(jì)組織超75%以上經(jīng)營收益均來自租賃收益，“三權(quán)分置”下集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往是租賃型集體經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)中，“三權(quán)分置”改革后，村集體財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入的增加有兩個來源，第一，集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，收取土地流轉(zhuǎn)管理費(fèi)用；第二，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，租賃村集體資產(chǎn)（例如出租房子和場地、農(nóng)田水利等經(jīng)營性設(shè)備），獲取租金收入。農(nóng)地“三權(quán)分置” 改革后，國家鼓勵農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，土地經(jīng)營權(quán)向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，在這個過程中，村集體能夠獲得上級部門各種獎勵和補(bǔ)助。因此，集體的補(bǔ)助收入也會增加。

表3 三權(quán)分置對村集體經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)的影響Tab.3 The impact of rural land tripartite entitlement reform on the income structure of the rural collective economy

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本部分基于表2的第（3）列展開一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，剔除了“三權(quán)分置”政策確立前（2013年及之前）的樣本，將政策確立后的2014—2018年作為基準(zhǔn)。第二，由于“三權(quán)分置”政策在省份層面展開，相同省份樣本間可能具有一定程度的相關(guān)性或者相似性，本文采用了省份層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行回歸。第三，選擇Tobit 模型。村集體經(jīng)濟(jì)收入雖然在正值上大致連續(xù)分布，但包含一部分以正概率取值為0的觀察值，并不能反映集體經(jīng)濟(jì)收入的實(shí)際狀態(tài)。第四，采用平衡樣本進(jìn)行回歸，能夠剔除部分村莊在某些年份沒有進(jìn)入調(diào)查的影響。第五，實(shí)證分析中進(jìn)一步控制了可能影響集體經(jīng)濟(jì)收入的其他政策變量，包括了國家級貧困縣、土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)縣、“萬企幫萬村”政策等。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（表4）均與基本結(jié)果一致。

表4 三權(quán)分置對村集體經(jīng)濟(jì)收入影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Tab.4 Robustness test of the impact of rural land tripartite entitlement reform on the rural collective economic income

運(yùn)用雙重差分的前提是，在政策實(shí)施前，處理組與控制組間的變化趨勢平行[33]。本文將表示農(nóng)地“三權(quán)分置”政策確立的時間虛擬變量替換為各年份時間虛擬變量，進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果繪制在圖1 中，0 表示“三權(quán)分置”政策實(shí)施當(dāng)年的政策效果，1～5 分別表示政策實(shí)施后的第1年到第5年的影響，而-2～-5分別為政策實(shí)施前的第2到第5年實(shí)驗(yàn)組與對照組的差異（回歸中，政策發(fā)生前第1年為基準(zhǔn)組）。如圖1所示，在政策發(fā)生之前，實(shí)驗(yàn)組和對照組之間并沒有顯著差異，檢驗(yàn)結(jié)果滿足平行趨勢性假設(shè)檢驗(yàn)。且在2014年“三權(quán)分置”政策實(shí)施后，村集體經(jīng)濟(jì)收入的邊際效應(yīng)顯著大于0，表明在“三權(quán)分置”政策的實(shí)際沖擊發(fā)生之后，村集體經(jīng)濟(jì)收入顯著增加。

圖1 平行趨勢檢驗(yàn)Fig.1 Parallel trend test

3.3 機(jī)制分析

3.3.1 集體地力投資與土地租金

農(nóng)地“三權(quán)分置”改革對村集體地力投資影響的回歸結(jié)果如表5第（1）列所示，集體的地力投資增加了約16.2%。這一結(jié)果表明，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，村集體作為土地所有權(quán)的擁有者，顯著增加了耕地平整、土壤改良和農(nóng)田水利基本建設(shè)等方面的投資。而隨著集體地力投資的增加，村集體經(jīng)濟(jì)收入也在顯著增加，如表5第（2）列所示，集體地力投資每增加1%，村集體經(jīng)濟(jì)收入能夠增加0.7%。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革開展后，集體的地力投資會明顯增加，村集體會統(tǒng)一規(guī)劃和整理土地，以實(shí)現(xiàn)土地增值，增加集體經(jīng)濟(jì)收入。結(jié)合表5第（2）列的回歸結(jié)果，經(jīng)過簡單的計(jì)算可知，“三權(quán)分置”改革通過村集體地力投資增加對集體經(jīng)濟(jì)收入的影響約占總集體收入提升效應(yīng)的40.3%。

表5 三權(quán)分置對集體經(jīng)濟(jì)收入的影響機(jī)制：地力投資與村土地租金Tab.5 The impact mechanism of rural land tripartite entitlement reform on the collective economic income:land capacity investment and land rents

農(nóng)地“三權(quán)分置”改革對村土地平均地租的影響如表5 第（3）列所示，“三權(quán)分置”改革后，村土地平均地租上漲了約15.1%。隨著村土地平均地租的上漲，集體經(jīng)濟(jì)收入也明顯增加，如表5 第（4）列所示，村土地平均地租每上升1%，村集體經(jīng)濟(jì)收入會增加0.4%。經(jīng)簡單計(jì)算可知，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革通過村土地平均地租上升對集體經(jīng)濟(jì)收入的影響約占總集體收入提升效應(yīng)的20.3%。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，村土地平均地租上升主要是因?yàn)檗r(nóng)地轉(zhuǎn)出對象結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，流轉(zhuǎn)給農(nóng)戶面積下降，而流轉(zhuǎn)給新型主體面積增加?，F(xiàn)實(shí)中，村集體在培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中發(fā)揮重要作用，更多參與介入到土地流轉(zhuǎn)過程中，組織有流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶通過村集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)承包地的經(jīng)營權(quán)。在土地流轉(zhuǎn)和使用過程中，村集體發(fā)揮著協(xié)調(diào)、管理方面的作用（例如調(diào)節(jié)糾紛、改良地力、水利建設(shè)等），村集體可以據(jù)此收取一定的土地流轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)管理費(fèi)與基礎(chǔ)設(shè)施使用費(fèi)，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)收入提高。

3.3.2 新型經(jīng)營主體的帶動

如表6第（1）列所示，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，村莊農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的數(shù)量顯著增加了約5.2%。隨著農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體數(shù)量的增加，村集體經(jīng)濟(jì)收入也在增加，如表6第（2）列所示，農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體數(shù)量每增加1%，集體經(jīng)濟(jì)收入增加約0.3%。通過簡單計(jì)算可知，農(nóng)地“三權(quán)分置”通過新型經(jīng)營主體數(shù)量增加對集體經(jīng)濟(jì)收入的貢獻(xiàn)僅占總效應(yīng)的5.8%。類似的，如表6 第（3）列和第（4）列所示，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，村莊農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的收入顯著增加了約12.2%，并且，隨著新型經(jīng)營主體的收入增加1%，集體經(jīng)濟(jì)收入增加約0.2%。農(nóng)地“三權(quán)分置”通過新型經(jīng)營主體收入增加對集體經(jīng)濟(jì)收入的貢獻(xiàn)僅占總效應(yīng)的8.6%。因此，本部分的機(jī)制分析表明，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的進(jìn)入的確能夠促進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)收入的增加，但增加的幅度并不明顯?？赡艿脑?yàn)楫?dāng)前農(nóng)地“三權(quán)分置”下集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往是租賃型集體經(jīng)濟(jì)，多數(shù)地區(qū)的村集體經(jīng)濟(jì)組織僅是充當(dāng)了中介流轉(zhuǎn)作用，或者利用集體土地入股，并未真正發(fā)展壯大村集體的產(chǎn)業(yè)。

3.4 異質(zhì)性分析

本部分考察了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革對不同特征村莊集體經(jīng)濟(jì)收入影響的異質(zhì)性。如表7第（1）列所示，對于處于城市郊區(qū)的村莊來說，“三權(quán)分置”改革對其集體經(jīng)濟(jì)收入提升作用更加明顯，這可能是因?yàn)槌鞘薪紖^(qū)的村莊更容易吸引工商資本和新型經(jīng)營主體。表7 第（2）列的回歸結(jié)果表明，村干部的受教育年限越高的村莊，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，集體經(jīng)濟(jì)收入的提升越明顯，這說明了村干部人力資本對于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的影響。表7第（3）列的回歸結(jié)果則表明，村莊參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)戶數(shù)量越多，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后集體經(jīng)濟(jì)的收入提升越明顯，這可能是因?yàn)椤叭龣?quán)分置”改革后，村集體、新型經(jīng)營主體和農(nóng)戶之間建立了緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制[28]。

表7 三權(quán)分置對村集體經(jīng)濟(jì)收入的異質(zhì)性影響Tab.7 The heterogeneous impact of rural land tripartite entitlement reform on the rural collective economic income

4 結(jié)論與政策啟示

本文系統(tǒng)分析了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革對集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和機(jī)制，并利用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部固定觀察點(diǎn)2009—2019年數(shù)據(jù)提供了實(shí)證檢驗(yàn)證據(jù)。結(jié)論如下：第一，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革促進(jìn)了集體所有權(quán)的落實(shí)，增加了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入。第二，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部依賴性強(qiáng)，體現(xiàn)在集體經(jīng)營收入的增加的主要來源是財產(chǎn)性收入，而真正的非財產(chǎn)性集體經(jīng)營收入增長有限，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的整體水平依然不高。第三，機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，村集體能夠通過加大地力投資，介入土地流轉(zhuǎn)并推動土地向新型經(jīng)營主體集中，進(jìn)而獲得新增集體土地增值收益與流轉(zhuǎn)服務(wù)費(fèi)用。第四，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革后，村干部受教育年限較高的村莊、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展水平較高的村莊，集體經(jīng)濟(jì)收入增加更為明顯。

發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)既是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕的重要途徑，也是農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。未來，應(yīng)當(dāng)深化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革，堅(jiān)定不移地壯大和發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)，政策啟示如下：

（1）繼續(xù)深化農(nóng)地“三權(quán)分置”改革，強(qiáng)化農(nóng)村土地集體所有權(quán)落實(shí)。雖然當(dāng)前農(nóng)地“三權(quán)分置”改革已經(jīng)基本完成，但實(shí)踐中各地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨一些深層次的問題，例如區(qū)域發(fā)展不平衡、集體收益惠民效應(yīng)有限等。未來農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的深化應(yīng)當(dāng)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員管理與規(guī)范、集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革、集體土地承包經(jīng)營權(quán)有償退出等工作相結(jié)合，進(jìn)一步盤活農(nóng)村土地資源，賦予農(nóng)村基層更充分的自主權(quán)，鼓勵大膽探索，促進(jìn)集體資產(chǎn)增值和農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

（2）拓寬新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營能力。當(dāng)前集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍普遍依賴于集體資產(chǎn)入股、租賃等方式獲得收益，難以突破持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生性困境。未來應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮土地產(chǎn)權(quán)制度改革的成果，鼓勵集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、探索不同集體經(jīng)濟(jì)組織的資源互補(bǔ)、抱團(tuán)聯(lián)合發(fā)展道路，激發(fā)村莊內(nèi)生發(fā)展動力。

（3）鼓勵集體經(jīng)濟(jì)組織整合農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)，積極參與政府推動全域土地綜合整治工作。村集體經(jīng)濟(jì)組織能夠發(fā)揮統(tǒng)籌優(yōu)勢，引導(dǎo)村民自愿協(xié)商，將分散的農(nóng)民個體組織起來形成集體行動，并按照“少數(shù)服從多數(shù)”原則整合細(xì)碎化地權(quán)。村集體通過加快土地整治，能夠激活農(nóng)村土地資源，積極培育土地流轉(zhuǎn)市場，加快實(shí)現(xiàn)土地資源變資產(chǎn)的路徑和條件。

（4）鼓勵農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體發(fā)展，完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、新型經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。當(dāng)前中國農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平仍然較低，導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨瓶頸。因此，應(yīng)當(dāng)深化村企合作、村社合作，集中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資源優(yōu)勢與新型經(jīng)營主體的資金、技術(shù)、市場優(yōu)勢，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，在發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)的同時，帶動農(nóng)戶共同發(fā)展。

（5）加強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理干部人才隊(duì)伍建設(shè)，提高市場應(yīng)對能力。當(dāng)前的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍缺少人才支撐，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化完善人才激勵機(jī)制，加強(qiáng)人才的培養(yǎng)與吸引，發(fā)揮集體剩余索取權(quán)的激勵作用，造就一批熟悉市場規(guī)則，有專業(yè)經(jīng)營管理能力的新型集體經(jīng)濟(jì)管理人才和團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與管理。