應(yīng)用技術(shù)大學(xué)背景下高職院校的應(yīng)對

陳霞

摘? 要：我國高職教育出現(xiàn)了地方普通高等院校轉(zhuǎn)型和現(xiàn)行高職院校升級兩種樣式的本科教育，給現(xiàn)行高職教育發(fā)展帶來沖擊：對“高職教育”的范疇形成了新的認(rèn)知；高職院校標(biāo)準(zhǔn)制定將發(fā)生變動；高職教育內(nèi)部競爭、交叉、融合進(jìn)一步加劇。應(yīng)采用把握知識標(biāo)準(zhǔn)，類型化發(fā)展；錯位競爭，多樣化發(fā)展；擺脫行政化羈絆，建構(gòu)有效治理模式等策略應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：高職院校；職教本科；應(yīng)用技術(shù)大學(xué)；知識（技術(shù)、技能）

中圖分類號：G648.4? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：2096-3769（2023）05-036-07

一、轉(zhuǎn)型與升級：出現(xiàn)了兩種樣

我國高職教育自建立以來，迄今只有50年左右的歷史（1）。長期以來，高職教育一直停留在大專層次，縱向上沒有繼續(xù)深造的通道，未能厘清與中職教育的市場劃分；橫向上缺乏與普通高等教育的相互溝通，處于一種孤立發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因而尋求本科層次的職業(yè)教育，打通縱向、橫向的聯(lián)系，形成完整教育體系，一直是高職院校的追求。高職院校期待通過層級的提升，獲得與普通高等院校同等的地位，從而獲得更好的發(fā)展起點。學(xué)界對職教本科這一命題進(jìn)行了長期研究，但在一些基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性問題上始終沒有達(dá)成共識。隨著近年來高職教育的迅猛發(fā)展，高職教育升級本科也開始從理論探討轉(zhuǎn)為實踐操作。在教育部主持下，相繼出現(xiàn)了兩種樣式的職教本科，即地方普通高等院校轉(zhuǎn)型辦高職教育和現(xiàn)行高職院校升級職教本科。

（一）地方普通高等院校轉(zhuǎn)型辦高職教育

根據(jù)現(xiàn)有資料，我國最早探索職教本科的是應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟（2）。[1]該聯(lián)盟的建立，標(biāo)志著高等教育的一部分大學(xué)開始探索從學(xué)術(shù)型向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型，高等教育結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大變動。2014年教育部提出，1999年大學(xué)擴(kuò)招后專升本的600多所地方本科院校要轉(zhuǎn)型發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育[2]。在人才培養(yǎng)模式上淡化學(xué)科、強(qiáng)化專業(yè)，重點培養(yǎng)工程師、高級技工、高素質(zhì)勞動者等技術(shù)技能型人才[3]。此項改革如成功，那么在現(xiàn)行2 500所高等院校中，將有多達(dá)1 600至1 700所院校轉(zhuǎn)型為職業(yè)技術(shù)教育。，一種新的本科層次應(yīng)用型高等教育樣式將呼之欲出。其后不久，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確指出要“引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點舉辦本科職業(yè)教育”。這是我國政策層面首次提出“本科職業(yè)教育”的概念。政策的推動引發(fā)了實踐層面的反應(yīng)，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)聯(lián)盟有150多所地方院校參加了此次教育部的轉(zhuǎn)型改革。[4]2015年，教育部等三部委發(fā)布《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，遴選部分試點本科高校探索開辟實現(xiàn)本科職教的新路徑。各省市積極啟動轉(zhuǎn)型試點工作，其中，廣東省于2016年將廣東金融學(xué)院等14所高校確定為轉(zhuǎn)型試點高校，目標(biāo)設(shè)定為“轉(zhuǎn)變以學(xué)科為主導(dǎo)的辦學(xué)觀念，突破以學(xué)科邏輯培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才的學(xué)科思維定勢，在教學(xué)中，要探索產(chǎn)教融合、協(xié)同育人的人才培養(yǎng)模式，實現(xiàn)專業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、課程內(nèi)容與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)過程與生產(chǎn)過程的對接?！盵5]。

（二）現(xiàn)行高職院校升級職教本科

根據(jù)資料，現(xiàn)行高職院校升級本科層次事件最早發(fā)生在2015年天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的成立。2019年2月，國務(wù)院發(fā)布《國家職業(yè)教育改革實施方案》明確提出，要“開展本科層次職業(yè)教育試點”，同時指出，“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要的地位”，并從制度體系、國家標(biāo)準(zhǔn)、“雙元”育人、辦學(xué)格局、人才保障、督導(dǎo)評價、組織實施等不同方面勾勒出我國職業(yè)教育未來發(fā)展改革的頂層設(shè)計。[6]2019年5月，教育部批準(zhǔn)了首批15所本科職業(yè)教育試點高校（3）更名結(jié)果。這些學(xué)校不僅在名稱上從“職業(yè)學(xué)院”更名為“職業(yè)大學(xué)”，在辦學(xué)規(guī)格上也從大專院校升格為本科院校，涵蓋全國10個省份，其中山東省3所，廣東、江西、陜西各2所，福建、廣西、海南、河南、四川、重慶各1所。[7]2020年，教育部遴選22所高職學(xué)校（已納入規(guī)劃的高職升本學(xué)校，主要是民辦或者普通本科院校的二級學(xué)院）升格為本科學(xué)校，開展本科層次職業(yè)學(xué)校改革試點。目前這個名單已經(jīng)增加到 32 所。（4）現(xiàn)全國的本科層次職業(yè)大學(xué)中 81%為民辦高校，其中河北省、江西省、山東省均各設(shè)立了 3 所本科層次職業(yè)大學(xué)，超過其他省市。2021年1月，教育部印發(fā)《本科層次職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）》，對本科層次職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置條件、要求、程序等作出了具體規(guī)定?！掇k法》明確提出，要以優(yōu)質(zhì)高等職業(yè)學(xué)校為基礎(chǔ)，穩(wěn)步發(fā)展本科層次職業(yè)學(xué)校。對此，各省份陸續(xù)發(fā)布規(guī)劃，試點本科層次職業(yè)學(xué)校。山東、陜西提出從入選國家“雙高計劃”建設(shè)單位的高等職業(yè)院校中選優(yōu)發(fā)展本科層次職業(yè)學(xué)校。2023年，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院改名為深圳職業(yè)技術(shù)大學(xué)，成為公辦本科學(xué)校。

二、兩種新建本科形成的特點及其對高職教育發(fā)展帶來的沖擊

（一）特點

此次兩種樣式新建本科的形成呈現(xiàn)出兩個特點：一是二者均是政府行政主導(dǎo)力量推動的產(chǎn)物。無論是應(yīng)用技術(shù)大學(xué)還是職教本科，在其形成過程中，均有教育行政部門出臺政策的推動，表明政府是推動高職教育升級轉(zhuǎn)型的重要動力。行政主導(dǎo)模式的優(yōu)點在于，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的內(nèi)在需要和高職教育的內(nèi)在需求，能夠在較短時間內(nèi)對全國范圍的高職教育格局實施調(diào)整，有利于降低成本、提高效率，優(yōu)化結(jié)構(gòu)和資源配置。因為面對這種重大變革，大量的配套舉措和糾錯功能均非高職教育本身所能夠提供。行政主導(dǎo)模式的缺點在于，無法顧及不同院校的地域、院校、文化差異性和多元特征；“一刀切”容易忽略公平與效益，最終形成新的“千校一面”。二是二者均在一個相對短暫的時期內(nèi)發(fā)生，此前并未經(jīng)過長期醞釀和規(guī)劃。從2014～2015年開始啟動，距今均不到10年時間，兩種樣式的職教本科均處于探索階段。地方普通高等院校轉(zhuǎn)型試點改革還在持續(xù)進(jìn)行，問題也較為復(fù)雜。如最早參與轉(zhuǎn)型改革的150多所地方院校，大多數(shù)是招生難、就業(yè)難的獨立學(xué)院和民辦本科學(xué)院[8]。另外，由于辦學(xué)慣性和師資隊伍等因素，實際上本科轉(zhuǎn)型各地實施進(jìn)展不一，部分學(xué)校轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動力和外部驅(qū)動力不足，借此來擴(kuò)大本科職教規(guī)模可能將是一個長期過程。[9]而現(xiàn)行高職院校升級職教本科，無論是在此前的國家示范性、骨干校、優(yōu)質(zhì)校，還是現(xiàn)在的“雙高”計劃學(xué)校，均未提到升級職教本科。相反，很長一段時間，在各種政策文件中強(qiáng)調(diào)“公辦高職院校原則上不升格、不合并”，這其中隱含著：一是“本科”與“雙高計劃”均預(yù)示著某種“利益”，不可兼得；二是目前并不存在“職教本科”的標(biāo)準(zhǔn)和樣式，也即既無國內(nèi)樣式，也無國際樣式（5）。

（二）帶來的沖擊

如同以往高等教育中的歷次重大變革，本科層次職業(yè)教育的出現(xiàn)，帶來了理念與發(fā)展格局上的劇烈變動。在這種變動的推動下，高職教育新的發(fā)展格局與生態(tài)逐漸形成。

1.對“高職教育”的范疇產(chǎn)生了新的認(rèn)知

我國具有世界最龐大的高職教育體系。但“高職教育”并非一個國際通用的術(shù)語，而是我國獨創(chuàng)，對應(yīng)聯(lián)合國的“技術(shù)與職業(yè)教育”中較高層次的“技術(shù)教育”。從概念上看，“高職教育”涵義不清、內(nèi)涵粗糙，邊界模糊；在層次上缺乏完整性，限于大專層面，并且與普通高等教育割裂；在結(jié)構(gòu)上由現(xiàn)行高職院校、高等?？圃盒５冉M成，同質(zhì)性不強(qiáng)；在類別上則游離于職業(yè)教育和高等教育之間，兼具二者之長（同時也兼具二者之短）。

伴隨著此次應(yīng)用技術(shù)大學(xué)、職教本科的出爐，高職教育在體系上得以整合，涵蓋范疇進(jìn)一步拓展，“高職教育”的范疇必然發(fā)生相應(yīng)的變動，此前存在的疑義也將得以解決。如高職教育的層次問題已得到徹底解決。傳統(tǒng)上，一直將高職教育與普通高等教育視為層次差異，前者是后者的附屬，這個觀點已經(jīng)被兩種本科層次的職業(yè)教育實踐所證偽，類型化成為高職教育發(fā)展的明確路徑。又如，高職教育最本質(zhì)的內(nèi)核體現(xiàn)在哪里？實踐證明，高職教育與普通高等教育最本質(zhì)的區(qū)分在于知識的差異性[10]，而知識差異性集中體現(xiàn)在課程體系。普通高等院?？梢酝ㄟ^開設(shè)高職課程實施高職教育（6），而現(xiàn)行不少高職院校淪為“本科壓縮型”，恰恰在于其未能有效地實施高職課程。該理念解答了教育類型與院校類型的區(qū)別與聯(lián)系，并成為此次普通本科院校轉(zhuǎn)型高職教育的理論基石。

2.對高職院校標(biāo)準(zhǔn)制定將發(fā)生變動

傳統(tǒng)意義上高職教育的標(biāo)準(zhǔn)體系很大程度上是依據(jù)普通高等教育體系建構(gòu)的。而伴隨著職教本科的出現(xiàn)，高職教育的標(biāo)準(zhǔn)是什么、由誰來制訂這種標(biāo)準(zhǔn)，必然成為關(guān)注的焦點。高職教育的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計，應(yīng)由高職教育自身主導(dǎo)，依據(jù)是高職教育內(nèi)部知識的邏輯和外部與經(jīng)濟(jì)社會的相互適應(yīng)性。此前在缺乏職教本科這種高層次教育的情況下，高職教育無法獨立設(shè)計出自身的標(biāo)準(zhǔn)，只能對普通高等教育的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)制甚至照搬。所謂高等教育，必然要經(jīng)歷從簡單的知識技術(shù)向高深知識技術(shù)轉(zhuǎn)變。而職教本科的出現(xiàn)，意味著高職教育具備了頂層設(shè)計的能力，能夠從體系化的角度對高職教育的整體性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效設(shè)計。首先，在人才培養(yǎng)定位上，職教本科應(yīng)從強(qiáng)調(diào)“高端技術(shù)技能”向“創(chuàng)新型技術(shù)技能”人才轉(zhuǎn)變提升[11]。對此，必須通過專業(yè)性教育機(jī)構(gòu)，結(jié)合高職教育目標(biāo)，進(jìn)行充分的調(diào)研和研究；借鑒世界應(yīng)用性大學(xué)、技術(shù)教育的經(jīng)驗，制定出既具有“高等性”專業(yè)水平、又具有“獨特性”專業(yè)特色，符合世界類似教育狀況，與普通高等教育形成貫通與聯(lián)結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)體系。其次，要將“創(chuàng)新型技術(shù)技能”這一定位落實到專業(yè)（群）的人才培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)規(guī)格之中，把培養(yǎng)定位轉(zhuǎn)化為知識、能力、素質(zhì)的要求，轉(zhuǎn)化為課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)內(nèi)容和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；同時，按照能力導(dǎo)向、課程結(jié)構(gòu)模塊化和“專創(chuàng)融合”思路，重構(gòu)培養(yǎng)方案和課程體系，對課堂教學(xué)、實踐教學(xué)和創(chuàng)新活動等進(jìn)行一體化設(shè)計。[12]

3. 高職教育內(nèi)部競爭、交叉、融合進(jìn)一步加劇

從理論上說，在“高職教育”的引領(lǐng)下，兩種樣式的職教本科經(jīng)過不斷發(fā)展，最終會出現(xiàn)趨同性，邊界會越來越模糊。但在這個結(jié)果出現(xiàn)之前，二者必然會進(jìn)行激烈的競爭、交叉、融合。目前，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是否屬于“高職教育”，尚無定論，學(xué)界有觀點把高等院校分為三類：研究型、應(yīng)用型、職業(yè)技能型[13]。這里，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與高職院校分屬兩種不同類型的高等教育：前者屬于應(yīng)用型的普通高等教育，與學(xué)術(shù)型普通高等教育并列，對應(yīng)世界流行的專業(yè)教育（professional education）。但實際上，后者發(fā)展較好的一部分，其專業(yè)性已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)職業(yè)教育的不足，其實質(zhì)與傳統(tǒng)意義上的專業(yè)教育非常接近。以深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，其專業(yè)水準(zhǔn)不僅貼近職業(yè)崗位，而且在專業(yè)技術(shù)含量上也達(dá)到很高水準(zhǔn)，完全達(dá)到本科的標(biāo)準(zhǔn)。某種意義上，二者在專業(yè)上只有方向不同，沒有本質(zhì)上的差異。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是否實施高職教育，在對“高職教育”的內(nèi)涵與邊界尚未作出明確界定的情況下，難以作出肯定回應(yīng)，但二者所涵蓋的范疇有較大的交叉與融合。首先，現(xiàn)行轉(zhuǎn)型的地方普通高等院校很大一部分是原高職院校（含若干高等專科院校）升級而來；其次，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)自創(chuàng)辦初期就致力于培養(yǎng)服務(wù)生產(chǎn)、建設(shè)、管理第一線的高層次技術(shù)應(yīng)用型人才[14]，這與現(xiàn)行高職院校高度吻合。最后，二者均處于發(fā)展階段，尚未成型，并未形成涇渭分明的兩種不同的教育類型，仍然具有較大的可塑性，存在專業(yè)上融合、交叉的可能，但競爭依然構(gòu)成二者關(guān)系的主軸。在市場總量有限的情況下，二者必然通過競爭的方式爭奪市場份額，并獲得相應(yīng)的資源和經(jīng)費、教育產(chǎn)品銷售市場。隨著招生逐年減少這一趨勢加劇，這種生存壓力是推動現(xiàn)行高職院校尋求市場占有最強(qiáng)大的動力。伴隨著市場機(jī)制在資源配置中占據(jù)主導(dǎo)地位這一背景，高等教育的評價機(jī)制從行政導(dǎo)向向市場導(dǎo)向轉(zhuǎn)移，院校自主權(quán)將會有很大提升，通過市場競爭獲取生存和發(fā)展的權(quán)利將升級為高職院校的主流意識和理念，這種競爭不僅發(fā)生在兩種不同類型的高職教育之間，也將發(fā)生在高職教育與普通高等教育之間。

三、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)背景下現(xiàn)行高職院校的應(yīng)對

面臨轉(zhuǎn)型的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)與現(xiàn)行高職院校，表面上是兩種不同類型的院校對高職本科的競爭，但反映出的是社會需求、知識張力等要素對教育類型的深刻塑造，并對現(xiàn)行高職院校發(fā)展形成重大啟示。針對應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的特點，現(xiàn)行高職院校應(yīng)加以積極應(yīng)對，以避免形成同質(zhì)化的惡性競爭。

（一）把握知識標(biāo)準(zhǔn)，類型化發(fā)展

知識構(gòu)成教育的核心命題?，F(xiàn)行高職院校在知識建構(gòu)上主要有兩個方向：一是樹立以知識為基點的信念。知識是教育發(fā)展最核心的要素，高等教育本質(zhì)上就是對特定知識的遴選、整合、經(jīng)營、傳播和創(chuàng)新。知識類型的重要性在于其是區(qū)分教育類型的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，任何一種教育均蘊含特定類型與層次的知識。教育類型的不同，實質(zhì)上就是由構(gòu)成教育的不同知識之間的差異性造成的。因此知識不僅是認(rèn)知教育最本質(zhì)的切入點，也是打造合理高效課程體系的邏輯起點。知識的差異性集中體現(xiàn)于課程，不同的教育類型最終體現(xiàn)為課程的本質(zhì)差異。然而長期以來，高職教育所涵蓋的知識是普通高等教育學(xué)術(shù)性知識的微縮版本，簡單、零碎、缺乏體系。面對產(chǎn)業(yè)鏈所涵蓋的豐富知識，高職教育無法通過有效的校企融合和科研活動得以獲取，這是導(dǎo)致高職教育發(fā)展缺乏應(yīng)有活力的根本原因。伴隨著職教本科的形成，高職教育亟需擺脫簡單的技術(shù)、技能知識，開始尋求高端技術(shù)、技能知識，并形成創(chuàng)新性能力，不斷開創(chuàng)新的知識，形成以知識為核心的高等教育發(fā)展思路。沒有這個基礎(chǔ)性的思路，現(xiàn)行高職院校就不可能在與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的激烈競爭中獲取優(yōu)勢地位。相比之下，后者也面臨著知識層面的問題，但后者一方面有了更好的知識積累，另一方面形成了學(xué)術(shù)性的知識體系以及知識創(chuàng)新的基本意識。二是建構(gòu)以實踐性知識為主體的知識體系。高等職業(yè)院校是知識生產(chǎn)的主體之一，因此高等職業(yè)教育是知識生產(chǎn)的組成部分，其基本職能是通過対學(xué)科分類的基礎(chǔ)理論知識的應(yīng)用性加工和對職業(yè)或行業(yè)分類的實踐性知識的提煉性加工，生成通向能力轉(zhuǎn)化的、職業(yè)性的知識體系。這是高等職業(yè)教育知識生產(chǎn)區(qū)別于其他知識生產(chǎn)的關(guān)鍵所在。[15]高職教育不僅要從產(chǎn)業(yè)鏈中集聚實踐性知識，更要通過知識的交叉與融合，創(chuàng)新出新知識。產(chǎn)業(yè)鏈具有創(chuàng)造知識的功能：一是具有組織學(xué)習(xí)的效應(yīng)。技術(shù)鏈這個組織具有自主學(xué)習(xí)功能，并通過學(xué)習(xí)，實現(xiàn)技術(shù)鏈內(nèi)部各企業(yè)之間的知識共享和文化傳播，提高技術(shù)鏈的整體運作效率和效益，提升技術(shù)鏈的整體創(chuàng)新能力。知識和技術(shù)具有內(nèi)在張力，在傳播過程中能自動實現(xiàn)與其他知識、技術(shù)的吸取、交換、整合，不斷生產(chǎn)、儲存和搜索到新知識與技術(shù)。二是具有創(chuàng)新效應(yīng)，可以促進(jìn)知識的創(chuàng)新和擴(kuò)散，提高知識利用的效率。[16]在實踐性知識獲取方面，現(xiàn)行高職院校具有更大的優(yōu)勢。以上兩點構(gòu)成高職教育類型的基本特征，也是重要優(yōu)勢，是目前高職院校類型化發(fā)展的重要方向和路徑。

（二）錯位競爭，多樣化發(fā)展

目前高等職業(yè)院校發(fā)展樣式單一，千校一面，這必然帶來高職教育發(fā)展缺乏創(chuàng)新與活力。大量的資源集中在同一條賽道，必然造成路徑擁堵，同質(zhì)化發(fā)展，惡性競爭，這正是長期以來我國高等教育發(fā)展中存在的痼疾。結(jié)果是出現(xiàn)了少數(shù)“重點院?！薄摆A者通吃”，資源高度集中，而大量的其他院校則缺少資源，處于競爭的不利境地，整體發(fā)展趨緩。要解決這個問題，就必須充分利用高等職業(yè)院校的產(chǎn)業(yè)屬性，實施差異化戰(zhàn)略。所謂差異化戰(zhàn)略，本義是指企業(yè)力求在行業(yè)內(nèi)獨樹一幟，選擇許多用戶重視的一種或多種特質(zhì)，并賦予其獨特的地位以滿足顧客的要求[17]，其意蘊在于并不尋求全面性優(yōu)勢，而是選擇性優(yōu)勢，這本質(zhì)上就是對獨特性的追求。單一化模式往往以消弭個體獨特性作為代價，而差異化發(fā)展戰(zhàn)略恰恰促進(jìn)獨特性煥發(fā)，例如可以通過小規(guī)模的精英教育，遴選優(yōu)質(zhì)的生源和師資，集聚資源，實施小班教學(xué)，最終培育出高、尖、精、技的優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生。這對范圍廣大的非一流高職院校具有重要意義。對少數(shù)一流高職院校而言，可以積極尋求升級本科，提升專業(yè)技術(shù)含金量，拓展、延伸產(chǎn)業(yè)鏈；在適當(dāng)條件下試行小規(guī)模精英教育，為升級研究生層次教育做好充分準(zhǔn)備。從可行性角度，每個省份會有相當(dāng)一部分優(yōu)質(zhì)的高職院校能夠順利升級本科（7）。這部分院校的規(guī)模會保持一個中等規(guī)模，傳統(tǒng)的高等教育大眾化推動下的擴(kuò)招已經(jīng)停止，或者不再體現(xiàn)在職教本科范圍，對這部分高職院校而言，關(guān)鍵點在于與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)之間在知識效能、辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)成本、市場吸引等方面的競爭。對數(shù)量龐大的非一流（地方）高職院校，在發(fā)展路徑上存在很大的困惑。首先，這類院校很難升級為職教本科，一方面是其自身實力難以達(dá)到本科標(biāo)準(zhǔn)，另一方面職教本科容量受到人才市場總量的限制。因此，在可預(yù)期的將來，非一流高職院校仍將保持大專層次，并可能出現(xiàn)某種分化。一部分可能承擔(dān)起職教本科院校的升學(xué)教育，另一部分則承接中職教育的分流生源和社會培訓(xùn)。這類院校，從發(fā)展策略上，一方面可以深度依托行業(yè)，深入挖掘市場，人才市場細(xì)分，精細(xì)化打造品牌；另一方面拓展規(guī)模，以規(guī)模降低辦學(xué)成本，形成規(guī)模優(yōu)勢。

（三）擺脫行政化羈絆，建構(gòu)有效治理模式

基于壟斷辦學(xué)帶來的封閉性和行政化，是公辦院校普遍存在的弊端。辦學(xué)許可、招生、畢業(yè)證書發(fā)放等由教育管理部門統(tǒng)一管理，一方面從總體上實現(xiàn)了對教育市場的有效控制，包括市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、總體投入，從而避免無序競爭，而伴隨著人口減少的事實，對高等院校配置進(jìn)行通盤考慮就顯得至關(guān)重要；另一方面，不利于市場對資源實現(xiàn)充分配置和競爭態(tài)勢的形成，最終延緩了高等院校與人才市場之間資源的自由流動（8）。因此，在發(fā)揮總量控制優(yōu)勢的同時，必須盡快打破行政導(dǎo)向，推動高等院校邁向市場，從市場中汲取辦學(xué)資源，吸引優(yōu)質(zhì)的生源和師資，成為當(dāng)前高等院校新一輪發(fā)展的重要切入點，也是當(dāng)前高等院校改革面臨的深水區(qū)。一方面，要建構(gòu)起有效的治理模式，既可以順應(yīng)市場規(guī)律，又不會導(dǎo)致市場失靈；另一方面，在建立起有效治理模式的基礎(chǔ)上，必須對現(xiàn)有的治理模式進(jìn)行修正和改進(jìn)。我國擁有世界上規(guī)模龐大的高職院校群體，應(yīng)該對高職教育標(biāo)準(zhǔn)和治理體系有更高的話語權(quán)。世界其他國家的高職教育可以為我們提供必要的參照，但很難照搬。在這種中外比對中，高職教育的治理效能是基本的對比指標(biāo)。高職教育基于其顯著的產(chǎn)業(yè)屬性，我國在初步沿用普通高等教育治理結(jié)構(gòu)的同時，也一直在探索其獨特性，職教集團(tuán)就是這種探索的結(jié)果。和普通高等院校的教育集團(tuán)不同，后者更多的是從經(jīng)營角度把多個教育機(jī)構(gòu)融合在一起，按照層級建構(gòu)關(guān)系，實現(xiàn)資源互補和配置優(yōu)化，其內(nèi)在的各個子系統(tǒng)基本上已發(fā)展成熟。教育集團(tuán)也形成了較為成熟的商業(yè)規(guī)則和模式，但職教集團(tuán)更多的不是層級，而是不同類型的聯(lián)合，通過資源交換實現(xiàn)優(yōu)勢互補。如院校需要企業(yè)的知識以充實教學(xué)，企業(yè)需要院校提供人力資源和解決必要的技術(shù)難題。這種聯(lián)結(jié)主要有兩個特點：一是目標(biāo)更多的不是獲利，而是發(fā)展，也即職教集團(tuán)處于發(fā)展的初級階段，是為生存而聯(lián)結(jié)；二是目前的聯(lián)結(jié)方式?jīng)]有成熟有效的模式，還處于探索階段。

作為一種新的治理模式，目前我國建立起數(shù)千個職教集團(tuán)，每個省份的職教集團(tuán)發(fā)展如火如荼。對職業(yè)教育而言，職教集團(tuán)的優(yōu)勢是非常明顯的，這點已經(jīng)獲得廣泛認(rèn)同，但是在模式建構(gòu)上尚處于艱難的探索階段。目前已經(jīng)有了事業(yè)法人型、企業(yè)法人型、雙法人型等新型的探索和試驗，但大部分的職教集團(tuán)還處于非法人階段，“結(jié)構(gòu)松散，集而不團(tuán)”比較普遍，這需要政府在政策層面以及院校、企業(yè)在體制機(jī)制層面，采取更大的改革力度和舉措，推動校企深度融合。

四、結(jié)論

應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的出現(xiàn)深刻改變了高等教育的格局，對現(xiàn)行高職教育發(fā)展產(chǎn)生了劇烈沖擊，傳統(tǒng)的利益格局正在被打破。辦學(xué)模式將進(jìn)一步趨向市場和開放，競爭將替代供給，成為辦學(xué)的主常態(tài)。高職教育將進(jìn)入一個長期、緩慢的重新分層分類過程。在市場機(jī)制驅(qū)動下，資源被整合，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手或優(yōu)勢互補，達(dá)到資源配置的最優(yōu)化。一些發(fā)展程度較好、實力較強(qiáng)的高職院?？赡茼樌墳楸究坡殬I(yè)院校，比肩普通本科。但是職教本科的市場份額總量是有限的，一些起點較低、發(fā)展程度較差的高職院校則難免被兼并甚至被淘汰。更多的高職院校將長期處于大專教育層次，在職教本科和中等職業(yè)教育之間，或者承擔(dān)起某種中介角色，或者通過市場細(xì)分找到新的發(fā)展機(jī)遇和路徑。因此，現(xiàn)行高職院校要始終抓住知識特質(zhì)，把握市場需求，摒棄行政化，順應(yīng)教育規(guī)律，厘清自身優(yōu)勢與實力，為市場提供優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)產(chǎn)品，以此方能應(yīng)對已經(jīng)來臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

注釋：

（1）如以20世紀(jì)80年代若干地方性短期職業(yè)大學(xué)視為我國現(xiàn)代高職教育的開端，高職教育迄今只有不到50年的歷史。1980年，天津職業(yè)大學(xué)創(chuàng)辦，這是新中國成立后中國大陸出現(xiàn)的第一所師范院校之外的高職院校，具有劃時代的意義。

（2）應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（學(xué)院）聯(lián)盟是為落實《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020）》提出的“促進(jìn)高校辦出特色，建立高校分類體系，實行分類管理”和“建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系”要求，在教育部的指導(dǎo)下，由以應(yīng)用技術(shù)大學(xué)類型為辦學(xué)定位的地方本科院校（簡稱應(yīng)用技術(shù)大學(xué)）等單位發(fā)起成立了應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（學(xué)院）聯(lián)盟（以下簡稱聯(lián)盟 ）。

（3）這15所名單為：南昌職業(yè)學(xué)院、江西軟件職業(yè)學(xué)院、泉州理工職業(yè)學(xué)院、山東外國語職業(yè)學(xué)院、山東凱文科技職業(yè)學(xué)院、山東外事翻譯職業(yè)學(xué)院、周口科技職業(yè)學(xué)院、廣東工商職業(yè)學(xué)院、廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西城市職業(yè)學(xué)院、海南科技職業(yè)學(xué)院、重慶機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院、成都藝術(shù)職業(yè)學(xué)院、陜西電子科技職業(yè)學(xué)院、西安汽車科技職業(yè)學(xué)院。

（4）根據(jù)教育部發(fā)布最新的2021年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全國共有本科層次職業(yè)學(xué)校（Professional HEIs）（不含應(yīng)用技術(shù)大學(xué)）共32所，均為地方創(chuàng)辦。其中，教育部門創(chuàng)辦9所，其他部門創(chuàng)辦1所，民辦22所。招生4.14萬人、在校生12.93萬人。資料來源：中華人民共和國教育部. 2021年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù). http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/quanguo/202301/t20230104_1038056.html.

（5）聯(lián)合國教科文組織2011年11月最新推出的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類（International Standard Classification of Education，簡稱ISCED》修訂版，沒有提到“職教本科”甚至“高職教育”這個術(shù)語。與我國高職教育對應(yīng)的概念應(yīng)該是技術(shù)教育。

（6）沒有這個緩沖，就無法解釋試圖轉(zhuǎn)型的普通高等教育如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

（7）2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確規(guī)定：到2025年，職業(yè)本科教育“招生規(guī)模不低于高職的10%”。這樣基本上可以推斷出每個省職教本科的總數(shù)量。

（8）按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，資源往往在流動中實現(xiàn)增值。資源流動性不強(qiáng)，不僅減緩了價值的增長，同時付出了更高的成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]張寶敏. 應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（學(xué)院）聯(lián)盟、地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究中心在津成立[N]．中國教育報，2013-06-29（5）.

[2][8]胡輝平. 發(fā)展本科層次職業(yè)教育的政策路徑與現(xiàn)實選擇[N]．人民政協(xié)報，2021-09-15（10）.

[3]教育部副部長魯昕：600多所本科院校轉(zhuǎn)做職業(yè)教育[EB/OL].（2023-6-18）[2014-03-22].http：//learning.sohu.com/2014 0322/n397039059.shtml.

[4]王斌. 全國高考新增“藍(lán)領(lǐng)”模式 600余本科高校轉(zhuǎn)型[N]. 北京晨報，2014-03-23（6）.

[5]廣東省教育廳、廣東省發(fā)展改革委，廣東省財政廳. 關(guān)于引導(dǎo)部分普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的實施意見[L].粵教高辦函〔2016〕19號.

[6][7][9][11][12]晉浩天. 職教本科，高質(zhì)量發(fā)展要邁過幾道坎[N].光明日報，2021-10-08（11）.

[10]劉彥文. 教育的抽象本質(zhì)與具體本質(zhì)[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2009（01）：42-46.

[13]史秋衡. 高等學(xué)校分類體系及其設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)研究[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2019：233.

[14]王瑩. 應(yīng)用技術(shù)大學(xué)定位研究[Z].上海：華東師范大學(xué)，2016.

[15]劉鳳元. 高等職業(yè)教育知識生產(chǎn)初論[J].北京財貿(mào)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014（5）：23-26.

[16]裴云. 產(chǎn)業(yè)鏈的邏輯及其對高職教育的啟示[J].職教通訊，2018（21）：30-35.

[17]馮俊華. 企業(yè)管理概論[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006：230.

The Response of Vocational Colleges in the Context of Applied Technology Universities

CHEN Xia

（Institute of Foreign Languages and Trade， Guangdong Women's Polytechnic College，

Guangzhou 511450， China）

Abstract： There are two types of the undergraduate program in China's vocational education： the transformation of local higher education institutions and the upgrading of current vocational colleges， which have had an impact on the development of vocational education： a new understanding of the scope of "vocational education" has been formed， changes will be made in the formulation of standards for vocational colleges， and internal competition， connection and integration in vocational education will further intensify. Following strategies should be adopted to meet those challenges： grasping knowledge standards and developing types； competing in a staggered way and diversifying the development mode； Breaking free from the shackles of administration and constructing an effective governance model.

Key words： Higher Vocational Education； Undergraduate-level Vocational Education； Application Technology Universities； Knowledge（technology， skills）