外部壓力、預(yù)期利益與企業(yè)社會責(zé)任行為

張娜 孫卓晗

（青島大學(xué)商學(xué)院青島啤酒股份有限公司 山東青島 266061）

一、引言

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使企業(yè)與社會、環(huán)境之間的沖突日益明顯，全球氣候環(huán)境的變化以及生態(tài)失衡的加劇使國際社會越來越關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任問題。自英國學(xué)者Shelton 首次在其著作《管理的哲學(xué)》中提出“企業(yè)不能將股東利益視為唯一追求的目標(biāo)，還應(yīng)該考慮為其他利益相關(guān)者增加利益”的觀點(diǎn)之后，各國學(xué)者及相關(guān)國際機(jī)構(gòu)圍繞企業(yè)社會責(zé)任問題展開了大量研究。企業(yè)社會責(zé)任的早期研究主要圍繞企業(yè)是否需要承擔(dān)社會責(zé)任以及承擔(dān)哪些社會責(zé)任問題展開，近年來逐漸轉(zhuǎn)向組織層面和個體層面的研究，關(guān)注的是社會責(zé)任與財務(wù)績效、公司價值、企業(yè)競爭力之間的關(guān)系，以及公司管理者價值取向?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任決策的影響等。圍繞企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量探索性研究，一些學(xué)者認(rèn)為社會責(zé)任可以正向影響財務(wù)績效，企業(yè)履行社會責(zé)任可以給組織帶來預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，然而另一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任會給財務(wù)績效帶來負(fù)面影響，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間不存在明顯的影響關(guān)系。雖然企業(yè)履行社會責(zé)任能否提高公司的財務(wù)績效目前尚無定論，而且企業(yè)履行社會責(zé)任無疑會增加企業(yè)成本，然而卻有更多的企業(yè)選擇主動履行社會責(zé)任，其中的原因值得探究。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)在面臨經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與倫理和社會目標(biāo)的沖突時，企業(yè)選擇承擔(dān)社會責(zé)任究竟是出于自愿行為還是為了迎合外部壓力，抑或?yàn)榱私?jīng)濟(jì)利益等其他目的？外部壓力是否能夠促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任？這些問題都需要通過實(shí)證研究進(jìn)一步檢驗(yàn)。

在企業(yè)社會責(zé)任研究中，外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任的影響備受關(guān)注。許正良和劉娜（2009）認(rèn)為，制度壓力、政府監(jiān)督和社會約束等外部力量在推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任方面發(fā)揮了重要作用，但要長期持續(xù)推動企業(yè)履行社會責(zé)任，需要將社會責(zé)任嵌入到企業(yè)價值創(chuàng)造的過程，才能持續(xù)推動企業(yè)履行社會責(zé)任［1］；Wang等（2016）通過一項(xiàng)國際調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，外部壓力能夠促使企業(yè)履行社會責(zé)任，其中制度壓力、社會壓力、市場壓力是推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要因素［2］；張可云和劉敏（2021）發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注是一種監(jiān)督約束企業(yè)行為的有效手段，媒體負(fù)面報道能夠改善企業(yè)社會責(zé)任的履行情況［3］。外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為既有直接影響，也有間接影響。李冬偉和萬娜（2015）認(rèn)為，制度壓力所包含的規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、認(rèn)知壓力能夠直接影響企業(yè)社會責(zé)任行為，而且規(guī)制壓力、規(guī)范壓力可以通過認(rèn)知壓力的傳遞影響企業(yè)社會責(zé)任行為［4］；于飛和劉明霞（2015）研究發(fā)現(xiàn)，制度壓力不僅可以直接、顯著、正向地影響企業(yè)社會責(zé)任行為，而且可以通過企業(yè)高層管理人員的注意力正向影響企業(yè)社會責(zé)任行為［5］；唐亮等（2018）發(fā)現(xiàn)，社會信任和媒體關(guān)注兩種重要的非正式制度能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行，并且二者之間存在協(xié)同效應(yīng)［6］；崔新健和彭谞慧（2020）認(rèn)為，跨國公司的社會責(zé)任行為受制于國家環(huán)境，而環(huán)境形成的強(qiáng)制性、規(guī)范性和模仿性三維同構(gòu)壓力將直接影響企業(yè)社會責(zé)任行為［7］。綜上所述，外部壓力能夠促使企業(yè)履行社會責(zé)任，但外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的作用機(jī)制目前尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，對于外部壓力的影響機(jī)制問題還需進(jìn)一步探討。本文通過構(gòu)建外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為影響的中介效應(yīng)模型，嘗試揭示企業(yè)履行社會責(zé)任的預(yù)期利益在外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為影響過程中的中介作用，為企業(yè)社會責(zé)任管理提供決策依據(jù)與政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）外部壓力與企業(yè)社會責(zé)任行為

企業(yè)社會責(zé)任外部壓力主要來源于利益相關(guān)者壓力與制度壓力（田虹和姜雨峰，2014）［8］，因此，外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響可以利用利益相關(guān)者理論與制度理論來解釋。基于契約理論和利益相關(guān)者理論，F(xiàn)reeman和Evan（1990）認(rèn)為，企業(yè)可以被視為所有利益相關(guān)者之間的一組多邊契約［9］。由于每一個與企業(yè)有契約關(guān)系的利益相關(guān)者都向企業(yè)投入了一定的專用性資產(chǎn)，作為交換，利益相關(guān)者也會對企業(yè)提出相應(yīng)的利益訴求。從本質(zhì)上說，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對交易型和社會型利益相關(guān)者利益訴求的回應(yīng)（王風(fēng)華，2018）［10］，因此，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠滿足利益相關(guān)者的利益訴求，從而降低利益相關(guān)者帶來的壓力。制度理論強(qiáng)調(diào)的是外部制度環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任行為產(chǎn)生的影響。Wang等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，制度與監(jiān)管壓力是驅(qū)動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵因素之一［11］。制度環(huán)境中的正式制度和非正式制度都對企業(yè)社會責(zé)任行為產(chǎn)生一定程度的影響（謝昕琰和劉溯源，2021）［12］。法律、政策等正式制度對企業(yè)必須承擔(dān)的責(zé)任和自愿承擔(dān)的社會責(zé)任做出了明確的界定，并通過國家機(jī)關(guān)、權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制力量保障實(shí)施；文化傳統(tǒng)、價值觀念、習(xí)俗慣例等非正式制度是群體選擇的結(jié)果，依靠道德約束力來引導(dǎo)企業(yè)遵從整個社會共有的非正式制度（辛杰，2014）［13］。可以說，外部壓力能夠在一定程度上促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H1：外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為產(chǎn)生正向影響。

（二）企業(yè)預(yù)期利益的中介作用

外部環(huán)境變化會影響微觀經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期判斷（孫成等，2021）［14］。面對日益增強(qiáng)的外部制度壓力和利益相關(guān)者壓力，積極承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)的理性選擇。雖然承擔(dān)社會責(zé)任會增加企業(yè)的成本，短期內(nèi)可能會降低其財務(wù)績效，但從長期來看，履行社會責(zé)任最終可以提升企業(yè)的長期績效（周麗萍等，2016）［15］。一方面，企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任能夠向利益相關(guān)者釋放積極信號，贏得利益相關(guān)各方的信任，幫助企業(yè)與員工、投資者等建立長期穩(wěn)定的發(fā)展關(guān)系，與供應(yīng)商、客戶建立合作共贏的伙伴關(guān)系，與社會公眾建立互相信任的營銷關(guān)系，從而逐步改善企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系（王清剛和徐欣宇，2016）［16］；另一方面，積極履行社會責(zé)任的企業(yè)更容易獲得政府的支持，從而便于其獲得稀缺的制度資源（萬長松，2022）［17］。實(shí)踐表明，在環(huán)境責(zé)任方面，積極按照政府的環(huán)境政策履行社會責(zé)任的企業(yè)可以避免環(huán)境違規(guī)帶來的處罰成本和聲譽(yù)損失，同時也可以獲取利益相關(guān)者的信任，從而提升企業(yè)的長期績效（韋院英和胡川，2021）［18］。因此，外部壓力可以正向引導(dǎo)企業(yè)在履行社會責(zé)任活動中的預(yù)期利益。

在履行社會責(zé)任行動中，企業(yè)能夠獲得諸多利益，包括提高財務(wù)績效（胡愛平和張春艷，2022）［19］、增強(qiáng)競爭優(yōu)勢（Cantele 和Zardini，2020）［20］、降低公司運(yùn)營風(fēng)險（McKinley，2008）［21］、改善與利益相關(guān)者的關(guān)系（Visser 和Kymal，2015）［22］、培育良好的組織文化（Young 和Makhija，2014）［23］、增強(qiáng)公司的可持續(xù)發(fā)展能力（Pastrana 和Sriramesh，2014）［24］等方面。企業(yè)是社會中的理性個體，個體理性具有二元性，表現(xiàn)為自利理性和社會理性兩個方面，因此，企業(yè)是同時追求個體利益最大化和社會利益最大化的綜合體（胡石清和烏家培，2011）［25］。預(yù)期利益可以影響微觀企業(yè)行為，是企業(yè)選擇經(jīng)營與投資決策的主要考慮因素（姜國華和饒品貴，2011）［26］，企業(yè)可以根據(jù)對社會責(zé)任效益的預(yù)期來調(diào)整自身的社會責(zé)任戰(zhàn)略（林煜恩等，2019）［27］。因此，當(dāng)企業(yè)預(yù)期可以從承擔(dān)社會責(zé)任中獲得利益時，同時追求個體利益和社會利益最大化的企業(yè)會理性地選擇履行社會責(zé)任。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)預(yù)期利益在外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響過程中起到中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

本研究調(diào)查問卷共涉及3個潛在變量，21個觀測變量，如表1所示。問卷采用Likert5級量表，1—5表示被調(diào)查對象對該變量的認(rèn)同度由弱到強(qiáng)，要求被調(diào)查對象根據(jù)自己所在企業(yè)的實(shí)際情況對各個測量變量的重要性進(jìn)行排序，所選擇的數(shù)字越大，表示被調(diào)查對象對該變量的認(rèn)同度越高。

表1 潛在變量、觀測變量及代碼表示

本文使用Qualtrics 軟件在線設(shè)計調(diào)查問卷，以E-mail形式發(fā)送給調(diào)查對象。為確保問卷調(diào)查結(jié)果科學(xué)合理，對調(diào)查對象進(jìn)行了嚴(yán)格篩選，問卷調(diào)查對象涵蓋任職于不同規(guī)模、不同行業(yè)及不同所有制性質(zhì)企業(yè)的中高層管理人員。調(diào)查對象及其所屬企業(yè)特征如表2所示。此次調(diào)查共發(fā)放600份問卷，回收問卷337份，回收率為56.2%，剔除無效問卷73份，有效問卷264份，問卷有效率為78.3%。

表2 調(diào)查對象及其所屬企業(yè)特征

（二）模型構(gòu)建

根據(jù)理論分析和研究假設(shè)，構(gòu)建圖1 所示的中介效應(yīng)模型，即外部壓力會正向影響企業(yè)社會責(zé)任行為，同時，該影響會受到預(yù)期利益中介變量的正向調(diào)節(jié)。

圖1 外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為影響的中介效應(yīng)模型

該模型與現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的不同之處在于，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將預(yù)期利益、外部壓力作為驅(qū)動企業(yè)履行社會責(zé)任的因素來進(jìn)行研究，很少將預(yù)期利益作為中介變量，本文則引入預(yù)期利益這一中介變量，檢驗(yàn)其在外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為影響過程中的中介效應(yīng)。

四、統(tǒng)計分析與結(jié)果

為了測量潛在變量的信度和效度，并驗(yàn)證上述中介效應(yīng)模型，本文采用偏最小二乘結(jié)構(gòu)方程模型（Partial Least Squares Structural Equation Modeling，PLS-SEM）進(jìn)行分析，運(yùn)用SPSS 26.0 軟件進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，運(yùn)用Smart-PLS 3.0軟件進(jìn)行潛在變量信度和效度的檢驗(yàn)及模型驗(yàn)證。

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

共同方法偏差（Common Method Biases，CMB）常見于采用問卷調(diào)查方法進(jìn)行的研究中，是由于使用相同的被調(diào)查對象所導(dǎo)致的變量間存在虛假相關(guān)的現(xiàn)象。Harman 單因素檢驗(yàn)是判斷是否存在共同方法偏差的常用方法，其通過探索性因子分析進(jìn)行檢驗(yàn)，如果得到的單因子的方差解釋百分比不超過50%，則共同方法偏差不嚴(yán)重（湯丹丹和溫忠麟，2020）［31］。本文采用SPSS 26.0 進(jìn)行探索性因子分析，單因子的方差解釋百分比最大為41.456%，不超過50%，Harman 因子測試通過，可以認(rèn)為問卷量表基本沒有共同方法偏差。

（二）測量模型分析

對于測量模型，通常需要評估其內(nèi)部一致性、收斂效度和區(qū)別效度。本文借鑒Urbach 和Ahlemann（2010）的做法對測量模型進(jìn)行評估［32］。就內(nèi)部一致性而言，組合信度（Composite Reliability，CR）不能小于0.60，并且克隆巴赫信度系數(shù)（Cronbach’s Alpha，CA）不能小于0.60。就收斂效度而言，因子載荷（Indicator loadings）需要大于0.70，并且平均變異抽取量（Average Variance Extracted，AVE）需要大于0.50。就區(qū)別效度而言，需要判斷測量模型是否滿足弗奈爾-拉克準(zhǔn)則，即潛在變量間的相關(guān)系數(shù)應(yīng)小于潛在變量自身AVE 的平方根；當(dāng)然也可以通過異質(zhì)-同質(zhì)比率（Heterotrait-Monotrait Ratio，HTMT）是否小于0.85來判斷（Henseler 等，2015）［33］。表3 和表4 為測量模型評估結(jié)果，其中潛在變量間的HTMT的值介于0.418至0.790之間。

表3 測量模型信度和效度評估結(jié)果匯總表

表4 通過弗奈爾-拉克準(zhǔn)則評估區(qū)別效度的結(jié)果

由表3和表4可知，以上評估結(jié)果均能夠滿足上述評估標(biāo)準(zhǔn)，說明該測量模型具有良好的內(nèi)部一致性、收斂效度和區(qū)別效度，觀測變量可以較好地測量潛在變量。

（三）結(jié)構(gòu)模型分析

為了判斷結(jié)構(gòu)模型的解釋能力及進(jìn)行中介效應(yīng)分析，本文借鑒Cepeda-Carrion 等（2016）的做法，采用SmartPLS 3.0中的Bootstrapping算法進(jìn)行了5 000次的再抽樣［34］。結(jié)構(gòu)模型統(tǒng)計結(jié)果如圖2所示。

圖2 結(jié)構(gòu)模型統(tǒng)計結(jié)果

內(nèi)生潛在變量的可決系數(shù)R2是用于判斷結(jié)構(gòu)模型解釋能力好壞的指標(biāo)，反映的是解釋變量對被解釋變量的解釋程度。R2越大，說明模型的解釋能力越好。其評判標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)R2在0.670 左右時，說明模型的解釋能力強(qiáng)；當(dāng)R2在0.333 左右時，說明模型的解釋能力中等；當(dāng)R2在0.190 左右時，說明模型的解釋能力較弱；當(dāng)R2小于0.190 時，則表示所提出模型的適配度不高（Urbach 和Ahlemann，2010）［32］。圖2表明，外部壓力對預(yù)期利益的解釋程度達(dá)到了20.4%（R2=0.204），外部壓力與預(yù)期利益能夠共同解釋企業(yè)社會責(zé)任行為的51.7%（R2=0.517）。總體來說，本文構(gòu)建的模型對企業(yè)社會責(zé)任行為實(shí)施的解釋能力在可接受的范圍內(nèi)。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如上頁表5 所示，其中列示了每條路徑的路徑系數(shù)（β）及其顯著性水平。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

就直接效應(yīng)而言，外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為（β=0.040，P=0.479）有正向影響，但該影響不顯著，假設(shè)1 不成立；外部壓力對預(yù)期利益（β=0.452，P=0.000）和預(yù)期利益對企業(yè)社會責(zé)任行為（β=0.700，P=0.000）均有顯著正向影響，因此，有理由推測預(yù)期利益是外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為影響過程中的中介變量。本文進(jìn)一步按照Zhao 等（2010）建議的步驟來進(jìn)行中介效應(yīng)分析［35］。就間接效應(yīng)而言，“外部壓力→預(yù)期利益→企業(yè)社會責(zé)任行為”的結(jié)果（β=0.317，P=0.000）在5%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，說明預(yù)期利益確實(shí)能夠在外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響過程中起到中介作用。而且，由于外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的直接影響效果不顯著，因此，預(yù)期利益在外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響過程中起到了完全中介作用，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文通過構(gòu)建一個外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為影響的中介效應(yīng)模型，探討企業(yè)履行社會責(zé)任的預(yù)期利益在上述影響過程中的中介作用，得出如下結(jié)論：

第一，外部壓力并未直接對企業(yè)社會責(zé)任行為施加正向影響。從實(shí)證分析結(jié)果來看，雖然外部壓力能夠?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任行為產(chǎn)生正向影響，但是這一正向影響結(jié)果并不顯著。這可能是因?yàn)楫?dāng)作為理性個體的企業(yè)對個體利益的追求大于對社會利益的追求時，企業(yè)有動機(jī)采取機(jī)會主義行為做出利己的決策，而且契約的不完備性也使得訂立契約的雙方無法預(yù)防所有的機(jī)會主義行為。在某些情況下，即便政府加強(qiáng)了監(jiān)管和干預(yù)，但是企業(yè)的機(jī)會主義傾向使其總能找到新的機(jī)會來規(guī)避政府的干預(yù)。這就在一定程度上解釋了雖然目前企業(yè)履行社會責(zé)任的外部壓力不斷增強(qiáng)，但企業(yè)社會責(zé)任缺失的現(xiàn)象依然時有發(fā)生的原因。

第二，企業(yè)履行社會責(zé)任的預(yù)期利益能夠在外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響過程中起到完全中介作用。根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果，在5%的顯著性水平上，外部壓力對預(yù)期利益、預(yù)期利益對企業(yè)社會責(zé)任行為均能夠產(chǎn)生顯著的正向影響，預(yù)期利益能夠在外部壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響過程中起到完全中介作用。這表明外部壓力可以通過正向影響預(yù)期利益進(jìn)而正向影響企業(yè)社會責(zé)任行為，這主要是因?yàn)槠髽I(yè)社會責(zé)任行為會受到企業(yè)對外部環(huán)境認(rèn)知的影響，企業(yè)會根據(jù)其社會責(zé)任行為帶來的預(yù)期利益來選擇是否承擔(dān)社會責(zé)任。從長期來看，企業(yè)能夠從社會責(zé)任活動中獲得競爭優(yōu)勢、品牌聲譽(yù)、政府支持等利益，企業(yè)如果能夠充分認(rèn)識到履行社會責(zé)任給公司帶來的預(yù)期利益，就會積極承擔(dān)社會責(zé)任。

綜上所述，雖然外部壓力并未直接對企業(yè)社會責(zé)任行為施加正向影響，但外部壓力可以通過正向影響預(yù)期利益進(jìn)而會正向影響企業(yè)社會責(zé)任行為，最終實(shí)現(xiàn)“外部壓力→預(yù)期利益→企業(yè)社會責(zé)任行為”的推動路徑。

（二）相關(guān)建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論，建議從以下方面加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任管理，引導(dǎo)企業(yè)更好地承擔(dān)社會責(zé)任。

第一，加強(qiáng)對企業(yè)社會責(zé)任履行中機(jī)會主義行為的約束。一方面，完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度，降低利益相關(guān)者信息不對稱程度，使其可以及時了解企業(yè)社會責(zé)任履行的情況并據(jù)此做出投資決策或交易選擇，通過市場主體的自由選擇淘汰社會責(zé)任表現(xiàn)較差的企業(yè)，從市場層面約束企業(yè)的機(jī)會主義行為；另一方面，建議加強(qiáng)新聞媒體的監(jiān)督，通過媒體監(jiān)督產(chǎn)生的輿論壓力，震懾社會責(zé)任缺失的企業(yè)，從社會層面約束企業(yè)機(jī)會主義行為。

第二，運(yùn)用激勵措施引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任。一方面，通過政策激勵引導(dǎo)企業(yè)積極履行社會責(zé)任，政府可以在稅收政策、責(zé)任采購、綠色金融等方面向社會責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)傾斜；另一方面，發(fā)揮市場激勵機(jī)制的作用，加快發(fā)展社會責(zé)任投資基金，推動責(zé)任采購和綠色消費(fèi)，通過資源配置引導(dǎo)資金流向社會責(zé)任表現(xiàn)良好的企業(yè)，促使企業(yè)履行社會責(zé)任。