生態(tài)修復(fù)企業(yè)ESG績效評價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究

李文龍（教授） 李特特

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 內(nèi)蒙古包頭 014010）

一、引言

企業(yè)績效評價(jià)是衡量企業(yè)發(fā)展能力的重要手段。隨著我國“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的提出，企業(yè)越來越意識(shí)到非財(cái)務(wù)因素對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著重要的影響作用，企業(yè)在提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，必須重視利益相關(guān)者對企業(yè)的綜合評價(jià)。所以，企業(yè)績效評價(jià)不論是研究還是應(yīng)用，都應(yīng)充分考慮影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的各種因素，制定全方位的評價(jià)指標(biāo)體系，對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力做出科學(xué)、合理的評價(jià)，從而更好地指導(dǎo)企業(yè)調(diào)整經(jīng)營決策，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。目前，ESG 已成為國際資本市場的主流投資策略，其理念與我國當(dāng)前提倡的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以及“雙碳”目標(biāo)等相吻合，因此ESG績效評價(jià)和信息披露規(guī)制必將受到企業(yè)管理者、投資者等利益相關(guān)者的高度關(guān)注。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，必須主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任并加強(qiáng)管理，努力踐行ESG理念。生態(tài)修復(fù)企業(yè)屬新興產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)營范圍與綠色、低碳發(fā)展的理念高度一致?；谝陨媳尘?，將ESG績效指標(biāo)引入到生態(tài)修復(fù)企業(yè)績效評價(jià)研究和應(yīng)用中，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）ESG績效評價(jià)和信息披露存在的問題

目前，我國ESG 主要應(yīng)用于上市公司ESG 信息披露。根據(jù)中國上市公司協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，滬、深、北三家證券交易所共5 067 家上市公司披露2022 年年度報(bào)告，其中超過1 700 家上市公司單獨(dú)編制并發(fā)布2022 年ESG 相關(guān)報(bào)告，占比34%。從具體應(yīng)用情況看，ESG 績效評價(jià)及信息披露還存在一些問題。

一是一些企業(yè)對ESG 的正向促進(jìn)作用沒有足夠的認(rèn)識(shí)，缺少行之有效的ESG 管理體系，在績效評價(jià)時(shí)偏重于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)，對其長期發(fā)展有顯著影響的環(huán)境、社會(huì)、公司治理方面的指標(biāo)考慮較少，沒有形成較為完整的績效評價(jià)體系。北京證監(jiān)局課題組（2021）經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司對ESG信息披露的認(rèn)識(shí)不足，披露流于形式使其對投資決策意義不大，同時(shí)公司不了解指標(biāo)背后的邏輯也難以做出ESG方面的改進(jìn)［1］。

二是ESG 績效評價(jià)的作用是通過ESG 信息公開實(shí)現(xiàn)的，目前我國鼓勵(lì)上市公司開展ESG 信息披露，但并未提出指標(biāo)方面的要求。劉江偉（2022）認(rèn)為，自愿披露的缺陷在于公司往往強(qiáng)調(diào)正面信息的披露，披露指標(biāo)多樣化，不同行業(yè)、不同企業(yè)編制的ESG 報(bào)告無法直接比較，因而ESG披露內(nèi)容的可靠性和可比較性存疑［2］。王文兵等（2022）認(rèn)為，目前環(huán)境信息披露存在“多頭”管理、缺乏具體規(guī)范要求等問題［3］。李曉蹊等（2022）認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的ESG 披露標(biāo)準(zhǔn)，建議采用“不遵守則解釋”原則、彈性披露頻率等方式對ESG信息披露進(jìn)行強(qiáng)制性管理［4］。

三是我國企業(yè)ESG信息披露以定性描述為主、定量數(shù)據(jù)不足。黃世忠（2022）認(rèn)為，ESG報(bào)告中的定性信息較多，一些指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不扎實(shí)，所以導(dǎo)致企業(yè)對某些定性指標(biāo)的主觀判斷性較強(qiáng)，難免與企業(yè)的ESG實(shí)際表現(xiàn)產(chǎn)生偏差［5］。蔡海靜等（2021）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前《ESG 指引》的定量披露要求主要集中在環(huán)境層面，對社會(huì)與治理層面的定量指標(biāo)要求較少，為提高企業(yè)實(shí)施ESG 管理體系的效益，建議完善量化信息披露內(nèi)容［6］。

（二）ESG對企業(yè)績效的影響機(jī)制

ESG對企業(yè)績效及企業(yè)價(jià)值的影響是通過ESG信息披露實(shí)現(xiàn)的。ESG表現(xiàn)越好，企業(yè)經(jīng)營績效越高，企業(yè)的價(jià)值越大。王波等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，ESG 表現(xiàn)通過不同的作用渠道實(shí)現(xiàn)價(jià)值效應(yīng)。ESG 表現(xiàn)良好的企業(yè)更受市場關(guān)注，進(jìn)而提升企業(yè)經(jīng)營績效和企業(yè)價(jià)值，其中對民營企業(yè)或輕污染企業(yè)的提升作用更為顯著［7］。孫慧等（2023）認(rèn)為，良好的ESG 表現(xiàn)會(huì)向投資者等利益攸關(guān)者傳遞企業(yè)有比較強(qiáng)烈的環(huán)境保護(hù)意識(shí)、愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、具有相對健全的管理機(jī)制，有較大的資產(chǎn)規(guī)模和較強(qiáng)的盈利能力。而且環(huán)境、社會(huì)、公司治理等三因素具有協(xié)同效應(yīng)，良好的ESG表現(xiàn)會(huì)獲得市場的認(rèn)同，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，提升企業(yè)聲譽(yù)和價(jià)值［8］。佟凡等（2023）研究認(rèn)為，企業(yè)ESG 表現(xiàn)對企業(yè)價(jià)值有顯著正向影響［9］。

基于ESG表現(xiàn)對企業(yè)績效的影響，針對生態(tài)修復(fù)企業(yè)在ESG管理中存在的問題，構(gòu)建生態(tài)修復(fù)企業(yè)ESG績效評價(jià)指標(biāo)體系，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是ESG 與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)相吻合。企業(yè)要想獲得長期的經(jīng)濟(jì)效益，就必須堅(jiān)持走可持續(xù)發(fā)展之路。本文全面考慮環(huán)境、社會(huì)、公司治理指標(biāo)對企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展的影響，目的是改善生產(chǎn)管理、節(jié)約資源、節(jié)約能源、重視環(huán)境保護(hù)、減少污染、持續(xù)改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量，以適應(yīng)客戶與社會(huì)需要，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展與環(huán)境改善、社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。二是符合高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展要求。隨著資本市場的發(fā)展，證券市場越來越重視ESG 信息的披露，倡導(dǎo)和鼓勵(lì)上市企業(yè)積極披露ESG信息。ESG與我國倡導(dǎo)的新發(fā)展理念、高質(zhì)量發(fā)展和“雙碳”目標(biāo)等高度一致，對企業(yè)而言，ESG不僅為“碳中和”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保障，而且是聯(lián)結(jié)企業(yè)落地“碳中和”舉措和實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的重要路徑支持。所以，企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)適應(yīng)ESG 發(fā)展趨勢，踐行ESG 理念，不斷增強(qiáng)企業(yè)活力、競爭力、創(chuàng)新力和抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力，推動(dòng)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。三是促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理。針對生態(tài)修復(fù)企業(yè)行業(yè)和自身特點(diǎn)，構(gòu)建環(huán)境、社會(huì)、公司治理績效評價(jià)指標(biāo)體系，對企業(yè)ESG 績效進(jìn)行科學(xué)、合理評價(jià)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中在ESG方面存在的問題，促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理。

三、生態(tài)修復(fù)企業(yè)ESG績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在構(gòu)建生態(tài)修復(fù)企業(yè)ESG績效評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，借鑒了《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南（CASS-ESG5.0）》《企業(yè)ESG 評價(jià)指南》《國證ESG 評價(jià)方法》《2019 年中國上市公司ESG 評價(jià)體系研究》及學(xué)術(shù)研究成果，同時(shí)針對生態(tài)修復(fù)企業(yè)所處行業(yè)特點(diǎn)，參考了環(huán)保企業(yè)如冠中生態(tài)、首創(chuàng)環(huán)保、高能環(huán)境等公布的ESG信息披露內(nèi)容。

（一）環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置

在設(shè)置環(huán)境指標(biāo)時(shí)，盡量使指標(biāo)能反映企業(yè)經(jīng)營過程中在低碳、環(huán)保和生物多樣性等方面所做的努力。環(huán)境（E）維度績效評價(jià)設(shè)置了4 個(gè)二級指標(biāo)，具體指標(biāo)如表1所示。

表1 環(huán)境（E）維度績效評價(jià)指標(biāo)體系

1.資源利用。主要反映企業(yè)資源利用對環(huán)境績效的影響程度，選取用水強(qiáng)度、用電強(qiáng)度、物料消耗強(qiáng)度指標(biāo)，指標(biāo)值越小，環(huán)境績效越高。

2.氣候變化。考慮到生態(tài)修復(fù)企業(yè)不同于鋼鐵、煤炭等高污染企業(yè)的特點(diǎn)，生態(tài)修復(fù)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)是環(huán)境修復(fù)和固碳，選用“綠化工程固碳強(qiáng)度”反映企業(yè)經(jīng)營對氣候變化的影響。該指標(biāo)值越大，說明企業(yè)經(jīng)營對環(huán)境改善越有利，環(huán)境績效評分越高。

3.污廢管理。主要反映企業(yè)經(jīng)營過程中對污染物和廢棄物排放的管理情況。選用“污廢管理的有效辦法及措施數(shù)量”指標(biāo)，主要反映企業(yè)污廢管理情況，為使定性問題定量化，用有效管理辦法、措施的數(shù)量來反映更有利于評分，一般來說，采取的有效管理辦法和措施越多，污廢管理的效率越高。評分過程中定性和定量相結(jié)合。

4.生態(tài)保護(hù)。為體現(xiàn)環(huán)境規(guī)制背景下企業(yè)適應(yīng)保護(hù)環(huán)境需求的效率，結(jié)合主營業(yè)務(wù)為環(huán)境治理的特點(diǎn)，用綠化和草原修復(fù)面積及用于生態(tài)環(huán)境建設(shè)的植物種類數(shù)評價(jià)，兩個(gè)指標(biāo)也能從數(shù)量上反映出生物多樣性。

（二）社會(huì)責(zé)任績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)置

社會(huì)責(zé)任指標(biāo)設(shè)置了員工、供應(yīng)商、產(chǎn)品與客戶、社會(huì)貢獻(xiàn)4個(gè)二級指標(biāo)，考慮到生態(tài)修復(fù)屬于新興產(chǎn)業(yè)，研發(fā)能力的提高對企業(yè)的長期發(fā)展起著非常重要的作用，故將獲得發(fā)明專利量引入到社會(huì)貢獻(xiàn)指標(biāo)中。社會(huì)責(zé)任（S）維度績效評價(jià)具體指標(biāo)如表2所示。

表2 社會(huì)責(zé)任（S）維度績效評價(jià)指標(biāo)體系

1.員工。衡量企業(yè)在員工多樣性、員工福祉、員工發(fā)展等方面的責(zé)任履行情況。明細(xì)指標(biāo)用人均工資相對行業(yè)水平倍數(shù)、社保覆蓋率、人均培訓(xùn)費(fèi)投入反映，指標(biāo)值越大，說明員工關(guān)懷度越高。

2.供應(yīng)商。供應(yīng)鏈管理情況，旨在反映相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響。用前五名供應(yīng)商采購額占比、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率反映。降低供應(yīng)商集中度可以緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響，一般認(rèn)為該指標(biāo)越小，企業(yè)對供應(yīng)商的依賴度越小，評分越高。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率越大，企業(yè)應(yīng)付賬款的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，占用供應(yīng)商資金的時(shí)間越短，企業(yè)對供應(yīng)商的信用度越高，績效評價(jià)得分越高。

3.產(chǎn)品與客戶。衡量企業(yè)在提升產(chǎn)品質(zhì)量、維護(hù)客戶權(quán)益方面的社會(huì)責(zé)任履行情況，旨在反映相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生對企業(yè)持續(xù)盈利水平的影響。其中，前五大客戶營業(yè)收入占比越大，說明企業(yè)贏得了客戶肯定，客戶來源具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

4.社會(huì)貢獻(xiàn)。從公益事業(yè)開展、納稅貢獻(xiàn)、科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)三個(gè)角度，評價(jià)企業(yè)對外圍間接相關(guān)者的責(zé)任表現(xiàn)，以及企業(yè)創(chuàng)新帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。用對外捐贈(zèng)金額占營業(yè)收入比重、納稅額占資產(chǎn)總額的比重、獲得發(fā)明專利量反映。

（三）公司治理績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)置

公司治理方面同樣選取了4 個(gè)二級指標(biāo)，明細(xì)指標(biāo)的設(shè)置盡量具有可量化性，具體指標(biāo)如表3所示。

表3 公司治理（G）維度績效評價(jià)指標(biāo)體系

1.股東治理。從我國監(jiān)管規(guī)則下的治理機(jī)制出發(fā)，揭示股東參與企業(yè)運(yùn)營和投資回報(bào)情況，用股東大會(huì)次數(shù)、現(xiàn)金分紅率反映。指標(biāo)值越高，說明治理績效越好。

2.董事會(huì)治理。從我國監(jiān)管規(guī)則下的治理機(jī)制出發(fā)，以監(jiān)管框架內(nèi)的合規(guī)性為標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重揭示企業(yè)在董事會(huì)結(jié)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)營決策方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)。用獨(dú)立董事占比、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)反映。

3.信息披露。該指標(biāo)從外部監(jiān)管視角，衡量企業(yè)的信息披露質(zhì)量及合法合規(guī)情況。用有效的信息披露管理辦法和措施的數(shù)量和信息披露質(zhì)量反映。企業(yè)制定的有效信息披露管理辦法和措施的數(shù)量越多，特別是在證券市場強(qiáng)制規(guī)定之外的信息披露數(shù)量越多，一定程度上說明信息披露的效果越好。實(shí)際評價(jià)中可采用定量和定性相結(jié)合的辦法進(jìn)行評分。另外，證監(jiān)會(huì)每年對上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行評級，分為A、B、C、D四個(gè)檔次，以此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，更能準(zhǔn)確反映企業(yè)的信息披露質(zhì)量。

4.治理異常。重點(diǎn)關(guān)注關(guān)鍵治理環(huán)節(jié)的異常和重大風(fēng)險(xiǎn)暴露，反映相關(guān)問題發(fā)生所引發(fā)的影響。主要考察是否存在高管變動(dòng)、非經(jīng)常性損益過高、控制權(quán)變更。

四、ESG績效評價(jià)體系的具體應(yīng)用

本文以M 公司2017—2021 年ESG 數(shù)據(jù)（見表4）為例，說明ESG績效評價(jià)的應(yīng)用過程。

（一）評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

為使指標(biāo)權(quán)重設(shè)置更加科學(xué)、合理，本文采取層次分析法和熵值法組合賦權(quán)的方式確定ESG評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

1.層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。本文在用層次法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重時(shí)聘請了兩位專家和M 公司績效管理人員分別對各層級指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷和打分，根據(jù)專家對各層級指標(biāo)結(jié)構(gòu)的評分分別計(jì)算出各層級指標(biāo)的權(quán)重，然后進(jìn)行平均，得出每項(xiàng)指標(biāo)所在層級結(jié)構(gòu)的權(quán)重，最后計(jì)算得出基礎(chǔ)指標(biāo)層的綜合權(quán)重。經(jīng)過計(jì)算，基礎(chǔ)指標(biāo)權(quán)重如下頁表5所示。

表5 M公司指標(biāo)權(quán)重情況表

2.熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。熵值法是指用來判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度的數(shù)學(xué)方法。離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評價(jià)的影響越大。在具體應(yīng)用中，用熵值判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度。熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越?。恍畔⒘吭叫?，不確定性越大，熵也越大。因此，可根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的變異程度，利用信息熵這個(gè)工具，計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。經(jīng)過計(jì)算，基礎(chǔ)指標(biāo)權(quán)重如表5所示。

3.組合賦權(quán)?？紤]到層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重有比較明顯的主觀性，所以本文結(jié)合熵值法確定的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行組合賦權(quán)，計(jì)算二者的平均數(shù)作為評價(jià)采用的最終權(quán)重。經(jīng)過計(jì)算，組合賦權(quán)指標(biāo)權(quán)重如表5所示。

（二）確定評分標(biāo)準(zhǔn)值

目前，ESG績效評價(jià)缺乏統(tǒng)一的指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)值，本文綜合考慮M公司所處行業(yè)特點(diǎn)和目前的經(jīng)營狀況、經(jīng)營預(yù)期和最低承受限度等因素，在與績效評價(jià)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和績效評價(jià)業(yè)務(wù)人員溝通后，將2017—2021年五年指標(biāo)的平均值作為合格值，不影響各年ESG績效評價(jià)值的比較。經(jīng)過計(jì)算，確定M公司績效指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)值如表6所示。

表6 M公司績效評價(jià)指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)值

（三）根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分

本文將績效指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)值分為優(yōu)秀值（90分）、良好值（80分）、及格值（70分）、較低值（60分）、較差值（50分），每個(gè)檔次之間為10分的分差，最高分100分，最低分為40分。

（1）如果某一項(xiàng)指標(biāo)處于優(yōu)秀值（90 分）和良好值（80分）之間，那么該指標(biāo)得分=80+（指標(biāo)值-80 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值）/（90 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值-80 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值）×10 或=90-（90 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值-指標(biāo)值）/（90 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值-80 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值）×10。

（2）如果某一項(xiàng)指標(biāo)處于優(yōu)秀值（90 分）之上，先計(jì)算出五檔之間的平均間距（平均間距=90 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值與50 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值差的絕對值/4），該項(xiàng)指標(biāo)得分=90+指標(biāo)值與90分所處標(biāo)準(zhǔn)值差的絕對值/平均間距×10，指標(biāo)最高得分為100分。

（3）如果某一項(xiàng)指標(biāo)處于較差值（50分）之下，同理，先計(jì)算出五檔之間的平均間距（平均間距=90 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值與50 分所處的標(biāo)準(zhǔn)值差的絕對值/4），該項(xiàng)指標(biāo)得分=50-指標(biāo)值與50 分所處標(biāo)準(zhǔn)值差的絕對值/平均間距×10，指標(biāo)最低得分為40分。

依據(jù)以上評分標(biāo)準(zhǔn)，可計(jì)算出M公司ESG績效評價(jià)指標(biāo)的得分如下頁表7所示。

表7 M公司2017—2021年績效評價(jià)指標(biāo)（三級）得分情況表

（四）計(jì)算M公司ESG績效評價(jià)分值

根據(jù)各年指標(biāo)得分和確定的權(quán)重，計(jì)算得出M 公司2017—2021年績效評價(jià)分值，如下頁表8所示。

表8 M公司2017—2021年三級指標(biāo)得分情況

（五）績效評價(jià)結(jié)果分析

M 公司2017—2021 年績效評價(jià)結(jié)果分別為76.06、74.28、68.99、70.10、74.90，M公司可根據(jù)績效評價(jià)結(jié)果及各指標(biāo)值的變動(dòng)情況，分析企業(yè)在ESG 管理方面存在的問題，提出改善和提升ESG 表現(xiàn)的具體措施及辦法，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)論

本文針對目前在ESG 績效評價(jià)及信息披露中存在的ESG評價(jià)指標(biāo)不健全、沒有統(tǒng)一的績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、定性指標(biāo)多于定量指標(biāo)、缺乏針對不同行業(yè)特點(diǎn)的特色評價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重確定不科學(xué)等問題，在全面分析生態(tài)修復(fù)企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)及影響企業(yè)ESG績效的指標(biāo)因素基礎(chǔ)上，建立了環(huán)境、社會(huì)、公司治理三維度共26 個(gè)三級基礎(chǔ)指標(biāo)的ESG績效評價(jià)指標(biāo)體系，并從企業(yè)的角度出發(fā)，以M公司為例，說明ESG績效評價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用過程。一是指標(biāo)選擇遵循既能體現(xiàn)ESG績效的關(guān)鍵因素，又易于量化的原則，所有評價(jià)指標(biāo)都進(jìn)行了量化處理，克服定性指標(biāo)主觀判斷性成分較大的缺陷。二是考慮到生態(tài)修復(fù)企業(yè)主要以環(huán)境修復(fù)和固碳為目標(biāo)的特點(diǎn)，所以在選取環(huán)境指標(biāo)時(shí)盡量使指標(biāo)能反映企業(yè)經(jīng)營過程中在低碳、環(huán)保和生物多樣性方面所做的努力，設(shè)置了特色指標(biāo)。用綠化工程固碳強(qiáng)度反映氣候變化的效率，在生態(tài)保護(hù)方面用每年綠化和草原修復(fù)面積及用于生態(tài)環(huán)境建設(shè)的植物種類反映生物多樣性和生態(tài)保護(hù)方面的能力。三是在確定指標(biāo)權(quán)重環(huán)節(jié)，采取層次分析法和熵值法分別確定指標(biāo)權(quán)重，然后進(jìn)行組合賦權(quán)確定最終權(quán)重，使得指標(biāo)權(quán)重設(shè)置更加合理、科學(xué)。