可持續(xù)金融實施范式的轉(zhuǎn)型：從CSR到ESG

葉榅平

關(guān)鍵詞：可持續(xù)金融 CSR ESG 實施范式 金融治理 多元共治

引言

誕生于20世紀(jì)70年代的可持續(xù)金融，最初只是指“綠色金融”或“環(huán)境金融”，即要求銀行業(yè)金融機構(gòu)在經(jīng)營活動中體現(xiàn)環(huán)境保護意識，通過引導(dǎo)資金流向促進經(jīng)濟社會與環(huán)境保護的協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，可持續(xù)金融逐漸成為具有影響環(huán)境、經(jīng)濟、社會和全球治理的社會創(chuàng)新力量。這種創(chuàng)新力量的形成建立于企業(yè)社會責(zé)任理論之上，又為企業(yè)社會責(zé)任的創(chuàng)新和履行所反哺，進而推動經(jīng)濟社會的可持續(xù)轉(zhuǎn)型。進入20世紀(jì)90年代后， 國際社會開始加快企業(yè)社會責(zé)任（Corporate%social%responsibility，簡稱CSR）標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，可持續(xù)金融逐漸邁向規(guī)范化和法制化的發(fā)展軌道。2004年，ESG（環(huán)境、社會、治理）的概念一經(jīng)提出，就受到資本市場的熱捧，并逐漸成為各國政府實施可持續(xù)金融監(jiān)管的重要抓手和工具。隨著ESG標(biāo)準(zhǔn)體系和評級服務(wù)的快速發(fā)展，CSR逐漸融入更為標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的ESG模式，這在一定意義上意味著可持續(xù)金融實施范式的代際更迭。本文試圖揭示可持續(xù)金融從CSR到ESG發(fā)展的若干面向，分析其在規(guī)范意義、功能定位、實施機制和規(guī)范配置等層面的范式轉(zhuǎn)型，并剖析促成這些范式轉(zhuǎn)型背后可能隱含的機理。范式轉(zhuǎn)型意味著可持續(xù)金融法治觀念的更迭與在全球化浪潮中的發(fā)展趨勢，同時，需要思考在這種更迭與發(fā)展浪潮中，我國可持續(xù)金融實施范式轉(zhuǎn)型的路徑。

一、法理意蘊的轉(zhuǎn)型：理念演進、概念拓展及責(zé)任強化

形成初期的可持續(xù)金融是指綠色金融，討論的重點是企業(yè)社會責(zé)任中的環(huán)境責(zé)任，功能上強調(diào)銀行信貸資金對綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理的支持和貢獻。在實施模式上，通過對銀行業(yè)金融機構(gòu)課加社會責(zé)任的倫理道德要求及其形成的社會壓力機制來達成對資金流向綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理領(lǐng)域的目標(biāo)。但顯然，進入21世紀(jì)特別是巴黎協(xié)定簽署后，這幅圖景正在發(fā)生改變。放眼國際，ESG正以日益旺盛的生命力，被國際組織和各國政府頻繁納入可持續(xù)金融治理體系，并在全球資本市場上廣泛傳播，受到理論界和實踐界的高度認(rèn)可。在這發(fā)展過程中，無論是理念的演進、內(nèi)涵和外延的拓展還是責(zé)任的強化，都顯示著可持續(xù)金融實施范式從CSR到ESG的轉(zhuǎn)型和躍升。

（一）核心理念的演進

ESG是在CSR的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，兩者的基本內(nèi)涵具有一致性，都不同程度地以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，引導(dǎo)企業(yè)在追求經(jīng)濟利益之外關(guān)注環(huán)境、社會和治理問題，即要求企業(yè)為股東創(chuàng)造價值、賺取利潤的同時，承擔(dān)起社會責(zé)任。但兩者的核心理念也經(jīng)歷了從盡責(zé)行善到義利并舉、從收益關(guān)切到價值關(guān)懷的轉(zhuǎn)變。盡管CSR的概念在不斷演進，但它本質(zhì)上仍然具有明顯的倫理色彩，“盡責(zé)行善堪稱CSR的核心要義”。而ESG更強調(diào)交互性，其強調(diào)企業(yè)在支持環(huán)境、社會可持續(xù)發(fā)展同時，實現(xiàn)自身更好的可持續(xù)發(fā)展。因此，ESG不僅強調(diào)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，而且關(guān)注承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)的影響。在可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則中，企業(yè)對環(huán)境、社會的影響稱為影響重要性，環(huán)境、社會對企業(yè)的影響稱為財務(wù)重要性。歐盟2014年公布的《非財務(wù)性指令》只關(guān)注ESG事項對企業(yè)運營的影響，而2022年通過的《可持續(xù)性報告指令》不僅關(guān)注ESG事項對企業(yè)運營的影響，而且關(guān)注企業(yè)運營對各種可持續(xù)性發(fā)展相關(guān)因素的反作用。換言之，新指令更重視ESG事項本身的價值，即采納了一種所謂“雙重重要性的觀念”。因此，ESG范式下的可持續(xù)金融是提倡責(zé)任投資和弘揚可持續(xù)發(fā)展的投資方法論，本質(zhì)是在考慮財務(wù)回報之余，將環(huán)境、社會、公司治理因素納入決策過程，形成投資策略，是一種價值取向投資。

（二）概念的拓展

出于對經(jīng)濟、社會與環(huán)境發(fā)展不充分、不協(xié)調(diào)的關(guān)切，從20世紀(jì)70年代起聯(lián)合國就開始推動解決經(jīng)濟社會發(fā)展與環(huán)境資源之間的沖突。1972年的《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》首次提出“籌集資金來維護和改善環(huán)境”。隨后，德國于1974年成立第一家“生態(tài)銀行”，專門為污染治理和環(huán)境保護項目提供融資，由此形成“綠色金融”的初始含義，即“為綠色發(fā)展提供融資的途徑和方法”。1992年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）發(fā)表《銀行界關(guān)于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的聲明》，創(chuàng)立金融自律組織（UNEP9FI），可持續(xù)金融的概念正式誕生。1995年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署將該計劃延伸到保險業(yè)，發(fā)表《保險業(yè)關(guān)于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的聲明》。隨后，綠色金融投資國際組織和原則相繼設(shè)立，如2006年成立的聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織（UN+PRI）。2015年的巴黎協(xié)定要求“資金流動符合溫室氣體低排放和氣候適應(yīng)型發(fā)展的路徑”，氣候融資取得重大進展。2019年聯(lián)合國攜手全球領(lǐng)先的130家銀行發(fā)布《負(fù)責(zé)任銀行原則》。時至今日，可持續(xù)金融的概念涵蓋了綠色金融、氣候金融、轉(zhuǎn)型金融等所有以經(jīng)濟、社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的融資方式和活動。

早期的可持續(xù)金融主要考量環(huán)境因素的根本原因在于，隨著環(huán)境資源問題的日益嚴(yán)重，國際社會對建立嚴(yán)格的制度保護環(huán)境形成共識，各國頒布了大量的環(huán)境法規(guī)，設(shè)置了嚴(yán)格的環(huán)境責(zé)任，這不僅對金融機構(gòu)履行環(huán)境責(zé)任形成了壓力，也為其履行環(huán)境責(zé)任提供了規(guī)范指引和要求。相反，由于缺乏具體內(nèi)容、衡量標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范要求，金融機構(gòu)對環(huán)境責(zé)任之外的社會、治理問題缺乏足夠關(guān)注。然而，隨著ESG的興起，可持續(xù)金融的內(nèi)涵已大大溢出環(huán)境保護的范疇。聯(lián)合國大會于2015年發(fā)布的《2030可持續(xù)發(fā)展議程》設(shè)置了17項可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs），包括環(huán)境、社會、治理的多個方面，可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容實現(xiàn)了拓展。金融機構(gòu)需要關(guān)注的環(huán)境事項從傳統(tǒng)的污染治理、自然資源保護，擴展到清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟、生物多樣性保護，再到控制溫室氣體排放、遏制全球變暖等；社會事項從傳統(tǒng)的勞資關(guān)系協(xié)調(diào)擴展到性別平等、包容殘障人士、與企業(yè)所在地社群對話等領(lǐng)域；治理事項傳統(tǒng)上主要是合規(guī)管理涉及的反腐敗、反賄賂，但隨著法律強化金融機構(gòu)需要履行的環(huán)境、社會義務(wù)，良好的金融治理也必須增加新的治理內(nèi)容。英國2010年財務(wù)報告委員會（FRC）首次專門針對ESG發(fā)布的《盡責(zé)管理守則》（UKSC），對ESG完整要素的要求進行了明確規(guī)定。歐盟《可持續(xù)報告指令》要求披露的信息完整涵蓋環(huán)境、社會、治理三個方面。關(guān)注環(huán)境議題的綠色金融已經(jīng)實質(zhì)性地演化為內(nèi)容更豐富的可持續(xù)金融。

（三）責(zé)任的強化

盡管CSR理論和原則經(jīng)歷了不斷演變，但其核心理念仍然具有濃厚的道義色彩。歐盟委員會2001年發(fā)表的《歐洲關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的基本條件》綠皮書，將企業(yè)社會責(zé)任定義為“從主動性出發(fā)，把社會問題和環(huán)境問題納入企業(yè)活動中以及利益相關(guān)者關(guān)系中的一種構(gòu)想”，強調(diào)企業(yè)履行社會責(zé)任的自發(fā)性。在此意義上，人們認(rèn)為可持續(xù)金融本質(zhì)上是社會要求金融機構(gòu)承擔(dān)的一種道義責(zé)任，這種責(zé)任主要由國際合作倡議、國家政策以及軟法規(guī)范承載。然而，隨著可持續(xù)金融的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到，相較于環(huán)境規(guī)制手段，可持續(xù)金融需要通過市場機制引導(dǎo)資金有效配置來解決經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境污染和資源損耗問題，而規(guī)范此種對社會、經(jīng)濟、環(huán)境具有重大影響的金融行為有賴于高效的社會控制。在社會控制視角下，可持續(xù)金融本質(zhì)上是政府、社會與企業(yè)秉持可持續(xù)發(fā)展理念對金融行為的法定社會控制。ESG的崛起，一定程度上反映了金融監(jiān)管和資本市場對加強可持續(xù)金融監(jiān)管和控制的要求， 而各國政府圍繞ESG出臺的一系列政策和法律實質(zhì)性地強化了金融機構(gòu)的社會責(zé)任，并為其履行創(chuàng)設(shè)了多種法律執(zhí)行機制。

總而言之，從CSR到ESG，代表著可持續(xù)金融核心理念的轉(zhuǎn)型、內(nèi)涵和外延的拓展以及責(zé)任的加強， 同時也昭示著可持續(xù)金融實施范式從敦促倫理道義責(zé)任的履行到監(jiān)督規(guī)則和法律責(zé)任的落實，這種轉(zhuǎn)變證實著ESG正推動可持續(xù)金融的規(guī)范化發(fā)展。

二、功能定位的轉(zhuǎn)型：從風(fēng)險防范到社會創(chuàng)新

可持續(xù)金融之所以形成具有影響經(jīng)濟、社會、環(huán)境、治理的社會創(chuàng)新力量，首先有必要交代它在傳統(tǒng)意義上作為促進金融機構(gòu)踐行CSR的功能定位， 以此為基礎(chǔ)審視其在ESG語境中的功能轉(zhuǎn)型和拓展。從CSR到ESG演進過程中，可持續(xù)金融功能定位的轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在微觀和宏觀兩個方面，在微觀上，經(jīng)歷了從金融風(fēng)險防范到系統(tǒng)治理的演進；在宏觀上，經(jīng)歷了從促進可持續(xù)轉(zhuǎn)型到促進社會創(chuàng)新的躍進。

（一）從風(fēng)險防范到系統(tǒng)治理

本質(zhì)上，可持續(xù)金融是一種風(fēng)險防范和金融治理工具?？沙掷m(xù)金融的產(chǎn)生與環(huán)境日益惡化、環(huán)境法律責(zé)任日趨嚴(yán)厲密切相關(guān)。環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)差的企業(yè)可能會遭受公眾排斥、政府罰款甚至被強制關(guān)閉，使企業(yè)面臨經(jīng)營風(fēng)險、聲譽風(fēng)險以及法律風(fēng)險，這些風(fēng)險不僅事關(guān)債權(quán)人、股東、員工及其他利益相關(guān)者的利益，而且事關(guān)銀行貸款安全。銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起社會責(zé)任，避免對環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)差的企業(yè)和項目投資，防范環(huán)境風(fēng)險，維護銀行和利益相關(guān)者權(quán)益。可持續(xù)金融通過構(gòu)建環(huán)境風(fēng)險治理和綠色金融實施機制，在一定程度上實現(xiàn)了投資、風(fēng)險和環(huán)境資源的優(yōu)化配置，在社會價值與經(jīng)濟價值上取得了一定平衡。隨著ESG的興起，環(huán)境、社會、治理的風(fēng)險被納入金融治理體系，可持續(xù)金融具有了超越風(fēng)險防范的系統(tǒng)治理功能，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，在ESG范式下，企業(yè)能夠?qū)⑸鐣?zé)任與核心業(yè)務(wù)緊密相連。CSR強調(diào)企業(yè)對社會的回饋，與企業(yè)的核心業(yè)務(wù)缺乏必要關(guān)聯(lián)，難以與企業(yè)整體戰(zhàn)略和主流業(yè)務(wù)實現(xiàn)整合。而ESG強調(diào)企業(yè)商業(yè)價值與社會價值的統(tǒng)一。ESG報告的內(nèi)容通常與企業(yè)的財務(wù)績效有比較“實質(zhì)性”的關(guān)聯(lián)，要求透明的、以目的為導(dǎo)向的業(yè)務(wù)實踐，并與自己的優(yōu)先事項保持一致。因而，組織上強調(diào)從策劃至落實的整個過程都要將ESG治理嵌入企業(yè)核心戰(zhàn)略。在此意義上，ESG不是邊緣化的概念，而是與企業(yè)核心業(yè)務(wù)深度融合在一起。

其次，ESG為可持續(xù)金融治理提供了更好的監(jiān)管視角和工具。CSR是從企業(yè)管理的角度出發(fā)，往往被企業(yè)作為展現(xiàn)自身積極形象的抓手；ESG則是投資者評估企業(yè)投資價值的標(biāo)準(zhǔn)，需要接受市場檢驗，得到市場更多關(guān)注也意味著受到更多監(jiān)管。歐盟《可持續(xù)性報告指令》第9點權(quán)衡理由明確指出，歐盟立法者著重考慮的可持續(xù)性信息接收者有兩類：一是企業(yè)的投資者；二是關(guān)注企業(yè)履行ESG責(zé)任表現(xiàn)的非政府組織（NGO）。換言之，ESG能夠為市場主體特別是投資者及社會組織提供更好的監(jiān)督工具，促進企業(yè)將環(huán)境、社會問題納入治理體系，全面提升ESG表現(xiàn)。

最后，ESG范式能夠提升可持續(xù)金融治理體系和治理能力。ESG范式強調(diào)將企業(yè)的環(huán)境、社會、治理責(zé)任統(tǒng)一納入整體的指標(biāo)體系，本質(zhì)上源于環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任在治理上具有融合性，最終需要體現(xiàn)在企業(yè)治理層面。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省于2017年發(fā)布第一份關(guān)于ESG的重要報告書《面向可持續(xù)成長的長期投資（ESG、無形資產(chǎn)投資）》，闡述了ESG的核心內(nèi)容及三者之間的關(guān)系：為達成E（環(huán)境）和S（社會）的目標(biāo)，有必要對G（治理）進行完善，也可以說G是ESG投資中最重要的內(nèi)容。由此可見，環(huán)境、社會責(zé)任的履行本身就是企業(yè)治理的重要內(nèi)容，需要通過提高治理體系和能力來實現(xiàn)。踐行ESG本質(zhì)上就是可持續(xù)金融治理機制的革新，提高了可持續(xù)金融的整體治理能力。

（二）從促進可持續(xù)轉(zhuǎn)型到實現(xiàn)社會創(chuàng)新

盡管維護環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展并非可持續(xù)金融的唯一功能，但不可否認(rèn)，綠色金融是CSR范式下最典型的可持續(xù)金融形態(tài)。隨著可持續(xù)轉(zhuǎn)型理論和實踐的發(fā)展，可持續(xù)金融的實質(zhì)性議題逐漸發(fā)生了變化。由于金融機構(gòu)在資源配置上具有獨特功能，社會要求其承擔(dān)更多的社會責(zé)任，即要求金融機構(gòu)在追求利潤最大化的同時對環(huán)境、社會、治理承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。ESG的崛起為可持續(xù)金融促進可持續(xù)轉(zhuǎn)型的功能定位提供了更充分的制度和機制保障。一是“可持續(xù)性”內(nèi)涵在ESG及其評價指標(biāo)體系中得到了全面體現(xiàn)。在ESG范式下，可持續(xù)金融的“可持續(xù)性”議題受到充分關(guān)切，并通過環(huán)境、社會、治理三個方面的評價標(biāo)準(zhǔn)得到具象化、清晰化的表達。二是ESG有利于引領(lǐng)可持續(xù)性投資，促進社會全面可持續(xù)轉(zhuǎn)型。在ESG范式下，金融機構(gòu)不僅可以根據(jù)企業(yè)的ESG表現(xiàn)決定是否投資，而且可以根據(jù)企業(yè)的ESG表現(xiàn)實行差別化的利率來引導(dǎo)資金更多地流向可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域。從歐盟委員會的政策性文件和歐洲議會的決議可以看出，要求企業(yè)更多地披露環(huán)境、社會相關(guān)信息的目的是促進歐洲經(jīng)濟的包容和可持續(xù)發(fā)展。而披露企業(yè)這兩方面的風(fēng)險、提高相關(guān)信息的可及性有利于增強投資者、消費者等利益相關(guān)方對企業(yè)負(fù)責(zé)任行為的信心，反過來也有利于企業(yè)自身。因此，ESG范式為金融機構(gòu)進行投資決策和踐行責(zé)任投資提供了市場化機制和工具，使可持續(xù)金融能夠更好地帶動社會的各個領(lǐng)域提高環(huán)境、社會、治理表現(xiàn)能力，實現(xiàn)社會經(jīng)濟全面可持續(xù)發(fā)展。

上述責(zé)任投資機制表明，ESG范式下的可持續(xù)金融將環(huán)境、社會、治理聯(lián)結(jié)在一起的同時，也將社會各個要素，如市場、組織、資源、制度等要素鏈接在一起，實現(xiàn)了一種社會團結(jié)和創(chuàng)新。根據(jù)熊彼特的研究，創(chuàng)新是實現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，也可以理解為組織采用能創(chuàng)造價值的新東西。據(jù)此，歐盟委員會把社會創(chuàng)新定義為：“符合社會需求、創(chuàng)造社會關(guān)系和形成新合作模式的新思想。”社會創(chuàng)新概念超越了傳統(tǒng)的CSR， 在于它為包括金融機構(gòu)在內(nèi)的所有市場主體履行社會責(zé)任添加了積極主動和前瞻性的內(nèi)容。CSR的傳統(tǒng)目標(biāo)是做良好的企業(yè)公民，并做對的事情。然而，社會創(chuàng)新要求為市場創(chuàng)造解決方案， 并為參與其中的利益相關(guān)者創(chuàng)造共同價值。ESG為社會創(chuàng)新概念融入企業(yè)核心業(yè)務(wù)和創(chuàng)新過程提供了理論、資金、制度支持。一方面，在價值創(chuàng)造上，ESG不僅考慮利潤和增長等財務(wù)指標(biāo)，而且綜合考慮環(huán)境、社會和治理層面的可持續(xù)性指標(biāo)，即ESG投資將環(huán)境、社會和治理因素納入投資決策，并在財務(wù)分析的基礎(chǔ)上綜合考慮ESG相關(guān)的風(fēng)險和機遇。歐盟從“非財務(wù)性報告”到“可持續(xù)性報告”的用語變遷反映了歐盟立法者對ESG相關(guān)事項與企業(yè)之間關(guān)系的認(rèn)識發(fā)生了深刻變化。與之前的非財務(wù)性信息只關(guān)注CSR事項對企業(yè)運營的影響不同，可持續(xù)性報告還關(guān)注企業(yè)運營對各種可持續(xù)性發(fā)展相關(guān)因素的反作用。換言之，新指令更重視ESG事項本身的價值，即采納一種所謂“雙重重要性的觀念”。因此，金融機構(gòu)基于ESG的投資行為能夠激勵企業(yè)履行社會責(zé)任，從而形成價值閉環(huán)，促進企業(yè)更加積極地創(chuàng)造經(jīng)濟、社會、環(huán)境的綜合價值。另一方面，在ESG范式下，金融機構(gòu)使金融資本與企業(yè)資產(chǎn)（包括企業(yè)資源、創(chuàng)新能力、治理能力）實現(xiàn)緊密合作，共同創(chuàng)造突破性的解決方案，以解決影響可持續(xù)發(fā)展的復(fù)雜的環(huán)境、社會、治理問題。換而言之，在ESG范式下，可持續(xù)金融實現(xiàn)了資本、利潤、價值與環(huán)境、社會、治理方面的組織、制度、機制的有機結(jié)合，它不僅是一種實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的投融資模式，而且是實現(xiàn)社會創(chuàng)新的一種思想、模式和方法。這種思想、模式、方法聚焦于解決環(huán)境、社會、治理問題，并以ESG信息披露及治理為抓手和工具帶動全社會踐行社會責(zé)任，實現(xiàn)社會整體創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型。

三、實施模式的轉(zhuǎn)型：從一元規(guī)制到多元共治

傳統(tǒng)金融旨在實現(xiàn)資本配置的效率最優(yōu)、在管理好風(fēng)險的前提下實現(xiàn)收益最大化。一方面，受制于既定的“社會—技術(shù)”系統(tǒng)，傳統(tǒng)金融在逐利動機驅(qū)使下投資于非可持續(xù)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，具有駕輕就熟的路徑依賴，并可獲取高額利潤。另一方面，由于技術(shù)創(chuàng)新和社會轉(zhuǎn)型存在多方面的風(fēng)險，傳統(tǒng)金融對可持續(xù)轉(zhuǎn)型相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏提供金融服務(wù)的動力，難以為促進經(jīng)濟、社會及技術(shù)的可持續(xù)轉(zhuǎn)型提供高效的資源配置。因此，發(fā)展可持續(xù)金融需要打破傳統(tǒng)金融的路徑依賴，通過金融創(chuàng)新和制度創(chuàng)新形成新的發(fā)展路徑。從經(jīng)驗來看，可持續(xù)金融主要通過三個層面的機制突破傳統(tǒng)金融的既定“社會—技術(shù)”系統(tǒng)，獲得發(fā)展空間：一是外部壓力機制，二是內(nèi)部激勵機制，三是阻力破解機制。發(fā)展可持續(xù)金融本質(zhì)上就是通過這三個層面的機制督促金融機構(gòu)進行責(zé)任投資，將資金投向可持續(xù)創(chuàng)新領(lǐng)域，促進社會—技術(shù)系統(tǒng)可持續(xù)轉(zhuǎn)型。總而言之，由于理念和功能定位不同，從CSR到ESG，可持續(xù)金融在實施機制上實現(xiàn)了從一元規(guī)制到多元共治的發(fā)展。

（一）從自上而下到上下聯(lián)動

在CSR范式下， 可持續(xù)金融實施模式明顯具有自上而下的政府規(guī)制和一元規(guī)制色彩， 具體表現(xiàn)為：一是可持續(xù)金融的實施仰賴于政府主導(dǎo)的行政規(guī)制，主要通過政府和金融監(jiān)管部門出臺政策、發(fā)布指令要求金融機構(gòu)履行環(huán)境責(zé)任來推動，行政規(guī)制色彩濃厚，資本市場主體的積極性和主動性嚴(yán)重不足。二是市場機制難以發(fā)揮作用。CSR強調(diào)盡善履責(zé)，其內(nèi)容和評價標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)及利益之間的相關(guān)性比較弱，企業(yè)社會責(zé)任報告難以為金融機構(gòu)提供具有實質(zhì)意義的投資指引，因而無法成為引導(dǎo)資金流動的有效機制。三是社會參與乏力。CSR內(nèi)容的模糊寬泛和評價標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一導(dǎo)致信息流通和共享機制難以形成，影響社會參與的積極性。總體而言，可持續(xù)金融是一種金融創(chuàng)新，在傳統(tǒng)金融范式中尋求創(chuàng)新，必然會受傳統(tǒng)金融實施范式和金融資本逐利本性的影響，CSR的原則性和自愿性使其難以形成一種自主性的創(chuàng)新金融范式。在此情況下，社會參與的積極性和參與機制建設(shè)都受到很大限制，可持續(xù)金融的實施高度依賴政府自上而下的行政規(guī)制。

隨著ESG政策和法律不斷發(fā)展，ESG標(biāo)準(zhǔn)體系和評級機制逐漸形成，企業(yè)社會責(zé)任日益強化，ESG受到資本市場的追捧，各類社會主體參與踐行ESG的積極性極大增強，可持續(xù)金融實施的一元規(guī)制局面發(fā)生了很大改變，主要表現(xiàn)在兩個方面：

第一，多元主體共同推動構(gòu)建ESG政策與法規(guī)體系。盡管基本架構(gòu)沒有本質(zhì)變化，但ESG范式下可持續(xù)金融已經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)蠕變，比如參與主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，主體間的法律關(guān)系逐漸豐富等。一是重視相關(guān)政策和立法的社會參與。歐盟及其成員國很注重相關(guān)政策和法律實施后的社會反饋，根據(jù)社會反饋進行定期評估并及時修改，實現(xiàn)法律與政策、社會規(guī)范之間互動與協(xié)調(diào)，這為社會參與相關(guān)政策和法律修改提供了靈活的方式。二是重視行政立法。在ESG相關(guān)法律規(guī)范中，行政法規(guī)居多，這有利于快速地創(chuàng)設(shè)或修改ESG具體規(guī)則，以適應(yīng)快速變化的市場環(huán)境。三是行業(yè)組織、專業(yè)團體的軟法發(fā)揮重要作用。在ESG規(guī)范創(chuàng)設(shè)中，行業(yè)組織和專業(yè)團體發(fā)揮了積極作用，大量自治自律性規(guī)范不僅促進可持續(xù)金融發(fā)展，而且能夠保證規(guī)則更快速地適應(yīng)市場變化。

第二，ESG行動主體之間的互動。踐行ESG不僅需要投資者責(zé)任投資意識的增強、行業(yè)協(xié)會自律性的提高， 而且需要政府和監(jiān)管部門對企業(yè)踐行ESG的指引和監(jiān)管， 形成各主體之間的良性互動關(guān)系。為此，歐盟《可持續(xù)報告指令》授權(quán)歐盟委員會通過立法確定具體的報告標(biāo)準(zhǔn)，不再允許企業(yè)自行其是。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)有利于協(xié)調(diào)各方行動，并保障多方互動的有效性。為了促進行動主體之間的協(xié)同，澳大利亞于2017年年底專門設(shè)立可持續(xù)金融倡議組織（ASFI），該組織由高級金融服務(wù)機構(gòu)、學(xué)者和民間社團代表組成，旨在促進發(fā)展以人類福祉、社會公平和環(huán)境保護為優(yōu)先的澳大利亞經(jīng)濟，鞏固和提升金融系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性。

（二）從外部施壓到內(nèi)外互動

相較而言，CSR范式下的可持續(xù)金融主要在外部壓力機制的約束下展開，這種壓力機制主要由兩方面的路徑形成：一方面，促使銀行業(yè)金融機構(gòu)在實施信貸時，要認(rèn)真考量環(huán)境風(fēng)險因素，避免貸款因貸款企業(yè)或項目的環(huán)境風(fēng)險而無法收回。在環(huán)境責(zé)任的壓力下，金融機構(gòu)不得不考慮將更多資金投向綠色低碳的可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域。另一方面，通過外部壓力機制對現(xiàn)有經(jīng)濟、法律、金融等體制中與發(fā)展可持續(xù)金融不相匹配、不相適應(yīng)的各類要素施加壓力，促進其調(diào)整及重構(gòu)，從而打破現(xiàn)有體制的動態(tài)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，為創(chuàng)新和發(fā)展可持續(xù)金融并使之得以制度化鞏固提供機會窗口。這種自上而下的外部壓力機制，主要由國家戰(zhàn)略、政策法規(guī)、行政規(guī)制等推動形成。這種約束機制存在明顯不足：一是過于依賴政府行政規(guī)制，在法律沒有規(guī)定金融機構(gòu)直接承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的情況下，外部壓力機制的運行囿于對道德約束的依賴； 二是市場主體特別是金融機構(gòu)參與可持續(xù)金融的自主性弱化，市場機制難以充分發(fā)揮作用。因此，金融機構(gòu)對CSR的回應(yīng)是被動地、響應(yīng)性地履行一般性社會責(zé)任。

從國際經(jīng)驗來看，可持續(xù)金融的發(fā)展不僅需要外部約束機制，還需要內(nèi)部動力機制，只有形成足夠的內(nèi)部動力激勵才能動員并撬動社會投資，為創(chuàng)新發(fā)展提供充足高效的資本配置。ESG的興起和發(fā)展，為可持續(xù)金融內(nèi)外聯(lián)合發(fā)力提供了契機和創(chuàng)設(shè)了機制。

首先，在ESG范式下，國家和政府仍然是推動可持續(xù)金融發(fā)展的主要力量，但市場的作用更加受到重視。國家和政府通過制定政策、頒布法律、改革金融體制、加強金融監(jiān)管等，形成自上而下的約束機制，推動責(zé)任投資，引導(dǎo)資金流向ESG表現(xiàn)好的企業(yè)和項目，推動國家可持續(xù)戰(zhàn)略的實施。政府除了加強對ESG的監(jiān)管外，更加重視發(fā)揮市場機制的作用，強調(diào)通過市場機制激勵金融機構(gòu)及各類社會主體積極推動可持續(xù)金融實施。一是完善財政、稅收優(yōu)惠政策和法律體系，通過財稅激勵、財政貼息、風(fēng)險補償、擔(dān)保機制等手段，激勵各類金融機構(gòu)加大綠色投資，為促進可持續(xù)轉(zhuǎn)型提供充足資金。二是建設(shè)市場激勵機制，撬動社會資本參與可持續(xù)轉(zhuǎn)型。例如，通過降低社會資本的市場準(zhǔn)入門檻、加大公共事業(yè)領(lǐng)域開放力度，為社會投資創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。三是運用市場機制引導(dǎo)金融機構(gòu)參與可持續(xù)金融。通過設(shè)立綠色產(chǎn)業(yè)基金、推廣有示范效應(yīng)的綠色創(chuàng)新項目、創(chuàng)新政府和社會資本合作融資模式等，調(diào)動社會資本參與綠色投資的積極性等。

其次，增強了金融機構(gòu)和企業(yè)踐行ESG的自主性和積極性。一是ESG被納入戰(zhàn)略管理。越來越多金融機構(gòu)和企業(yè)， 特別是跨國公司和上市公司， 都在章程或經(jīng)營戰(zhàn)略中將ESG納入戰(zhàn)略管理， 設(shè)立ESG治理機構(gòu)，提升踐行ESG的表現(xiàn)。二是ESG被納入投資決策分析和決策過程。例如，日本通過《機構(gòu)投資者盡責(zé)管理守則》和《公司治理準(zhǔn)則》兩部軟法激勵機構(gòu)投資者將ESG納入投資分析和決策過程中，以此來鼓勵企業(yè)積極地應(yīng)對ESG問題。三是將ESG績效納入高管激勵及薪酬計劃。將ESG因素納入高管薪酬及激勵計劃是董事會促使管理層對公司踐行ESG負(fù)責(zé)的方式， 也是公司向利益相關(guān)方表明其足夠重視ESG問題的途徑。從實踐來看，ESG表現(xiàn)好壞與能否獲得高質(zhì)量融資具有密切關(guān)系，各類企業(yè)紛紛開始重視ESG治理，將提高ESG治理水平納入核心戰(zhàn)略。

最后，社會參與成為推動可持續(xù)金融發(fā)展的重要力量。一是鼓勵社會組織積極參與ESG評價指標(biāo)建設(shè)和評級活動。ESG評價指標(biāo)和評級是促進企業(yè)提高可持續(xù)報告質(zhì)量的重要保障，是引領(lǐng)可持續(xù)金融發(fā)展的重要機制。各國監(jiān)管部門積極鼓勵社會組織開展ESG評級業(yè)務(wù)，提升ESG信息披露質(zhì)量。為了避免ESG評級業(yè)務(wù)壟斷，《可持續(xù)性報告指令》專門規(guī)定了可持續(xù)性報告認(rèn)證機構(gòu)行政許可的歐盟標(biāo)準(zhǔn)與既有的合格評定機構(gòu)之間的過渡銜接規(guī)則，通過允許合格評定機構(gòu)進入評估市場，避免審計師或?qū)徲嬍聞?wù)所對業(yè)務(wù)的壟斷，這有利于保證評估結(jié)果的公允，并降低企業(yè)負(fù)擔(dān)的審計成本。2023年，英國FCA宣布成立專門小組制定ESG評價標(biāo)準(zhǔn)和政策以整合ESG資本市場，預(yù)計有關(guān)ESG評價標(biāo)準(zhǔn)及評級服務(wù)提供者的行為準(zhǔn)則將于2023年出臺。二是ESG行動主義興起，對金融機構(gòu)和企業(yè)踐行ESG形成了強大監(jiān)督。對企業(yè)踐行ESG行為的問責(zé)監(jiān)督主體不僅包括內(nèi)部的股東、雇員和投資者，也包括工會、人權(quán)、環(huán)保等方面的社會組織，來自這些主體的監(jiān)督壓力促使企業(yè)必須認(rèn)真謹(jǐn)慎地按法律規(guī)定披露ESG信息。目前，越大的企業(yè)越需要通過合規(guī)行為回應(yīng)利益相關(guān)者、社會組織對踐行ESG的關(guān)切，避免因違法行為而受到監(jiān)管者懲罰，從而維護自身商譽并在資本市場上以更低廉的成本獲得融資。

綜上，可持續(xù)金融實施機制轉(zhuǎn)型是一個包含多個參與主體、多種組成要素、涉及多個層面、面臨多個模式、選擇多種路徑、經(jīng)歷多個階段的長期互動和演化性過程。從治理主體上看，可持續(xù)金融從以政府為主的行政規(guī)制走向了多元主體參與的多元共治，實施模式也由單一的行政規(guī)制走向行政規(guī)制、金融機構(gòu)實施、社會組織參與、行業(yè)自我規(guī)制等多種模式的整合，特別是市場主體的積極參與，保證了可持續(xù)金融的可持續(xù)性。當(dāng)今，日益突出的環(huán)境、社會問題需要企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略化發(fā)展，ESG創(chuàng)造共享價值的理念已被越來越多的國際組織、政府、金融機構(gòu)、各類企業(yè)和社會組織所接受，可持續(xù)金融業(yè)在政策法律制定和執(zhí)行中以合作協(xié)同的方式實現(xiàn)了ESG范式下的多元治理。

四、規(guī)范配置的優(yōu)化：從原則性思考到規(guī)范性安排

可持續(xù)金融本質(zhì)上是一系列金融工具、市場機制和監(jiān)管機制的制度安排，需要借助法律、政策及其他規(guī)范推進實施。規(guī)范體系既是可持續(xù)金融理念、功能、機制的載體，也是可持續(xù)金融理念落實、功能實現(xiàn)和機制運行的根本保障?？沙掷m(xù)金融實施范式的轉(zhuǎn)型，既體現(xiàn)在規(guī)范配置變遷上，也通過規(guī)范配置優(yōu)化得以實現(xiàn)和發(fā)展。

總體而言，CSR范式下的可持續(xù)金融規(guī)范配置深受企業(yè)社會責(zé)任理論的影響， 具有典型的原則性、靈活性和軟法性等特征。一是在規(guī)范形式上以政策規(guī)范為主。在CSR范式下，政策一直是促進可持續(xù)金融實施的最主要規(guī)范。政策具有原則性和靈活性，有利于適應(yīng)可持續(xù)金融實踐發(fā)展的需求。同時，政策性規(guī)范也具有模糊性、不確定性及效力上軟法性等不足，不利于激發(fā)金融機構(gòu)開展可持續(xù)金融的積極性。二是在內(nèi)容上以環(huán)境規(guī)范為主。盡管企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容非常豐富，但是CSR范式下的可持續(xù)金融規(guī)范主要是環(huán)境規(guī)范。三是在規(guī)范結(jié)構(gòu)上以原則性規(guī)定為主。相關(guān)規(guī)范涉及對金融機構(gòu)發(fā)展可持續(xù)金融的部署、規(guī)劃、保障措施、工作要求等，原則性較強而規(guī)范性較弱。四是在規(guī)范對象上以金融機構(gòu)為主。在此范式下，可持續(xù)金融規(guī)范的適用對象主要是金融機構(gòu)，主要是關(guān)于要求金融機構(gòu)踐行社會責(zé)任、發(fā)展綠色金融的規(guī)定。五是在效力上以軟法規(guī)范為主。CSR范式下的多數(shù)規(guī)范只有行為模式的規(guī)定而缺乏法律后果的安排，因而難以通過正式的行政處罰和司法適用維持其強制效力?？偠灾?，由于企業(yè)社會責(zé)任本身的倫理性、模糊性、原則性，相關(guān)的政策、法律等規(guī)范配置也體現(xiàn)出原則性、靈活性和軟法性，規(guī)范的靈活性而非穩(wěn)定性特點使可持續(xù)金融實施存在較大風(fēng)險，而高度依賴政策推動和行政規(guī)制也容易引發(fā)“漂綠”問題。

2004年ESG概念正式被提出后， 聯(lián)合國和國際組織發(fā)布了一系列責(zé)任投資原則和可持續(xù)金融評價標(biāo)準(zhǔn)；各國政府頒布了一系列促進可持續(xù)金融發(fā)展、實施和監(jiān)管的政策法規(guī)；金融行業(yè)也推出一系列自治性規(guī)范，包括社會規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，其中包括國際法與國內(nèi)法、軟法與硬法、公法與私法、管制規(guī)范與自治規(guī)范、道德原則與法律原則等。盡管不同主體制定的規(guī)范類型、性質(zhì)、效力不同，但這些規(guī)范都將企業(yè)社會責(zé)任聚焦在提升環(huán)境、社會、治理的表現(xiàn)上，在這三個方面實現(xiàn)了規(guī)范的目標(biāo)協(xié)同和功能協(xié)同。相較而言，ESG范式下的可持續(xù)金融規(guī)范配置在規(guī)范類型、規(guī)范內(nèi)容、規(guī)范對象、規(guī)范結(jié)構(gòu)和規(guī)范效力上都有了進一步的優(yōu)化和提升，這種優(yōu)化和提升既是ESG超越CSR的表現(xiàn)，也是保障可持續(xù)金融高質(zhì)量發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

第一，規(guī)范類型上的多樣化發(fā)展，特別是法律規(guī)范獲得系統(tǒng)發(fā)展。隨著氣候變化國際治理共識的達成和落實，可持續(xù)金融發(fā)展進程加快，相關(guān)規(guī)范也獲得了快速的發(fā)展，政策規(guī)范、法律規(guī)范、社會規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)體系都呈現(xiàn)出快速發(fā)展趨勢，針對不同市場主體的ESG規(guī)范齊頭并進，共同推動了可持續(xù)金融的發(fā)展，特別是法律規(guī)范的極大發(fā)展使ESG的治理水平得到了很大提升。可持續(xù)金融法律規(guī)范呈現(xiàn)出以下系統(tǒng)性的發(fā)展：一是軟法與硬法協(xié)同發(fā)展。在ESG范式下，可持續(xù)金融的硬法規(guī)范增強，出現(xiàn)硬法和軟法協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢。二是公法與私法交互發(fā)展。從立法技術(shù)來看，ESG法制是典型的公私法交融的領(lǐng)域。其核心法律主體是作為組織體的企業(yè)，因此核心規(guī)制工具屬于企業(yè)組織法。但是組織的決策必然落實到?jīng)Q策者、管理者、監(jiān)督者個人，所以在企業(yè)內(nèi)部的行為法層面要細(xì)化這些個人的審慎管理義務(wù)和對企業(yè)、對股東的法律責(zé)任。此外，在ESG范式下，企業(yè)與其他民事主體間法律關(guān)系的重新調(diào)整也需要與民商法的緊密結(jié)合。除了這些私法性機制外，ESG執(zhí)行和監(jiān)管離不開公法性的執(zhí)行機制，這就需要公法特別是行政法提供支持。

第二，規(guī)范內(nèi)容上的平衡發(fā)展，除了環(huán)境因素，社會、治理因素也是規(guī)范的重要內(nèi)容。隨著可持續(xù)金融功能的擴張，其規(guī)范配置也逐漸從以環(huán)境責(zé)任規(guī)范為中心向環(huán)境、社會、治理責(zé)任規(guī)范平衡的方向發(fā)展。ESG范式下的可持續(xù)金融評價指標(biāo)涉及面更廣，考量因素更多，更充分地體現(xiàn)了“可持續(xù)”的內(nèi)涵和要求。英國通過立法形式強制其國內(nèi)上市公司披露與環(huán)境、人權(quán)等問題相關(guān)的戰(zhàn)略信息，如溫室氣體排放、能源使用、性別薪酬差距、現(xiàn)代奴隸等。勞資關(guān)系在歐盟《可持續(xù)報告指令》中得到了充分體現(xiàn)，立法者要求企業(yè)必須就可持續(xù)報告披露的信息的查明、收集程序?qū)ｉT作出說明，強調(diào)企業(yè)治理中的勞資平衡、利益相關(guān)者對話原則，要求

第三，規(guī)范結(jié)構(gòu)上的具象化發(fā)展，具有權(quán)利義務(wù)構(gòu)造的規(guī)范不斷增加。與CSR規(guī)范的原則性、抽象性、寬泛性不同，在ESG范式下，可持續(xù)金融實施規(guī)范更加聚焦，主要圍繞環(huán)境、社會、治理三個方面展開。同時，規(guī)范結(jié)構(gòu)也越來越趨向具象化，表現(xiàn)為具有明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范所占比重增加。一是關(guān)于可持續(xù)金融的界定、分類、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范明顯增多，可持續(xù)金融的內(nèi)涵更加清晰，類型更加明確?！扯强沙掷m(xù)金融監(jiān)管規(guī)范趨向程式化，監(jiān)管過程中的權(quán)力義務(wù)關(guān)系更加清晰。隨著資本市場主體對ESG信息需求的日益增長，歐盟立法者認(rèn)為需要擴展披露義務(wù)的適用范圍、細(xì)化披露義務(wù)的內(nèi)容控制和強化審計認(rèn)證來更好地滿足這些需求，同時通過聯(lián)盟統(tǒng)一立法避免成員國各自為政，徒增企業(yè)經(jīng)營的合規(guī)成本。三是ESG信息披露義務(wù)明確化，披露機制和披露規(guī)則更加具體。為了提升可持續(xù)性報告的信息質(zhì)量及其可信度，各國的立法者多措并舉，在ESG信息的產(chǎn)生方式、傳播方式、內(nèi)容控制和第三方監(jiān)督四個方面設(shè)計了一系列規(guī)則和機制。通過這些規(guī)則體系，可持續(xù)金融實施機制的可執(zhí)行性明顯強化。

第四，規(guī)范效力上的層級化發(fā)展，法律責(zé)任受到了重視?？沙掷m(xù)金融實施的ESG指標(biāo)、ESG信息披露規(guī)則、可持續(xù)報告編制要求等為金融機構(gòu)和市場主體履行社會責(zé)任提出了具體要求，這些要求不僅是道德性的義務(wù)，而且是可以對投資融資產(chǎn)生直接影響的行為義務(wù)和結(jié)果義務(wù)，其履行的好壞直接關(guān)系到投資融資決策的作出。一是ESG信息強制披露規(guī)則的發(fā)展。近年來，各國監(jiān)管部門逐漸強制ESG信息披露義務(wù)。歐盟采用強制信息披露原則，英國、澳大利亞等規(guī)制體系也逐步強化，由自愿披露轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭苹虬霃娭菩砸?guī)制模式，遵循“不披露就解釋”規(guī)則。二是義務(wù)類型多樣化。從義務(wù)類型來看，經(jīng)歷了從單純的信息披露義務(wù)到越來越多、越來越細(xì)致的具體行為義務(wù)的發(fā)展。這無疑要求在企業(yè)決策者、管理者的行為層面融入更多的“公法性思維”，亦即決策者不能再從企業(yè)短期經(jīng)濟利益這一較為單一的維度出發(fā)，而要更像當(dāng)代政府決策者那樣兼顧多目標(biāo)間的平衡。三是強化執(zhí)法機制。構(gòu)成環(huán)境、社會和治理框架的法律法規(guī)通常包括一個執(zhí)法制度和機制，根據(jù)這些制度和機制，對違反義務(wù)的行為可以進行起訴、征收罰款、罰金以及進行其他行政處罰等。

第五，可持續(xù)金融標(biāo)準(zhǔn)的體系化?？沙掷m(xù)金融從CSR進階到ESG，最顯著的標(biāo)志是可持續(xù)金融標(biāo)準(zhǔn)體系的建立。從可持續(xù)金融評價標(biāo)準(zhǔn)指引文件來看，ESG標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計理念主要有兩類：一是“原則主義”，即評價標(biāo)準(zhǔn)指引文件主要規(guī)定金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的ESG重要原則，實施者的自由裁量余地很大。二是“細(xì)則主義”，即評價標(biāo)準(zhǔn)指引文件事先規(guī)定了金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的ESG詳細(xì)規(guī)則。實際上，國際和國內(nèi)的ESG評價標(biāo)準(zhǔn)文件都是這兩種的混合，既有原則性標(biāo)準(zhǔn)也有具體標(biāo)準(zhǔn)。從標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的主體來看，主要有國際組織、政府、證券交易所、金融業(yè)協(xié)會或團體等發(fā)布的ESG標(biāo)準(zhǔn)。不同框架下的標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于不同領(lǐng)域，故而理論上，金融機構(gòu)和企業(yè)可根據(jù)經(jīng)營范圍自愿選擇一個或多個標(biāo)準(zhǔn)披露ESG信息。在一定意義上，環(huán)境、社會、治理責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系的建立和發(fā)展標(biāo)志著CSR時代的式微與ESG時代的到來。

五、我國可持續(xù)金融實施范式轉(zhuǎn)型的路徑

全球化浪潮中不斷勃興的可持續(xù)金融實現(xiàn)了從CSR到ESG實施范式的轉(zhuǎn)型， 一方面迎來了跨學(xué)科對ESG的關(guān)注熱潮；另一方面亦伴隨著對ESG概念濫用與綠色金融“漂綠”之殤的憂慮，多個國家政府出臺更加明確嚴(yán)格的可持續(xù)金融監(jiān)管要求以打擊“漂綠”行為。與此同時，ESG的發(fā)展進程也受到了前所未有的新挑戰(zhàn)，除了”漂綠”問題，部分國家和地區(qū)出現(xiàn)了ESG投資政治化的傾向并逐漸引發(fā)一系列“反ESG”行動。例如，貝萊德遭到美國共和黨政客的公開反對，佛羅里達州表示將從貝萊德撤回20億美元的投資。當(dāng)然，質(zhì)疑聲并沒有伴隨著從CSR到ESG的演進和全球發(fā)展而終結(jié)，相反，ESG的全球化發(fā)展引發(fā)社會各界越來越多的討論、評判和檢討。在此前提下，對可持續(xù)金融實施范式轉(zhuǎn)型論需要作總結(jié)分析，探索本土化的實現(xiàn)路徑。

（一）基本立場：國際視野與中國話語

ESG作為關(guān)注環(huán)境、社會和治理績效的可持續(xù)投資理念， 已成為我國可持續(xù)金融演進的趨勢。2022年6月，銀保監(jiān)會印發(fā)的《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融指引》明確將“環(huán)境、社會、治理（ESG）”因素納入綠色金融標(biāo)準(zhǔn)，要求金融機構(gòu)防范ESG風(fēng)險并提升ESG表現(xiàn)。隨后，國資委印發(fā)《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》，要求探索建立健全ESG體系，推動更多央企控股上市公司披露ESG專項報告。這一系列部署意味著加快可持續(xù)金融從CSR向ESG轉(zhuǎn)型已成為我國社會各界的普遍共識。當(dāng)前，碳達峰碳中和正成為我國推進可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略框架，可持續(xù)金融是實現(xiàn)這一目標(biāo)、促進經(jīng)濟社會全面綠色低碳轉(zhuǎn)型的有力抓手，因此，加快可持續(xù)金融實施范式的ESG轉(zhuǎn)型已成為我國金融機構(gòu)、資本市場、責(zé)任投資發(fā)展的必然趨勢。

全球ESG的建設(shè)和發(fā)展有很多共性，我國需要關(guān)注全球ESG發(fā)展，借鑒成功的經(jīng)驗，加快我國相關(guān)政策、法律和制度建設(shè)。同時，我國的ESG體系建設(shè)需要依托我國的發(fā)展環(huán)境和目標(biāo)任務(wù)，解決我國的實際問題，為中國式的可持續(xù)金融體系服務(wù)。當(dāng)前，我國在經(jīng)歷了高速經(jīng)濟增長和財富積累后，經(jīng)濟社會正在加速轉(zhuǎn)型，在這轉(zhuǎn)型過程中，環(huán)境惡化、生態(tài)危機、氣候變暖、城鄉(xiāng)貧富差距、社會治理低效等問題越來越突出。為解決這些問題，我國確立了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，實施生態(tài)文明建設(shè)和碳達峰碳中和戰(zhàn)略，全面推進社會經(jīng)濟可持續(xù)轉(zhuǎn)型，奮力推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)。因此，我國可持續(xù)金融實施范式的轉(zhuǎn)型，需要以當(dāng)代中國的核心價值理念為指引，建設(shè)中國特色的ESG標(biāo)準(zhǔn)體系，發(fā)展符合中國可持續(xù)金融實踐發(fā)展的評級市場，加強ESG監(jiān)管體制機制建設(shè)，助力國家戰(zhàn)略實施，推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)。

（二）轉(zhuǎn)型的法理：理念更新與價值重塑

促進我國可持續(xù)金融實施范式從CSR向ESG轉(zhuǎn)型， 首先要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，加快可持續(xù)金融理念更新和價值重塑，為可持續(xù)金融的迭代升級奠定法理基礎(chǔ)。一是以新發(fā)展理念指導(dǎo)可持續(xù)金融的ESG轉(zhuǎn)型。創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念深刻闡述了可持續(xù)發(fā)展的目的、動力、方式、路徑等一系列理論和實踐問題，闡明了我國關(guān)于發(fā)展的政治立場、價值導(dǎo)向、發(fā)展模式、發(fā)展道路等重大政治問題。一方面，“新發(fā)展理念”必然要求包括金融機構(gòu)在內(nèi)的各類市場主體增強環(huán)境、社會、治理的責(zé)任意識，將踐行社會責(zé)任上升為企業(yè)文化，促使企業(yè)主動踐行環(huán)境、社會、治理責(zé)任。另一方面，ESG也是貫徹落實新發(fā)展理念的重要抓手和保障，應(yīng)以新發(fā)展理念指導(dǎo)ESG規(guī)范體系、監(jiān)管機制和指標(biāo)體系建設(shè)，促進新發(fā)展理念的貫徹落實。二是以人類命運共同體理論夯實可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型的法理根基。人類命運共同體理念以更加宏大的視野、更為深刻的思想、更加寬廣的胸懷、更加長遠(yuǎn)的目光看待、思考和謀劃人類的現(xiàn)在和未來，包含相互依存的共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀，符合人類發(fā)展進步的思想觀念，成為全球環(huán)境治理、氣候治理和經(jīng)濟社會可持續(xù)轉(zhuǎn)型的共同價值規(guī)范。ESG以實現(xiàn)環(huán)境、社會的可持續(xù)發(fā)展為價值追求，與人類命運共同體的理念相契合，是踐行人類命運共同體理念的行動和范式。以人類命運共同體理論詮釋可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型，可以為可持續(xù)金融的長遠(yuǎn)發(fā)展夯實法理根基，鉚定發(fā)展方向。三是以中國式現(xiàn)代化引領(lǐng)可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型。中國式現(xiàn)代化既是對中國特色現(xiàn)代化理論的概括，也是我國現(xiàn)代化走向未來的實踐要求?；谥袊浆F(xiàn)代化的經(jīng)驗，我國在發(fā)展的理念、動力、比較優(yōu)勢、約束條件、瓶頸問題、任務(wù)目的等一系列重大發(fā)展議題上，形成了具有中國特色的理論體系，為我國社會經(jīng)濟發(fā)展全面綠色低碳轉(zhuǎn)型奠立了理論基礎(chǔ)。中國式現(xiàn)代化是一種典型的社會創(chuàng)新，需要不斷推進理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新，全面提高創(chuàng)新能力，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。社會創(chuàng)新既引領(lǐng)金融創(chuàng)新也需要金融創(chuàng)新扶持。以中國式現(xiàn)代化引領(lǐng)可持續(xù)金融ESG轉(zhuǎn)型，有利于提升可持續(xù)金融質(zhì)量，更好地為中國式現(xiàn)代化服務(wù)。

（三）轉(zhuǎn)型路徑：由政策驅(qū)動向依法治理轉(zhuǎn)型

黨的二十大報告關(guān)于中國式現(xiàn)代化的重要論述為我國ESG發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)， 也為可持續(xù)金融的轉(zhuǎn)型和發(fā)展指明了方向。隨著碳達峰碳中和“1+N”政策體系的日益完善，可持續(xù)金融的“三大功能”“五大支柱”逐漸形成，一系列政策規(guī)范和指引也相繼出臺，這有助于保障可持續(xù)金融順利發(fā)展。然而，對于具有重要影響、利益關(guān)系復(fù)雜、影響深遠(yuǎn)的可持續(xù)金融而言，長期以來以政策驅(qū)動型治理為主的局面在一定程度上影響了其高質(zhì)量發(fā)展?？沙掷m(xù)金融是一項重要的社會創(chuàng)新機制，通過依法治理可以更好地實現(xiàn)它在現(xiàn)代社會中的可持續(xù)創(chuàng)新功能。一方面，法律的規(guī)范性、程序性、強制性特征使其具備固根本、穩(wěn)預(yù)期及利長遠(yuǎn)的功能，能夠更好地保障和規(guī)范可持續(xù)金融的健康發(fā)展和順利實施。另一方面，ESG范式的發(fā)展也要求可持續(xù)金融實現(xiàn)由政策驅(qū)動向依法治理轉(zhuǎn)型。ESG范式下的可持續(xù)金融，需要有意義的、準(zhǔn)確的、及時的、可比較的數(shù)據(jù)來幫助投資者識別和管理ESG投資風(fēng)險。相較而言，通過法律規(guī)則的治理，可以為數(shù)據(jù)獲取、信息披露、目標(biāo)管理和過程監(jiān)管奠定堅實的規(guī)范基礎(chǔ)，提升企業(yè)附加價值，促進合乎道德和法律的負(fù)責(zé)任決策，維護可持續(xù)性報告的完整性，及時規(guī)范信息披露，維護股東利益，尊重社會關(guān)切，識別和管理風(fēng)險，引領(lǐng)負(fù)責(zé)任投資等。因此，以ESG引領(lǐng)我國可持續(xù)金融高質(zhì)量發(fā)展，需要實現(xiàn)由政策驅(qū)動向依法治理轉(zhuǎn)型。

當(dāng)前，我國可持續(xù)金融法律規(guī)范和規(guī)則體系滯后于實踐發(fā)展，難以滿足新時代可持續(xù)金融的發(fā)展需求。加快法律規(guī)范和規(guī)則體系建設(shè)是實現(xiàn)可持續(xù)金融實施范式ESG轉(zhuǎn)型的必然選擇和重要保障。概而言之，一是要將ESG理念融入可持續(xù)金融相關(guān)法律法規(guī)體系。隨著ESG觀念對企業(yè)經(jīng)營的影響日益顯著，公司法及各類企業(yè)法應(yīng)調(diào)整目的條款，融入ESG核心理念，并通過增加有關(guān)董事義務(wù)、環(huán)境保護、氣候變化應(yīng)對、社區(qū)治理、員工權(quán)益、消費者權(quán)益等ESG因素方面的法律規(guī)定和制度安排，落實ESG在企業(yè)治理中的地位和實現(xiàn)機制。特別是要將ESG責(zé)任落實到金融和投資領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)中，修改商業(yè)銀行法、保險法、證券法等金融法，將金融機構(gòu)踐行ESG責(zé)任的要求法制化，通過立法目的修改、可持續(xù)金融分類規(guī)則、信息披露規(guī)則、監(jiān)管體制機制建設(shè)將可持續(xù)理念貫徹落實到具體制度中。二是要推動可持續(xù)金融立法由分散立法向體系構(gòu)建轉(zhuǎn)型。我國可持續(xù)金融立法還處于較為分散的狀態(tài)，在中央層面沒有專門立法，導(dǎo)致可持續(xù)金融法制體系化不足。可持續(xù)金融現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范多散布在環(huán)境治理、金融監(jiān)管、商業(yè)銀行和外商投資等相關(guān)法律法規(guī)的一些零星性、原則性規(guī)定中，呈點狀分散分布、碎片化狀態(tài)，并且這些規(guī)定主要關(guān)注環(huán)境因素和問題，對社會、治理問題缺乏足夠重視，可持續(xù)金融法律規(guī)范體系尚未形成。因此，應(yīng)以ESG為抓手，貫徹落實新發(fā)展理念，推進現(xiàn)代可持續(xù)金融法治建設(shè)，推動可持續(xù)金融法制由分散點面立法向?qū)ｉT體系構(gòu)建轉(zhuǎn)型。三是要加快ESG核心制度和規(guī)則體系建設(shè)。ESG作為一種體系，其制度規(guī)范應(yīng)該包括：信息披露的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則、ESG評價規(guī)則、ESG投資規(guī)則、數(shù)據(jù)運用規(guī)則、監(jiān)管規(guī)范等。信息披露是ESG核心，可持續(xù)金融的ESG轉(zhuǎn)型特別需要加強信息披露規(guī)則體系建設(shè)。只有完善以信息披露為核心的制度體系，可持續(xù)金融實施機制才能有效運行并發(fā)揮作用。當(dāng)前我國ESG制度體系尚未形成，應(yīng)加快以信息披露規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則為中心的制度建設(shè)，保障可持續(xù)金融真正實現(xiàn)ESG轉(zhuǎn)型。四是要加強可持續(xù)金融監(jiān)管執(zhí)法，防范和打擊ESG名義下的各種”漂綠”行為，及時化解風(fēng)險，以法治手段為可持續(xù)金融順利轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展掃除障礙。

結(jié)語

隨著全球化和科技的高速發(fā)展，風(fēng)險社會背景下的企業(yè)正面臨著比以往任何時候都更加復(fù)雜的環(huán)境、社會、治理風(fēng)險。這些風(fēng)險本質(zhì)上可被定義為以系統(tǒng)的方式應(yīng)對由現(xiàn)代化自身引發(fā)的危險和不安，即因生產(chǎn)或消費商品或服務(wù)而對第三方產(chǎn)生的成本或利益，一般與公共健康、社會治理等問題有關(guān)，例如環(huán)境污染、氣候變化、勞工保護等。ESG信息披露與可持續(xù)性報告背后的驅(qū)動力是其有助于減輕企業(yè)及社會整體的負(fù)外部性影響。在這種背景下，資本市場形成了對可持續(xù)發(fā)展特別是ESG信息的強大需求，帶有自愿披露性質(zhì)的CSR報告已經(jīng)無法滿足資本市場的需求，客觀上導(dǎo)致CSR的式微和ESG的崛起。在ESG范式下，可持續(xù)金融的功能得到了拓展，實施范式實現(xiàn)了創(chuàng)新，規(guī)范配置得到了優(yōu)化，從而為可持續(xù)金融順應(yīng)和適應(yīng)綠色低碳的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了制度條件。推動我國可持續(xù)金融實施范式從CSR向ESG轉(zhuǎn)型應(yīng)有國際視野和中國立場， 應(yīng)以當(dāng)代中國的新發(fā)展理念和人類命運共同體理論引領(lǐng)中國式的ESG發(fā)展， 特別要以ESG為抓手促進可持續(xù)金融從政策驅(qū)動向依法治理轉(zhuǎn)型。