NFT數(shù)字作品交易的基礎(chǔ)權(quán)利及法律規(guī)制研究

朱文玉 臧德龍

［摘要］NFT數(shù)字作品的交易流程分為三個(gè)階段，每個(gè)階段都不涉及有形物體所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，缺失著作權(quán)法中發(fā)行行為的基本要件。發(fā)行權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵并未隨著時(shí)代的發(fā)展而改變，轉(zhuǎn)移固定了作品的有體物的所有權(quán)依然是區(qū)分發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)鍵所在。NFT數(shù)字作品交易須以信息網(wǎng)絡(luò)為傳播空間，其落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范圍。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制NFT數(shù)字作品交易既具有合法性，也能夠避免著作權(quán)規(guī)則適用錯(cuò)位問題。

［關(guān)鍵詞］NFT數(shù)字作品；作品交易；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；發(fā)行權(quán)

NFT（英文全稱：Non-Fungible Token，中文全稱：“非同質(zhì)化通證”或“非同質(zhì)化代幣”）是一種可在區(qū)塊鏈上記錄和處理多維、復(fù)雜屬性的數(shù)據(jù)對(duì)象［1］。NFT是以區(qū)塊鏈、智能合約等技術(shù)為手段，以數(shù)字內(nèi)容為交易對(duì)象，從而形成具有唯一性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，最終產(chǎn)生具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的交易客體。NFT是一種權(quán)益憑證，是具有稀缺性的鏈上數(shù)字資產(chǎn)，其權(quán)利轉(zhuǎn)移經(jīng)由智能合約來實(shí)現(xiàn)，區(qū)塊鏈則會(huì)記錄權(quán)利轉(zhuǎn)讓的整個(gè)過程［2］。NFT數(shù)字作品是鑄造者將數(shù)字作品上傳到NFT交易平臺(tái)鑄造NFT后再進(jìn)行交易的數(shù)字內(nèi)容，是一種典型的NFT數(shù)字資產(chǎn)。

傳統(tǒng)作品被數(shù)字化處理和轉(zhuǎn)換后形成數(shù)字作品，而數(shù)字作品具有易篡改、易復(fù)制、易傳播的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)導(dǎo)致數(shù)字作品的版權(quán)侵權(quán)更具普遍性、隱蔽性、復(fù)雜性。以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的NFT應(yīng)用將作品NFT化后，形成NFT數(shù)字作品，這種作品具有不可分割、不可替代和獨(dú)一無二的特性。NFT數(shù)字作品的出現(xiàn)在很大程度上抵御了數(shù)字作品帶來的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但NFT數(shù)字作品交易也引發(fā)了諸多法律問題。傳統(tǒng)作品被數(shù)字化并上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，數(shù)字作品會(huì)同時(shí)儲(chǔ)存在服務(wù)器的硬盤中，服務(wù)器的硬盤則充當(dāng)了作品的物質(zhì)載體［3］。

而用戶將作品數(shù)字化并輸入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器時(shí)，會(huì)實(shí)施受復(fù)制權(quán)規(guī)制的復(fù)制行為，并產(chǎn)出全新的作品復(fù)制件。數(shù)字化作品被置于公開瀏覽頁面，公眾就可在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)購(gòu)買該數(shù)字作品，這一過程又涉及實(shí)施受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的交互式傳播行為。而爭(zhēng)議點(diǎn)在于：未經(jīng)NFT數(shù)字作品底層資產(chǎn)的著作權(quán)人同意，擅自鑄造NFT數(shù)字作品究竟侵犯了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利中的哪一項(xiàng)專有權(quán)利。

法律具有滯后性，我國(guó)雖然尚未就NFT數(shù)字作品制定專門的法律法規(guī)，但是已出臺(tái)與文化數(shù)字化有關(guān)的政策，如2022年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》［4］。文章就NFT數(shù)字作品的基礎(chǔ)權(quán)利及法律規(guī)制進(jìn)行探討，以期明晰信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵，完善著作權(quán)體系。

一、NFT數(shù)字作品交易的基礎(chǔ)權(quán)利

（一）NFT數(shù)字作品的交易流程

NFT數(shù)字作品交易是傳統(tǒng)作品的流通方式之一，NFT數(shù)字作品的交易流程主要分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是“鑄造”。鑄造者將作品上傳到NFT交易平臺(tái)，根據(jù)交易平臺(tái)鑄造規(guī)則將作品鑄造為NFT數(shù)字作品，鑄造行為會(huì)使該作品被復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器之上，并且儲(chǔ)存在NFT交易平臺(tái)的終端設(shè)備中。第二個(gè)階段是“上鏈”。鑄造者以出售為目的，將鑄造完成的NFT數(shù)字作品置于公開瀏覽頁面。NFT數(shù)字作品被上鏈后，其元數(shù)據(jù)中會(huì)包含作者、創(chuàng)作時(shí)間、上鏈時(shí)間、流轉(zhuǎn)版稅等資源屬性和作品內(nèi)容屬性，并且NFT數(shù)字作品的元數(shù)據(jù)無法被篡改［5］。第三個(gè)階段是“交易”，即出售與購(gòu)買。NFT交易平臺(tái)注冊(cè)用戶可以選擇平臺(tái)上公開售賣的NFT數(shù)字作品，通過數(shù)字錢包支付服務(wù)費(fèi)，其便擁有該NFT數(shù)字作品的所有者身份。同時(shí)，智能合約（smart contract）中嵌入的“自動(dòng)執(zhí)行”代碼被購(gòu)買行為觸發(fā)，區(qū)塊鏈上生成該NFT數(shù)字作品的新所有者，新所有者可以再次轉(zhuǎn)售購(gòu)得的NFT數(shù)字作品。

（二）NFT數(shù)字作品的底層資產(chǎn)

NFT本質(zhì)上只是一個(gè)通證（token），其所代表的“底層資產(chǎn)”（underlying asset）或“標(biāo)的資產(chǎn)”（reference asset）由于容量限制一般并不上鏈，而是被置于其他服務(wù)器之中或線下（若底層資產(chǎn)為實(shí)物）［6］。由此可知，NFT數(shù)字作品的底層資產(chǎn)有兩種存在形態(tài)：第一種是以“數(shù)字化”形態(tài)呈現(xiàn)的作品，如儲(chǔ)存在硬盤中的美術(shù)作品；第二種是以“有體物”形態(tài)存在的作品，如固定在紙張之上的作品。

（三）NFT數(shù)字作品底層資產(chǎn)的權(quán)利來源

鑄造者將底層資產(chǎn)鑄造為NFT數(shù)字作品的權(quán)利有兩種來源，第一種權(quán)利源自鑄造者本人。鑄造者對(duì)作品享有著作權(quán)，鑄造行為是其行使著作權(quán)的一種方式，其可以將享有著作權(quán)的作品鑄造成NFT數(shù)字作品。第二種權(quán)利源自著作權(quán)人的許可授權(quán)。鑄造者可將已獲得許可授權(quán)的作品鑄造成NFT數(shù)字作品。底層資產(chǎn)被鑄造成NFT數(shù)字作品是NFT數(shù)字作品交易的必經(jīng)環(huán)節(jié)，完成這一環(huán)節(jié)必須實(shí)施將作品上傳到NFT交易平臺(tái)的行為，上傳行為則是受著作權(quán)法規(guī)制的復(fù)制行為。若鑄造者不是底層資產(chǎn)的著作權(quán)人，其就需要告知該底層資產(chǎn)的著作權(quán)人其使用作品的目的及范圍，并獲得著作權(quán)人的許可授權(quán)［7］。鑄造者在未獲得許可授權(quán)的情況下將他人享有著作權(quán)的作品鑄造成NFT數(shù)字作品，則侵犯該著作權(quán)人對(duì)作品享有的復(fù)制權(quán)。

二、NFT數(shù)字作品交易缺失發(fā)行行為的基本要件

（一）發(fā)行行為的基本要件

發(fā)行權(quán)有效行使的前提是權(quán)利行使行為符合法律規(guī)定的發(fā)行行為的基本要件。發(fā)行權(quán)的基本要件之一是轉(zhuǎn)移固定了作品的有體物的所有權(quán)，這一要件可以分解為兩個(gè)方面。第一個(gè)方面是被轉(zhuǎn)移的物之上承載了“作品”。某物與NFT數(shù)字作品結(jié)合而成為一個(gè)整體的物之后，若該物符合物權(quán)法關(guān)于物權(quán)法律關(guān)系客體的規(guī)定，就可成為物權(quán)法律關(guān)系的客體，而在著作權(quán)領(lǐng)域，該物成為NFT數(shù)字作品的載體，轉(zhuǎn)移該物所有權(quán)就可能是在行使發(fā)行權(quán)。轉(zhuǎn)移該物所有權(quán)可能是行使發(fā)行權(quán)的原因在于該物之上承載了“作品”。第二個(gè)方面是被轉(zhuǎn)移的物必須是“有體物”。民法上的物包括有形物和無形物。在版權(quán)交易市場(chǎng)，作為交易對(duì)象的作品，既可以是有體物，也可以是無體物，但僅固定了作品的有體物才可能落入發(fā)行權(quán)的規(guī)制范圍［8］。

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（以下簡(jiǎn)稱《版權(quán)條約》）第6條第1款規(guī)定，發(fā)行權(quán)指“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有授權(quán)通過銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其作品原件或復(fù)制品的專有權(quán)”［9］。根據(jù)該條規(guī)定，發(fā)行權(quán)的有效行使，即有效的發(fā)行行為，應(yīng)當(dāng)是作者將作品固定在有體物之上，并向公眾轉(zhuǎn)移該有體物的所有權(quán)。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定：發(fā)行權(quán)指“以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”［10］。美國(guó)版權(quán)法規(guī)定：發(fā)行指“通過出售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，或通過出租、租賃或出借的方式向公眾分發(fā)受版權(quán)保護(hù)作品的副本或錄音制品”。德國(guó)著作權(quán)法規(guī)定：發(fā)行指“向公眾提供作品的原件或復(fù)制件或?qū)⒅度肓魍I(lǐng)域的行為”。轉(zhuǎn)移固定了作品的有體物的所有權(quán)是發(fā)行行為的基本要件，這一立法觀點(diǎn)被普遍采納。

（二）NFT數(shù)字作品交易缺失發(fā)行行為的基本要件

《版權(quán)條約》第6條第1款中使用的詞語是“原件或復(fù)制件”，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)發(fā)行權(quán)的規(guī)定也只是提到了“原件或復(fù)印件”，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的著作權(quán)法或版權(quán)法都沒有將“有體物”三個(gè)字寫在法律條文中。《版權(quán)條約》第6條的“外交官議定聲明”（agreed statement）對(duì)“發(fā)行權(quán)”做出權(quán)威注解：WCT第６條發(fā)行權(quán)規(guī)定之“原件或復(fù)制件”專指可作為“有形物”投入市場(chǎng)流通的固定了作品的復(fù)制件，由此可知，在國(guó)際社會(huì)“原件或復(fù)制件”已經(jīng)被定義為“有形物”的另一種表達(dá)方式，而“有形物”與“有體物”是含義相同的兩個(gè)詞匯。

NFT數(shù)字作品是固定在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器硬盤中的一組元數(shù)據(jù)，載有該元數(shù)據(jù)的硬盤是有體物，載有該元數(shù)據(jù)的有體物（硬盤）不同于載有作品的有體物（如紙張等）。NFT數(shù)字作品的交易信息被記錄在區(qū)塊鏈之上即表明NFT數(shù)字作品權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，而交易并不是對(duì)載有NFT數(shù)字作品元數(shù)據(jù)的硬盤進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移。因此，NFT數(shù)字作品交易的各個(gè)環(huán)節(jié)并不涉及有體物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，我們也就不能用發(fā)行權(quán)規(guī)制NFT數(shù)字作品交易。2022年4月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（簡(jiǎn)稱“杭州法院”）審理了我國(guó)“NFT侵權(quán)第一案”，即“胖虎打疫苗”案，杭州法院基于傳統(tǒng)發(fā)行權(quán)理論，提出發(fā)行權(quán)以“有形載體”為要件，認(rèn)為發(fā)行權(quán)以作品的有形原件或復(fù)制件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為要件，NFT數(shù)字作品交易并不是“有形載體”在物理空間的移轉(zhuǎn)，因而不應(yīng)受到發(fā)行權(quán)的規(guī)制［11］。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的對(duì)象

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制對(duì)象的載體形態(tài)為“無體物”

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的是在信息網(wǎng)絡(luò)空間之上傳播作品的行為，該作品的載體必須是“無體物”?！栋鏅?quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》是最先提出規(guī)制信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的兩部重要國(guó)際條約，這兩部國(guó)際條約對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)做了“傘形解決方案”的原則性規(guī)定?！栋鏅?quán)條約》第八條規(guī)定了“向公眾傳播權(quán)”（the right of making available），即“以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品”，該項(xiàng)權(quán)利相當(dāng)于我國(guó)著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！栋鏅?quán)條約》第八條是對(duì)傳播和法學(xué)技術(shù)的性質(zhì)、各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)規(guī)則適用難以達(dá)成一致的現(xiàn)實(shí)狀況的思考，以消除各國(guó)關(guān)于哪項(xiàng)權(quán)利規(guī)制交互式傳播行為的爭(zhēng)議為立法目標(biāo)，采用了相對(duì)原則性規(guī)定，即允許各國(guó)在國(guó)內(nèi)立法層面選擇適用發(fā)行權(quán)、向公眾傳播權(quán)，結(jié)合這兩種權(quán)利或是創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利來控制作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制對(duì)象

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的是“線上”作品的傳播行為，其不考慮作品是否首次向公眾傳播。針對(duì)《版權(quán)條約》第八條規(guī)定，有三個(gè)方面需要注意。第一個(gè)方面，該條中的“向公眾提供”是否要求提供“有體物”？這顯然是不需要的，其一，固定了作品的有體物本身既不能轉(zhuǎn)換成其他有體物，也不能轉(zhuǎn)換成某種數(shù)字信息形態(tài)，如載有圖畫作品的“紙張”不能轉(zhuǎn)換成“木板”或“NFT數(shù)字作品”；其二，對(duì)載有作品的有體物進(jìn)行數(shù)碼拍照，作品以及載有作品的有體物便可轉(zhuǎn)變成數(shù)字形態(tài)，并上傳到網(wǎng)絡(luò)之中，但對(duì)作品和載有作品的有體物進(jìn)行數(shù)字化處理并上傳于網(wǎng)絡(luò)之上，也僅僅是上傳了作品和載有作品的有體物的數(shù)字形態(tài)，而不是上傳了載有作品的有體物本身。第二個(gè)方面，“以有線或無線方式”的法律規(guī)定表明，必須是將某種內(nèi)容傳播給“不在傳播發(fā)生地”的公眾才能夠適用《版權(quán)條約》第八條規(guī)定，這一解釋與《版權(quán)條約》的《基礎(chǔ)提案》提到的“傳播”的含義相同，即《基礎(chǔ)提案》提到的“傳播”特指向不在傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳輸［12］。《基礎(chǔ)提案》雖不具有法律效力，但在解釋《版權(quán)條約》時(shí)具有極高的參考價(jià)值。第三個(gè)方面，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品，這說明“向公眾傳播權(quán)”規(guī)制的行為是“交互式傳播”。

四、NFT數(shù)字作品交易的法律規(guī)制

（一）詞源學(xué)角度：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制NFT數(shù)字作品交易具有合理性

從詞源學(xué)的角度來看，法律概念或法律術(shù)語的含義有其特定的指向。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義指向的是NFT數(shù)字作品傳播的空間范圍。NFT數(shù)字作品是傳統(tǒng)作品以有體物呈現(xiàn)向數(shù)字化呈現(xiàn)的演變結(jié)果，其流轉(zhuǎn)只能以數(shù)字化形態(tài)于信息網(wǎng)絡(luò)空間范圍內(nèi)進(jìn)行。印刷技術(shù)使得作品大量傳播、不可控傳播、面對(duì)面?zhèn)鞑?，這也是發(fā)行權(quán)的立法背景。從這一立法背景來看，發(fā)行權(quán)所要應(yīng)對(duì)的是印刷技術(shù)帶來的作品快速傳播問題，發(fā)行權(quán)的規(guī)制對(duì)象是作品的線下傳播，發(fā)行權(quán)規(guī)制的空間范圍也就不可能與NFT數(shù)字作品傳播的空間范圍相重合。信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代催生信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況要求信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)當(dāng)具有應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的規(guī)范功能，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法目的是加強(qiáng)作品在互聯(lián)網(wǎng)交互式傳播中的著作權(quán)保護(hù)［11］。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的空間范圍與NFT數(shù)字作品傳播的空間范圍是一致的，因而NFT數(shù)字作品交易落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制范圍。

（二）制定法角度：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制NFT數(shù)字作品交易具有合法性

從制定法角度來看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制NFT數(shù)字作品交易行為具有合法性。作品傳播可以經(jīng)由信息網(wǎng)絡(luò)傳播（線上傳播）和面對(duì)面?zhèn)鞑ィň€下傳播）兩種傳播渠道來實(shí)現(xiàn)。NFT數(shù)字作品交易是“以有線或無線的方式”（交互式傳播）在交易平臺(tái)上完成，不存在兩個(gè)人手持一件有體物面對(duì)面交易并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的可能性。發(fā)行權(quán)規(guī)制的是轉(zhuǎn)移作品原件或復(fù)制件（均為有體物）的所有權(quán)的行為，通過信息網(wǎng)絡(luò)交易無體物的行為不受發(fā)行權(quán)規(guī)制。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是用來規(guī)制“以有線或無線的方式”（交互式傳播）傳播作品的行為，該傳播行為不涉及有體物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而在NFT數(shù)字作品交易中，NFT數(shù)字作品的傳播方式（交互式傳播）和交易NFT數(shù)字作品的行為（不涉及有體物所有權(quán)轉(zhuǎn)移）與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律構(gòu)造相契合。

五、結(jié)語

NFT數(shù)字作品是作品數(shù)字化形態(tài)的新類型，區(qū)塊鏈去中心化技術(shù)架構(gòu)與數(shù)字作品相結(jié)合的作品形態(tài)依然在深入發(fā)展。NFT數(shù)字作品交易凸顯數(shù)字作品市場(chǎng)的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)完善法律制度，明晰法律規(guī)則，從著作權(quán)保護(hù)、著作權(quán)監(jiān)管、著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任劃分等方面進(jìn)行研究，進(jìn)而更好地促進(jìn)各種類型的作品形態(tài)健康發(fā)展。我國(guó)NFT數(shù)字作品交易模式具有中國(guó)特色，相關(guān)部門應(yīng)完善現(xiàn)有法律規(guī)定，做好未來立法規(guī)劃，從而提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律治理效能。

［參考文獻(xiàn)］

［1］曹恒，奚海峰.聯(lián)手區(qū)塊鏈專委會(huì)：“非同質(zhì)化通證”術(shù)語發(fā)布|CCF術(shù)語快線［EB/OL］.（2022-07-29）［2023-07-11］.https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MjM5MTY5ODE4OQ==&mid=2651526784&idx=2&sn=5ba45094663a4d16a2c35f58c0bf8323&chksm=bd4e2ae28a39a3f4078a81161aa182a6947e638d67d3f3f7a6de234faa580d654b89e21bfb3b&scene=27.

［2］袁鋒.元宇宙時(shí)代NFT數(shù)字藏品交易的版權(quán)困境與應(yīng)對(duì)研究［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2023（06）：128-136.

［3］王遷.論NFT數(shù)字作品交易的法律定性［J］.東方法學(xué)，2023（01）：18-35.

［4］新華社.中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》［EB/OL］. （2022-05-22）［2023-07-11］.http：//www.gov.cn/xinwen/2022-05/22/content_5691759.htm.

［5］馬治國(guó)，王雪琪.元宇宙NFT映射權(quán)之構(gòu)建［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（02）：162-175.

［6］康娜，陳強(qiáng).數(shù)字經(jīng)濟(jì)下數(shù)字藏品的三個(gè)關(guān)鍵法律問題與規(guī)制建議［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（02）：113-129.

［7］陳吉棟.超越元宇宙的法律想象：數(shù)字身份、NFT與多元規(guī)制［J］.法治研究，2022（03）：43-54.

［8］王遷.論著作權(quán)保護(hù)刑民銜接的正當(dāng)性［J］.法學(xué)，2021（08）：3-19.

［9］世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（1996）［EB/OL］.（2007-01-09）［2023-07-11］.https：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12231/346397.shtml.

［10］中國(guó)人大網(wǎng).中華人民共和國(guó)著作權(quán)法［EB/OL］.［2023-07-11］. https：//www.gov.cn/guoqing/2021-10/29/content_5647633.htm.

［11］孫山.數(shù)字作品NFT交易的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（06）：3-25.

［12］焦和平.論我國(guó)《著作權(quán)法》上“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的完善：以“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)認(rèn)定為視角［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2009（06）：143-150.