一次美學(xué)與科學(xué)交融的跨界寫作嘗試

◎閻一川

在《開放的作品》中，艾柯探討的問題不再局限于中世紀美學(xué)，而是充分展示出他廣闊的關(guān)注視野：喬伊斯的意識流小說、布萊希特的“史詩劇”、以羅伯·格里耶為首的新小說派、以達達主義和未來主義為代表的實驗文學(xué)、潑色畫派等“非形象派”繪畫、非調(diào)性音樂等。艾柯將20世紀幾乎所有的先鋒藝術(shù)都囊括在內(nèi)，以此來實現(xiàn)他的宏偉目標：建構(gòu)一個具有交流性和融合性的藝術(shù)體系。在這個體系中，藝術(shù)作品與觀賞者是可以相互溝通和欣賞的，正如艾柯所論述的：“‘開放作品的結(jié)構(gòu)’將不是不同的作品的個別的結(jié)構(gòu)，而是一種一般的模式，它描繪的不僅是一組作品，而是一組這樣的作品，這些作品在它們同它們的接收者之間存在一種確定的欣賞關(guān)系?！?/p>

正是這種交流性和融合性決定了艾柯藝術(shù)體系的獨特性：它將不再是一種全面客觀的實在體系，而是在維持一定精準度和清晰度的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)出豐富的雜糅性和不可測性。雜糅是因為艾柯本身涉獵的藝術(shù)形式很廣，在構(gòu)建藝術(shù)體系時又旁征博引，使用了各種美學(xué)理論，如中世紀寓意理論、浪漫主義詩學(xué)、直覺美學(xué)、實用美學(xué)、象征美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、存在主義等；不可測則是源于艾柯多次強調(diào)“開放的作品”這一體系并不是固定和封閉的，而是代表一種“開放的、運動的局面”。不過，如果艾柯的體系只是龐雜，而不能消除混亂局面的話，那么這一體系就有了學(xué)理上的缺陷。因此，引進一定的精準度和清晰度是極其必要的。艾柯對科學(xué)理論和實證方法的借用正是他彌補缺陷的重要手段。而在實踐過程中，艾柯對美學(xué)與科學(xué)交融的藝術(shù)體系的構(gòu)建充分展現(xiàn)了其作為理論大師的風采。

體系的構(gòu)建理論：阿奎那的啟示

托馬斯·阿奎那對艾柯的美學(xué)思想產(chǎn)生了深刻影響。作為中世紀重要的神學(xué)家之一，托馬斯·阿奎那并未一味宣揚神學(xué)的唯一性，他試圖將信仰與理性融合，這一積極的嘗試也對后世產(chǎn)生了巨大影響。

在超驗與經(jīng)驗、信仰與理性之間尋求道路是中世紀神學(xué)發(fā)展到后期的一種追求。托馬斯·阿奎那思想的突出特征就在于其在這種追求中蘊含的思維方式帶有科學(xué)理性的色彩。阿奎那曾明確指出，“神學(xué)是一種科學(xué)，因為它的理論源自更高級的科學(xué)之光，即上帝和神賜之光”。這充分展示了他將神學(xué)和科學(xué)相融合的意圖，而這也啟迪了艾柯。另外，阿奎那還通過賦予中世紀神學(xué)更多的象征和寓意，使從更多維度進行神學(xué)闡釋成為可能，從而弱化了當時過于偏激的神學(xué)權(quán)威思想。阿奎那的美學(xué)思想也建立在這一基礎(chǔ)之上，其試圖在先天的靈感與后天的訓(xùn)練之間找到平衡，這表現(xiàn)出阿奎那的美學(xué)思想達到了超驗性與經(jīng)驗性的統(tǒng)一（張志慶《托馬斯·阿奎那與西方20世紀美學(xué)思想》）。受阿奎那的影響，艾柯在藝術(shù)體系構(gòu)建上也是如此，始終游走在意圖超驗和實踐經(jīng)驗兩種立場之間。

阿奎那鮮明的融合性思維方式正是艾柯構(gòu)建藝術(shù)體系的重要理論來源。艾柯之所以能將美學(xué)思想和科學(xué)思想融合在一起，是因為對阿奎那思想的研究為其做了充分的思想鋪墊。

體系的構(gòu)建方法：現(xiàn)代語言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義

現(xiàn)代語言學(xué)對艾柯體系構(gòu)建方法的影響十分顯著。在《開放的作品》中，第二章《詩的語言的分析》就是利用語言學(xué)的相關(guān)理論對“開放性”這一概念進行闡釋。艾柯主要使用了索緒爾關(guān)于語音和語義的二分法，兼用奧格登、理查茲的“三角”理論。他用這些語言學(xué)理論分析經(jīng)典文本，如但丁的《神曲》和喬伊斯的《為芬尼根守靈》，借此對其體系的“開放性”進行了闡釋，并得出結(jié)論——“開放是信息量的擴展”。

當下，現(xiàn)代語言學(xué)已經(jīng)被定義為研究語言本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律的實證科學(xué)。艾柯《開放的作品》主要引用了現(xiàn)代語言學(xué)奠基者索緒爾的理論。索緒爾自幼就受到了良好的自然科學(xué)教育，這為他后來在語言學(xué)學(xué)科中引進實證科學(xué)方法打下了基礎(chǔ)。索緒爾早期的學(xué)術(shù)論文《論印歐系語元音的原始系統(tǒng)》體現(xiàn)出了他與以往語言學(xué)家研究方法的不同。在這篇有關(guān)語言的歷史研究的論文中，索緒爾沒有采用傳統(tǒng)的歷史比較法，而是將原始印歐語的語音系統(tǒng)看成一個有規(guī)則的整體結(jié)構(gòu)，并從語言結(jié)構(gòu)的不規(guī)則處著眼，擬測原始印歐語的元音系統(tǒng)。這種通過考證研究不符合系統(tǒng)一致性的現(xiàn)存?zhèn)€例來還原舊有系統(tǒng)的方法，帶有強烈的科學(xué)實證性。它不再是之前歷史比較法中依據(jù)現(xiàn)存材料對比并推演得出直接結(jié)論，而是通過實例考證進行的系統(tǒng)性研究。該實例考證也在半個世紀之后得到了印證，因為人們發(fā)掘出了古印歐語赫梯語的材料，其體現(xiàn)了索緒爾在半個世紀以前擬測的正確性。

除了實證系統(tǒng)研究的方法以外，索緒爾還在語言學(xué)研究中借用了解析幾何學(xué)的縱橫坐標軸，并形成了橫向組合與縱向聚合的理論。這種縱橫坐標的方法主要體現(xiàn)在索緒爾對語言學(xué)歷時研究和共時研究的區(qū)分上。橫軸性質(zhì)的歷時研究和縱軸性質(zhì)的共時研究共同構(gòu)成了索緒爾關(guān)于語言學(xué)的完整研究體系。在索緒爾之前，大部分語言學(xué)家更多地采用歷史學(xué)的方法研究語言，所以過于偏重歷時研究。為了使縱橫軸研究回歸平衡，索緒爾更加強調(diào)縱軸性的共時研究。索緒爾對共時研究的重視直接使得結(jié)構(gòu)主義崛起，因為共時研究相較于歷時研究更看重語言單元在整個語言系統(tǒng)中的地位，而不是在歷史發(fā)展中的演變。這要求對整個語言系統(tǒng)進行結(jié)構(gòu)性梳理，只有這樣，才能明確語言單元在整個系統(tǒng)中的功能，從而確立其地位。這種強調(diào)共時性和系統(tǒng)性的方法正是結(jié)構(gòu)主義的方法論基石，同時也是語言學(xué)作為人文學(xué)科的一種準科學(xué)性衍變。在之前的學(xué)科研究中，對學(xué)科歷史研究的過分倚重和對個人體驗的過分強調(diào)導(dǎo)致人文學(xué)科在發(fā)展到一定時期暴露出相應(yīng)的缺點，也就是在推導(dǎo)與證明時缺乏直接實證，從而使得整個論證過程的精準度和清晰度嚴重不足。而結(jié)構(gòu)主義適時地、有針對性地對這一缺點進行了反撥。結(jié)構(gòu)主義在宏觀上重視對整個系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運作機理的把握，在微觀上又十分注重每一步推導(dǎo)在邏輯上的嚴密性和相關(guān)的實證證明。這在當時的學(xué)術(shù)環(huán)境中無疑是一種巨大的進步。

艾柯改良的結(jié)構(gòu)主義方法最終使其體系大獲成功。在人們看膩了那些過于重視個人感受和經(jīng)驗的藝術(shù)體系后，這種帶著科學(xué)本應(yīng)具備的嚴謹性、結(jié)構(gòu)性和開放性的體系讓人們眼前一亮。這無疑是一種積極的嘗試。

體系的構(gòu)建實例：“開放性”的信息學(xué)實證

《開放的作品》第三章《開放性、信息和交流》向人們展示了一個典型的體系構(gòu)建實例。在這一章的開頭部分，艾柯就對其體系構(gòu)建的特點進行了闡釋：“這種特殊的美的局勢，對很多現(xiàn)代詩所追求的‘開放性’下定義的困難，所有這些使我們現(xiàn)在不得不對科學(xué)方法進行考察，即對信息學(xué)理論進行考察?！边@段闡釋具有三重含義：第一，艾柯首先說明了自己所構(gòu)建的體系在某種程度上是“特殊的”，因為它所處的“局勢”是“特殊的”，這恰恰表明這種方法是針對特殊情況所采用的特殊方法，體現(xiàn)出了艾柯在方法論上的嚴謹性；第二，艾柯同時提到了造成這種局勢的原因，即“對很多現(xiàn)代詩所追求的‘開放性’下定義的困難”，這反映了艾柯對一個術(shù)語定義所要求的精準度；第三，出于對這種精準度的考慮，艾柯接著說明他將只能求助科學(xué)方法，尤其是信息學(xué)理論。仔細分析艾柯的這些辯護性或說明性的說辭是很有趣的，因為通過這種細讀，我們可以看到艾柯在對科學(xué)理論的使用說明方面十分謹慎。

之后的具體論證過程也是如此。艾柯先是“小心翼翼”地將信息學(xué)理論呈現(xiàn)了出來，雖然其中有他個人對信息學(xué)的一些理解說明和一些有趣的小案例，但總的來說是展示性文字。為了增強這部分的科學(xué)效果，他甚至將相關(guān)的對數(shù)公式也保留了下來。這些帶有自然科學(xué)顯著特征的文字直到介紹完諾伯特·維納（Norbert Wiener）的信息概念才算暫時告一段落。而在使用“信息”和“概率”這兩個概念方面，艾柯更是“如履薄冰”。由于對這兩個概念無法進行明晰的直接聯(lián)系，他采取了數(shù)學(xué)證明中十分常見的做法。在數(shù)學(xué)證明中，當我們無法證明“A”與“B”的相關(guān)關(guān)系時，我們可以尋找一個更容易處理的“C”，然后先證明“A”與“C”的相關(guān)關(guān)系，“C”與“B”的相關(guān)關(guān)系，繼而就可以證明“A”與“B”的相關(guān)關(guān)系。而艾柯找到的中間概念“C”是“語義”。艾柯充分地論證了信息和語義的相關(guān)關(guān)系，同時說明了語義和概率的相關(guān)關(guān)系，從而證明了信息與概率有相關(guān)關(guān)系。他最終得出結(jié)論：“一個信息越是擁有越多的語義，那么它就越有更大的概率，它的結(jié)構(gòu)中的每一個轉(zhuǎn)化就越是可以預(yù)見?！标P(guān)于這一點，利物浦大學(xué)的教授大衛(wèi)·希德的論述也十分具有代表性：“艾柯論斷含義和信息是有區(qū)別的，前者是從簡單的外延性陳述而來的，而后者更帶有不可預(yù)測和暗示的意味。一段表達明確的文字在含義上是高效的而在信息量上是低下的?！?/p>

在完成對概念的厘清論證后，艾柯才松了一口氣，開始從科學(xué)維度向美學(xué)維度過渡。他舉了一個關(guān)于戀語的例子，尤其是熟稔地假設(shè)發(fā)出戀語的人恰好就是彼特拉克的情況。眾所周知，彼特拉克是文藝復(fù)興初期非常有名的“情圣”詩人。將他對情人的戀語和普通戀者對情人的戀語稍作對比分析，就能得出一些很有趣的結(jié)論。在戀語這種特殊的語言情境中，一般而言，其語義都是大致相同的，無非是表達戀者對情人的熱戀之情以及這種情感對自己的影響，換言之，就是“我愛你”以及“我因為愛你而感到甜蜜或是帶著苦澀的甜蜜”。那么，既然從語義角度來說，戀語的內(nèi)容幾乎是一致的，那么按照前文所述，我們可以從信息角度下手。一個普通戀人的戀語無疑是煩瑣絮叨的，因為他沒有辦法精準地表達自己對他人的愛意，更無法將自己的內(nèi)心展現(xiàn)出來。而彼特拉克則不同，由于他非常清楚語言是不能將情感和內(nèi)心完整地表達出來的，所以他選擇只使用幾個非常有沖擊力的意象抒發(fā)這種情感。譬如，當一般人不停地描述對戀人的愛和自己的幸福甜蜜時，彼特拉克可能會選擇“清涼甘甜的河畔”“靚影”“唯一的女人”等詞。而這幾個詞所具有的沖擊力遠比前者大段的絮語要強得多。而艾柯要分析的就是造成“沖擊力”的原因。在前期做了有關(guān)信息學(xué)理論的大量鋪墊后，艾柯開始信心十足地進行實例分析：在語義相同的情況下，彼特拉克的戀語之所以能比普通人的戀語取得更好的表達效果，原因是其包含的信息更多。然而，為什么少數(shù)詞包含的信息會比大段的絮語更多呢？這就要用上之前得出的結(jié)論，“信息包含的語義越多概率越大”，那么做一個簡單的推理，在語義相同的情況下，概率越小信息越大。這里的“概率”正代表著一種可預(yù)見性，概率越小表示越難以捉摸。而彼特拉克作為一位詩人，他改變的正是詞匯選擇上的不可測性和詞匯安排方面的無序性，而這些都使其不可預(yù)見性得到提升，從而使得概率降低，最終使其包含的信息量增加。

通過上述嚴密、謹慎的科學(xué)推演，艾柯終于將他的結(jié)論以一種比較隱晦的方式拋出：開放性會導(dǎo)致信息量增加，從而帶來更強的藝術(shù)沖擊力。然而，艾柯并不滿足于這樣的論證，他認為如果只做到這一步，論證依然是不完整的。在他看來，只是從單方面論證開放性與信息量的關(guān)系是不夠的，若想完整地說明開放性與信息之間的關(guān)系，還應(yīng)考慮到信息的傳播問題。于是，他又一次引進了關(guān)于信息理論的對數(shù)公式，并在經(jīng)過推演后作出補充性結(jié)論：“信息越大，以某種方式傳播它就越困難，信息越是以明確的方式傳播，它提供的信息就越少?！倍诰唧w的信息傳播過程中，艾柯又考慮到了美學(xué)信息傳遞的特殊性，即不僅要考慮信息外部的傳遞過程，還要將內(nèi)部的心理傳遞包含在考慮范圍之內(nèi)。在這方面，他又引進了格式塔心理學(xué)來闡釋這個問題，并且最終成功地用“刺激”和“期待”兩個術(shù)語說明了信息在心理學(xué)向度上的“開放性”。

總之，艾柯在構(gòu)建整個體系的過程中，不論是在構(gòu)建理論上還是在構(gòu)建方法上，都在尊重美學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上充分吸納了自然科學(xué)研究獨有的部分優(yōu)勢，并在具體實踐中完美地實現(xiàn)了對其的融合發(fā)展。其實，從本質(zhì)上來說，這不應(yīng)該是艾柯一個人的功勞。托馬斯·阿奎那的遠見和結(jié)構(gòu)主義較為包容的研究態(tài)度都為艾柯這種多元化的研究態(tài)度提供了有力支持。將美學(xué)和科學(xué)相融合，使美學(xué)理論走上一條新的發(fā)展道路，這是相比體系本身而言更為重要的貢獻。