港臺地區(qū)艾柯研究綜述

孫慧+張瑞玥

艾柯研究的早期階段：傳播與翻介

早在20世紀七八十年代，我國著名學者錢鐘書在其以中西詩學比較視野闡釋文藝批評觀點的《管錐篇》中，曾先后兩次援引艾柯小說《玫瑰之名》做例證，一處是272頁，一處是601頁。錢鐘書先生將艾柯小說置放于中西比較詩學視域中加以審視，為國內(nèi)學界的艾柯研究提供了重要的研究線索。進入20世紀90年代，中西文化交流口益頻繁，國內(nèi)文化語境漸趨多元化，文學進入了一個自由發(fā)展的空問，盛極一時的現(xiàn)代主義思潮被后現(xiàn)代主義思潮所取代，具有鮮明后現(xiàn)代主義特征的解構性話語成為文壇主流。在后現(xiàn)代主義思潮的裹挾下，艾柯以后現(xiàn)代主義大師的身份進入國內(nèi)學界的研究視野。一些港臺學者如翁德明、耿占春等發(fā)現(xiàn)了艾柯并且對其產(chǎn)生了濃厚興趣，在這些先鋒學者的推動之下，艾柯在學院派知識分子中逐步風行起來。

東西方文化的交流，往往是從翻介西方學者、學術思想的原典開始的，艾柯也不例外。港臺學界開始接觸艾柯，便是從翻譯艾柯的小說入于的。早在20世紀90年代，《玫瑰的名字》便進入臺灣翻譯界視域，隨后《傅科擺》《昨日之島》等小說也被翻譯過來，這股翻譯熱潮其勢滔滔，一直沒有停滯，不僅填補了大陸艾柯譯介方而的留白還盤活了大陸學界的翻譯現(xiàn)狀，其中由作家出版社負責出版的艾柯三本小說都是參照臺灣版本翻譯而來。在臺灣出版界，翻譯艾柯作品的重鎮(zhèn)是臺灣時報文化出版社與臺北市皇冠文化有限公司，艾柯作品在臺灣的中譯本幾乎都出自其于，此外像臺北市桂園圖書出版有限公司、臺灣究竟出版社等隨之其后，壯大了艾柯作品出版的隊伍。席卷臺灣出版界的這股譯介潮大大促動了艾柯作品在數(shù)量上領先于大陸。像艾柯新著《意外之喜——語言與瘋狂》《丑的歷史》等早己在臺出版，而大陸學界這兩年才有翻譯出版的版本。而香港本土對艾柯作品的譯介相對較少，相比臺灣早期有翁德明的譯著，同時期僅有楊孟哲和蔡孟貞等學者對艾柯小說和論著的翻譯，香港學者對艾柯作品的翻譯并不多，除了香港學者黃燦然對采訪艾柯文章的翻譯之外，其他譯介作品罕有。1995年，香港學界引入美國俄勒岡大學東亞語言與文學系教授王宇根翻譯的艾柯的《詮釋與過度詮釋》。此書在大陸有簡寫版本，較為遺憾的是，作者只是對艾柯就詮釋問題展開的學術論戰(zhàn)進行了較為詳盡的轉述，但并未對其觀點進行深入評析。

隨后，1998年刊于香港文學期刊《素葉文學》題為《艾柯談達里奧福得獎》的文章中介紹了艾柯有關戲劇文學與表演的看法，艾柯比較了意大利劇作家達里奧福表演的福戲劇和由美國演員表演的福戲劇，他認為盡管戲劇上的表演是重要的，但戲劇作為一種文學體裁比戲劇表演本身更重要。文章雖沒有全而展開論述艾柯的戲劇理論觀點，但卻提供了艾柯研究的新視角。

限于翻譯現(xiàn)狀，早期階段的艾柯研究主要集中在介紹艾柯的學術思想觀點方而。作為當今符號學界四大家之一的艾柯，其地位絲毫不亞于符號學泰斗級學者羅蘭巴特。因而，艾柯研究者都不會逾越其符號學的扛鼎之作置若罔聞。

在臺灣學界，艾柯研究總少不了年輕人的身影。淡江大學西洋語文研究所楊鎮(zhèn)魁的碩士論文《記號迷宮：安倍托與（玫瑰的名字）中敘述方式及類別混淆之分析》，以安倍托·艾柯《玫瑰的名字》為研究對象，對小說進行了細致研讀。論文探索了小說的敘述方式及主題之一“笑”所引發(fā)的類別混淆現(xiàn)象。此外，作者還分析了主人公威廉偵破案件的于法及推論，試圖展現(xiàn)艾柯的符號學理論。

由于艾柯兼具小說家及符號學理論家的雙重身份，使得小說在“闡釋”的議題上呈現(xiàn)出頗具理論深度的哲思。國立政治大學黃涵榆的《詮釋的競衡： （玫瑰之名）研究》對艾柯《玫瑰的名字》進行了符號學、闡釋學研讀，分析了小說中文本互涉與對話論的概念，作者企圖將艾柯小說置于當代理論背景之下，以期驗證艾柯的小說與當代理論同等理論化，并試圖得以檢視小說與理論的界限。如張鴻彬的《喬叟、笛福、艾柯與網(wǎng)絡文本交織問題》，從文學來源于現(xiàn)實而又高于現(xiàn)實的角度出發(fā)，較為客觀地提出艾柯小說恰恰證明了文學不僅是自然、現(xiàn)實的模仿者，同時也能構建出與真實世界獨立又依存，交織而重疊的虛擬時空。此外，還有一批優(yōu)秀博碩士論文也在視察艾柯文藝理論與文學創(chuàng)作之問的關系，如國立臺灣大學康慧敏的《（玫瑰之名）與偵探小說的成規(guī)》，探究艾柯小說與傳統(tǒng)偵探小說的共性與差異性，指出艾柯小說對偵探小說的創(chuàng)新之所在；國立中正大學楊哲銘的《建構后現(xiàn)代理論：后設小說與戲擬》則從“戲仿”文藝范疇入于，解析艾柯小說的后現(xiàn)代主義特征；蘇中揚的《論安倍托艾柯（玫瑰的名字）中詮釋、誤解與翻譯》是從詮釋學理論出發(fā)，闡釋艾柯小說中凸顯出來的詮釋學觀點；中國文化大學謝幸紋《艾柯（玫瑰的名字）中的中世紀身體概念》則探究了艾柯小說與中世紀文學的關系。

不予置否，這些學術青年以“新出之犢”的膽識與“敢為人先”的精神為國內(nèi)艾柯研究帶來了一股青春新鮮的學術之風。這些學子的論文雖顯稚淺，但無論從研究視角、學研方法還是邏輯思路等方而，都呈現(xiàn)出令人可喜之勢，可以說，艾柯的學研地域得到了進一步延展與開拓。

與臺灣學界相似，香港學界也是從關注艾柯符號學理論入于的，1990年，郭恩慈在《香港文學》第70期上，發(fā)表了《作者的死亡讀者的誕生——接受理論介紹》，簡要介紹了艾柯的讀者反應理論： “文本”應放在語言學的層而上研究，經(jīng)由接收者鏈接、聚合，才可能成為（文字）藝術的對象?！拔谋尽北旧碜悴煌昝赖?，接受者（即讀者）才足真正的文本運作者，他接觸到“文本”上出現(xiàn)的詞字意義，作出自我的選擇，并且在連續(xù)參照一連串既定的語法結構中認識及了解詞句的用法及內(nèi)容。

郭恩慈指出艾柯在他的闡述中注意到“文本”內(nèi)出現(xiàn)的結構層次間的斷裂及空白。艾柯稱這“文本”中文字的“弦外之音”的復雜組織為“未名”?！拔疵辈⒉辉谖淖值谋硪鈱由险宫F(xiàn)，“未名”組織正是使內(nèi)容能被了解及實現(xiàn)出來的條件。由此，艾柯更進一步指出，若嚴格地界定，我們不能用語言學去研究傳播學。讀者必然依循他既有的文化、社會及學識的條件進行對“文本”分析才可能給予任何一個“文本”無窮的闡釋。就讀者與作者的關系而言，作者必須理解讀者于閱讀時的符號系統(tǒng)運作過程，以便能引起讀者的閱讀興趣，同時也應該知道在哪個地方要帶導讀者，在哪個地方要給予讀者自由地去解釋他的文字的權利。艾柯指出，每一類型的文字都要求相應的讀者，也會要求讀者具有對應的符號系統(tǒng)的知識層次。例如喬伊斯《芬尼根的守靈夜》的理想讀者，應該是具備有極為豐富的聯(lián)想能力，同時最好具有與小說讀解相匹配的百科全書式的知識程度，否則可能就無法了解書中所展示的不同困難程度以及多層，歧義的眾多符號/參考系統(tǒng)。

在郭恩慈看來，艾柯理論研究視點實則是讀解“文本化”的過程，他的文藝批評理論是基于其符號學理論觀點的延續(xù)與再闡釋，因而其研究視角是關注文本闡釋、讀者與作者的關系?？梢哉f，郭恩慈意識到了艾柯文藝思想的維度之一——文藝符號學理論的重要性，較為精煉提取其理論觀點，但遺憾的是，在介紹艾柯理論觀點的同時，并沒有將其放置于艾柯文藝理論體系的宏闊視野中去關照，加之篇幅所限，給讀者以語焉不詳之感。

近期階段的研究與拓展

隨著國內(nèi)學界對艾柯學術思想的逐步深入，近期階段的艾柯研究，無論是翻譯領域還是學研領域，都呈現(xiàn)出欣喜的成果。臺灣艾柯研究隊伍人數(shù)眾多而且都是學術專業(yè)研究人士，像彭淮棟、翁德明、謝瑤玲、楊孟哲、林佩瑜等一批翻譯界學者，他們肅謹?shù)姆g態(tài)度、溫婉適宜的譯筆之風給讀者以美的享受。2000年，時報文化出版社出版了黃寤蘭翻譯的《悠遂小說林》，同年，謝瑤玲翻譯的《玫瑰的名字》再版。隨后，基本每年都有艾柯作品的譯本問世，尤其是在2004年、2008年還形成了艾柯作品翻譯的高潮，讓人可喜。

臺灣學界對艾柯思想的研究基本與西方學界研究步伐保持一致，研究視野也相對闊達，他們不是局限于艾柯思想的某一方而或者抓取某個范式去具象分析，而是將其置于人文學科系統(tǒng)中去審視與查勘。臺灣輔仁大學張大春先生便是其典范，他不僅為艾柯小說的臺灣譯本寫序，還在其作品《小說稗類》中細致闡釋艾柯小說作品（見《將信將疑以創(chuàng)世——一則小說的索隱圖》《不登岸便不登岸——一則小說的洪荒界》）。他認為在艾柯的小說中都存在著對一個主題的探索，這個探索在《傅科擺》和《昨日之島》等中體現(xiàn)為對“被禁制的知識”的探索。作為符號語言學家，艾柯賦予小說豐厚的知識背景，讓其呈現(xiàn)解謎般的符號推理過程，他將被宗教或政治打壓、縮減或利用的“知識”這一主題融于敘事體例當中來，創(chuàng)造字句背后的隱秘信息，讓讀者產(chǎn)生新鮮感。他還指出艾柯慣于用“百科全書”式的態(tài)度和模式運用各種譬喻來將“符碼的反復性”進行系統(tǒng)書寫，知識淵博的角色存在于艾柯作品的每一處角落，對歷史的解讀并在虛構中重塑歷史人物，讓讀者對知識產(chǎn)生敬畏感。張大春先生不是跳脫于文學作品之上而做純理論詮釋，而是置身于文學實踐去革新文藝評論方法，顯露出不同于其他研究者獨特的文學品評姿態(tài)，引領了作家分析文本的新敘事風格與文藝論說方式。

被譽為百科全書式學者的艾柯，其思想以跨學科的綜合性與復雜性見長，因而艾柯研究隊伍較為小眾，多以精英知識分子為主也就不難理解了，但這并沒有讓研究者們望其項背，只做高山仰止狀，他們以孜孜不倦的研究熱情持續(xù)關注著艾柯其人其作。據(jù)可查資料顯示，以艾柯為研究對象的臺灣博碩士論文將近二十余篇，數(shù)量雖不繁盛卻也顯現(xiàn)了艾柯研究者們學術探索的先鋒精神。其中，國立臺灣師范大學張玉燕的博士在《符號、知識與時空：艾柯四本小說中的迷宮》中，便以艾柯符號學理論觀點為依托，探討了艾柯在其小說中展示的認識世界與知識探索的三個過程，并以三種迷宮模式為喻進行剖析?？少F的是，作者試圖還原艾柯小說呈現(xiàn)出來的符號學理論的三種思維模式，并以其差異為出發(fā)點解析艾柯文學作品，較為客觀地探討了蘊含在艾柯文學作品中的人文學科方法論的三種維度，進而以艾柯所推崇的開放式迷宮思維方法去剖析時空概念的演化，這無疑伸展了艾柯的研究視域。作為艾柯研究的砥柱力量，淡江大學與臺灣大學也有質量較好的論文，如鄭雅玲《（鐘樓怪人）與（玫瑰之名）》將建筑學理論與文學理論相結合，以建筑美學批評理論審視雨果的《鐘樓怪人》與艾柯《玫瑰的名字》，創(chuàng)新了艾柯研究跨學科研究方法。艾柯在理論研究與創(chuàng)作實踐之問自由穿梭、隨性轉換的跨域能力，使其在美學、符號學、敘事學與小說創(chuàng)作等領域不斷地追悉、研索，碩果頻出。艾柯文藝思想豐富性深深吸引著研究者們孳孳不息地探尋，他們試圖跟隨這位百科全書式的學者在不同學科、不同種類和研究維度中悠游的行蹤，以此解開其思想多樣性與綜合性的奧秘。

概而言之，港臺地區(qū)艾柯研究者的專業(yè)性、研究視角的多樣性、研究方法的創(chuàng)新性以及研究成果的豐碩性在國內(nèi)學界一馬當先。這些研究成果無論從某一視角具象研討艾柯文藝思想還是將歷時性研究艾柯文藝思想的心路歷程，共時性研尋與其他學者學術思想的共性、辨比其差異性，都從不同程度上彌補了大陸學界艾柯研究的缺失。當然，目前港臺地區(qū)研究成果還存在某些值得商榷的問題，但可以肯定的是，港臺地區(qū)艾柯研究成果勢必為大陸學界的艾柯研究帶來靈動的學術啟示，使艾柯研究成為西學研究的一道亮麗的風景線。