中外英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)語(yǔ)篇言據(jù)性與身份構(gòu)建對(duì)比研究

［摘要］本研究從國(guó)際語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)類英文期刊收集中國(guó)作者和英語(yǔ)本族語(yǔ)作者發(fā)表的學(xué)術(shù)書評(píng)，對(duì)比分析其言據(jù)性特征和由此構(gòu)建的身份特征。研究發(fā)現(xiàn)，兩組作者書評(píng)語(yǔ)篇的言據(jù)性特征在總體上共性大于差異性，但在諸多具體細(xì)節(jié)上差異性大于共性；兩組作者通過(guò)言據(jù)性所構(gòu)建的作者身份呈現(xiàn)不同特征，兩者雖都構(gòu)建了著作介紹者和評(píng)價(jià)者身份，但中國(guó)作者更偏向著作介紹者身份，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者則兩種身份并重。研究認(rèn)為，民族大文化和學(xué)科小文化是影響中外作者言據(jù)話語(yǔ)實(shí)踐及其所構(gòu)建身份的可能原因。研究結(jié)果部分印證了修辭偏好與文化以及話語(yǔ)實(shí)踐與身份存在關(guān)聯(lián)性等觀點(diǎn)。

［關(guān)鍵詞］英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)；言據(jù)性；身份建構(gòu)；對(duì)比研究

［中圖分類號(hào)］H030［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文獻(xiàn)編號(hào)］1002-2643（2023）02-0018-12

AContrastiveStudyofEvidentialityandItsFunctioninConstructingAuthorialIdentitiesinLinguisticsandAppliedLinguisticsEnglishAcademicBookReviewsbyChineseandNativeEnglishWriters

JUYumei

（SchoolofForeignLanguages，QiluUniversityofTechnology，Jinan250353，China）

Abstract：ThisstudybuilttwocorporaofEnglishacademicbookreviewsbyChineseandnativeEnglishwritersfromkeyinternationaljournalsoflinguisticsandappliedlinguisticswiththepurposeofmakingacontrastivestudyofthepatternsofevidentialityanditsfunctioninconstructingauthorialidentitiesbythetwogroupsofwriters.Theresultsofthestudyshowedthatalthoughtherearemorecommonalitiesthandifferencesintheoverallpatternofevidentiality，theredoexistmoredifferencesinthespecificusesofevidentials.Theresultsalsoshowedthatthereexistdiscrepancybetweentheconstructedidentitiesinbookreviewsbythetwogroupsofwriters.Althoughbothgroupsconstructedintroductoryandevaluativeidentities，theChinesewritersshowagreaterpreferencetotheintroductoryidentity，whilethenativeEnglishwritersvaluebothoftheidentities.Thepossiblereasonsforthediscrepancymightbeduetothedifferentnationalbigculturesanddisciplinarysmallcultures.Theresultspartlyprovedtheassumptionsoftherelevanceofrhetoricalpreferenceandculture，therelationofdiscursivepracticesandidentity.

Keywords：Englishacademicbookreviews;evidentiality;identityconstruction;contrastivestudy

1.引言

言據(jù)性（evidentiality）可明示語(yǔ)篇信息來(lái)源和作者對(duì)信息可靠程度的判斷及其態(tài)度，是輔佐語(yǔ)篇觀點(diǎn)表達(dá)以及提高修辭勸說(shuō)力的重要語(yǔ)言表征。然而，學(xué)術(shù)書評(píng)語(yǔ)篇中的言據(jù)性現(xiàn)象尚未引起學(xué)界的足夠關(guān)注。實(shí)際上，在評(píng)價(jià)性很強(qiáng)的書評(píng)語(yǔ)篇中，作者可通過(guò)言據(jù)性修辭策略合理布局語(yǔ)篇的信息安排，呈現(xiàn)自己的評(píng)價(jià)態(tài)度，加強(qiáng)與所評(píng)著作作者和讀者的互動(dòng)與協(xié)商，提高書評(píng)的表述與評(píng)價(jià)質(zhì)量，并在推介與評(píng)判著作之間取得平衡，構(gòu)建恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)身份，達(dá)到書評(píng)的修辭目的。本文對(duì)比中外英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)作者如何通過(guò)言據(jù)性編碼信息來(lái)源、構(gòu)建多元互文對(duì)話、表達(dá)評(píng)價(jià)態(tài)度以及構(gòu)建評(píng)價(jià)身份，試圖為言據(jù)性、身份和英語(yǔ)書評(píng)寫作等研究提供實(shí)證依據(jù)。

2.研究背景

言據(jù)性源自人類對(duì)于真理相對(duì)性的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)在語(yǔ)言中可通過(guò)一定的語(yǔ)言標(biāo)記表現(xiàn)出來(lái)，表明發(fā)話者對(duì)所述話語(yǔ)的肯定、不太肯定和可能性的不同認(rèn)識(shí)。例如，我昨天看見(jiàn)他在301教室上課，命題信息源自說(shuō)話人的感官體驗(yàn)；明天可能會(huì)下雨，這是說(shuō)話人的主觀推斷；教務(wù)處通知說(shuō)第十七周停課，這是對(duì)他人話語(yǔ)的轉(zhuǎn)述；我認(rèn)為他這么干毫無(wú)道理，這表明了說(shuō)話人的主觀信念，是對(duì)所言的態(tài)度和評(píng)價(jià)，這就是言據(jù)性。

言據(jù)性的語(yǔ)言表征常稱作據(jù)素（evidentials/evidentialmarkers），具體表現(xiàn)為詞匯、語(yǔ)法手段。在言語(yǔ)交際中，作者首先通過(guò)自己的認(rèn)知識(shí)解對(duì)信息來(lái)源及獲取方式進(jìn)行評(píng)估，然后選擇相應(yīng)的據(jù)素來(lái)編碼信息。語(yǔ)篇建構(gòu)并不是信息的簡(jiǎn)單排列組合，在一定語(yǔ)境下，作者會(huì)根據(jù)交際意圖、修辭目的以及修辭情境等因素選擇據(jù)素，在同一信息的多個(gè)來(lái)源中選擇最恰當(dāng)?shù)膿?jù)素進(jìn)行編碼，使之有效地服務(wù)于作者中心觀點(diǎn)以及立場(chǎng)和態(tài)度的表達(dá)，并在交際參與者之間建立起互動(dòng)溝通的平臺(tái)，為語(yǔ)篇整體說(shuō)服力的達(dá)成奠定基礎(chǔ)。言據(jù)性反映了作者對(duì)經(jīng)驗(yàn)的重新建構(gòu)，體現(xiàn)了語(yǔ)篇的動(dòng)態(tài)性和構(gòu)建性。

以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)言據(jù)性的研究主要集中于兩方面。一方面是對(duì)言據(jù)性進(jìn)行定義和范疇分類（Chafe，1986；Aikhenvald，2004；Brugman&Macaulay，2015；陳征、俞東明，2017；Kwon，2018），另一方面是考察言據(jù)性在不同語(yǔ)類語(yǔ)篇中的作用和功能（MarínArrese，2015；Myketiak，Concannon&Curzon，2017；賴良濤，2018；劉智俊，2021），尤其是隨著功能語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，這一方面的研究增長(zhǎng)迅猛。通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)的檢索數(shù)據(jù)顯示，對(duì)言據(jù)性所展開(kāi)的語(yǔ)篇分析主要集中在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇與新聞?wù)Z篇兩個(gè)語(yǔ)類中，其他語(yǔ)類的語(yǔ)篇涉及很少。而在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中，學(xué)術(shù)論文是研究者關(guān)注最多的亞類型語(yǔ)篇，學(xué)者們從眾多不同角度對(duì)學(xué)術(shù)論文的言據(jù)性特質(zhì)進(jìn)行了探索。這些研究有效地推動(dòng)了學(xué)界對(duì)言據(jù)性的認(rèn)識(shí)。然而，目前還少有學(xué)者研究學(xué)術(shù)書評(píng)這一學(xué)術(shù)語(yǔ)篇亞類別中的言據(jù)性。眾所周知，書評(píng)在知識(shí)的傳播中起著重要的作用，是學(xué)人學(xué)習(xí)與評(píng)價(jià)他人生產(chǎn)的知識(shí)的重要途徑，它與學(xué)術(shù)論文一樣也是知識(shí)生產(chǎn)鏈上的重要一環(huán)，因此是學(xué)術(shù)期刊中除了論文以外的另外一個(gè)重要欄目，是進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的必要工具。但相比較于學(xué)術(shù)論文研究，學(xué)界對(duì)書評(píng)的關(guān)注和研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文認(rèn)為，有必要加強(qiáng)對(duì)書評(píng)語(yǔ)篇的研究，特別是從多維度對(duì)其進(jìn)行考察尤為必要。

身份是近年來(lái)跨學(xué)科研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。伴隨著身份研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向，學(xué)界已較普遍接受基于社會(huì)建構(gòu)主義的身份觀，認(rèn)為身份“是在交往中通過(guò)話語(yǔ)動(dòng)態(tài)、積極、在線建構(gòu)的”（陳新仁，2014：702）。因此，學(xué)者們常關(guān)注話語(yǔ)實(shí)踐中語(yǔ)言現(xiàn)象對(duì)身份動(dòng)態(tài)構(gòu)建的貢獻(xiàn)。其中，學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的作者身份構(gòu)建是身份研究的熱門領(lǐng)域之一，主要探究作者身份構(gòu)建的話語(yǔ)策略，認(rèn)為“學(xué)術(shù)語(yǔ)篇作者通過(guò)各種話語(yǔ)策略在學(xué)術(shù)社區(qū)內(nèi)對(duì)自我身份進(jìn)行協(xié)商”（Ivani'c，1998：329）。然而，大部分研究主要聚焦于學(xué)術(shù)論文語(yǔ)篇身份構(gòu)建，對(duì)其它類型學(xué)術(shù)語(yǔ)篇涉及較少，對(duì)學(xué)術(shù)書評(píng)語(yǔ)篇身份構(gòu)建研究更為鮮見(jiàn)。本文認(rèn)為，書評(píng)語(yǔ)篇因需要在作者、讀者和原書作者三方之間建立聯(lián)系和互動(dòng)，同時(shí)兼有介紹和評(píng)價(jià)的雙重寫作目的，更需定位好自己的寫作身份，因而比一般學(xué)術(shù)論文的作者身份更為多元和復(fù)雜。作者因此勢(shì)必調(diào)動(dòng)多種話語(yǔ)資源以構(gòu)建和協(xié)調(diào)身份，言據(jù)性因其具有給出引證的理?yè)?jù)、做出推斷和主觀評(píng)測(cè)等多種功能，有助于書評(píng)作者構(gòu)建多元身份以實(shí)現(xiàn)寫作目的。因此，有必要對(duì)其展開(kāi)研究。

本文對(duì)比中國(guó)作者和英語(yǔ)本族語(yǔ)作者在國(guó)際語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)類期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)書評(píng)，探索語(yǔ)篇的言據(jù)性資源及其構(gòu)建的作者身份特征。研究問(wèn)題為：（1）中外作者言據(jù)性據(jù)素使用特征如何？?jī)烧哂泻萎愅?？?）中外作者言據(jù)性所構(gòu)建的身份特征如何？?jī)烧哂泻萎愅?？?）如果中外作者通過(guò)言據(jù)性所構(gòu)建的身份存在不同之處，導(dǎo)致其差異的可能原因是什么？

3.研究設(shè)計(jì)

3.1研究語(yǔ)料

本研究以隨機(jī)抽樣的方式從國(guó)際語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)類英文期刊選取書評(píng)60篇作為對(duì)比語(yǔ)料，語(yǔ)料形符共計(jì)73360個(gè)詞，其中30篇為中國(guó)學(xué)者所做，形符共計(jì)33467個(gè)詞，另外30篇為英語(yǔ)本族語(yǔ)學(xué)者所做，形符共計(jì)39893個(gè)詞。所選取的英文期刊包括JournalofPragmatics等6種較有影響力的國(guó)際期刊。所選語(yǔ)料的平均長(zhǎng)度基本相等，中國(guó)作者的書評(píng)平均長(zhǎng)度為1115個(gè)詞，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者的書評(píng)平均長(zhǎng)度為1329個(gè)詞，可以避免所比語(yǔ)料語(yǔ)篇的長(zhǎng)度差異給對(duì)比結(jié)果帶來(lái)的影響。

3.2分析框架

關(guān)于言據(jù)性據(jù)素的分類有眾多不同的方法，雖然所區(qū)分的類型數(shù)量和名稱各有不同，但基本囊括了四類據(jù)素，即感官、轉(zhuǎn)述、推斷和信念，故本研究擬在前人分類（Chafe，1986；Brugman&Macaulay，2015；陳征、俞東明，2017）的基礎(chǔ)上，以此四類據(jù)素為基本分類框架，結(jié)合本研究的書評(píng)語(yǔ)料，擬定其功能和典型語(yǔ)言呈現(xiàn)方式，作為統(tǒng)計(jì)據(jù)素的依據(jù)（見(jiàn)表1）。

3.3分析步驟

首先，刪除書評(píng)的標(biāo)題、參考文獻(xiàn)，并分別對(duì)語(yǔ)料編號(hào)，建成中國(guó)作者語(yǔ)料（CWC）和英語(yǔ)本族語(yǔ)作者語(yǔ)料（NEWC）2個(gè)小型語(yǔ)料庫(kù)。然后，使用AntConc3.5.7軟件結(jié)合手動(dòng)排查，將語(yǔ)料中所有的據(jù)素進(jìn)行標(biāo)注，排查時(shí)，結(jié)合語(yǔ)境判斷據(jù)素，因?yàn)橛行?jù)素存在多義的情況（徐昉、龔晶，2014）。為保證標(biāo)注接近準(zhǔn)確性，前后認(rèn)真校對(duì)了三次，并請(qǐng)本領(lǐng)域的同行進(jìn)行了復(fù)核，就有不同意見(jiàn)的地方進(jìn)行了認(rèn)真的討論，最終形成統(tǒng)一的標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)。然后，計(jì)算出兩組語(yǔ)料中言據(jù)性據(jù)素的千詞頻次并使用LoglikelihoodandChisquareCalculator1.0進(jìn)行顯著性差異檢驗(yàn)。最后，對(duì)比分析兩組語(yǔ)料言據(jù)性據(jù)素使用的異同，并在此基礎(chǔ)上探討兩組作者所構(gòu)建的作者身份異同。

4.研究結(jié)果

經(jīng)過(guò)對(duì)語(yǔ)料中據(jù)素使用情況進(jìn)行標(biāo)注和檢索統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表2），可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)作者語(yǔ)料中出現(xiàn)的各類據(jù)素共617個(gè)，每千詞18.43個(gè)；英語(yǔ)本族語(yǔ)作者語(yǔ)料中出現(xiàn)的各類據(jù)素共762個(gè)，每千詞19.10個(gè)。統(tǒng)計(jì)還發(fā)現(xiàn)兩組作者語(yǔ)料中均出現(xiàn)了感官、轉(zhuǎn)述、推斷和信念四類據(jù)素，且這四類據(jù)素出現(xiàn)的頻率均由高到低依次為轉(zhuǎn)述>推斷>信念>感官。雖然，兩組語(yǔ)料在據(jù)素使用量上排序一致，但是各類據(jù)素所占的比重分配差異很大。中國(guó)作者主要集中于轉(zhuǎn)述據(jù)素，比例達(dá)到73.42%，遠(yuǎn)高于其它三類。相比較而言，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者的四類據(jù)素使用相對(duì)來(lái)說(shuō)更為均衡，轉(zhuǎn)述和推斷據(jù)素使用頻率接近，分別為51.44%和40.95%，信念據(jù)素的使用比例也多于中國(guó)作者。

仔細(xì)觀察四類據(jù)素之下的具體據(jù)素使用，可以看出兩組語(yǔ)料呈現(xiàn)出更細(xì)致的差異。在轉(zhuǎn)述據(jù)素方面，兩組使用最多的均為括號(hào)引用，其次為轉(zhuǎn)述動(dòng)詞+that，在其它三個(gè)細(xì)節(jié)上，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者用得較多的是名詞+that結(jié)構(gòu)，中國(guó)作者用得較多的是It從句。在推斷據(jù)素的使用上，兩組均為對(duì)認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞使用最多，其次為情態(tài)副詞和seem類系動(dòng)詞。在信念據(jù)素的使用上，中國(guó)作者在各個(gè)小類別的使用上都較少，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者用得較多的是副詞，其次是第一人稱代詞+心理動(dòng)詞。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)兩組語(yǔ)料中據(jù)素使用是否有顯著性差異，我們用對(duì)數(shù)似然率檢驗(yàn)對(duì)據(jù)素總體、四大類據(jù)素以及每一類中各小類的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)處理和分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

對(duì)據(jù)素整體檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩組語(yǔ)料中據(jù)素整體使用不存在顯著差異。對(duì)四大類據(jù)素的檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩組語(yǔ)料均存在顯著差異，特別是轉(zhuǎn)述、推斷和信念三類據(jù)素差異尤其顯著。在轉(zhuǎn)述據(jù)素上，中國(guó)作者顯著多于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者，其它三類均為中國(guó)作者顯著少于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者，尤其在推斷和信念據(jù)素上。對(duì)四大類中各小類據(jù)素的使用頻率進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者在諸多細(xì)節(jié)上存在顯著差異。轉(zhuǎn)述據(jù)素中的括號(hào)引用、名詞+that和It從句三小類存在顯著差異，中國(guó)作者的括號(hào)引用顯著多于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者，在It從句上較顯著多于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者，在名詞+that上顯著少于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者；推斷據(jù)素中的認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞、情態(tài)副詞、It從句和seem類系動(dòng)詞存在顯著差異，均為中國(guó)作者顯著少于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者，尤其是認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞表現(xiàn)尤為顯著；信念據(jù)素中的第一人稱代詞+心理動(dòng)詞和副詞存在顯著差異，均為中國(guó)作者顯著少于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者，兩者的心理名詞+that據(jù)素接近臨界顯著，中國(guó)作者略少于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者。

5.討論：言據(jù)性所構(gòu)建的作者身份特征對(duì)比分析

5.1共性

從總體研究結(jié)果來(lái)看，中國(guó)作者與英語(yǔ)本族語(yǔ)作者在據(jù)素總體使用頻率上不存在顯著差異，說(shuō)明兩組作者具有相似的據(jù)素使用意識(shí)和實(shí)踐，均意識(shí)到言據(jù)性“體現(xiàn)了學(xué)術(shù)共同體的交流規(guī)則，即約定的學(xué)術(shù)研究規(guī)范和語(yǔ)言展示形式，合理運(yùn)用言據(jù)性既體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范的尊重和靈活運(yùn)用，同時(shí)也是構(gòu)建學(xué)術(shù)身份的一種重要手段”（陳征、俞東明，2017：775）。研究結(jié)果表明，據(jù)素的使用對(duì)“建構(gòu)專業(yè)的作者身份以及對(duì)學(xué)科熟悉的文本”（Hyland，2004：142）具有重要的作用。兩組作者通過(guò)據(jù)素均構(gòu)建了著作介紹者和評(píng)價(jià)者的身份，但在介紹與評(píng)價(jià)的身份分配比重上存在差異。以下我們重點(diǎn)探討兩者之間身份構(gòu)建的差異性。

5.2差異性

通過(guò)對(duì)四類據(jù)素的使用進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)作者比英語(yǔ)本族語(yǔ)作者使用了更多的轉(zhuǎn)述據(jù)素，但在推斷和信念以及感官據(jù)素上則顯著少于英語(yǔ)本族語(yǔ)作者。這似乎說(shuō)明中國(guó)作者對(duì)著作的介紹用力較多，介紹者的身份更為凸顯，評(píng)價(jià)者的身份則不夠飽滿。

轉(zhuǎn)述據(jù)素表示對(duì)信息來(lái)源的轉(zhuǎn)引。在書評(píng)語(yǔ)篇中，主要是用于轉(zhuǎn)述原書作者或其他學(xué)者的觀點(diǎn)，較少涉及作者個(gè)人觀點(diǎn)。作者傾向于列舉他人研究，將語(yǔ)篇視為對(duì)知識(shí)的客觀陳述，更加關(guān)注信息的可靠性，避免顯現(xiàn)個(gè)人態(tài)度。從轉(zhuǎn)述據(jù)素的細(xì)節(jié)來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)作者用了更多的括號(hào)引用，所占比例最高。這種方式可在較大程度上提高信息的可靠性程度，因?yàn)椤罢J(rèn)識(shí)的來(lái)源暗示著可靠性”（Chafe，1986：266）。觀察語(yǔ)料發(fā)現(xiàn)，中國(guó)作者的括號(hào)引用主要出現(xiàn)在書評(píng)的概述語(yǔ)步，用以對(duì)著作內(nèi)容與著者觀點(diǎn)的介紹。除此之外，中國(guó)作者還使用了較多的It從句被動(dòng)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)可以在較大程度上避免作者主觀觀點(diǎn)的介入，給人以客觀陳述著者或?qū)W界觀點(diǎn)的感覺(jué)，減弱了主觀性，體現(xiàn)作者對(duì)客觀性立場(chǎng)的建構(gòu)，從而隱蔽了作者自己的著作評(píng)價(jià)者身份。例如：

（1）Consistingof12chapters，itisbroadlysequencedbasedontheconceptofexperientialmodecontinuum（Martin，1984），whicharguesthatthefunctionoflanguagerangesfromactiontoreflection.（CWC）

（2）Ithaslongbeennotedthattheexpansionofthesocialbaseofliteracyiscrucialfordevelopment.（CWC）

以上兩例通過(guò)括號(hào)直接引用和It從句被動(dòng)結(jié)構(gòu)直接闡明他人觀點(diǎn)，對(duì)其不做詮釋，建構(gòu)了一定程度上的中立、客觀立場(chǎng)，充分體現(xiàn)了書評(píng)文體的基本特征，即對(duì)著作內(nèi)容和觀點(diǎn)的介紹，尤其是在概述語(yǔ)步。

與中國(guó)作者不同的是，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者的轉(zhuǎn)述據(jù)素總體比中國(guó)作者少，并且在轉(zhuǎn)述據(jù)素之下的括號(hào)引用和It從句上比中國(guó)作者少，但在另一方面即名詞+that結(jié)構(gòu)上顯著多于中國(guó)作者。在這一結(jié)構(gòu)中，通過(guò)選擇不同的名詞如fact、agreement、claim等可凸顯作者的態(tài)度和立場(chǎng)，有助于加強(qiáng)作者的評(píng)價(jià)者身份。此類名詞常被學(xué)界稱作“外殼名詞”（shellnouns），其所具有的評(píng)價(jià)潛能已為眾多先前研究（Charles，2007；姜峰，2016）所證實(shí)。例如：

（3）Whetherthisdisclosuresubstantiatesorcomplicateshisclaimlaterinthesamechapterthatgameslikethishelpusdevelopthecapacityfor‘a(chǎn)ctionsthatwehopewillmakeusandourworldbetter（p.84）mightdependononeslifeexperienceorworldview.（NEWC）

在例3的名詞+that結(jié)構(gòu)中，由于使用了帶有鮮明態(tài)度體現(xiàn)的名詞claim，作者的主觀性得以加強(qiáng)，其評(píng)價(jià)姿態(tài)被突出，作者在介紹著作觀點(diǎn)的同時(shí)，不再置身其外，也對(duì)其進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)者與介紹者的身份平分秋色。

在推斷據(jù)素的使用方面，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者無(wú)論從整體還是其之下的各小類上都顯著多于中國(guó)作者。推斷據(jù)素的主要功能在于表達(dá)對(duì)事實(shí)的狀況及可能性的判斷，因此它所凸顯的是作者的態(tài)度和立場(chǎng)，顯現(xiàn)作者對(duì)所評(píng)著作的判斷，因而能夠加強(qiáng)作者的評(píng)價(jià)者身份。推斷據(jù)素之下的認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞通過(guò)選擇不同的情態(tài)動(dòng)詞可以顯示作者對(duì)所評(píng)著作持有的不同信念，如must說(shuō)明態(tài)度更加肯定，might則說(shuō)明作者對(duì)自己所說(shuō)的話并沒(méi)有多大把握，讀者可從其選擇的認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞上揣測(cè)出作者對(duì)所評(píng)著作的態(tài)度。情態(tài)副詞的選擇如作者是用了certainly還是用了seemingly都可以呈現(xiàn)作者對(duì)著作的推薦程度，評(píng)價(jià)者的身份也就得到了凸顯。It從句通過(guò)選擇that之前不同的形容詞如possible或important等也同樣能夠說(shuō)明作者對(duì)that之后所作陳述的把握程度，作者的態(tài)度也同樣能為讀者所領(lǐng)會(huì)，因此評(píng)價(jià)者的身份也隨之得以構(gòu)建。Seem類系動(dòng)詞通過(guò)使用seem或appear減弱作者對(duì)所做陳述的肯定程度，從而也能夠凸顯作者的態(tài)度，評(píng)價(jià)者的身份也就得到了加強(qiáng)。例如：

（4）ThisbookmayproveusefulespeciallytothoseattemptingtodisentangleorsynthesizeMarxianandFoucauldianperspectivesonthetopic，althoughattimesthereadermaywonderhowexactlySpringersviewofhegemonyandgovernmentalitydifferatall.（NEWC）

（5）GiventheseeminglyunwaryuseofVARBRULinpreviousvariationistquotativestudies，thisisonlytimely.（NEWC）

（6）Itisimportanttonotethatthebooksetsouttheperspectiveoftheanalysts，ratherthantheeventualusersoftheresearch.（NEWC）

（7）Whileitiscertainlythecasethattheauthoraddshervoicetotheongoingdiscourseinliteracyasculturalorsocialpractice（Street，1995），itappearsthatherworkofferslittletoresearchinnewliteracypractices.（NEWC）

以上例句中，作者采用認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞may、情態(tài)副詞seemingly、It+形容詞（important）that結(jié)構(gòu)和appear系動(dòng)詞結(jié)構(gòu)使自己對(duì)著作的正面或負(fù)面評(píng)價(jià)得以呈現(xiàn)，與著者展開(kāi)論辯，對(duì)其著作進(jìn)行了批判性審視，主要構(gòu)建了評(píng)價(jià)者的身份。

在信念據(jù)素的使用方面，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者無(wú)論是從整體還是其之下的各小類上都顯著多于中國(guó)作者。信念指“說(shuō)話人或作者或語(yǔ)篇中有關(guān)人物自己的觀點(diǎn)、想象或臆測(cè)的東西”（胡壯麟，1995：19），可見(jiàn)，該據(jù)素的主要功能是表達(dá)作者的個(gè)人主觀見(jiàn)解或想法，因此，它也是重在構(gòu)建作者的評(píng)價(jià)者身份。這一類據(jù)素由于更多地直接使用第一人稱代詞如I、心理動(dòng)詞如think、心理名詞如view和具有論辯性質(zhì)的副詞如arguably等更依賴個(gè)人勸說(shuō)和自我呈現(xiàn)的方式，因此，它更能直接地表現(xiàn)作者對(duì)所評(píng)著作的個(gè)人態(tài)度和立場(chǎng)，展示作者的論辯，從而使其評(píng)價(jià)者身份更為明顯。例如：

（8）Becauseofthis，Ibelievethevolumeconstitutesanextremelyusefulandrichcontributionondiscoursecoherence;whilenotfullyaddressing“thepragmatics”announcedinthetitle.（NEWC）

（9）Myonlydoubtinthisareaisaboutwhichstudentsarethetargetofthebook;asalinguistteachingonlanguageandlinguisticsprogrammes，itisunlikelyIcouldusethisasacoretextbecausenotallactivitiesleadstudentstolookatthelanguage，andmuchofthefurtherreadingisnotlanguagerelated.（NEWC）

（10）Arguably，suchstudiesneedtobethoroughlyenmeshedintheoriesofnewliteracy，andQuarshieSmithdoesmeaningfullydrawoninformationcommunicationtechnologiesliterature.（NEWC）

以上三例，直接使用了自我提及的第一人稱代詞+心理動(dòng)詞、心理名詞和表論辯的副詞，作者自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)被直接地表達(dá)出來(lái)，評(píng)價(jià)者的身份是公開(kāi)的、顯而易見(jiàn)的。以往眾多關(guān)于學(xué)術(shù)論文的言據(jù)性研究（Chafe，1986；徐昉、龔晶，2014）都顯示信念據(jù)素使用比例較低，這與本研究結(jié)果不太一致，主要原因在于書評(píng)不同于論文，其文體特征要求作者更多地傳遞個(gè)人主觀態(tài)度，評(píng)價(jià)者身份的建構(gòu)尤為重要。英語(yǔ)本族語(yǔ)作者借此所構(gòu)建的評(píng)價(jià)者身份顯著重于中國(guó)作者。

在感官據(jù)素的使用方面，雖然兩組作者用得都不多，但英語(yǔ)本族語(yǔ)作者多于中國(guó)作者，且兩者的對(duì)比具有顯著差異。感官據(jù)素主要用以提供感官證據(jù)，強(qiáng)調(diào)信息來(lái)自于直接經(jīng)驗(yàn)，作者對(duì)信息來(lái)源的可靠性負(fù)責(zé)。通常情況下，通過(guò)感官感受到的現(xiàn)象一般被認(rèn)為體現(xiàn)了所獲信息的“可信度高”（Chafe，1986：267），因而具有較高的確定性。由于感官動(dòng)詞的使用，它總能與作者關(guān)聯(lián)起來(lái)，使作者的主觀觀點(diǎn)得到凸顯，從而加強(qiáng)作者的著作評(píng)價(jià)者身份。例如：

（11）Stibbealsodemonstrates，however，thattheexposingofametaphoropensituptoresistance，asisnowbeingseeninthe‘Occupysocialjusticemovement.（NEWC）

例11中的感官動(dòng)詞see凸顯了作者的在場(chǎng)，顯現(xiàn)了作者對(duì)著者觀點(diǎn)的贊同，可以看作是隱性地評(píng)價(jià)了著作，同樣構(gòu)建了評(píng)價(jià)者的身份。

由以上分析可看出，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者書評(píng)更注重評(píng)判與表達(dá)作者的個(gè)人態(tài)度和立場(chǎng)，主觀性更強(qiáng)，更重視構(gòu)建評(píng)價(jià)者身份。中國(guó)作者書評(píng)更注重陳述原書及學(xué)界觀點(diǎn)，試圖使其文本呈現(xiàn)出更強(qiáng)的客觀性，更重視構(gòu)建介紹者身份。先前研究如周惠、劉永兵（2015）的英漢語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)書評(píng)研究也發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)書評(píng)以介紹為主、評(píng)判為輔，英語(yǔ)書評(píng)更注重批判性，這部分與本研究結(jié)果一致，至于中國(guó)學(xué)者在撰寫英語(yǔ)書評(píng)時(shí)是否受到漢語(yǔ)書評(píng)寫作的影響還有待進(jìn)一步做實(shí)證研究進(jìn)行驗(yàn)證。

5.3差異成因分析

對(duì)于中外學(xué)術(shù)書評(píng)作者通過(guò)言據(jù)性所構(gòu)建的相對(duì)來(lái)說(shuō)或較偏客觀的介紹者身份抑或較偏重主觀的評(píng)判者身份的差異，筆者認(rèn)為可能是大文化與小文化①的共同影響所致，因?yàn)椤吧矸菔且粋€(gè)始終嵌置于社會(huì)實(shí)踐中的過(guò)程”（deFinaetal.，2006：2），而我們每個(gè)個(gè)體所身處的文化不可避免地參與到我們的社會(huì)實(shí)踐中。書評(píng)作為一種與文化密切聯(lián)系的體裁，必然“產(chǎn)生于文化，反映文化特點(diǎn)，體現(xiàn)文化，是文化的重要組成部分”（張德祿，2002：61）。

從大的民族文化來(lái)看，中國(guó)文化崇尚謙和，盡量避免過(guò)于直白地公開(kāi)評(píng)判他人，尤其是指出他人的不足。此外，由于中國(guó)文化常聚焦人際關(guān)系，很難做到對(duì)事不對(duì)人，雖然評(píng)判的是學(xué)術(shù)著作，但總能與其作者的個(gè)人學(xué)識(shí)甚至是人品聯(lián)系起來(lái)，這自然會(huì)限制書評(píng)評(píng)價(jià)成分的比重。以英美為代表的英語(yǔ)文化注重張揚(yáng)個(gè)性，長(zhǎng)期所形成的西方論辯傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)批判性思維，因而他們推崇更重批判性的評(píng)價(jià)策略。此外，與中國(guó)文化對(duì)人際關(guān)系的關(guān)注不同的是，英語(yǔ)文化更能將事與人分開(kāi)，更易做到對(duì)事不對(duì)人，因而書評(píng)作者在評(píng)價(jià)著作的時(shí)候會(huì)較少承擔(dān)由于評(píng)價(jià)特別是負(fù)面評(píng)判過(guò)多而帶來(lái)的人際關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，這也就避免了評(píng)價(jià)的顧慮，自然會(huì)增加評(píng)價(jià)的比重。

從小的學(xué)科文化來(lái)看，在語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域，中國(guó)書評(píng)作者多為年輕學(xué)者或博士生，而所評(píng)價(jià)的著作一般是本領(lǐng)域較為重要的學(xué)者所著，因而在學(xué)術(shù)權(quán)威上不對(duì)等。由于中國(guó)文化屬于“高權(quán)力距離”（Hofstede，2001）文化，存在崇尚權(quán)威的文化現(xiàn)象，這會(huì)在一定程度上或多或少地抑制書評(píng)作者的評(píng)價(jià)欲望，尤其是負(fù)面評(píng)價(jià)。此外，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界在一定程度上以引入西方理論為主要工作，自然容易忽略建構(gòu)評(píng)判者的身份。英語(yǔ)本族語(yǔ)書評(píng)作者和語(yǔ)言學(xué)界的情況與上述兩點(diǎn)不同，由于所處的文化圈為“低權(quán)力距離”（Hofstede，2001）文化，對(duì)社會(huì)中的等級(jí)現(xiàn)象不像高權(quán)力距離文化那樣敏感，學(xué)術(shù)權(quán)威光環(huán)的影響力沒(méi)有那么大，所以評(píng)價(jià)者身份得到了更為普遍的重視。

6.結(jié)語(yǔ)

本研究對(duì)比了中國(guó)作者與英語(yǔ)本族語(yǔ)作者英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)語(yǔ)篇言據(jù)性的特征及其構(gòu)建的作者身份特征。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)作者和英語(yǔ)本族語(yǔ)作者書評(píng)語(yǔ)篇的言據(jù)性特征雖然在總體上的共性大于差異性，但在諸多具體細(xì)節(jié)上差異性大于共性；兩組作者通過(guò)言據(jù)性所構(gòu)建的作者身份呈現(xiàn)出不同的特征，雖都構(gòu)建了著作介紹者和評(píng)價(jià)者的身份，但對(duì)兩種身份的分配比重不同，中國(guó)作者較偏向著作介紹者身份，英語(yǔ)本族語(yǔ)作者則兩種身份并重，并在著作評(píng)價(jià)者這一身份的構(gòu)建上比中國(guó)作者更為重視；民族大文化和學(xué)科小文化的不同是造成這一差異的可能原因。本研究發(fā)現(xiàn)在一定程度上印證了跨文化修辭學(xué)關(guān)于“二語(yǔ)寫作中的修辭偏好與文化存在關(guān)聯(lián)性”（Connor，2011）的基本假設(shè)，也進(jìn)一步說(shuō)明了“話語(yǔ)實(shí)踐與身份具有交互關(guān)系”（陳新仁，2013：30）。本研究在語(yǔ)料規(guī)模等方面還存在一定的局限性，期待后續(xù)研究對(duì)結(jié)論予以驗(yàn)證。

注釋：

①跨文化修辭學(xué)（Connor，2011）認(rèn)為，文化不能簡(jiǎn)單等同于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的大文化，文化的類型非常廣泛，大文化之外，還有多種類型的小文化，諸如孔子文化、飲食文化、學(xué)術(shù)文化、企業(yè)文化等繁雜的、無(wú)法窮盡的文化說(shuō)法。

參考文獻(xiàn)

［1］〖ZK（#〗Aikhenvald，A.Y.Evidentiality［M］.Oxford：OxfordUniversityPress，2004.

［2］Brugman，C.M.&M.Macaulay.Characterizingevidentiality［J］.LinguisticTypology，2015，19（2）：201-237.

［3］Chafe，W.EvidentialityinEnglishconversationandacademicwriting［A］.InW.Chafe&J.Nichols（eds.）.Evidentiality：TheLinguisticCodingofEpistemology［C］.Norwood：Ablex，1986.261-272.

［4］Charles，M.Argumentorevidence？Disciplinaryvariationintheuseofthenounthatpatterninstanceconstruction［J］.EnglishforSpecificPurposes，2007，26（2）：203-218.

［5］Connor，U.InterculturalRhetoricintheWritingClassroom［M］.AnnArbor：TheUniversityofMichiganPress，2011.

［6］deFina，A.，D.Schiffrin&M.Bamberg.DiscourseandIdentity［M］.Cambridge：CambridgeUniversityPress，2006.

［7］Hofstede，G.H.CulturesConsequences：ComparingValues，Behaviors，InstitutionsandOrganizationsAcrossNations［M］.ThousandOaks，California：SagePublications，2001.

［8］Hyland，K.Disciplinaryinteractions：MetadiscourseinL2postgraduatewriting［J］.JournalofSecondLanguageWriting，2004，13（2）：133-151.

［9］Ivanic〖DD（-2.3mm〗ˇ〖DD）〗，R.WritingandIdentity：TheDiscoursalConstructionofIdentityinAcademicWriting［M］.Amsterdam：JohnBenjaminsPublishingCompany，1998.

［10］〖ZK（#〗Kwon，K.Abiasdrivenmodaldevelopmentofevidentiality：TheKoreaninferentialevidentialpo［J］.JournalofEastAsianLinguistics，2018，27（4）：311-346.

［11］MarínArrese，J.I.Epistemicityandstance：AcrosslinguisitcstudyofepistemicstancestrategiesinjournalisticstanceinEnglishandSpanish［J］.DiscourseStudies，2015，17（2）：210-225.

［12］Myketiak，C.，S.Concannon&P.Curzon.Narrativeperspective，personreferences，andevidentialityinclinicalincidentreports［J］.JournalofPragmatics，2017，117：139-154.

［13］陳新仁.語(yǔ)用身份：動(dòng)態(tài)選擇與話語(yǔ)構(gòu)建［J］.外語(yǔ)研究，2013，（4）：27-32.

［14］陳新仁.語(yǔ)用學(xué)視角下的身份研究——關(guān)鍵問(wèn)題與主要路徑［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2014，（5）：702-710.

［15］陳征，俞東明.基于信度分析的英語(yǔ)論辯語(yǔ)篇言據(jù)性對(duì)比研究［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2017，（6）：766-777.

［16］胡壯麟.漢語(yǔ)的可證性和語(yǔ)篇分析［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（2）：13-23.

［17］姜峰.外殼名詞的立場(chǎng)建構(gòu)與人際功能［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2016，（4）：470-482.

［18］賴良濤.從言據(jù)性看民事判決書的事理性［J］.語(yǔ)言學(xué)研究，2018，（2）：20-31.

［19］劉智俊.日語(yǔ)疫情話語(yǔ)的言據(jù)性研究［J］.渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（11）：74-80.

［20］徐昉，龔晶.二語(yǔ)學(xué)術(shù)寫作言據(jù)性資源使用的實(shí)證研究［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）：12-22.

［21］張德祿.語(yǔ)類研究的范圍及其對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的啟示［J］.外語(yǔ)電化教學(xué)，2002，（4）：59-64.

［22］周惠，劉永兵.英漢學(xué)術(shù)書評(píng)中投射結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)研究［J］.當(dāng)代外語(yǔ)研究，2015，（2）：18-23.

（責(zé)任編輯：趙衛(wèi)）

收稿日期：2022-06-08；修改稿，2022-12-18；本刊修訂，2023-04-03

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“對(duì)比修辭學(xué)視域下的二語(yǔ)寫作及其能力標(biāo)準(zhǔn)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BYY074）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：鞠玉梅，博士，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：西方修辭學(xué)、跨文化修辭學(xué)、媒介話語(yǔ)研究。電子郵箱：juyumei2008@163.com。

引用信息：鞠玉梅.中外英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)語(yǔ)篇言據(jù)性與身份構(gòu)建對(duì)比研究——基于語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域書評(píng)的個(gè)案研究［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2023，（2）：18-29.

DOI：10.16482/j.sdwy37-1026.2023-02-003