數(shù)字貨幣的法律屬性及司法處置

任素賢

摘 要：以比特幣為代表的數(shù)字貨幣與法定貨幣不同，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行統(tǒng)一發(fā)行，在法律上也沒(méi)有確認(rèn)其貨幣的屬性和地位，認(rèn)定其屬于法律意義上的貨幣無(wú)法可依。但數(shù)字貨幣具有唯一性和不可復(fù)制性，其相對(duì)稀缺性已得到廣泛認(rèn)可，作為一種特定的商品，其財(cái)產(chǎn)屬性無(wú)論在社會(huì)生活領(lǐng)域還是金融等領(lǐng)域已無(wú)法回避。為了數(shù)字貨幣的有效司法處置，應(yīng)當(dāng)建立對(duì)人的定罪量刑與對(duì)數(shù)字貨幣追贓挽損并舉的訴訟目標(biāo)，追贓挽損機(jī)制上可針對(duì)數(shù)字貨幣的特性進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，并完善審計(jì)、評(píng)估、價(jià)格認(rèn)定等一系列配套措施。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣 商品 財(cái)產(chǎn)屬性 司法處置

司法實(shí)踐中，對(duì)于以比特幣等主流數(shù)字貨幣［1］為對(duì)象的犯罪行為定性，出現(xiàn)了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)和盜竊等侵財(cái)類(lèi)犯罪的爭(zhēng)議。有的司法人員在審理涉數(shù)字貨幣的案件時(shí)，會(huì)根據(jù)數(shù)字貨幣的價(jià)格是否在案件中可計(jì)算而予以不同的處理。如在一起案件中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人竊取價(jià)值人民幣1200余萬(wàn)元的泰達(dá)幣，銷(xiāo)贓獲利90余萬(wàn)元，司法裁判者以盜竊罪定性，將銷(xiāo)贓金額認(rèn)定為盜竊金額。另一起案件中，僅起訴指控被告人竊取了比特幣等虛擬貨幣的數(shù)量，沒(méi)有明確的指控金額，司法裁判者最終以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。案情相似但定性不同，究其原因是對(duì)數(shù)字貨幣的法律屬性有不同認(rèn)識(shí)。在探析數(shù)字貨幣的法律屬性之前，我們先了解一下司法實(shí)踐中數(shù)字貨幣司法處置所面臨的困難，以這個(gè)角度為切入點(diǎn)來(lái)論證虛擬貨幣的法律屬性。

一、數(shù)字貨幣司法處置面臨的主要困難

（一）數(shù)字貨幣扣押方式遇瓶頸

涉案數(shù)字財(cái)物的扣押行為不同于傳統(tǒng)刑事訴訟對(duì)物理意義上實(shí)體財(cái)物的扣押行為，前者的存儲(chǔ)內(nèi)容、形態(tài)、變動(dòng)等方面的特征與電子數(shù)據(jù)具有相似之處，但又不完全相同。對(duì)于具有物理意義上的實(shí)體涉案財(cái)物，刑事訴訟法規(guī)定的扣押是單方的強(qiáng)制措施，偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物具有單方的強(qiáng)制力。但在數(shù)字貨幣上，犯罪嫌疑人如果不交出數(shù)字貨幣的密鑰，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)施扣押，這就意味著對(duì)于數(shù)字貨幣的扣押是雙方的，沒(méi)有犯罪嫌疑人的配合偵查機(jī)關(guān)無(wú)法單方完施，這使得數(shù)字貨幣的扣押與實(shí)體財(cái)物的明顯不同。那是否可以采取類(lèi)似于電子數(shù)據(jù)的扣押方式呢？電子數(shù)據(jù)一般通過(guò)扣押U盤(pán)、光盤(pán)、電腦硬盤(pán)等實(shí)物載體來(lái)儲(chǔ)存并保全，但基于區(qū)塊鏈底層技術(shù)的數(shù)字貨幣以計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)信息的形式出現(xiàn)，犯罪嫌疑人即便交出秘鑰，也難以防止其因有私鑰備份而轉(zhuǎn)移，以實(shí)體載體儲(chǔ)存電子數(shù)據(jù)的扣押方式在數(shù)字貨幣上亦出現(xiàn)了困難。

（二）數(shù)字貨幣移送流程難通暢

對(duì)于具有物理意義上實(shí)體的涉案財(cái)物移送，是一種廣義上的財(cái)產(chǎn)保全措施實(shí)施后的法律措施?，F(xiàn)階段對(duì)于實(shí)物財(cái)產(chǎn)的移送實(shí)施的是指定保管場(chǎng)所、保管人員，在不同辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的方式。這些年因?yàn)樯姘肛?cái)物的體量逐漸擴(kuò)大，不同機(jī)關(guān)費(fèi)時(shí)費(fèi)力進(jìn)行實(shí)物移送越發(fā)困難，傳統(tǒng)的實(shí)物移送發(fā)展為單據(jù)移送，實(shí)物在最初的偵查機(jī)關(guān)指定的保管場(chǎng)所不發(fā)生轉(zhuǎn)移，只是保管主體因?yàn)閱螕?jù)的移送發(fā)生變化。但數(shù)字貨幣不同于實(shí)體財(cái)物，其流動(dòng)性較強(qiáng)，流轉(zhuǎn)過(guò)程中涉及的機(jī)關(guān)、人員較多，如何移送，采取何種手段保管可以保證涉案數(shù)字貨幣的安全等，目前沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。且數(shù)字貨幣的現(xiàn)實(shí)價(jià)值性及匿名性，使傳統(tǒng)的保管方式起不到完全控制的作用，司法機(jī)關(guān)保管數(shù)字貨幣須由經(jīng)辦人掌握私鑰，這如同將現(xiàn)金交由經(jīng)辦人保管一樣，違反了目前的涉案財(cái)物管理制度。

（三）數(shù)字貨幣變現(xiàn)渠道引爭(zhēng)議

為了防止數(shù)字貨幣帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)人民銀行等部委多次發(fā)文禁止各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)開(kāi)展與比特幣相關(guān)的定價(jià)、結(jié)算等業(yè)務(wù)，國(guó)內(nèi)的數(shù)字貨幣交易平臺(tái)也相繼關(guān)閉。官方對(duì)數(shù)字貨幣實(shí)施規(guī)制后，涉案數(shù)字貨幣如何處置在司法實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議。有的地方將其等同于違禁品，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)直接予以沒(méi)收，但沒(méi)收后的具體處置又有不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為違禁品應(yīng)當(dāng)直接銷(xiāo)毀，不能變現(xiàn)為現(xiàn)金上繳國(guó)庫(kù)；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，數(shù)字貨幣具有比較大的價(jià)值，直接銷(xiāo)毀較為可惜，可以拍賣(mài)或委托第三方機(jī)構(gòu)出售。但如果認(rèn)定數(shù)字貨幣是違禁品，法院的執(zhí)行部門(mén)無(wú)法通過(guò)正常的拍賣(mài)程序予以變現(xiàn)。委托第三方機(jī)構(gòu)出售，也面臨兩方面的難題，一方面是現(xiàn)階段第三方機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)字貨幣的處置需要收取巨額的中介費(fèi)用，造成了被害人或被害單位的額外損失。另一方面是第三方機(jī)構(gòu)的處置是否合法，處置的資金流向何方等又出現(xiàn)新的問(wèn)題，會(huì)形成官方無(wú)法合法處置，卻交由第三方機(jī)構(gòu)非法處置的尷尬情境。

二、數(shù)字貨幣司法處置困難的主要原因

（一）數(shù)字貨幣的法律屬性未厘清

2013年中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)等部委頒布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），明確了比特幣的性質(zhì)，認(rèn)為比特幣是一種特定的虛擬商品，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。但2017年中國(guó)人民銀行等七部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》）、2021年中國(guó)人民銀行等十部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》又明確指出，代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資等非法金融活動(dòng)。從上述規(guī)定可以看出，中國(guó)人民銀行等部委在后續(xù)的文件里繼續(xù)否定了數(shù)字貨幣的貨幣屬性，但又從數(shù)字貨幣的功能屬性出發(fā)，將數(shù)字貨幣作為非法集資等非法金融活動(dòng)的對(duì)象，間接承認(rèn)了數(shù)字貨幣的資金屬性。從否定數(shù)字貨幣的貨幣屬性，認(rèn)為是一種特定虛擬商品；再到多次發(fā)文明確否定數(shù)字貨幣的貨幣屬性，但不再提及虛擬商品，導(dǎo)致司法領(lǐng)域認(rèn)為官方對(duì)數(shù)字貨幣的法律屬性規(guī)定出現(xiàn)了變化，由此在具體處置過(guò)程中出現(xiàn)了將數(shù)字貨幣作為違禁品的做法。

（二）數(shù)字貨幣的司法處置遇窘境

數(shù)字貨幣的司法處置目前面臨的三個(gè)主要困難，都與數(shù)字貨幣的屬性相關(guān)。無(wú)論理論界、司法實(shí)務(wù)界對(duì)于數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性有多少爭(zhēng)議，從數(shù)字貨幣的司法處置上可以看出，扣押、轉(zhuǎn)移、變現(xiàn)等困難均圍繞著涉案財(cái)物處置的具體思路而展開(kāi)。如果認(rèn)為數(shù)字貨幣以數(shù)據(jù)為元素、算力為支撐，因沒(méi)有物理上可管理性等特征而不具有財(cái)產(chǎn)屬性的話，從邏輯上講則不存在司法處置的困難，更不會(huì)出現(xiàn)“涉案財(cái)物”變現(xiàn)難等問(wèn)題。現(xiàn)在的處置困境恰恰反映出相關(guān)部委否定了數(shù)字貨幣的貨幣屬性，但其作為商品的財(cái)物屬性并未消失。有的刑事判決不但否定數(shù)字貨幣的貨幣屬性，更否定其財(cái)產(chǎn)屬性，將其直接認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)，認(rèn)為數(shù)字貨幣不能成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，但在判決中又認(rèn)定了數(shù)字貨幣的銷(xiāo)贓價(jià)格，賦予了其財(cái)產(chǎn)的屬性，存在著邏輯上的悖論。可以看到司法裁判者一方面不認(rèn)同數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，另一方面在案件的審理過(guò)程中又面臨無(wú)法回避數(shù)字貨幣所呈現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的窘境。

（三）數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性難回避

有觀點(diǎn)認(rèn)為“侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)必然要通過(guò)修改計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)才能完成，在其造成嚴(yán)重后果的情況下，應(yīng)該被認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，從而既避免了虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭(zhēng)議，也能很好地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則”［2］。此種觀點(diǎn)不但對(duì)數(shù)字貨幣的法律屬性采取回避的態(tài)度，而且其所描述的技術(shù)特征隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展顯然已不適用于數(shù)字貨幣。傳統(tǒng)上我們判斷一個(gè)商品是否具有價(jià)值、具有何種價(jià)值，通常是根據(jù)生產(chǎn)這一商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)算得出，認(rèn)為商品背后有勞動(dòng)的付出其價(jià)值才能得到彰顯。數(shù)字貨幣產(chǎn)生于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，是0和1組成的二進(jìn)制數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)觀念上認(rèn)為數(shù)據(jù)的無(wú)限復(fù)制特性使其財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生太過(guò)容易，難以凝聚勞動(dòng)成果，這背離了我們傳統(tǒng)上對(duì)商品價(jià)值的認(rèn)知。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以比特幣為代表的數(shù)字貨幣具有唯一性和不可復(fù)制性，它和Q幣等虛擬貨幣并不相同，其相對(duì)稀缺性已得到廣泛認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)屬性無(wú)論在社會(huì)生活領(lǐng)域還是金融等領(lǐng)域已無(wú)法回避。

三、數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)屬性的法律證成

以比特幣為代表的數(shù)字貨幣既然冠名“貨幣”，在功能屬性上是不是當(dāng)然的屬于貨幣，對(duì)此問(wèn)題學(xué)界和社會(huì)各界自數(shù)字貨幣誕生起就存在著巨大的分歧。2015年美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)首次將比特幣定性為“商品” ［3］， 2020年美國(guó)聯(lián)邦法院將比特幣定性為“貨幣”，這種轉(zhuǎn)變反映了數(shù)字貨幣的商品與信用的爭(zhēng)議，而這恰恰又映射了傳統(tǒng)貨幣的本質(zhì)在理論界存在的激烈交鋒。第一種觀點(diǎn)也是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，貨幣起源于物與物的交換，這種觀點(diǎn)催生了貨幣商品論。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣起源于政府的權(quán)威，依托于政府信用發(fā)揮作用，這種觀點(diǎn)被叫做貨幣債權(quán)論。中國(guó)人民銀行貨幣政策司、美國(guó)普林斯頓大學(xué)客座教授孫國(guó)峰論述了貨幣創(chuàng)造的歷史形成，提出傳統(tǒng)理論以物易物發(fā)展出貨幣的假設(shè)并不符合事實(shí)，貨幣的本質(zhì)不是從商品中分離出來(lái)、固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品，而是用于記錄、轉(zhuǎn)移、結(jié)清債務(wù)的一般性債務(wù)憑證［4］，所以貨幣商品論更多地是一種理論上的邏輯推理。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，貨幣商品論和貨幣債權(quán)論是貨幣本質(zhì)的一體兩面，將貨幣視作債權(quán)，強(qiáng)調(diào)了貨幣在實(shí)際應(yīng)用中的關(guān)系屬性，刻畫(huà)的是貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)過(guò)程；而貨幣商品論體現(xiàn)的是貨幣的價(jià)值衡量的功能。［5］上述的三種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是在貨幣的價(jià)值標(biāo)尺特性和社會(huì)關(guān)系特性之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議，第三種觀點(diǎn)則是將兩種特性整合在了一起，賦予了貨幣綜合的特性。以比特幣為代表的數(shù)字貨幣在實(shí)際運(yùn)行中，不屬于中央銀行管理，無(wú)法借出部分準(zhǔn)備金，無(wú)法創(chuàng)造信用；去中心化的特征使其亦沒(méi)有特定的管理主體，上述兩點(diǎn)排斥其依托政府信用發(fā)揮作用的債權(quán)特征。但比特幣在不同用戶(hù)之間可以自由流通，可以通過(guò)物權(quán)原始取得根據(jù)中的勞動(dòng)生產(chǎn)“挖礦”來(lái)獲得，也可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)予等繼受取得，相較于貨幣五大職能即價(jià)值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣而言，看似又具備了貨幣的功能。

筆者認(rèn)為，以比特幣為代表的數(shù)字貨幣與法定貨幣不同，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行統(tǒng)一發(fā)行，在法律上也沒(méi)有確認(rèn)其貨幣的屬性和地位，認(rèn)定其屬于法律意義上的貨幣無(wú)法可依。2013年中國(guó)人民銀行等部委頒布的《通知》，2017年中國(guó)人民銀行等七部門(mén)頒布的《公告》，2021年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范虛擬幣交易炒作公告》，均否定了虛擬貨幣的貨幣屬性，認(rèn)為虛擬貨幣不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。分析上述規(guī)定可以看出，雖然各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展與數(shù)字貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)，任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)等，但官方并未禁止個(gè)人之間進(jìn)行數(shù)字貨幣與法定貨幣，以及數(shù)字貨幣與數(shù)字貨幣之間的交易?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們獲取數(shù)字貨幣的方式亦是通過(guò)現(xiàn)實(shí)貨幣作為媒介相互轉(zhuǎn)讓?zhuān)湄?cái)產(chǎn)價(jià)值得到了體現(xiàn)。數(shù)字貨幣可以通過(guò)建立電子錢(qián)包儲(chǔ)存在公鑰上，所有者又通過(guò)特定的私鑰隨時(shí)可以支付、轉(zhuǎn)移，對(duì)其擁有絕對(duì)的控制權(quán)。行為人竊取比特幣等主流數(shù)字貨幣的目的并非是為了獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，而是為了數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)性利益，認(rèn)定非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)不但難以完整評(píng)價(jià)行為人的行為，亦未揭示出行為的本質(zhì)特征?？偠灾?，數(shù)字貨幣在我國(guó)目前不被認(rèn)定為貨幣，對(duì)其定性也出現(xiàn)了商品和資金的不同表述，但其不是違禁品，財(cái)產(chǎn)屬性也不能一概予以否定。

四、數(shù)字貨幣司法處置路徑探析

既然數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性無(wú)法回避，對(duì)于司法處置中面臨的各種困難，可以從以下幾個(gè)方面著手完善：

（一）建立“人”與“物”雙層訴訟目標(biāo)

建立對(duì)“人”的定罪量刑和對(duì)“物”的追贓挽損雙層訴訟目標(biāo)。傳統(tǒng)上“重定罪量刑、輕追贓挽損”的觀念，在涉財(cái)犯罪尤其是數(shù)字貨幣日益成為刑事案件重要審查內(nèi)容的時(shí)候，已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前審判任務(wù)的需要，對(duì)此應(yīng)進(jìn)行觀念的轉(zhuǎn)變，改變傳統(tǒng)上對(duì)“物”強(qiáng)制以獲取、固定證據(jù)的思路，以及正確定罪量刑為最終目的的立法導(dǎo)向，可以適時(shí)建立“對(duì)人”“對(duì)物”并重的雙層訴訟目標(biāo)。

（二）建立數(shù)字貨幣的針對(duì)性強(qiáng)制措施

建立對(duì)數(shù)字貨幣等贓款贓物的有針對(duì)性的強(qiáng)制措施?，F(xiàn)行的查詢(xún)、扣押、查封、凍結(jié)涉案財(cái)物等措施，目的主要是查明犯罪事實(shí)、固定犯罪證據(jù)，以及人民法院調(diào)查、核實(shí)證據(jù)，但是對(duì)于物的尤其是數(shù)字貨幣的查詢(xún)、扣押、查封、凍結(jié)，即相對(duì)獨(dú)立的針對(duì)“物”的強(qiáng)制措施和實(shí)體處置法律體系目前尚不完善，可以針對(duì)數(shù)字貨幣的特征建立一套完善的強(qiáng)制措施。如扣押清單上注明數(shù)字貨幣的種類(lèi)、地址、數(shù)量等，明確扣押保管方式；指定專(zhuān)門(mén)人員生成新的私鑰和地址，并存儲(chǔ)在與網(wǎng)絡(luò)相隔離的移動(dòng)硬件上，避免被通過(guò)網(wǎng)絡(luò)遭受竊取。

（三）建立數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)屬性認(rèn)定新機(jī)制

建立對(duì)數(shù)字貨幣的審計(jì)、評(píng)估、價(jià)格認(rèn)定等新機(jī)制。涉財(cái)犯罪案件審理中較為重要的是查清財(cái)物的來(lái)源、去向、性質(zhì)認(rèn)定、價(jià)值評(píng)估、價(jià)格認(rèn)定等，司法實(shí)踐中這些都需要通過(guò)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估、價(jià)格認(rèn)定等來(lái)實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)行法律規(guī)定僅規(guī)定了“司法鑒定”一種類(lèi)型，偏重于解決人身傷害因果關(guān)系，對(duì)于物尤其是數(shù)字貨幣的追贓挽損目前亦無(wú)相關(guān)措施。建議在刑事訴訟目標(biāo)體系下，健全針對(duì)于數(shù)字貨幣的審計(jì)、評(píng)估等，如根據(jù)信譽(yù)、能力、傭金等綜合因素選取第三方機(jī)構(gòu)予以變現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)監(jiān)督整個(gè)變現(xiàn)過(guò)程等。

*上海市第二中級(jí)人民法院審委會(huì)委員、刑事審判庭庭長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)法官［200070］

［1］ 對(duì)于數(shù)字貨幣、加密貨幣、虛擬貨幣和代幣目前還沒(méi)有明確的定義，理論與實(shí)務(wù)界經(jīng)常會(huì)將數(shù)字貨幣等同于虛擬貨幣。主流觀點(diǎn)認(rèn)為廣義的虛擬貨幣除了指Q幣等虛擬貨幣以外，還包括比特幣等數(shù)字貨幣。本文沒(méi)有采用虛擬貨幣的表述，而是表述為數(shù)字貨幣，以將Q幣等虛擬貨幣排除在研究范疇之外。

［2］ 陳云良、周新：《虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇》，《法學(xué)評(píng)論》2009年第2期。

［3］ Pete Rizzo：《美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)將比特幣和數(shù)字貨幣定義為商品》，比特幣資訊網(wǎng)https：//www.bitcoin86.com/news/8331.html，最后訪問(wèn)日期：2015年9月18日。

［4］ 參見(jiàn)孫國(guó)峰：《貨幣創(chuàng)造的邏輯形成和歷史演進(jìn)——對(duì)傳統(tǒng)貨幣理論的批判》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第4期。

［5］ 參見(jiàn)王陳慧子、楊東：《從比特幣定性看數(shù)字貨幣的價(jià)值維度》，《學(xué)習(xí)與探索》2021年第6期。