甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽對2型糖尿病患者胰島β細(xì)胞功能及脂代謝的影響研究

劉凡，周述娜

1.北京市西城區(qū)展覽路醫(yī)院內(nèi)科，北京 100044；2.北京市西城區(qū)展覽路醫(yī)院康復(fù)科，北京 100044

2型糖尿病的臨床發(fā)病率較高，對機(jī)體多系統(tǒng)器官造成的影響較大，可導(dǎo)致多類并發(fā)癥的發(fā)生，嚴(yán)重威脅到患者的健康狀態(tài)。臨床中與2型糖尿病相關(guān)的研究顯示，胰島β細(xì)胞功能相關(guān)方面的指標(biāo)多呈現(xiàn)顯著異常的狀態(tài)，是本病患者亟待改善的方面[1-2]。另外，脂肪因子（脂聯(lián)素及瘦素）及血脂指標(biāo)等脂代謝指標(biāo)在本類患者中也呈現(xiàn)表達(dá)異常的情況，與本病患者的微炎癥狀態(tài)及能量代謝失衡等有關(guān)，且本類失衡可對機(jī)體多系統(tǒng)器官，尤其是血管內(nèi)皮等損傷較大，因此對本類患者進(jìn)行治療的過程中，上述方面均為療效評估的重要參考方面。臨床中以甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽治療2型糖尿病的研究可見，但是其對于2型糖尿病患者上述胰島β細(xì)胞功能及脂代謝的影響研究不足，且差異較大[3-5]。因此，本研究選取2021年6月—2022年12月北京市西城區(qū)展覽路醫(yī)院收治的采用甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽治療的40例2型糖尿病患者，探討對胰島β細(xì)胞功能及脂代謝的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的80例2型糖尿病患者為研究對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為對照組和觀察組，各40例。對照組中男22例，女18例；年齡31~73歲，平均（51.36±10.19）歲；病程2.0~18.0個月，平均（11.36±3.99）個月；體質(zhì)指數(shù)（body mass index, BMI）18.2~29.0 kg/m2，平均（23.31±2.62）kg/m2。觀察組中男23例，女17例；年齡30~74歲，平均（51.51±10.21）歲；病程2.0~18.5個月，平均（11.19±3.96）個月；BMI 18.1~29.2 kg/m2，平均（23.29±2.70）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①20歲及以上；②于本院診治的2型糖尿病；③患者知情同意參與本研究且簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①1型糖尿病者；②合并高血壓及其他慢性病者；③1個月手術(shù)或創(chuàng)傷史者；④肝腎功能異常者；⑤既往神經(jīng)系統(tǒng)疾病史者；⑥溝通或認(rèn)知障礙者。

1.3 方法

兩組均服用二甲雙胍（國藥準(zhǔn)字H20023370；規(guī)格：0.5 g×20片）進(jìn)行治療，0.5 g/次，3次/d，在此基礎(chǔ)上，對照組采用甘精胰島素（國藥準(zhǔn)字S20190041；規(guī)格：3 mL∶300 U）進(jìn)行治療，患者于每晚睡前，以甘精胰島素按照體質(zhì)量×0.2的劑量進(jìn)行應(yīng)用，1次/d。觀察組則采用甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽（國藥準(zhǔn)字S20233109；規(guī)格：3 mL∶18 mg）進(jìn)行治療，甘精胰島素用法用量與對照組相同，在此基礎(chǔ)上，加用利拉魯肽，初始劑量為0.6 mg/次，皮下注射，1次/d，7 d后改為1.2 mg/次，1次/d。兩組均治療3個月。

1.4 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)及比較兩組治療前后的血糖檢測指標(biāo)（空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血紅蛋白）、胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)[胰島素抵抗指數(shù)（homeostatic model assessment of insulin resistance index, HOMA-IR）及胰島β細(xì)胞功能指數(shù)（homeostatic model assessment of β-cell function, HOMA-β）]及脂代謝相關(guān)指標(biāo)[脂肪因子（脂聯(lián)素及瘦素）及血脂指標(biāo)三酰甘油（triglyceride, TG）及總膽固醇（total cholesterol, TC）]。①血糖檢測指標(biāo)：于治療前及治療3個月后分別采集兩組的靜脈血標(biāo)本進(jìn)行檢測，每次采集4.0 mL，采用全自動生化儀及全自動糖化血紅蛋白儀進(jìn)行空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血紅蛋白的定量檢測。②胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)：于治療前及治療3個月后分別采集兩組的靜脈血標(biāo)本，每次采集4.0 mL，采用全自動免疫分析儀進(jìn)行空腹胰島素的檢測，并進(jìn)行HOMA-IR及HOMA-β等相關(guān)指標(biāo)的檢測。③脂代謝相關(guān)指標(biāo)：于治療前及治療3個月后分別采集兩組的靜脈血標(biāo)本，采集5.0 mL/次，3 000 r/min離心5 min，取血清采用全自動生化儀及酶聯(lián)免疫法對脂肪因子（脂聯(lián)素及瘦素）及血脂指標(biāo)（TG及TC）等進(jìn)行定量檢測。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后血糖檢測指標(biāo)比較

治療前，兩組的血糖檢測指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療3個月后，觀察組的血糖檢測指標(biāo)顯著低于對照組，且兩組均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后血糖檢測指標(biāo)比較()

表1 兩組患者治療前后血糖檢測指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

組別對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值治療3個月后（7.16±0.90）*（6.73±0.72）*2.359 0.020空腹血糖（mmol/L）治療前9.31±1.98 9.35±2.01 0.089 0.928治療3個月后（6.13±0.91）*（5.51±0.75）*3.325 0.001餐后2 h血糖（mmol/L）治療前15.65±2.23 15.70±2.32 0.098 0.921治療3個月后（8.75±1.76）*（7.63±1.61）*2.969 0.003糖化血紅蛋白（%）治療前8.35±1.16 8.36±1.20 0.037 0.969

2.2 兩組患者治療前后胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)比較

治療前，兩組的胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療3個月后，觀察組的HOMA-IR顯著低于對照組，HOMA-β顯著高于對照組，且兩組的HOMA-IR均顯著低于治療前，HOMA-β顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)比較()

表2 兩組患者治療前后胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

組別對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值治療3個月后（143.23±10.71）*（151.02±11.96）*3.068 0.002 HOMA-IR治療前10.06±1.65 10.02±1.71 0.372 0.710治療3個月后（5.11±0.92）*（3.16±0.61）*11.172<0.001 HOMA-β治療前96.32±11.35 96.56±12.01 0.091 0.927

2.3 兩組患者治療前后脂肪因子比較

治療前，兩組脂肪因子比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療3個月后，觀察組的瘦素顯著低于對照組，血清脂聯(lián)素顯著高于對照組，且兩組的瘦素均顯著低于治療前，血清脂聯(lián)素均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后的脂肪因子比較()

表3 兩組患者治療前后的脂肪因子比較()

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

治療3個月后（1.32±0.25）*（1.16±0.20）*3.160 0.002組別對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值治療3個月后（3.30±0.81）*（3.76±0.91）*2.388 0.019脂聯(lián)素（μg/mL）治療前1.65±0.33 1.68±0.36 0.388 0.698瘦素（mg/L）治療前3.11±0.23 3.09±0.26 0.364 0.716

2.4 兩組患者治療前后血脂指標(biāo)比較

治療前，兩組的血脂指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療3個月后，觀察組的血脂指標(biāo)顯著低于對照組，且兩組均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者治療前后的血脂指標(biāo)比較［()，mmol/L］

表4 兩組患者治療前后的血脂指標(biāo)比較［()，mmol/L］

注：與本組治療前比較，*P<0.05。

組別對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值TG TC治療3個月后（5.29±0.55）*（5.01±0.50）*2.382 0.019治療前2.10±0.21 2.15±0.19 1.116 0.267治療3個月后（1.89±0.18）*（1.79±0.15）*2.699 0.008治療前5.61±0.61 5.65±0.59 0.298 0.766

3 討論

2型糖尿病在我國臨床具有較高的發(fā)病率，且其呈現(xiàn)持續(xù)升高的趨勢，是臨床診治與研究的重點(diǎn)。本類患者的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血紅蛋白等血糖檢測指標(biāo)呈現(xiàn)顯著升高的狀態(tài)，同時其胰島β細(xì)胞功能狀態(tài)也相對較差[6-7]，與之相關(guān)的HOMAIR及HOMA-β等呈現(xiàn)表達(dá)失衡的狀態(tài)，而此方面的改善關(guān)系到血糖的控制效果等多個方面。再者，本病患者的代謝狀態(tài)相對較差，可表現(xiàn)出TG及TC相對較高的狀態(tài)，而本方面的異常可對機(jī)體多系統(tǒng)器官造成不良影響[8-10]，因此對本病患者進(jìn)行治療的過程中，上述方面的改善需求均較高。脂聯(lián)素及瘦素等脂肪因子與機(jī)體的血管內(nèi)皮損傷及胰島素曾敏等多方面密切相關(guān)，也是2型糖尿病患者中表達(dá)顯著異常的指標(biāo)，對其表達(dá)水平的改善有助于改善血管內(nèi)皮功能及胰島素抵抗情況，因此也是2型糖尿病的重要監(jiān)測方面[11-12]。近年來臨床中以甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽治療2型糖尿病的研究不斷增多，兩者聯(lián)合應(yīng)用對于空腹血糖及餐后血糖均有調(diào)控干預(yù)效果，從而在一定程度上具有互補(bǔ)的效果[13-15]，但是其對患者上述胰島β細(xì)胞功能及脂代謝的影響研究不足，故本方面仍有較高的研究需求與意義。

本研究結(jié)果顯示，甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽治療的效果顯著優(yōu)于甘精胰島素，優(yōu)勢具體體現(xiàn)為血糖檢測指標(biāo)、胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)及脂代謝相關(guān)指標(biāo)改善幅度均相對更大（P<0.05），因此認(rèn)為甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽的血糖控制效果相對較好，對于胰島細(xì)胞功能及機(jī)體代謝等方面也有積極的調(diào)控干預(yù)作用。分析原因，甘精胰島素有利于空腹血糖的控制，而利拉魯肽則對于餐后血糖具有較好的改善效果，兩者聯(lián)合應(yīng)用對于胰島素的生理分泌模式具有一定的模擬效果[16-17]，而有效控制了胰島β細(xì)胞的超負(fù)荷分泌狀態(tài)，為其功能改善提供了有效的基礎(chǔ)與前提，因此在此過程中，胰島β細(xì)胞功能指標(biāo)及脂代謝相關(guān)指標(biāo)均隨之改善[18-21]。

綜上所述，甘精胰島素聯(lián)合利拉魯肽對2型糖尿病患者中的應(yīng)用效果較好，且可顯著改善胰島β細(xì)胞功能及脂代謝狀態(tài)，因此在2型糖尿病患者中的應(yīng)用價值較高。但是本研究受樣本量等因素的限制，仍需進(jìn)一步更大樣本量的研究，以為本治療方案在2型糖尿病患者中的應(yīng)用提供更為可靠的依據(jù)與參考。