關(guān)于PBL 教學(xué)法與LBL 教學(xué)法在中醫(yī)腦病科臨床教學(xué)效果中的應(yīng)用對(duì)比

張鐘少，黃曉云，鄺素雅

湛江市第一中醫(yī)醫(yī)院腦病科，廣東湛江 524043

隨著醫(yī)學(xué)教育的不斷發(fā)展和變革，問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)教學(xué)法（problem-based learning, PBL）和傳統(tǒng)的講授式教學(xué)法（lecture-based learning, LBL）在醫(yī)學(xué)教育中逐漸得到廣泛應(yīng)用。PBL 教學(xué)法強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和問題解決能力的培養(yǎng)，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與課堂討論和實(shí)踐操作，從而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和應(yīng)用能力[1]。而LBL 教學(xué)法則主要是通過講解和演示等方式進(jìn)行知識(shí)傳授，強(qiáng)調(diào)師生之間的信息傳遞和知識(shí)積累。中醫(yī)腦病科是中醫(yī)學(xué)中的重要分支學(xué)科，其臨床特點(diǎn)和治療方法與西醫(yī)學(xué)有很大不同，因此對(duì)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)和實(shí)踐能力要求較高[2]。本研究選取2020 年12 月—2022 年12 月湛江市第一中醫(yī)醫(yī)院腦病科醫(yī)學(xué)類實(shí)習(xí)生94 名，旨在探討PBL 教學(xué)法與LBL 教學(xué)法在中醫(yī)腦病科臨床帶教中的應(yīng)用效果，并比較兩種教學(xué)法在理論能力、技能操作和學(xué)生評(píng)價(jià)方面的差異?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院腦病科醫(yī)學(xué)類實(shí)習(xí)生94 名，將其分為對(duì)照組和觀察組，每組47 名。觀察組男32 名，女15 名；年齡19～23 歲，平均（21.42±1.34）歲。對(duì)照組男33 名，女14 名；年齡19～23 歲，平均（21.16±1.12）歲。兩組學(xué)生基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 PBL 教學(xué)帶教組（觀察組）方法 在觀察組中，實(shí)習(xí)生分為6～8 人的小組，每個(gè)小組分配1 個(gè)與中醫(yī)腦病科相關(guān)的臨床案例。學(xué)生需要通過討論和自主學(xué)習(xí)來解決這個(gè)案例，探究病因、病機(jī)、證候、治療等方面的問題。具體步驟如下：①學(xué)生通過閱讀文獻(xiàn)、查詢資料等方式，了解與所分配案例相關(guān)的理論知識(shí)和實(shí)踐技能。②學(xué)生在小組內(nèi)進(jìn)行案例討論，提出問題、尋找資料、分析數(shù)據(jù)，以及共同討論和探究。在討論過程中，學(xué)生需要積極參與，提出問題和發(fā)表自己的看法。③小組會(huì)向全班展示他們的發(fā)現(xiàn)，并接受老師和其他小組的提問和反饋。在展示和討論過程中，學(xué)生需要在限定時(shí)間內(nèi)清晰地表達(dá)他們的想法和分析結(jié)果。④整個(gè)過程中，老師充當(dāng)指導(dǎo)者和支持者的角色，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與和探究，幫助學(xué)生解決遇到的問題和困難。⑤在臨床教學(xué)期間，老師會(huì)根據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)和反饋情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和幫助，確保學(xué)生能夠達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)目標(biāo)和要求。

1.2.2 LBL 傳統(tǒng)帶教組（對(duì)照組）方法 對(duì)照組的實(shí)習(xí)生采用傳統(tǒng)的LBL 教學(xué)法。老師會(huì)進(jìn)行中醫(yī)腦病科相關(guān)的講座，介紹相關(guān)的理論知識(shí)和實(shí)踐技能。學(xué)生需要記錄筆記并記憶相關(guān)內(nèi)容，老師會(huì)進(jìn)行一定的問答和討論，但是學(xué)生的參與度較低。具體步驟如下：①老師進(jìn)行中醫(yī)腦病科相關(guān)的講座，介紹相關(guān)的理論知識(shí)和實(shí)踐技能。②學(xué)生需要記錄筆記并記憶相關(guān)內(nèi)容，老師會(huì)進(jìn)行一定的問答和討論，但是學(xué)生的參與度較低。③整個(gè)過程中，老師充當(dāng)主導(dǎo)者的角色，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式比較被動(dòng)，缺乏互動(dòng)和探究。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 理論能力 采用知識(shí)測試的方式進(jìn)行評(píng)估。測試內(nèi)容包括中醫(yī)腦病科的基本理論知識(shí)、疾病診斷和治療的相關(guān)知識(shí)，測試題目由研究者根據(jù)臨床實(shí)習(xí)內(nèi)容編制。測試時(shí)間為60 min，試卷分為選擇題和簡答題兩部分，總分為100 分。測試結(jié)束后，對(duì)兩組得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較。

1.3.2 技能操作 采用技能操作考核的方式進(jìn)行評(píng)估?？己藘?nèi)容包括中醫(yī)腦病科實(shí)踐技能，如脈診、舌診、診斷分析、處方制訂和針灸操作等?？己藭r(shí)間為60 min，考核分為臨床操作和模擬操作兩部分，總分為100 分?？己私Y(jié)束后，對(duì)兩組得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較。

1.3.3 教學(xué)效果評(píng)價(jià) 包括學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、解決問題能力、主動(dòng)思考問題能力的評(píng)分，每項(xiàng)滿分為10 分。

1.3.4 教學(xué)滿意度向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷 教學(xué)滿意度分為3 個(gè)評(píng)價(jià)維度：非常滿意、基本滿意、不滿意。非常滿意：表示學(xué)生對(duì)教學(xué)非常滿意，認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容充實(shí)、教學(xué)方法得當(dāng)、教學(xué)環(huán)境舒適、教師態(tài)度熱情，能夠充分滿足學(xué)生的需求?；緷M意：表示學(xué)生對(duì)教學(xué)基本滿意，認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容較為充實(shí)、教學(xué)方法比較合適、教學(xué)環(huán)境較為舒適、教師態(tài)度尚可，能夠滿足學(xué)生的需求[3]。不滿意：表示學(xué)生對(duì)教學(xué)不滿意，認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容不夠充實(shí)、教學(xué)方法不夠合適、教學(xué)環(huán)境不夠舒適、教師態(tài)度不夠熱情，不能夠滿足學(xué)生的需求。滿意度=（非常滿意人數(shù)+基本滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。其中，總?cè)藬?shù)為填寫問卷的學(xué)生總數(shù)[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）和率表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)生理論及技能操作成績比較

觀察組的理論成績和技能操作成績均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生理論及技能操作成績比較［(±s)，分］

表1 兩組實(shí)習(xí)生理論及技能操作成績比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=47）對(duì)照組（n=47）t 值P 值理論成績94.72±3.46 85.73±4.13 3.812＜0.05技能操作成績95.65±1.27 84.93±2.75 4.891＜0.05

2.2 兩組實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)興趣、解決問題能力、主動(dòng)思考問題能力評(píng)分比較

觀察組在學(xué)習(xí)興趣、解決問題能力和主動(dòng)思考問題能力方面的評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣、解決問題能力、主動(dòng)思考問題能力評(píng)分比較［(±s)，分］

表2 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣、解決問題能力、主動(dòng)思考問題能力評(píng)分比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=47）對(duì)照組（n=47）t 值P 值學(xué)習(xí)興趣9.51±0.36 8.23±0.76 3.354＜0.05解決問題能力9.32±0.23 8.19±0.63 3.912＜0.05主動(dòng)思考問題能力9.21±0.27 8.10±0.76 3.647＜0.05

2.3 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)方法滿意度比較

觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)方式的滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)方法滿意度比較

3 討論

PBL 教學(xué)法和LBL 教學(xué)法是兩種不同的教學(xué)方法。PBL 教學(xué)法是一種問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)法，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和探究，通過解決實(shí)際問題來促進(jìn)學(xué)習(xí)；LBL 教學(xué)法則是一種講授式的學(xué)習(xí)法，老師向?qū)W生傳授知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)接受[5]。在中醫(yī)腦病科教學(xué)中，PBL 教學(xué)法更適合培養(yǎng)學(xué)生臨床思維和實(shí)踐能力，因?yàn)橹嗅t(yī)腦病科需要掌握豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)和技能，而這些經(jīng)驗(yàn)和技能是需要學(xué)生自主探究和學(xué)習(xí)的[6]。

本研究的結(jié)果顯示，PBL 教學(xué)法在中醫(yī)腦病科臨床實(shí)習(xí)帶教中表現(xiàn)出更好的效果。觀察組學(xué)生在理論知識(shí)和實(shí)踐技能方面的得分均顯著高于對(duì)照組學(xué)生（P＜0.05）。這表明PBL 教學(xué)法能夠更有效地提高學(xué)生的理論和實(shí)踐能力[7]。同時(shí)，觀察組學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、解決問題能力、主動(dòng)思考問題能力評(píng)分和教學(xué)滿意度也明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。這表明學(xué)生更喜歡PBL 教學(xué)法，并認(rèn)為這種教學(xué)法能夠更好地提高他們的臨床思維、臨床技能以及綜合素質(zhì)。這些結(jié)果說明，在中醫(yī)腦病科臨床實(shí)習(xí)帶教中，采用PBL 教學(xué)法能夠更好地培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，提高學(xué)生解決實(shí)際問題的能力。同時(shí)，這種教學(xué)法也能夠促進(jìn)學(xué)生的臨床思維和實(shí)踐技能的提升，有助于學(xué)生更好地掌握中醫(yī)腦病科的理論和實(shí)踐知識(shí)。此外，學(xué)生對(duì)PBL教學(xué)法的積極評(píng)價(jià)也說明這種教學(xué)法更符合學(xué)生的學(xué)習(xí)需求和興趣，能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和主動(dòng)性。然而，本研究也存在一些局限性：①本研究的樣本容量較小，未能覆蓋更多的中醫(yī)院校和學(xué)生群體[8]。②本研究只考察了學(xué)生在中醫(yī)腦病科實(shí)習(xí)中的表現(xiàn)，未能探究其他臨床科室的實(shí)習(xí)情況。因此，未來的研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大樣本容量和研究范圍，以更全面地評(píng)估PBL 教學(xué)法在中醫(yī)臨床實(shí)習(xí)帶教中的應(yīng)用價(jià)值。PBL 教學(xué)法在中醫(yī)腦病科臨床實(shí)習(xí)帶教中具有以下優(yōu)勢和應(yīng)用價(jià)值：①PBL 教學(xué)法能夠更好地培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，使學(xué)生更具有主動(dòng)性和創(chuàng)造性。在中醫(yī)腦病科這種需要復(fù)雜技能和臨床經(jīng)驗(yàn)的臨床科室中，學(xué)生需要具備自主學(xué)習(xí)和探究的能力，才能更好地掌握臨床實(shí)踐技能和知識(shí)[9]。②PBL 教學(xué)法能夠更好地促進(jìn)學(xué)生的臨床思維和實(shí)踐能力的提升。通過解決實(shí)際問題，學(xué)生能夠更好地理解臨床實(shí)踐中的復(fù)雜問題，提高自己的臨床思維和判斷能力。同時(shí)，PBL 教學(xué)法也能夠促進(jìn)學(xué)生的實(shí)踐技能的提升，使學(xué)生更具有實(shí)踐能力和經(jīng)驗(yàn)[10]。③PBL 教學(xué)法能夠更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和主動(dòng)性。與傳統(tǒng)的講授式學(xué)習(xí)法相比，PBL 教學(xué)法更符合學(xué)生的學(xué)習(xí)需求和興趣，能夠更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和主動(dòng)性，從而提高學(xué)習(xí)效果。④本研究的結(jié)果還表明，學(xué)生對(duì)PBL 教學(xué)法的評(píng)價(jià)明顯高于對(duì)LBL 教學(xué)法的評(píng)價(jià)（P＜0.05），這也說明PBL 教學(xué)法更符合學(xué)生的學(xué)習(xí)需求和期望[11]。PBL 教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)在于，能夠充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性和學(xué)習(xí)熱情，培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維和實(shí)踐能力。同時(shí)，小組討論和互動(dòng)有助于增強(qiáng)學(xué)生的合作意識(shí)和團(tuán)隊(duì)精神。相對(duì)于PBL 教學(xué)法，LBL 教學(xué)法未能充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性和學(xué)習(xí)熱情，而且也未能很好地培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維和實(shí)踐能力[12]。因此，在臨床實(shí)習(xí)帶教中，應(yīng)用PBL 教學(xué)法能夠更好地滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求和提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，具有重要的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值[13]。

綜上所述，本研究結(jié)果表明，PBL 教學(xué)法能夠提高中醫(yī)腦病科臨床教學(xué)效果，具有重要的實(shí)際意義和臨床可行性。未來研究可以進(jìn)一步深入探究PBL 教學(xué)法在中醫(yī)腦病科臨床教學(xué)中的應(yīng)用，以提高醫(yī)學(xué)生的應(yīng)用能力和醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量。