婦產(chǎn)科護(hù)理管理中護(hù)士分層護(hù)理的應(yīng)用研究

張海晶

泰安市婦幼保健院家庭化產(chǎn)房，山東泰安 271000

在社會以及經(jīng)濟(jì)均獲得快速發(fā)展情形下，人們 的生活水平呈現(xiàn)出極為顯著的提升，在此種情形下，患者對醫(yī)療護(hù)理方面的要求也表現(xiàn)出顯著增多。對于醫(yī)院而言，各科室均存在自身特點，從而護(hù)理人員工作也呈現(xiàn)出千差萬別的現(xiàn)象。對于婦科手術(shù)而言，其表現(xiàn)出較大危險性，患者通常病情復(fù)雜，具有較大流動性[1-4]。在此種情形下，護(hù)理人員工作難度較高，并且患者需求較多，尤其在知識以及技術(shù)需求方面。所以對于婦產(chǎn)科臨床護(hù)理工作而言，確定有效方式展開對應(yīng)管理，以使全員工作質(zhì)量有效提升，具有顯著意義。在管理期間，對于護(hù)理人員需要進(jìn)行科學(xué)安排，以對其工作正常運行做出保證[5-8]。護(hù)士分層管理方式能夠結(jié)合護(hù)理人員能力，結(jié)合其工齡、臨床能力以及學(xué)歷，劃分其等級，結(jié)合其等級展開對應(yīng)護(hù)理干預(yù)，使護(hù)理人員工作積極性獲得最大程度發(fā)揮，滿足醫(yī)療服務(wù)個性化以及優(yōu)質(zhì)化特點。本研究選取2020 年7 月—2022 年6 月泰安市婦幼保健院的20 名婦產(chǎn)科護(hù)理人員作為研究對象，旨在探討護(hù)士分層護(hù)理方式在婦產(chǎn)科護(hù)理管理中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院20 名婦產(chǎn)科護(hù)理人員作為研究對象，以投擲硬幣法作為分組依據(jù)，每組10 名。參照組年齡23～42 歲，平均（35.25±2.28）歲；工作年限3～10年，平均（6.25±1.12）年。研究組年齡24～43 歲，平均（35.27±2.29）歲；工作年限3～11 年，平均（6.27±1.13）年。兩組的年齡以及工作年限比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①婦產(chǎn)科護(hù)理人員性別為女性；②對于本次管理研究自愿接受。排除標(biāo)準(zhǔn)：①呈現(xiàn)出消極心理狀態(tài)，無法積極配合者；②中途退出研究者。

1.3 方法

1.3.1 參照組施以常規(guī)傳統(tǒng)管理 在護(hù)理人員入職前，合理完成崗前培訓(xùn)，并且要求高年資婦產(chǎn)科帶領(lǐng)護(hù)理人員，就急救科室工作特點以及孕產(chǎn)婦需求加以了解。對于單一包干護(hù)理管理制度合理運用，針對相關(guān)技能培訓(xùn)以及考核工作需要定期展開。

1.3.2 研究組施以護(hù)士分層護(hù)理管理 ①對于特級護(hù)士，其學(xué)歷為大專以上，職稱為中級以上，護(hù)齡≥15年。工作期間，具有獎項以及科研能力。每年高質(zhì)量護(hù)理論著發(fā)表的數(shù)量≥1 篇。護(hù)士長助理員為其對應(yīng)崗位。其職責(zé)體現(xiàn)為針對科室護(hù)理人員完成方案配置、明確工作職責(zé)、制訂護(hù)理工作目標(biāo)以及計劃等，此外對各病區(qū)護(hù)理管理工作展開指導(dǎo)，對于護(hù)理糾紛以及護(hù)理投訴能夠認(rèn)真處理。②對于1級護(hù)士，其學(xué)歷為本科以上，護(hù)齡≥4 年，或者學(xué)歷為大專程度，護(hù)齡≥6 年；或者護(hù)師任職≥3 年。在核心期刊，每年有1 篇論著發(fā)表，或者在非核心期刊，每年有兩篇論著發(fā)表。對于護(hù)理技能考核成績以及理論成績均≥90 分。年終對其實施護(hù)士綜合績效考核評估，結(jié)果為優(yōu)秀。責(zé)任組長為對應(yīng)崗位。其職責(zé)體現(xiàn)為對組內(nèi)護(hù)士工作分配以及排班加以負(fù)責(zé)，對于病區(qū)內(nèi)危重癥孕產(chǎn)婦特殊檢查工作以及搶救工作積極參與和指導(dǎo)。對2 級護(hù)士遵醫(yī)院操作流程以及管理制度工作給予監(jiān)督。針對進(jìn)修護(hù)士以及實習(xí)護(hù)士給予帶教護(hù)士的指定。對于護(hù)士長定期進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量的檢查予以協(xié)助，對護(hù)患糾紛的處理給予協(xié)助。③對于2 級護(hù)士，其學(xué)歷為本科，而且護(hù)齡≥3 年，或者學(xué)歷為大專，而且護(hù)齡≥4 年；或者護(hù)師任職≥2 年。每年發(fā)表論文的數(shù)量≥1 篇。對于護(hù)理技能以及理論考核成績≥85 分。其職責(zé)為，通過責(zé)任組長帶領(lǐng)，對于相關(guān)護(hù)理操作遵醫(yī)囑完成，對護(hù)理文書進(jìn)行書寫，將實習(xí)生帶教工作充分落實。④對于3 級護(hù)士，其學(xué)歷為本科，而且護(hù)齡≥2 年；或者學(xué)歷為大專，護(hù)齡≥3 年，或者獲得護(hù)師職稱。每年發(fā)表論文的數(shù)量≥1 篇。對于護(hù)理技能以及理論培訓(xùn)考核成績≥80 分。其職責(zé)為，通過責(zé)任組長帶領(lǐng)，能夠遵醫(yī)囑對孕產(chǎn)婦完成連續(xù)護(hù)理工作。在實施排班期間，如果因為分級因素的影響，而呈現(xiàn)出護(hù)理班次空缺的情況，則對于低等級護(hù)理人員班次，高等級護(hù)理人員需要進(jìn)行填補(bǔ)。而對于高等級護(hù)理人員的班次，則低等級護(hù)理人員不可安排。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 兩組護(hù)理工作質(zhì)量評分比較 利用自制護(hù)理工作質(zhì)量調(diào)查問卷對護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量展開調(diào)查，維度包括特一級護(hù)理評分、知識知曉評分、安全管理評分、基礎(chǔ)護(hù)理評分、文書記錄評分、急救用物管理評分以及感染管理評分，各維度分值區(qū)間均為0～100 分，分值越高，對應(yīng)婦產(chǎn)科護(hù)理人員護(hù)理工作質(zhì)量越高。

1.4.2 兩組綜合能力評分比較 自制綜合能力調(diào)查量表，從帶教能力評分以及臨床護(hù)理能力評分兩方面展開對應(yīng)評定，各維度分值區(qū)間范圍為0～100 分，分值越高，對應(yīng)護(hù)理人員綜合能力越高。

1.4.3 兩組護(hù)理管理總滿意度比較 自制護(hù)理管理總滿意度量表展開所有護(hù)理人員管理滿意度評定，分別從十分滿意（分值范圍為81～100 分）、較為滿意（61～＜81 分）以及不滿意（0～＜61 分）展開評定?？倽M意度=（十分滿意人數(shù)+較為滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計方法

本次研究的數(shù)據(jù)分析利用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件展開，分別利用Fisher 精確概率法、t檢驗完成計數(shù)資料以及計量資料統(tǒng)計，并以例數(shù)（n）和百分比、（±s）表示，計量資料符合正態(tài)分布，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理人員護(hù)理工作質(zhì)量評分比較

研究組護(hù)理人員特一級護(hù)理評分、知識知曉評分、安全管理評分、基礎(chǔ)護(hù)理評分、文書記錄評分、急救用物管理評分以及感染管理評分均高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理工作質(zhì)量評分比較［(±s)，分］

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理工作質(zhì)量評分比較［(±s)，分］

組別研究組（n=10）參照組（n=10）t 值P 值特一級護(hù)理90.25±2.22 80.13±5.15 5.706＜0.001知識知曉90.13±4.12 80.16±4.19 5.365＜0.001安全管理90.28±5.14 80.33±5.14 4.328＜0.001基礎(chǔ)護(hù)理90.65±5.25 81.72±5.25 3.803 0.001文書記錄90.77±5.14 80.65±5.14 4.402＜0.001急救用物管理90.88±5.25 80.22±5.29 4.523＜0.001感染管理90.63±5.25 79.65±5.25 4.676＜0.001

2.2 兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較

研究組護(hù)理人員帶教能力評分以及臨床護(hù)理能力評分高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較［(±s)，分］

表2 兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較［(±s)，分］

組別研究組（n=10）參照組（n=10）t 值P 值帶教能力91.17±2.43 80.66±5.25 5.745＜0.001臨床護(hù)理能力91.54±5.22 81.73±5.13 4.238＜0.001

2.3 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理總滿意度比較

研究組護(hù)理人員護(hù)理管理總滿意度高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理總滿意度比較

3 討論

近年來，隨著人們消費水平提高以及法律意識提升，對于入院就診孕產(chǎn)婦而言，其在護(hù)理質(zhì)量方面提出的要求逐漸增多[9-10]。婦產(chǎn)科呈現(xiàn)出急診數(shù)量多以及預(yù)見性較差特點，從而導(dǎo)致婦產(chǎn)科較易出現(xiàn)護(hù)患糾紛現(xiàn)象。護(hù)患糾紛出現(xiàn)，不但導(dǎo)致婦產(chǎn)科醫(yī)護(hù)人員整體形象降低，而且對其正常醫(yī)療衛(wèi)生護(hù)理工作會產(chǎn)生嚴(yán)重影響，對此，提高婦產(chǎn)科護(hù)理管理質(zhì)量，具有顯著意義[11-13]。

結(jié)合本次研究發(fā)現(xiàn)，研究組護(hù)理人員特一級護(hù)理評分、知識知曉評分、安全管理評分、基礎(chǔ)護(hù)理評分、文書記錄評分、急救用物管理評分以及感染管理評分高于參照組（P＜0.05）；研究組護(hù)理人員帶教能力評分以及臨床護(hù)理能力評分高于參照組（P＜0.05）；研究組護(hù)理人員護(hù)理管理總滿意度高于參照組（P＜0.05），分析此種結(jié)果原因為，在常規(guī)管理期間，對于孕產(chǎn)婦個體的特殊性有所忽視，而且低年級護(hù)理人員因為護(hù)理能力較低以及專業(yè)素質(zhì)水平較低，所以在護(hù)理中往往表現(xiàn)出干預(yù)過度以及干預(yù)不足情況，導(dǎo)致護(hù)理糾紛以及不良事件發(fā)生率明顯提高。護(hù)士分層管理方式對于不同護(hù)理人員專業(yè)能力以及專業(yè)水平可以充分考慮，結(jié)合其護(hù)理文化程度、論文發(fā)表情況等完成層級管理[14-16]。要求特級護(hù)理人員能夠?qū)θ剖易o(hù)理人員護(hù)理工作全面掌握，對其他等級護(hù)理人員給予必要的護(hù)理工作支持以及指導(dǎo)；1 級護(hù)理人員針對危重癥孕產(chǎn)婦完成檢查以及系列護(hù)理；2 級護(hù)理人員針對3 級護(hù)理人員展開對應(yīng)帶教，并且就其遵醫(yī)囑護(hù)理實施協(xié)助；3 級護(hù)理人員則將婦產(chǎn)科各項護(hù)理干預(yù)措施有效落實，并且按要求完成文書撰寫[17-18]。同常規(guī)護(hù)理管理比較，各級護(hù)理人員護(hù)理工作較為明確，可將護(hù)理質(zhì)量以及管理效果顯著提升，獲得上述滿意結(jié)果。

綜上所述，護(hù)士分層管理方式于婦產(chǎn)科護(hù)理管理中的有效應(yīng)用，可顯著提高婦產(chǎn)科護(hù)理人員的護(hù)理工作質(zhì)量以及綜合能力，從而獲得較高的護(hù)理管理滿意度。