SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式用于產(chǎn)科護(hù)士交接班的效果分析

李念，喻靈燕

岳陽(yáng)市婦幼保健院產(chǎn)科，湖南岳陽(yáng) 414104

醫(yī)院科室內(nèi)的工作形式以排班制度為主，大體上分為白班和夜班[1-2]。為保證充分了解患者的病情，在每個(gè)班次交替需要進(jìn)行交接班，交接班是臨床治療和護(hù)理工作的重要途徑和流程，如出現(xiàn)問(wèn)題，臨床和護(hù)理都會(huì)受到影響[3-4]。交接班工作是體現(xiàn)護(hù)理工作有效性的基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的臨床工作和研究，為保證護(hù)理工作的有效性和安全性，陸續(xù)出現(xiàn)許多交接班模式[5-6]。SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式是以現(xiàn)狀、背景、評(píng)估、建議四大模塊組成，該模式可提高交接班的效果和質(zhì)量，在臨床上取得了良好的口碑[7-8]。本研究選取2021 年12 月—2022 年12月在岳陽(yáng)市婦幼保健院產(chǎn)科工作的20 名護(hù)士實(shí)施SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式的效果觀察?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院產(chǎn)科護(hù)士20 名作為研究對(duì)象，采用拋硬幣方法分為標(biāo)準(zhǔn)組與常規(guī)組，各10 名。標(biāo)準(zhǔn)組中均為女性，年齡23～38 歲，平均（30.25±1.23）歲；學(xué)歷：本科4 名，大專6 名；職稱：護(hù)士5 名，護(hù)師3名，主管護(hù)師2 名；工作年限1～15 年，平均（8.61±2.44）年。常規(guī)組中均為女性，年齡22～37 歲，平均（30.58±1.17）歲；學(xué)歷：本科5 名，大專5 名；職稱：護(hù)士6 名，護(hù)師3 名，主管護(hù)師1 名；工作年限1～14 年，平均（7.94±2.31）年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常規(guī)組采用常規(guī)護(hù)理交接班模式。于每日早間組織大接班，其他時(shí)間段組織床邊交接班，重點(diǎn)交接患者疾病狀況以及治療措施和藥物和傷口等情況，在交接過(guò)程要充分尊重患者，保護(hù)患者的隱私，將交接班注意事項(xiàng)記錄到交接記錄表中。

標(biāo)準(zhǔn)組采用析SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式。①在科室內(nèi)組建SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通小組，由科室負(fù)責(zé)人擔(dān)任小組組長(zhǎng)，其他人作為組員，組長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)人員分配，制訂方案計(jì)劃。小組全體成員都需要學(xué)習(xí)SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通的知識(shí)，學(xué)習(xí)后給予正式考核，成績(jī)合格方可進(jìn)入臨床工作。②小組組長(zhǎng)需要通過(guò)開展講座、騰訊會(huì)議、微信群等開展系統(tǒng)培訓(xùn)計(jì)劃，培訓(xùn)共分為18 節(jié)課，培訓(xùn)方式可借助移動(dòng)通訊設(shè)備的軟件進(jìn)行，可采取針對(duì)性的單獨(dú)指導(dǎo)模式，為組員單獨(dú)進(jìn)行溝通理論知識(shí)、知識(shí)評(píng)價(jià)、實(shí)踐注意事項(xiàng)等方面的指導(dǎo)，組員需要認(rèn)真學(xué)習(xí)，熟練掌握SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通的內(nèi)涵，并能運(yùn)用到臨床。③SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式交班流程由科室主任、護(hù)士長(zhǎng)等相關(guān)人員共同制訂和完善，根據(jù)產(chǎn)科交接班的缺陷進(jìn)行制定計(jì)劃，交接班流程如下：現(xiàn)狀，掌握患者入院基本信息；背景，了解患者在院接受治療的相關(guān)情況；評(píng)估，判斷患者基礎(chǔ)患者基本生命體征、病情變化、有無(wú)不適或不良反應(yīng)等；建議，在交接班過(guò)程中要提供相關(guān)建議，即現(xiàn)狀、背景、評(píng)估、建議4 項(xiàng)流程。護(hù)士應(yīng)按照流程完成交接班，并填寫相應(yīng)的記錄表。④組長(zhǎng)負(fù)責(zé)監(jiān)督SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通交接班進(jìn)行情況，定期進(jìn)行抽查完成情況，針對(duì)在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的缺陷或問(wèn)題做好總結(jié)和分析，并制訂出解決的措施，及時(shí)改正缺點(diǎn)，完善SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通交接班制度，對(duì)潛在性的問(wèn)題也要做好應(yīng)對(duì)措施，及時(shí)做好調(diào)整。⑤在SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式進(jìn)行期間，要定期組織小組交流，除小組成員外還應(yīng)有科室主任和醫(yī)師參加，將各階段的護(hù)理交接班做好總結(jié)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組自主學(xué)習(xí)能力評(píng)分。采用本院護(hù)士自學(xué)能力量表進(jìn)行評(píng)估，包括自我評(píng)價(jià)、自我監(jiān)督、任務(wù)分析、動(dòng)機(jī)信念，每項(xiàng)滿分25 分，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明效果越好。

比較兩組交接班效果評(píng)分。采用本科室護(hù)理交接班量表進(jìn)行評(píng)估，包括患者安全情況、患者基礎(chǔ)信息、患者參與度、交接班效率，護(hù)士負(fù)責(zé)度，每項(xiàng)滿分20 分，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明效果越好。

比較兩組工作質(zhì)量。采用本院護(hù)理部擬定護(hù)理工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)量表進(jìn)行評(píng)估，包括專科護(hù)理情況、疾病健康宣教、基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)、疾病情況觀察，每個(gè)項(xiàng)目滿分25 分，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明效果越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士自主學(xué)習(xí)能力比較

標(biāo)準(zhǔn)組自我評(píng)價(jià)、自我監(jiān)督、任務(wù)分析、動(dòng)機(jī)信念等評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)士自主學(xué)習(xí)能力評(píng)分比較［(±s)，分］

表1 兩組護(hù)士自主學(xué)習(xí)能力評(píng)分比較［(±s)，分］

組別標(biāo)準(zhǔn)組（n=10）常規(guī)組（n=10）t 值P 值自我評(píng)價(jià)22.36±1.14 17.66±1.47 7.979＜0.001自我監(jiān)督23.55±1.13 19.52±1.46 6.902＜0.001任務(wù)分析22.45±1.63 18.55±1.36 5.810＜0.001動(dòng)機(jī)信念21.33±1.64 17.62±1.94 4.618＜0.001

2.2 兩組護(hù)士交接班效果比較

標(biāo)準(zhǔn)組患者安全情況、患者基礎(chǔ)信息、患者參與度、交接班效率，護(hù)士負(fù)責(zé)度等評(píng)分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)士交接班效果評(píng)分比較［(±s)，分］

表2 兩組護(hù)士交接班效果評(píng)分比較［(±s)，分］

組別標(biāo)準(zhǔn)組（n=10）常規(guī)組（n=10）t 值P 值患者安全情況17.77±1.44 13.62±1.85 5.597＜0.001患者基礎(chǔ)信息17.69±1.54 14.35±1.06 5.646＜0.001患者參與度18.33±1.52 12.68±1.47 8.449＜0.001交接班效率17.63±1.32 13.52±1.42 6.703＜0.001護(hù)士負(fù)責(zé)度18.96±1.02 14.62±1.55 7.396＜0.001

2.3 兩組護(hù)士工作質(zhì)量比較

標(biāo)準(zhǔn)組專科護(hù)理情況、疾病健康宣教、基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)、疾病情況觀察等評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)士工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

表3 兩組護(hù)士工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

組別標(biāo)準(zhǔn)組（n=10）常規(guī)組（n=10）t 值P 值專科護(hù)理情況22.51±1.24 17.52±1.34 8.643＜0.001疾病健康宣教23.11±1.03 18.24±1.31 9.241＜0.001基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)22.57±1.25 17.52±1.43 8.408＜0.001疾病情況觀察22.63±1.36 18.66±1.37 6.503＜0.001

3 討論

交接班是臨床護(hù)理工作開展的重要內(nèi)容，SBAR標(biāo)準(zhǔn)溝通模式逐漸被醫(yī)療部門所熟知和重視，并被應(yīng)用在科室交接班中，其可強(qiáng)化交接班工作的效果和質(zhì)量[9-10]。評(píng)判思維是護(hù)士需要具備的能力，是掌握患者疾病變化和發(fā)展的關(guān)鍵，有研究表明護(hù)士的評(píng)判能力與自主學(xué)習(xí)能力有一定相互作用關(guān)系，二者起到相互促進(jìn)的作用，評(píng)判能力要求護(hù)理人員需要具備清晰的思維能力，并結(jié)合實(shí)際進(jìn)行思考與總結(jié)才能實(shí)現(xiàn)有效、準(zhǔn)確的評(píng)判[11-12]。傳統(tǒng)的護(hù)理交接班模式是很單一的，靈活性不高，護(hù)理人員的自我學(xué)習(xí)能力弱，缺乏對(duì)患者的評(píng)判能力，難以對(duì)患者病情變化有很好的評(píng)估和處理，不利于護(hù)理工作的進(jìn)行。傳統(tǒng)交接班主要內(nèi)容是以敘述問(wèn)題為導(dǎo)向的，缺乏護(hù)理人員的主觀性和主動(dòng)性，導(dǎo)致交接班工作不完全，交接的內(nèi)容不夠充實(shí)，不僅會(huì)降低交接班的質(zhì)量，還會(huì)導(dǎo)致在臨床護(hù)理工作中出現(xiàn)問(wèn)題[13-14]。傳統(tǒng)的交接班模式在交接過(guò)程中只會(huì)對(duì)某一部分內(nèi)容進(jìn)行交接，沒(méi)有交接的側(cè)重點(diǎn)，更缺乏條理[15-16]。SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式通過(guò)對(duì)交接班流程進(jìn)行系統(tǒng)性的規(guī)劃，使交接班的內(nèi)容更加全面，護(hù)理人員可明確地掌握患者病情，交接班工作更加細(xì)節(jié)化和整體化，可有效避免傳統(tǒng)交接班模式的不足和缺陷[17-18]。組建SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通小組，通過(guò)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)強(qiáng)化SBAR標(biāo)準(zhǔn)溝通理念，合理地制訂制度并實(shí)行組長(zhǎng)監(jiān)督，可促進(jìn)護(hù)理人員實(shí)行SBAR標(biāo)準(zhǔn)溝通模式的效果，提高產(chǎn)科的交接班工作質(zhì)量，完善本院產(chǎn)科的護(hù)理交接班工作[19-20]。

本研究結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)組自我評(píng)價(jià)、自我監(jiān)督、任務(wù)分析、動(dòng)機(jī)信念等評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05）。標(biāo)準(zhǔn)組患者安全情況、患者基礎(chǔ)信息、患者參與度、交接班效率，護(hù)士負(fù)責(zé)度等評(píng)分均高于常規(guī)組（P＜0.05）。標(biāo)準(zhǔn)組?？谱o(hù)理情況、疾病健康宣教、基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)、疾病情況觀察等評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05）。

綜上所述，在本院產(chǎn)科交接班中實(shí)行SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式可提高護(hù)理人員的自主學(xué)習(xí)能力、接班效果和工作質(zhì)量，產(chǎn)科交接班得到整體性的提高，病情知曉率有顯著的提升，交接班出現(xiàn)的缺陷明顯降低。SBAR 標(biāo)準(zhǔn)溝通模式開拓了交接班工作的新模式，在臨床護(hù)理中的應(yīng)用取得了明顯成果，值得廣泛應(yīng)用。