2 型糖尿病合并原發(fā)性高血壓患者頸動脈粥樣硬化與三酰甘油葡萄糖指數(shù)、頸股脈搏波傳導(dǎo)速度、踝肱指數(shù)的關(guān)系研究

張莉莉，戴霞，黃媞，徐丹青

2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）和原發(fā)性高血壓（essential hypertension，EH）是我國常見的慢性代謝性疾病，二者同時發(fā)生的風(fēng)險較高［1］，且其發(fā)病機制及危險因素存在重疊［2］；此外，二者合并會增加不良心腦血管事件和死亡發(fā)生風(fēng)險［3］。動脈粥樣硬化是心腦血管疾病的重要病理基礎(chǔ)，研究表明，頸動脈粥樣硬化程度能反映全身動脈粥樣硬化程度，并與心腦血管疾病的發(fā)生密切相關(guān)，可以預(yù)測大血管病變的發(fā)生風(fēng)險［4］。目前頸動脈粥樣硬化相關(guān)因素是臨床研究的熱點［5-6］，研究顯示，胰島素抵抗是動脈粥樣硬化的危險因素［7-8］，而三酰甘油葡萄糖（triglyceride glucose，TyG）指數(shù)是評估胰島素抵抗情況的簡易指標，其與頸動脈內(nèi)膜中層厚度（carotid artery intima-media thickness，CIMT）的關(guān)系尚存在爭議［9-12］。血管功能檢測指標能反映T2DM、EH等代謝性疾病患者靶器官損傷情況，其中頸股脈搏波傳導(dǎo)速度（carotid-femoral pulse wave velocity ，cfPWV）是通過記錄頸動脈和股動脈的壓力波形來計算脈搏波在頸動脈和股動脈內(nèi)的傳播速率，是評估中心動脈硬化的“金標準”，能反映中心動脈硬化程度，且受外周血管影響較?。?3］。踝肱指數(shù)（ankle brachial index，ABI）是反映外周動脈病變情況的無創(chuàng)性指標［14］。本研究旨在分析T2DM合并EH患者頸動脈粥樣硬化與TyG指數(shù)、cfPWV、ABI的關(guān)系。

1 對象與方法

1.1 研究對象 回顧性選取2019年1月至2020年3月廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的T2DM合并EH患者240例為研究對象。納入標準：（1）符合《中國2型糖尿病防治指南（2017年版）》［15］中成年人T2DM的診斷標準；（2）符合《中國高血壓防治指南（2018年修訂版）》［16］中EH的診斷標準；（3）年齡≥18歲。排除標準：（1）已發(fā)生心腦血管事件者；（2）妊娠或哺乳期女性；（3）臨床資料不完整者。根據(jù)頸動脈超聲檢查結(jié)果，將患者分為頸動脈粥樣硬化組（CIMT≥1.0 mm，159例）和非頸動脈粥樣硬化組（CIMT≤0.9 mm，81例）；根據(jù)頸動脈粥樣硬化程度，將頸動脈粥樣硬化組患者進一步分為輕度亞組（1.0 mm≤CIMT＜1.5 mm，68例）和重度亞組（CIMT≥1.5 mm或CIMT≥1.0 mm且局部內(nèi)膜隆起、增厚，高于周邊內(nèi)膜中層厚度的50%，91例）［17-18］。

1.2 研究方法 收集患者臨床資料，包括年齡、性別、BMI、吸煙史、飲酒史、糖尿病病程、高血壓病程、高血壓分級、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、三酰甘油、葡萄糖、糖化血紅蛋白、餐后2 h血糖、cfPWV、ABI、晝間平均收縮壓、夜間平均收縮壓、晝間平均舒張壓、夜間平均舒張壓、動態(tài)動脈硬化指數(shù)（ambulatory arterial stiffness index，AASI）。計算TyG指數(shù)，TyG指數(shù)=ln〔三酯甘油（mg/dl）×葡萄糖（mg/dl）/2〕。由醫(yī)院動脈硬化監(jiān)測專業(yè)人員采用歐姆龍醫(yī)療有限公司動脈硬化檢測裝置/血壓脈搏檢查裝置BP-203RPEⅢ系統(tǒng)檢測患者cfPwv、ABI：檢測前患者平臥于檢查床上，確保安靜狀態(tài)，輸入患者的年齡、性別、身高等一般信息，為患者的左、右上臂和左、右踝部安裝上四肢示波壓力袖帶，將心電夾安裝于左、右手腕內(nèi)側(cè)，并將心音采集裝置置于心前區(qū)，確認“心電圖形：OK”“心音波形：OK”后開始測量，記錄左側(cè)cfPwv、右側(cè)cfPwv、左側(cè)ABI、右側(cè)ABI，取雙側(cè)平均值；cfPWV≥12 m/s為異常［19］；ABI＜0.9或＞1.3為異常［19-20］。采用CB-2301-A動態(tài)血壓記錄儀（無錫市中健科儀有限公司）進行24 h動態(tài)血壓監(jiān)測，計算夜間收縮壓下降率、夜間舒張壓下降率，夜間收縮壓下降率=（晝間平均收縮壓-夜間平均收縮壓）/晝間平均收縮壓×100%，夜間舒張壓下降率=（晝間平均舒張壓-夜間平均舒張壓）/晝間平均舒張壓×100%；AASI＞0.55為異常［21-22］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用秩和檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化的影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 頸動脈粥樣硬化組和非頸動脈粥樣硬化組臨床資料比較 頸動脈粥樣硬化組年齡大于非頸動脈粥樣硬化組，糖尿病病程、高血壓病程長于非頸動脈粥樣硬化組，糖化血紅蛋白、餐后2 h血糖、cfPWV異常者占比、AASI異常者占比高于非頸動脈粥樣硬化組，夜間收縮壓下降率低于非頸動脈粥樣硬化組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；頸動脈粥樣硬化組和非頸動脈粥樣硬化組性別、BMI、有吸煙史者占比、有飲酒史者占比、高血壓分級、總膽固醇、HDL-C、LDL-C、TyG指數(shù)、ABI異常者占比、夜間舒張壓下降率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 頸動脈粥樣硬化組和非頸動脈粥樣硬化組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between carotid atherosclerosis group and non-carotid atherosclerosis group

2.2 T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化影響因素的多因素Logistic回歸分析 以表1中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標〔年齡（實測值）、糖尿病病程（實測值）、高血壓病程（實測值）、糖化血紅蛋白（實測值）、餐后2 h血糖（實測值）、cfPWV異常（賦值：是=1，否=0）、夜間收縮壓下降率（實測值）、AASI異常（賦值：是=1，否=0）〕為自變量，T2DM合并EH患者頸動脈粥樣硬化發(fā)生情況為因變量（賦值：發(fā)生=1，未發(fā)生=0），進行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，年齡〔β=0.084，SE=0.017，Wald χ2=23.557，P＜0.001，OR=1.088，95%CI（1.051，1.125）〕、cfPWV異?！拨?1.129，SE=0.531，Wald χ2=4.513，P=0.034，OR=3.091，95%CI（1.091，8.758）〕是T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化的影響因素。

2.3 輕度亞組和重度亞組TyG指數(shù)、cfPWV異常者占比、ABI異常者占比比較 輕度亞組與重度亞組TyG指數(shù)、cfPWV異常者占比、ABI異常者占比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 輕度亞組和重度亞組TyG指數(shù)、cfPWV異常者占比、ABI異常者占比比較Table 2 Comparison of TyG index，proportion of abnormal cfPWV and proportion of abnormal ABI between mild subgroup and severe subgroup

3 討論

TyG指數(shù)是反映胰島素抵抗水平的簡易指標，其被證實與高胰島素-正葡萄糖鉗夾實驗（評價胰島素抵抗的“金標準”）及穩(wěn)態(tài)模型評估的胰島素抵抗指數(shù)呈高度正相關(guān)［23］，此外，TyG指數(shù)計算方法簡便、檢測費用較低、易推廣，近年來被廣泛用于臨床研究。國外一項納入9項觀察性研究包括37 780例研究對象的系統(tǒng)回顧及薈萃分析結(jié)果顯示，TyG指數(shù)與動脈粥樣硬化相關(guān)，可作為動脈粥樣硬化的獨立預(yù)測因子［24］。國內(nèi)關(guān)于TyG指數(shù)與頸動脈粥樣硬化關(guān)系的研究處于初始階段，且以研究TyG指數(shù)與CIMT的關(guān)系為主。如陳松姬等［9］研究顯示，TyG指數(shù)并非T2DM患者頸動脈內(nèi)膜中層增厚的影響因素；吳培培等［10］研究顯示，EH患者TyG指數(shù)與頸動脈內(nèi)膜中層增厚呈正相關(guān)，且TyG指數(shù)是EH患者發(fā)生頸動脈內(nèi)膜中層增厚的影響因素；包鑫等［12］研究顯示，疑似冠心病患者TyG指數(shù)與頸動脈內(nèi)膜中層增厚不相關(guān)，且TyG指數(shù)不是疑似冠心病患者發(fā)生頸動脈內(nèi)膜中層增厚的影響因素。上述研究結(jié)果表明，TyG指數(shù)與頸動脈粥樣硬化的關(guān)系在不同疾病患者中不一樣。本研究旨在分析T2DM合并EH患者頸動脈粥樣硬化與TyG指數(shù)的關(guān)系，結(jié)果顯示，頸動脈粥樣硬化組和非頸動脈粥樣硬化組TyG指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化可能與TyG指數(shù)無關(guān)，這可能與T2DM合并EH患者胰島素抵抗水平整體較高有關(guān)。此外，本研究結(jié)果還顯示，輕度亞組和重度亞組TyG指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示T2DM合并EH患者頸動脈粥樣硬化程度可能與TyG指數(shù)無關(guān)。ZHAO等［25］研究顯示，老年人群TyG指數(shù)與頸動脈斑塊無關(guān)；包鑫等［12］研究也認為，老年人群TyG指數(shù)與頸動脈粥樣硬化相關(guān)性低。本研究頸動脈粥樣硬化組患者平均年齡為65.2歲，其年齡偏大，導(dǎo)致TyG指數(shù)不能反映頸動脈粥樣硬化程度。

頸動脈粥樣硬化表現(xiàn)為頸動脈內(nèi)膜存在脂質(zhì)積累，導(dǎo)致血管壁變硬、增厚，并形成斑塊［26］。頸動脈粥樣硬化病變部位狹窄到一定程度或斑塊破裂時，可能導(dǎo)致血栓形成，從而阻塞頸動脈或頸動脈分支，進而引發(fā)腦卒中［27］。因而及時評估頸動脈粥樣硬化情況，有利于促進疾病轉(zhuǎn)歸。cfPWV能測定大動脈僵硬度，對動脈病變程度有一定評估價值［28］。研究表明，正常高值血壓人群頸動脈粥樣硬化和cfPWV獨立相關(guān)［29-30］。本研究結(jié)果顯示，頸動脈粥樣硬化組cfPWV異常者占比高于非頸動脈粥樣硬化組，且多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，cfPWV異常是T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化的危險因素。cfPWV異常代表動脈管壁僵硬，表現(xiàn)為內(nèi)層纖維彈力逐漸下降，可進展為內(nèi)層斷裂，血管壁內(nèi)的膠原纖維含量逐漸升高，動脈結(jié)構(gòu)發(fā)生變化［31］，而頸動脈粥樣硬化為動脈結(jié)構(gòu)異常的表現(xiàn)。此外，本研究結(jié)果還顯示，輕度亞組和重度亞組cfPWV異常者占比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示T2DM合并EH患者頸動脈粥樣硬化程度可能與cfPWV無關(guān)。

ABI是判斷動脈粥樣硬化引起下肢動脈狹窄或阻塞情況的指標［32-33］。研究顯示，ABI還可以反映其他動脈粥樣硬化程度及影響血管結(jié)構(gòu)，且與頸動脈粥樣硬化相關(guān)［34-35］。本研究結(jié)果顯示，頸動脈粥樣硬化組和非頸動脈粥樣硬化組ABI異常者占比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化可能與ABI無關(guān)。本研究結(jié)果還顯示，輕度亞組和重度亞組ABI異常者占比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示T2DM合并EH患者頸動脈粥樣硬化程度可能與ABI無關(guān)。分析原因，可能與本研究患者的ABI均趨于參考范圍有關(guān)。

綜上所述，T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化可能與TyG指數(shù)、ABI無關(guān)，而cfPWV異常是T2DM合并EH患者發(fā)生頸動脈粥樣硬化的危險因素；且T2DM合并EH患者頸動脈粥樣硬化程度可能與TyG指數(shù)、cfPWV、ABI均無關(guān)。但本研究為單中心、回顧性研究，且樣本量較小，尚需要大樣本量、前瞻性研究進一步驗證本研究結(jié)果。

作者貢獻：張莉莉、戴霞負責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計，文章的可行性分析；張莉莉、黃媞進行數(shù)據(jù)的收集；張莉莉、徐丹青進行數(shù)據(jù)的整理及統(tǒng)計學(xué)處理；張莉莉負責(zé)結(jié)果的分析和解釋，撰寫論文；戴霞、徐丹青進行論文的修訂；戴霞、黃媞負責(zé)文章的質(zhì)量控制和審校；戴霞對文章整體負責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。