空間正義視角下城市體育活動空間結構分布及其與居住空間匹配關系
——以廈門市為例

楊昊川，黃雯玲，舒 川

（江西科技師范大學 體育學院，江西 南昌 330000）

隨著體育事業(yè)發(fā)展給我國城市帶來的經(jīng)濟效益和社會效應不斷得到印證，越來越多的城市管理者洞悉到體育在滿足人民群眾對美好生活向往、推動城市健康生活方式普及中的潛在價值。于是相繼加強城市體育建設，以此提升城市吸引力、影響力和競爭力。城市體育活動空間是居民參與體育活動的重要載體，是國家體育基礎建設狀況的直接體現(xiàn)，其建設質量直接影響到居民參與體育活動的深度、廣度、積極性及有效性［1］。然而，相較于歐美發(fā)達國家，我國城市體育活動空間建設不僅自身存在數(shù)量不足、分配不均、資源浪費等現(xiàn)象［2］，更無法與居住空間結構相匹配，整體呈現(xiàn)出空間分層與極化、空間資源配置不公等空間正義問題［3］。在此背景下，從空間正義的視角深入探究城市體育活動空間的結構分布及其與居住空間的匹配關系能夠有效展現(xiàn)以上問題，對引導后續(xù)建設或更新體育活動空間具有借鑒意義。

“空間正義”是對不正義空間表現(xiàn)的批判，其目的在于根治空間發(fā)展過程中的不正義現(xiàn)象［4］。城市體育活動空間作為居民參與體育活動的重要載體，居民對公共體育活動空間的使用及其平等自由關系是城市體育活動空間正義的重要體現(xiàn)，因此，“空間正義”是清晰論述當前我國城市體育活動空間與居住空間匹配困局的較好選擇?；诖耍ㄟ^以近年城市體育活動空間建設發(fā)展相對快速的廈門市作為研究區(qū)域，借助Python 數(shù)據(jù)分析工具和ArcGIS 地理分析工具，揭示該市體育活動空間與居住空間結構及匹配情況。最后，在體育活動空間正義目標的指導下，提出優(yōu)化廈門市體育活動空間與居住空間結構及其匹配關系的實踐路徑，為其他城市體育活動空間建設規(guī)劃提供借鑒。

1 空間正義理論及其應用

空間正義的起源可以追溯到18-19 世紀，傅立葉提出的“法郎吉”和歐文提出的“新和諧公社”，其思想主旨與“空間正義”原則相契合，“空間正義”萌芽開始凸顯［5］。20 世紀中后期，西方國家出現(xiàn)空間剝奪、空間分級、公共空間私有、公共資源分配不均等一系列城市危機，這些城市危機的出現(xiàn)引發(fā)學者們對空間領域問題的思考。1968 年，戴維斯在《本地服務中社會需要和資源》中提出不同空間單位的公共服務和相關投資，不僅需要考慮到實際人口規(guī)模，更要滿足社會的實際需要［6］。1983 年，皮利發(fā)表了以“空間正義”為題的文章，并提出領土與社會正義的概念［7］，但是這種概念化并沒有把空間正義真正清晰地表達出來，以至于在接下來的數(shù)年中，這個概念并未被廣大學者所使用。直到21 世紀，隨著空間研究方法的崛起和人民對于空間分配公平意識的逐漸上漲，空間正義的思想和理念開始得到認可。2010 年蘇賈進一步提出空間正義的概念，并出版《尋求空間正義》一書，通過展示實踐空間正義過程中的一些案例，提出空間正義本質上是一個涵蓋了空間可達性、社會包容性、服務公平性、資源平等性的重要體現(xiàn)，同時也是尊重和保障社會基本人權的體現(xiàn)［8］。

阿瑪?shù)賮喸岢?，探討正義的目的并不在于確定什么是絕對的正義，而在于消除不正義和促進公平［9］。我國早期只有在物理空間層面強調社會公平與正義，但是伴隨著空間正義理論逐漸被廣大學者所認同，各學者對空間正義理論開始有了新的認識。嚴晶認為空間正義是規(guī)范人與人之間空間利益關系的價值準則，空間是否正義的衡量標準在于是否將空間資源在人與人之間進行合理分配，是否使每一位公民都能公平的享有公共資源［10］。王志剛從復合正義論視角出發(fā)，認為空間正義是空間經(jīng)濟正義、空間政治正義與空間文化正義的統(tǒng)一，是空間生產(chǎn)正義、分配正義、交換正義與消費正義的有機統(tǒng)一［11］。謝欣然更是從新時代的角度認為空間正義的核心在于追求社會發(fā)展效率與公平正義兼顧、政府與資本市場共榮、短時利益和長時利益最大［12］。綜上所述，通過中外學者對“空間正義”的論述可以總結而出，空間正義就是在某項資源的規(guī)劃過程中，不僅需要追求該資源的分配效率，更要將群體需求放在首位，尊重該資源服務區(qū)域內每一位居民的基本權益，最終達到公平分配、公平享用、自由選擇的效果。因此，整合前人對空間正義理論的深刻探討可以發(fā)現(xiàn)，空間正義的最終實現(xiàn)需要平衡各地區(qū)的發(fā)展實質，對于各地區(qū)資源的分配需要做到公平和正義；需要政府起表率作用，真正深入群眾和社區(qū)，針對城市發(fā)展提出針對性對策，起到實質性幫助；需要合理規(guī)劃城市基礎建設配套，達到各地區(qū)居民活動質量和活動空間效益的最大化。

目前，空間正義理論已經(jīng)在旅游休閑空間［13］、教育成長空間［14］、城市化發(fā)展方向［15］等領域積累了一定的實踐經(jīng)驗，但是在體育領域的成果卻不多。以“體育場地”和“空間分布”為主題搜索相關文獻時發(fā)現(xiàn)，僅有16 篇核心等級以上研究成果且其內容多以單一體育場地或體育場館為研究對象探究其空間分布，并未涉及“空間正義”相關概念；其次，以“體育場地”和“有效供給”為主題搜索相關文獻時發(fā)現(xiàn)，其成果更多是從理論、現(xiàn)狀、政策層面對體育場地有效供給進行探究，缺少深入量化研究；最后，以“體育”和“POI”為主題搜索相關成果時發(fā)現(xiàn)，僅有6 篇相關成果且成果中并未存在城市體育活動空間結構分布與居住空間匹配關系相關研究。為此，基于學者們在空間正義領域的理論探討和實踐經(jīng)驗，將空間正義視角主要應用于以下兩方面：一是從地理學空間分布維度分析體育活動空間分布格局；二是從城市社會學和城市規(guī)劃角度來探討體育活動空間與居住空間的匹配關系，分析二者的關聯(lián)、演變及匹配關系類型，提出應對體育活動空間分布缺陷的社會治理思路與建議。

2 研究區(qū)概括、數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 研究區(qū)概括

廈門市位于福建省東南沿海區(qū)域，地處北緯24°26′~24°28′，東經(jīng)118°03′~118°13′，是中國副省級市、經(jīng)濟特區(qū)。之所以選擇廈門市為分析對象，主要因為：1）廈門市曾入選國家體育產(chǎn)業(yè)聯(lián)系點單位，具有較好的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎［16］；2）廈門市重視體育城市建設，2022 年廈門市體育基礎建設項目支出達到96340.45 萬元，其中用于新建設體育活動中心項目支出達到85500.00 萬元［17］；3）廈門市在公共體育活動空間的規(guī)劃上，額外要求廈門市范圍內的所有公辦中小學需定時向社會免費開放運動場館。探討的分析區(qū)域包括廈門市思明、湖里、海滄、集美、同安、翔安6 區(qū)，其中思明區(qū)和湖里區(qū)統(tǒng)稱為廈門島內，其余四區(qū)統(tǒng)稱為廈門島外（圖1）。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

存在體育活動空間是開展體育活動的前提條件，是否被注入體育意義是判定一個“地方”是否為體育活動空間的關鍵所在，例如籃球館、足球場、游泳館等體育活動空間，建造之初就被投注了體育意義，但是公路、公園等活動空間，雖然能夠進行馬拉松或者廣場舞等體育活動，但是政府沒有給這些“地方”注入體育意義，因此難以將其冠上“體育活動空間”的稱號［18］。因此，研究所述的體育活動空間是指被注入體育意義、能夠為廣大居民提供體育服務的場所?；诖?，研究因素首先利用Python 爬蟲工具，分別以“籃球館”“足球場”“乒乓球館”“游泳館”“羽毛球館”“網(wǎng)球場”“高爾夫球場”“排球館”為關鍵詞，借助高德地圖將納入研究的公共體育活動空間進行抓取。其次利用“廈門i 健身”微信公眾號，將廈門市開放的117所中小學體育場地位置信息進行統(tǒng)計。最終集合的體育活動空間POI 數(shù)據(jù)主要分為3 種類型：1）公辦教育體系所管轄的運動場；2）對外開放的社會經(jīng)營類體育場館（健身中心、足籃排球場等）；3）社區(qū)自建公共體育場地。同樣利用Python 爬蟲工具，在安居客網(wǎng)站上以“小區(qū)”為關鍵詞進行搜索，數(shù)據(jù)字段均包含名稱、經(jīng)緯度坐標等要素。此外，廈門市地區(qū)行政邊界規(guī)劃圖數(shù)據(jù)來源于國家基礎地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。廈門市道路數(shù)據(jù)來源于全國路網(wǎng)，利用ArcGIS 的“分析工具”和“剪裁工具”，將廈門市的路網(wǎng)數(shù)據(jù)從全國路網(wǎng)數(shù)據(jù)中提取出來，最終得到廈門市一級、二級、三級、四級道路交通數(shù)據(jù)。根據(jù)《公路工程技術標準》，廈門市一級道路包括但不限于仙岳路、環(huán)島路、嘉禾路、呂嶺路等［19］。

將收集到的POI 數(shù)據(jù)進行篩選，首先，將符合以下幾點要求的公共體育活動空間POI 數(shù)據(jù)進行剔除：1）公共體育活動空間處于高校管轄范圍內（例如XX 大學籃球場），此類體育活動空間專為在校生服務，并不符合為廣大公民服務的標準；2）用于專門化教育教學的體育活動空間（例如XX 青少年培訓機構），此類體育活動空間建設標準與常規(guī)標準不匹配，不適合成年人在內進行高強度體育鍛煉；3）處于建設中或已關閉的公共體育活動空間。其次，進行體育活動空間POI 數(shù)據(jù)重復項檢驗，將符合以下幾點要求的公共體育活動空間POI 數(shù)據(jù)進行去重，僅保留一處POI 數(shù)據(jù)：1）多種公共體育活動空間集合中心（例如體育中心XX 館、XX 館）；2）包含多種運動名稱的體育活動空間（例如XX 游泳健身中心）。再次，進行居民居住空間POI 數(shù)據(jù)重復項檢驗。最后，由于高德地圖所獲得POI 數(shù)據(jù)為GCJ-02 坐標系，是一種不精確加密坐標，而業(yè)內目前最為通用且被認可的坐標系為WGS-1984 地理坐標系，因此將POI 數(shù)據(jù)以及所搜集的廈門市道路交通數(shù)據(jù)統(tǒng)一配準到WGS-1984 坐標系中?；诖耍?jīng)處理之后得到廈門市公共體育活動空間POI 數(shù)據(jù)937 條，居民居住區(qū)POI 數(shù)據(jù)3907 條，將以上數(shù)據(jù)導入ArcGIS 軟件，創(chuàng)建廈門市體育活動空間與居住空間數(shù)據(jù)庫。

2.3 研究方法

2.3.1 核密度分析法

采用核密度分析法分析體育活動空間分布特征。核密度分析法認為某種事件在一定空間范圍內發(fā)生的概率是不確定的，但是在不同地理位置上發(fā)生的頻率是一樣的，如果某一區(qū)域內其事件發(fā)生的次數(shù)較多則認為該區(qū)域內事件發(fā)生的頻率高，反之則低［20］。其計算公式為：

式中k 為核的權重函數(shù)；h 為帶寬，設置為400 米；n 為體育或居住場所的數(shù)量；（x-xi）為密度估值點X到Xi之間的距離。

2.3.2 空間自相關

空間自相關指數(shù)是衡量空間單元屬性集聚程度的重要指標，通過莫蘭指數(shù)Moran’s I 值、P 值、Z 值來判斷體育和居住場所整體呈現(xiàn)集聚、離散還是隨機分布模式［21］。計算公式為：

式中Zi，Zj為要素i，j 的屬性與其平均值的差值，wij是要素i 和j 之間的空間權重，n 為體育活動空間與居住空間總數(shù)。Moran’s I >0表示空間呈現(xiàn)正相關性，其值越大，空間相關性越明顯，Moran’s I <0 表示空間負相關性，其值越小，空間差異越大，Moran’s I = 0，空間呈隨機性。

2.3.3 平均最近鄰距離

平均最近鄰距離可以測量一份數(shù)據(jù)的具體集聚程度，通過得到的指數(shù)可以對比不同數(shù)據(jù)中哪類數(shù)據(jù)的集聚程度最大［14］，計算公式為：

2.3.4 標準差橢圓

標準差橢圓法主要通過橢圓的空間分布范圍和重心、長軸、短軸、方位角等基本參數(shù)來定量描述空間分布特征［22］。長軸表示數(shù)據(jù)分布方向，短軸則表示分布范圍，長短軸差距越大，方向性越明顯，反之則方向性特征越弱。該方法為常用方法，此處略去具體公式。

2.3.5 相關性分析

采用相關性分析計算出體育活動空間與居住空間的相關系數(shù)，相關系數(shù)代表兩個核密度柵格圖層變量之間的關聯(lián)狀態(tài)，取值范圍為（-1，1）。最終結果若0.8

2.3.6 協(xié)同區(qū)位熵

區(qū)位熵主要用來反映某一部門的專門化程度，在經(jīng)濟區(qū)域學、地理學等領域得到廣泛應用［24］。協(xié)同區(qū)位熵CLQ 是區(qū)位熵的一種衍生法，主要用來測量不同點集之間的緊密程度［25］，即空間臨近度，主要運用CLQ 來計算體育活動空間與居住空間的空間臨近指數(shù)，其計算公式為：

式中CA→B表示A類資源限定范圍內B資源的個數(shù)，NA、NB分別表示A資源和B資源的總個數(shù)，N為被統(tǒng)計資源總個數(shù)。CLQA→B<1，A趨向于遠離B；CLQA→B=1，二者呈隨機分布；CLQA→B>1，A趨向于靠近B。

2.3.7 緩沖區(qū)分析

緩沖區(qū)分析是指以點、線、面實體為基礎，自動建立起其周圍一定范圍內的緩沖區(qū)多邊形圖層，描述了地理空間中兩個物理距離相近的程度［26］。因此，以居住小區(qū)為對象，在其周邊建立0~100m、100~500m、500~1000m、1000~1500m 的緩沖區(qū)域，通過緩沖區(qū)與體育活動中心的相交來揭示其兩者匹配程度。

2.3.8 不一致指數(shù)

不一致指數(shù)用來反映廈門市不同區(qū)內各類型體育活動空間與居住空間的集聚水平差異和均衡狀況，從而推測出二者的空間匹配度［27］，計算公式為：

式中l(wèi)i和ri分別表示不同類型體育活動空間與居住空間的分布差異。I 值越大，表明該類型體育活動空間的集聚水平越超前于居住空間，反之則集聚水平越落后于居住空間。

3 廈門市體育活動空間結構分布

3.1體育活動空間分布特征

由圖2 中可以看出，廈門市體育活動空間總體呈現(xiàn)出“小范圍集中，大范圍分散”的空間分布特征。主中心呈現(xiàn)以島內區(qū)域為核心的聯(lián)合集聚特征，其密度峰值集聚區(qū)主要位于廈門島內中部和西南部，整體以連接廈門島各大主干道的成功大道為核心，東至蓮前東路，西至廈禾路，南至梧村隧道，北至環(huán)島干道的“依附型”空間分布。在此區(qū)域設立體育活動空間能夠最大受益于道路所帶來的便利輻射效應，且地鐵一號、二號、三號線均囊括在此范圍內，能夠為廈門市各區(qū)居民提供完善的通行條件。

次中心呈現(xiàn)以島外區(qū)域為核心的多中心組團式空間分布特征?？傮w來看，島外體育活動空間高密度區(qū)域分布幾乎相似，均是圍繞廈門島內，臨近廈門島內的位置體育活動空間集聚程度明顯更高，其中海滄區(qū)主要集中于海滄區(qū)政府至海滄體育中心周圍，集美區(qū)主要以杏林灣區(qū)域和集美學村區(qū)域為分布密集點，同安區(qū)主要以同安區(qū)政府周圍為分布集中區(qū)，翔安區(qū)則是以翔安人民體育公園附近為分布集中區(qū)。如此分布的主要原因在于島外此類區(qū)域屬于優(yōu)先發(fā)展區(qū)，無論是區(qū)域基礎設施建設程度還是人口密集程度都要更為優(yōu)越，并且其地理位置更靠近島內，分別依托于廈門主要道路，例如海滄大橋、杏林大橋、集美大橋、濱海西大道、翔安隧道等。

3.2 體育活動空間分布模式

利用ArcGIS 10.8 分析工具，對廈門市體育活動空間進行全局空間自相關分析，其Moran’s I 為0.2673（圖3），為正值，表明廈門市相鄰區(qū)之間體育活動空間分布具有相關性。其中，體育活動空間的Z 值大于1.65，P 值小于0.1，達到90%的置信水平，產(chǎn)生隨機分布模式的可能性小于10%，屬于輕度集聚分布模式。

圖3 體育活動空間Moran’s I 指數(shù)

為了更好的展現(xiàn)各類型體育活動空間的集聚程度，對具體的研究對象進行平均最近鄰運算，集聚程度越高，便利服務效能越高，結果見表1?？梢钥闯觯航∩碇行?、游泳館、羽毛球館、乒乓球館、籃球館、中小學開放體育場地6 種體育活動空間的最近鄰比率小于1，Z 值小于0，呈現(xiàn)出集聚的分布特征；網(wǎng)球場、足球場的最近鄰比率小于1，Z 值小于0，P 值大于0.1，呈現(xiàn)出隨機分布特征；高爾夫球場、排球館的最近鄰比率大于1，Z 值大于0，呈現(xiàn)出離散的分布特征。集聚程度排行為健身中心>游泳館>羽毛球館>乒乓球館>籃球館>中小學開放性體育場地>網(wǎng)球場>足球場>高爾夫球場>排球館。其中，健身中心的平均最近鄰距離和最近鄰比率均為最低，集聚特征最為顯著，這與健身中心依托于居住區(qū)設立的現(xiàn)象最為吻合，其服務水平最高；游泳館、羽毛球館、乒乓球館、籃球館、中小學開放性體育場地的平均最近鄰距離與最近鄰比率均要小于平均值，說明這類體育活動空間的集聚性、便利性、服務范圍等均高于平均水平，相較于網(wǎng)球場、足球場、高爾夫球場、排球館而言能夠更好的滿足居民日常健身需求。

表1 廈門市各類型體育活動空間平均最近鄰分析結果

3.3 體育活動空間分布范圍和方位

從廈門市體育活動空間POI 數(shù)據(jù)集合（圖4）來看，其分布密集區(qū)位于島內思明區(qū)和湖里區(qū)交界處，其橢圓重心位于廈門市南部，表明廈門市體育活動空間整體分布偏向于南部方向。具體來看，受發(fā)展資源、建設時間、經(jīng)濟水平等因素的影響，體育活動空間的重心落在島內中部和西部區(qū)域，整體分布較為均勻，分布方向性較為明顯。從空間分布方位來看，廈門市體育活動空間的分布軸線位于東北-西南方向，布局側重方位為先東南再向四周逐漸填充，其方位角為24.71°（北偏東），呈現(xiàn)出以廈門島內為主體，島外鄰近區(qū)域與主干道集中區(qū)共存的分布方位模式。體育活動空間的分布方向依附于居民集中區(qū)和道路便捷區(qū)域，廈門島內居住區(qū)最為密集，且道路規(guī)劃更為完善，其體育活動空間也就優(yōu)先得到發(fā)展。當然，隨著島內土地容積率的不斷減少，體育活動空間又需要一定的土地空間進行支撐，因此隨著島外人口規(guī)模和道路規(guī)劃的不斷升級，體育活動空間也就逐漸向島外臨近空間進行擴張。

圖4 廈門市體育活動空間標準差橢圓方位分布

4 廈門市體育活動空間與居住空間匹配關系

4.1 體育活動空間與居住空間關聯(lián)性分析

對廈門市體育活動空間與居住空間的核密度柵格圖層進行關聯(lián)性分析，發(fā)現(xiàn)二者的相關系數(shù)達到0.79424。不同類型體育活動空間與居住空間核密度之間的相關系數(shù)依次為：健身中心0.73395、游泳館0.79336、羽毛球館0.56157、乒乓球館0.67543、籃球館0.55299、中小學開放性體育場地0.77081、網(wǎng)球場0.41597、足球場0.63177、高爾夫球場0.32253、排球館0.28971。不同體育活動空間與居住空間呈現(xiàn)出了不同程度的關聯(lián)狀態(tài)，其中，健身中心、游泳館和中小學開放性體育場地的相關系數(shù)較高，健身中心依靠“便利性、大眾化”的優(yōu)勢與居住空間保持著較密切的關聯(lián)性；而游泳館配套設施現(xiàn)如今已逐漸成為廈門市各住宅小區(qū)建設的項目規(guī)劃之一，以此來提高小區(qū)的高端性和吸引力，因此游泳館與居住空間的關聯(lián)性也較高；“學區(qū)”作為現(xiàn)如今市民房屋購買的重要考慮因素之一，臨近各大中小學同時也是各大開發(fā)商在住宅用地競標過程中的重要衡量因素之一，因此其二者關聯(lián)性也較高。而其余類型體育活動空間與居住空間的關聯(lián)性則較弱，其原因可能在于場地受限、項目受眾人群、項目受歡迎程度等多方面。

為了進一步對體育活動空間與居住空間的關聯(lián)性進行細化分析，運用協(xié)同區(qū)位熵法，對各類體育活動空間與居住空間的“臨近”程度進行計算（表2）。從結果來看，僅有健身中心、中小學開放性體育場地、游泳館三者與居住空間之間的臨近指數(shù)大于1，表明彼此之間存在相互“臨近”的特征，其余體育活動空間與居住空間之間則體現(xiàn)出不同程度的離散或隨機分布特征。從CLQ體育活動空間→居住空間的角度來看，CLQ健身中心→居住空間的臨近指數(shù)最高，體現(xiàn)了健身中心趨向于各住宅空間周圍進行設立的情況；CLQ中小學開放性體育場地→居住空間的臨近指數(shù)位于第二，更加驗證了學校的“學區(qū)效應”，優(yōu)質的教育資源往往是社會競爭的主要因素，因此盡可能靠近學校無疑是居住小區(qū)開發(fā)的首選［28］。從CLQ居住空間→體育活動空間的角度來看，居住空間與各類型體育活動空間的空間臨近指數(shù)均趨近于1，說明居住空間趨向體育活動空間“臨近”的特征較弱，并且不同類型體育活動空間與居住空間臨近程度的差異性并不明顯。此外，如排球館等部分體育活動空間因其數(shù)量少導致臨近指數(shù)偏高。

表2 體育活動空間與居住空間臨近指數(shù)

4.2 體育活動空間與居住空間分布演變特征

2021 年8 月，廈門市社會建設工作領導小組印發(fā)《廈門市城鄉(xiāng)社區(qū)近鄰服務實施方案》?！斗桨浮分袕娬{建設居民步行15 分鐘便民生活圈，享有養(yǎng)老、醫(yī)療、文化、體育等多樣服務［29］。基于此，根據(jù)普通人均5km/h~6km/h 的步行速度，對居住空間進行緩沖區(qū)分析和相關分析，分別建立0~100m、100~500m、500~1000m、1000~1500m 的緩沖區(qū)并與體育活動空間POI 數(shù)據(jù)進行相交分析，最終得到體育活動空間隨著與居住空間距離逐漸增加的數(shù)量演變規(guī)律。由圖5 可知，隨著與居住空間距離的增加，大多數(shù)體育活動空間的數(shù)量呈現(xiàn)先增長后降低的演變規(guī)律，不同類型體育活動空間的數(shù)量變化程度也存在一定差異。大部分健身中心位于居住空間500m 緩沖區(qū)范圍內，說明二者在空間上的匹配關系較強，更加容易滿足多層次人群的健身需求?；@球館、游泳館、中小學開放性體育場地大多數(shù)位于居住空間1000m 范圍之內，主要源于此類體育活動空間對占地的需求量更大，而臨近住宅區(qū)的用地難以與其進行匹配，因此需要向外進行一定程度的距離延伸，但是同時考慮到此類運動的受眾人群較為廣泛，與居住空間保持中等強度的空間關聯(lián)性能夠滿足更大區(qū)域范圍內的居民需求。其余體育活動空間呈現(xiàn)出數(shù)量少且距離分布指向性不明確的現(xiàn)象，主要因為此類體育活動空間對于建設用地要求更為苛刻、此類運動項目的參與對象更為稀少、群眾對于此類運動項目的了解程度更為薄弱等方面，導致經(jīng)營者需要從租地、行業(yè)競爭、人力資源等外部因素來進行控制以減小經(jīng)營壓力。

圖5 廈門市體育活動空間隨居住空間距離變化的數(shù)量演化特征

4.3 體育活動空間與居住空間匹配關系類型

由于居民對不同類型運動項目的需求存在差異，對比不同類體育活動空間與居住空間的匹配關系是不嚴謹?shù)?。因此，利用Jenks 自然斷裂點法對同類型體育活動空間與居住空間進行不一致指數(shù)匹配關系檢驗，可將廈門市體育活動空間與居住空間臨近匹配關系分為超前型、協(xié)調型和滯后型三類，見表3。

表3 各類體育活動空間與居住空間臨近匹配關系類型的劃分標準

依據(jù)上述劃分標準可以歸納出廈門市市轄區(qū)各類型體育活動空間與居住空間的匹配類型，見表4。首先，從市轄區(qū)角度來看，廈門市各市轄區(qū)體育活動空間與居住空間的協(xié)調匹配關系較弱，當前還未有一個區(qū)的綜合評價能夠達到超前水平，其中經(jīng)濟發(fā)展水平最高的思明區(qū)綜合評價依然處于滯后水準。思明區(qū)作為廈門市經(jīng)濟、文化、教育發(fā)展的領頭羊，其居住空間的集聚水平要遠超其他市轄區(qū)，就是在居住空間集聚程度如此密集的前提下，體育用地難以得到有效劃分，最終導致思明區(qū)體育活動空間的集聚水平要滯后于居住空間。同安區(qū)、翔安區(qū)的體育活動空間集聚水平同樣滯后于居住空間，其主要原因在于人口密度相對較小，居住空間數(shù)量較少，同時其市轄區(qū)域面積大，受經(jīng)濟發(fā)展水平、政府政策支持、交通便利條件等制約，導致其體育活動空間的供給能力難以得到顯著提升。其次，從體育活動空間角度來看，健身中心、籃球館和中小學開放性體育場地平均集聚程度要超前于居住空間。據(jù)相關調查統(tǒng)計，廈門市居民首選籃球、足球、健身的人數(shù)能夠占到總人數(shù)的35%［30］，這也是以上三類體育活動空間的集聚程度相對較高的原因。除此之外，游泳館、羽毛球館、足球場、網(wǎng)球場、高爾夫球場等其它體育活動空間的集聚程度滯后于居住空間，其主要原因在于參與人數(shù)和場地規(guī)劃數(shù)量較少，導致其場地建設難以得到有效提升。

表4 各類體育活動空間與居住空間臨近匹配關系類型

5 空間正義視角下廈門市體育活動空間與居住空間正義分異原因分析

5.1 空間發(fā)展正義：地區(qū)發(fā)展歷史和階段各異

城市各地區(qū)具有不同的發(fā)展階段，體育活動空間用地和居住空間用地的發(fā)展、變化更是具有階段性。1980 年7 月，廈門經(jīng)濟特區(qū)成立，迄今為止，廈門市已經(jīng)完成了由“海島型”城市向“海灣型”城市的轉變，并確定了“一心兩環(huán)、二主四輔”的城市空間布局發(fā)展方向［31］。廈門島內作為城市發(fā)展的核心區(qū)位，早期通商口岸、大型工業(yè)的建立使得島內基礎設施建設起步較早，硬件設施底蘊更足，并逐漸成為全市乃至全省的經(jīng)濟發(fā)展中心。悠久的發(fā)展歷史夯實了經(jīng)濟發(fā)展的根基，同時也為島內居民贏得了優(yōu)越的居住條件和身體活動條件，讓島內居民能夠享受便捷的體育服務。廈門市島外市轄區(qū)域建設起步較晚，2005 年城市總體規(guī)劃修訂才提出要求擴展島外的城市空間發(fā)展方針，城市建設重點開始由島內向島外延伸。伴隨著集美大橋（2008 年通車）、杏林大橋（2010 年通車）以及快速公交系統(tǒng)BRT 等基礎交通系統(tǒng)的完善，島外空閑地段居住小區(qū)的數(shù)量陡增，居住用地面積顯著增加，但島外居住小區(qū)建設及人口增長的速度遠超公共服務設施的配置速度，而優(yōu)質公共服務資源的匱乏更加難以帶動公共體育活動空間的拓展，由此造成島外體育活動空間正義值遠低于島內，島外居民需要付出更大的成本代價才能獲得與島內居民同等的體育活動空間。

5.2 空間政策正義：政策導向偏差和治理缺失

空間生產(chǎn)理論中解釋空間不是自然性的，同時也并非自我形成的，而是政治性的，政治權利在空間的生產(chǎn)和分配中起到了至關重要的作用［32］。政策決定了各區(qū)投入的體育活動空間類型、數(shù)量、規(guī)模等。然而，廈門市在體育活動空間尺度和區(qū)位導向上缺乏城市公共政策的支持且治理力度不足，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：1）政策發(fā)布上的數(shù)量差距加劇了空間正義度分異。城市發(fā)展需要政策支持，若在政策制定過程中未能優(yōu)先考慮空間正義，那么極容易導致空間正義水平的區(qū)域差異。在廈門市人民政府網(wǎng)站上搜索近十年“體育設施”和“小區(qū)建設”相關政務，分別顯示71 條和6595 條相關內容，體育空間、設施政策支持上的不到位，容易進一步導致發(fā)展資源分配的不公，加劇優(yōu)勢空間與劣勢空間的差距。2）政策缺乏一定空間正義敏感性。在廈門市關于體育設施擴充規(guī)劃的相關政策文件中，政府往往以提高人均體育活動空間享有量為目標來指導城市體育活動空間建設，但是從臨近指數(shù)來看，體育活動空間并沒有圍繞居住空間來建立，一味追求體育活動空間的數(shù)量和面積或許能夠增加表面上的人均享有量，但倘若不結合居民切實需求來科學規(guī)劃，則更容易加劇分配正義缺失的現(xiàn)象。3）體育活動空間政府介入滯后。在對廈門市體育活動空間的統(tǒng)計過程中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)體育活動空間為民營性質，占地面積小、分布不規(guī)律，地方政府對其具有間接監(jiān)督權卻無直接管理權。雖然民營體育活動空間在居民體育服務過程中扮演著重要角色，但是此類空間無政府支持，在遇到如疫情、洪災等突發(fā)事件時容易關門停業(yè)，從而導致空間正義缺失的進一步加劇，由此可見，沒有政府支持的治理體系從側方面也制約著空間正義發(fā)展水平。

5.3 空間規(guī)劃正義：城市規(guī)劃缺乏公平正義理念

目前，我國政府掌握著城市規(guī)劃的決策權，然而在城鎮(zhèn)化發(fā)展和效率至上的形勢下，我國城市規(guī)劃過分追求數(shù)字層面的經(jīng)濟增長，忽視了城市公共服務的有效供給，居民需求難以得到考量，公眾利益難以實現(xiàn)最大化［33］。首先，城市建設更多投入到高端商場、高端住宅、三甲醫(yī)院等城市基礎設施上，導致體育活動空間用地日益緊缺；而在居住空間開發(fā)的過程當中，其周圍配套的體育活動空間更是需要一定周期才能實現(xiàn)，在這段期間內，當?shù)鼐用耋w育活動需求無法得到滿足，由此導致城市規(guī)劃嚴重缺乏公平和正義。其次，城市體育活動空間發(fā)展是一個長期的、動態(tài)的過程，在此過程中若無法遵守“科學規(guī)劃、分類分批、先易后難”的發(fā)展原則，一味的以建造地標型賽事體育活動中心為目標，忽視群眾健身就近就便、場地類型豐富多樣、項目投放錯落有致的要求，便容易陷入投入巨大但服務效能無法得到有效提升的困境之中。最后，城市規(guī)劃中的等級化配置問題也是造成居民體育需求和體育活動空間不足相矛盾的主要因素之一，具體表現(xiàn)為偏僻地區(qū)的居民難以享受到高品質的體育健身活動服務，從而導致城市外圍區(qū)域居民成為體育活動空間服務的“弱勢群體”，而城市規(guī)劃卻常以“發(fā)展城市整體利益”為由，繼續(xù)擠壓“弱勢群體”享受體育活動空間服務的權益，嚴重損害了居民體育參與的公平和正義。

6 結論與建議

6.1 結論

在空間分布特征上，廈門市體育活動空間呈現(xiàn)以島內為核心、島外多個集聚中心并存的態(tài)勢?？傮w體育活動空間呈現(xiàn)輕度集聚模式，不同類型體育活動空間集聚程度及服務便利排序為健身中心>游泳館>羽毛球館>乒乓球館>籃球館>中小學開放性體育場地>網(wǎng)球場>足球場>高爾夫球場>排球館，體育活動空間分布方位偏向廈門市東北向，分布重心位于廈門市島內北偏西位置。

在空間匹配關系上，廈門市體育活動空間與居住空間二者整體關聯(lián)性不強，除健身中心、中小學開放性體育場地以及游泳館外，其余體育活動空間與居住空間呈離散或隨機分布，二者之間關聯(lián)性排序為游泳館>中小學開放性體育場地>健身中心>乒乓球館>足球場>羽毛球館>籃球館>網(wǎng)球場>高爾夫球場>排球場。廈門市尚未形成“十五分鐘體育生活圈”的建設愿想，思明區(qū)、同安區(qū)、翔安區(qū)體育活動空間與居住空間匹配處于滯后狀態(tài)；湖里區(qū)、海滄區(qū)、集美區(qū)體育活動空間與居住空間匹配處于協(xié)調狀態(tài)。

在空間分異問題上，廈門市各市轄區(qū)由于歷史發(fā)展遺留問題，導致各市轄區(qū)所處的發(fā)展階段不盡相同，體育活動空間與居住空間的發(fā)展也就出現(xiàn)了分異性；其次，政策導向上的分配不均、空間正義敏感性缺失、政府介入滯后等原因也間接加劇了二者空間匹配分異；最后，在面對城市規(guī)劃不公平現(xiàn)象的發(fā)生，廈門市政府也在加緊出臺相應政策來更新和優(yōu)化城市體育活動空間與居住空間的匹配關系。

6.2 建議

為了優(yōu)化廈門市體育活動空間與居住空間匹配關系，基于空間正義理論為今后廈門市體育活動空間建設提供如下建議：

確立空間正義的城市發(fā)展理念。深入分析體育活動空間對城市主體的影響。將加強城市歷史發(fā)展和體育活動空間規(guī)劃之間的聯(lián)系、優(yōu)化體育活動空間配置、指導體育活動空間設立、實現(xiàn)管理和服務效能最大化列為城市體育空間正義發(fā)展過程中需要厘清的必要問題。實踐過程中要兼顧“效率”和“公平”，統(tǒng)籌規(guī)劃“島內”和“島外”。在保障體育資源分配公平的同時，適當?shù)貙⑵鋬A向于“弱勢群體”，以避免城市體育資源的浪費和維持社會穩(wěn)定，注重“老、舊、遠”社區(qū)的局部更新，以提高全市綜合體育品質。

搭建上級部門協(xié)調合作平臺。為緩解廈門市體育活動空間政策導向偏差和治理缺失的窘境，加強各部門間的協(xié)調配合，由頂層至基層推動體育活動空間與居住空間的有機融合是必要且重要的。作為體育活動空間項目的啟動者，廈門市政府應將該項目置于城市公共空間優(yōu)化配置的范疇，明確項目的相對系統(tǒng)性和多元參與性，牽頭建立集教育、體育、城建、道路等多部門的協(xié)調配合機制，創(chuàng)建多部門協(xié)作平臺，為提升項目質量群策群力、齊抓共管。作為體育活動空間項目的具體實施者，相關企業(yè)、機構的高層領導需不斷增強部門協(xié)調配合的意識，主動與城市公共服務、道路布局設計等部門互相溝通、認真協(xié)商、積極配合，合力提升體育活動空間布局的高質量，共同探索城市空間融合的新樣板。

構建空間規(guī)劃匹配關系評價標準。政府需將體育活動空間規(guī)劃納入城市公共服務整體規(guī)劃當中，構建各項因素影響下的匹配關系標準，科學優(yōu)化體育活動空間布局。首先，組織城建、體育和社會等多學科專家為城市空間用地進行評估，結合城市中長期發(fā)展規(guī)劃，構建城市空間匹配和政策保障上的彈性評價標準。此項標準可以借鑒《國土空間規(guī)劃技術標準體系》，從“要素”（包括的內容）、“關系總體”（各要素之間的關系）、“演進過程”（要素的發(fā)展軌跡）三方面對城市體育活動空間與居住空間進行規(guī)劃［33］，盡量達到各要素間的最佳匹配關系。其次，空間匹配評價標準確立之后，政府部門應當履行評價監(jiān)督的義務，對新空間規(guī)劃進行科學評價，發(fā)現(xiàn)不足需及時整改，在空間建設過程中全程監(jiān)督，確?？臻g規(guī)劃的公平正義。