對出租人利益進行維護的有效法律保障

魏元武

盈科（上海）律師事務(wù)所，上海 201801

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，我國的租賃業(yè)務(wù)在較為寬松的社會環(huán)境和政策環(huán)境下也得到了較好的發(fā)展。一方面表現(xiàn)為租賃業(yè)務(wù)數(shù)量的上升，另一方面表現(xiàn)租賃業(yè)務(wù)需求的多樣化、靈活化。融資租賃在這種背景下也迎來了全新的發(fā)展機會。融資租賃是一種可根據(jù)承租人需求量身打造租賃業(yè)務(wù)的租賃形式，在發(fā)達國家租賃業(yè)務(wù)中占有較大的比重。我國的融資租賃起步較晚，在近幾年才在各領(lǐng)域內(nèi)獲得發(fā)展。目前，國內(nèi)的融資租賃已經(jīng)涉及生產(chǎn)、通信、醫(yī)療、環(huán)保、科研等設(shè)備領(lǐng)域和工程機械、交通運輸?shù)阮I(lǐng)域，租賃業(yè)務(wù)范圍在不斷擴大，融資租賃的需求也在不斷上升。在融資租賃快速發(fā)展的過程中，出租人權(quán)益受損的問題屢見不鮮。針對融資合同中常見的出租人權(quán)益受損問題，本文提出針對性的出租人權(quán)益保護路徑。研究該課題對于司法實踐中解決租賃合同中出租人租賃物的取回和合法權(quán)益的保護有著重要的意義。

一、租賃合同中關(guān)于取回權(quán)及其性質(zhì)

（一）取回權(quán)

取回權(quán)作為一種法律權(quán)益，其定義及性質(zhì)由立法所決定。由于各國歷史文化、社會背景、經(jīng)濟實力等方面的差異性，立法觀念也存在不同程度的差異，立法規(guī)定中關(guān)于取回權(quán)的定義也有所差異?！秶H融資租賃公約》規(guī)定承租人發(fā)生嚴重違約的，出租人有權(quán)請求解除合同并取回租賃物，以及請求承租人支付未倒付租金，賠償相應(yīng)損失。美國法律體系中關(guān)于取回權(quán)的規(guī)定必須滿足以下條件：1．承租人缺乏正當理由拒絕或撤回對租賃物的接受、拒不履行部分或全部租金支付義務(wù)的情形；2．承租人因租賃物作出的其他違約行為而實質(zhì)性損害了融資租賃合同價值的情形。新西蘭法律規(guī)定，承租人違約并將租賃物置于風險環(huán)境的，出租人有權(quán)請求取回租賃物或?qū)⒆赓U物售出。我國在立法上也對其進行了規(guī)定。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中關(guān)于融資租賃取回權(quán)的規(guī)定如下：1．承租人到期未按照約定支付租金，經(jīng)催告到期拒付租金的，出租人可行使取回權(quán)；2．出租人享有對融資租賃物的救濟權(quán)利；3．融資租賃合同到期后經(jīng)催告出租人未能取回租賃物或合同約定的租金時，出租人可行使租賃物救濟權(quán)。上述法律規(guī)定在司法實踐中建立在承租人無力占有且使用的前提下［1］。

（二）取回權(quán)性質(zhì)

1．民事訴訟中的取回權(quán)

民事訴訟中的取回權(quán)源于民法所固定的物上返還請求權(quán)，屬于請求權(quán)的范疇。請求權(quán)是基于出租人所有物被占有的實施基礎(chǔ)上，請求占有人歸還所有人的占有物，恢復(fù)所有人對物的所有及占有狀態(tài)。《民法典》第七百四十條規(guī)定了出賣人違反向承租人交付標的物的義務(wù)情形，違反相關(guān)情形的承租人有權(quán)拒絕受領(lǐng)出賣人向其交付的標的物。主要情形如下：（1）標的物與約定嚴重不符的情形；（2）未按約定交付標的物，經(jīng)承租人或者出租人催告后在合理期限內(nèi)仍未交付。存在承租人拒不受領(lǐng)標的物的情形，需第一時間告知出租人。承租人“知情不報”的，出租人有權(quán)在租賃物交付完成之前追蹤出賣人的行為。《民法典》第七百四十三條第二款規(guī)定，“出租人怠于行使只能由其對出賣人行使的索賠權(quán)利，致使承租人發(fā)生損失的，承租人有權(quán)向出租人請求賠償”?！睹穹ǖ洹返谄甙偎氖粭l在上述兩條規(guī)定的基礎(chǔ)上，補充了具體的索賠規(guī)定，明確規(guī)定“承租人對出賣人行使索賠權(quán)不影響其履行支付租金的義務(wù)”。這也間接地說明在民事訴訟實體中保護了出租人的權(quán)利，規(guī)定承租人不得以任何事由拒絕支付租金。由此可看出，在雙方就融資租賃合同約定的合理期限條件下，承租人未按期履約支付租金的，出租人可行使取回權(quán)?？紤]到出租人可能對承租人造成的損失，民事實體中關(guān)于取回權(quán)的行使還需要考慮以下情形：（1）出租人干預(yù)未承租人租賃物選擇的情形并造成其損失的，承租人可請求減免部分租金；（2）出租人明知租賃物有質(zhì)量瑕疵未盡告知義務(wù)而造成承租人損失的，承租人可請求出租人賠償相應(yīng)的責任；（3）承租人可請求出租人在其行使索賠權(quán)利的過程中提供協(xié)助，出租人應(yīng)盡協(xié)助義務(wù)。筆者認為，民事訴訟法中關(guān)于取回權(quán)的規(guī)定，其根本目的是保護融資租賃合同中出租人和承租人雙方的權(quán)利。關(guān)于承租人權(quán)益的保護，承租人權(quán)益得到了保障，也間接性增強了承租人向出租人按約按期支付租金的能力。這在民事實體中也間接保護了出租人的權(quán)益［2］。

2．物的請求權(quán)與救濟權(quán)

關(guān)于物的取回權(quán)本質(zhì)上是物的請求權(quán)和救濟權(quán)這一觀點，其核心也在于出租人對于租賃物的所有權(quán)。我國《民法典》第七百四十五條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”該條規(guī)定意在保護出租人“物”及“物的租金”追回權(quán)。但在民事實體中，融資合同中的租賃物分為不動產(chǎn)和動產(chǎn)。對于動產(chǎn)租賃物，出租人往往無法登記。這就使得出租人租賃部分物的所有權(quán)權(quán)益難以得到有效的保護。動產(chǎn)租賃物在承租人擅自出賣、轉(zhuǎn)租、抵押、出質(zhì)給第三方的情形下，第三人取得了相應(yīng)的權(quán)益，出租人的權(quán)益相應(yīng)受損。這部分未經(jīng)登記的動產(chǎn)，出租人就面臨著出租物或租金難以追回的風險。針對該問題，《民法典》第七百四十五條進行了補充，規(guī)定在民法實體中出租人對租賃物的所有權(quán)適用參考擔保物權(quán)順位原則。

二、融資租賃中出租人權(quán)益受損的問題表現(xiàn)

（一）關(guān)于取回權(quán)的規(guī)定有待完善

現(xiàn)階段，我國關(guān)于融資租賃中出租人權(quán)益的保護主要參考《民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃司法解釋》）中的相關(guān)規(guī)定，還未出臺專門的“融資租賃法”。上述法律規(guī)定中關(guān)于融資租賃物中承租人違約雖有規(guī)定，但對違約情形及出租人如何行使取回權(quán)并未做出詳細規(guī)定。在民事實體中，承租人違約的行為具有多樣性，還包含一些特殊的違約情形。如逾期拒不履行租金支付義務(wù)、惡意違約。在民事實體中，承租人拒不支付租金和惡意違約的情況分為很多種，而《民法典》《融資租賃司法解釋》中的規(guī)定較為籠統(tǒng)，《民法典》則是為《融資租賃司法解釋》關(guān)于融資合同中物的擔保權(quán)提供保障。由此可見，現(xiàn)行法律體系中關(guān)于取回權(quán)的規(guī)定有待進一步完善［3］。

（二）取回權(quán)的方式的規(guī)定有待完善

我國現(xiàn)行法律體系中，關(guān)于取回權(quán)的取回方式規(guī)定為公力取回和自力取回。公力取回指出租人依靠司法途徑取回租賃物及租金，自力取回指出租人自行取回租賃物及租金。法律對于出租人未能通過公力取回租賃物的情形，還提供救濟途徑。從現(xiàn)行法的規(guī)定而言，關(guān)于出租人自力取回未做明確規(guī)定?？紤]到未登記租賃物自力取回的需求，現(xiàn)行法律體系應(yīng)就出租人關(guān)于自行取回租賃物的方式及其取回租賃物過程中可能發(fā)生的實質(zhì)性的損害出租人、承租人權(quán)益的情形做出具體的規(guī)定，來更好地保護出租人租賃物及租金的權(quán)益，以及更好地解決應(yīng)融資租賃物在承租人違約的情形下由出租人自行取回租賃物而造成的民事糾紛［4］。

（三）融資租賃登記系統(tǒng)有待完善

融資租賃登記系統(tǒng)是保障融資交易秩序進行的前提條件。它為融資租賃交易的主體提供信息查詢服務(wù)，為維護出租人權(quán)益提供信息保障?，F(xiàn)階段，我國融資租賃登記雖然是基于互聯(lián)網(wǎng)而建立的全國性、統(tǒng)一性的信息系統(tǒng)，但登記系統(tǒng)的主體不統(tǒng)一，未明確規(guī)定融資租賃登記機關(guān)，因此融資租賃信息登記的服務(wù)不統(tǒng)一，存在許多信息登記不規(guī)范的問題。此外，不同的登記機關(guān)關(guān)于第三人查詢義務(wù)的設(shè)定的條件不同，第三方人查詢信息存在較多的限制。此外，我國現(xiàn)行法中關(guān)于電子登記關(guān)鍵的證據(jù)效率規(guī)定尚不完善。因此，我國融資租賃登記系統(tǒng)還有待進一步完善。

（四）融資租賃關(guān)于違約方的履約責任有待完善

在很多融資租賃合同糾紛的案件中，出租人勝訴后未能拿回其對物的所有權(quán)或占有權(quán)，以及物的租金的案件不勝枚舉。許多的案件在司法執(zhí)行過程中，出租人權(quán)益依舊難以得到有效保護。究其根本，與我國立法中出租人形式取回權(quán)相關(guān)的責任規(guī)定不完善有著緊密的關(guān)系。在融資租賃合同中，出租人所面臨的權(quán)益風險來源于供應(yīng)商違約、承租人違約、出租人法律風險。其中承租人風險包括承租人拒絕接受租賃物、拒絕支付租金或延遲支付租金、未按合同約定履行投保義務(wù)或拒絕履行投保義務(wù)。出租人法律風險包括面向供貨人和承租人違約時的應(yīng)對行為。這些風險往往是交叉發(fā)生的。一些出租人常常是在發(fā)生供應(yīng)商或承租人違約風險的情況下，采取不正確的應(yīng)對措施，導(dǎo)致相應(yīng)的法律風險發(fā)生。在很多案件中，出租人法律風險的發(fā)生大多出現(xiàn)在出租人尋求權(quán)益保障無果的情況下。這間接說明我國現(xiàn)行法律體系中融資租賃中關(guān)于違約方履約責任有待進一步完善［5］。

三、融資租賃合同中出租人權(quán)益維護路徑

（一）加快融資租賃專法的建立與統(tǒng)一

我國應(yīng)該加快融資租賃專法的立法，完成融資租賃合同中出租人行使取回權(quán)在立法方面的統(tǒng)一，建立并完善與《融資租賃法》相一致的法律登記制度，形成完善的融資租賃合同法律保障體系，為出租人公力取回租賃物、自力取回租賃物及法律救濟取回租賃物等提供全面的法律保障?！度谫Y租賃法》中還需要對第三人交易中的動產(chǎn)、特殊動產(chǎn)、不動產(chǎn)的交易做出具體的規(guī)定，補充普通不動產(chǎn)行使取回權(quán)的規(guī)定，完善特殊不動產(chǎn)的規(guī)定及取回方式。

（二）完善強制融資租賃保險制度和擔保制度

融資租賃保險制度和擔保制度是降低出租人風險的關(guān)鍵?，F(xiàn)階段，我國應(yīng)針對法律體系中這部分制度的缺失完善融資租賃保險制度、風險擔保制度。在風險擔保制度中，應(yīng)補充風險分擔任責任制度，將出租人租賃風險保險納入法律體系，強制執(zhí)行，來分擔出租人融資租賃中面臨的風險，拓寬保險保障制度及其他救濟的形式對出租人合法權(quán)益的作用［6］。

（三）建立健全租賃登記系統(tǒng)及其制度

為保障我國融資租賃登記信息管理及其服務(wù)的統(tǒng)一化、標準化、規(guī)范化，我國應(yīng)統(tǒng)一融資租賃信息登記的主體，建立健全融資租賃登記系統(tǒng)及其制度，規(guī)定由統(tǒng)一的等級機關(guān)負責融資信息登記及管理服務(wù)，為第三人提供融資租賃一站式信息登記查詢服務(wù)。為規(guī)范第三人查詢服務(wù)，應(yīng)補充第三人查詢義務(wù)制度，限制第三人善意取得所有權(quán)，保護出租人合法權(quán)益和保障出租人取回權(quán)的有效行使，預(yù)防承租人惡意處分租賃物行為的發(fā)生。

（四）完善關(guān)于出租人行使取回權(quán)相關(guān)的法律責任

在我國出臺“融資租賃法”前，現(xiàn)階段應(yīng)該完善關(guān)于出租人行使取回權(quán)的相關(guān)法律責任制度。具體需要完善的內(nèi)容如下：1．承租人經(jīng)催告在合理期限內(nèi)拒不支付租金時出租人行使取回權(quán)的方式，以及由此對出租人造成的間接性損失賠償規(guī)定；2．因承租人造成租賃物損毀，出租人取回租賃物及損失的方式，以及損失的折算方式和處理規(guī)定；3．承租人惡意處分租賃物對出租人造成損失的相關(guān)處理規(guī)定；4．承租人破產(chǎn)后出租人行使取回權(quán)的規(guī)定。5．承租人嚴重違約及造成出租人權(quán)益受損的情形劃分性規(guī)定，以及相應(yīng)的出租人形式取回權(quán)的規(guī)定［7］。

四、結(jié)語

筆者通過研究，認為我國現(xiàn)行法律體系關(guān)于出租人行使取回權(quán)的方式、取回權(quán)行使相關(guān)的責任、行使取回權(quán)過程中的費用情形，還存在法律規(guī)定方面的缺失。此外，我國現(xiàn)行的融資租賃登記制度有待完善，“融資租賃法”立法需求迫切。基于更好地維護融資租賃合同中出租人的權(quán)益需求，我國需要針對具體問題及法律缺失的部分進行補充和完善，并建立與“融資租賃法”相適應(yīng)的法律責任制度，完善融資租賃登記制度，完善出租人自行取回租賃物及相關(guān)財物的法律規(guī)定，補充其他相關(guān)責任，建立健全融資租賃登記制度，來確保出租人行使取回權(quán)能得到可靠的法律保護，減少出租人維權(quán)過程中的法律風險，為融資租賃出租人提供更加全面的法律保障基礎(chǔ)。