美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全

美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定具有理論與實(shí)踐的雙重內(nèi)涵，其對(duì)歐洲安全具有重要影響。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美俄雖擁有大體均衡的核武庫(kù)，戰(zhàn)略穩(wěn)定性卻陷入螺旋下降之困局。這一困局主要源于：雙方競(jìng)相追求優(yōu)勢(shì)，破壞了軍備競(jìng)賽穩(wěn)定性；相互不斷加強(qiáng)戰(zhàn)略威懾，動(dòng)搖了危機(jī)穩(wěn)定性；美俄戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)削弱了戰(zhàn)略互信。在美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定不斷削弱的背景下，歐洲安全態(tài)勢(shì)漸趨惡化：美俄歐等主要戰(zhàn)略力量間權(quán)力失衡；美歐聯(lián)合打壓俄羅斯，使戰(zhàn)略三角的不平衡加?。辉趹?zhàn)略武器方面，歐洲相對(duì)于美俄的脆弱性凸顯；在地區(qū)危機(jī)中，歐洲內(nèi)部的戰(zhàn)略分歧加??；各方主導(dǎo)的安全機(jī)制激烈競(jìng)爭(zhēng)，甚至走向?qū)?。?022年俄烏沖突爆發(fā)的背景下，構(gòu)建美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全的合理路徑，當(dāng)是首先妥善處理歐洲地區(qū)安全危機(jī)，在此前提下重構(gòu)美俄軍備控制進(jìn)程及核查機(jī)制，并逐漸構(gòu)建歐洲安全的整體制度保障，最終重塑穩(wěn)定平衡的美俄歐關(guān)系。

戰(zhàn)略穩(wěn)定; 美俄關(guān)系; 歐洲安全

D815.2A003614

作為核大國(guó)，美俄兩國(guó)的戰(zhàn)略穩(wěn)定性對(duì)歐洲地區(qū)安全和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定具有重要影響。2021年6月，美俄兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表《關(guān)于戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，重申在緊張時(shí)期確保戰(zhàn)略領(lǐng)域的可預(yù)測(cè)性、減少武裝沖突風(fēng)險(xiǎn)和避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的共同目標(biāo)。①然而僅半年后，在俄烏沖突的影響下，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話被暫停，核軍控談判也再次擱置。這折射出冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美俄之間戰(zhàn)略穩(wěn)定建構(gòu)的艱難。從安全領(lǐng)域看，盡管雙方在軍控方面大量削減核武庫(kù)，但戰(zhàn)略防御武器與新型戰(zhàn)術(shù)武器競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈；而從更廣泛的領(lǐng)域看，美俄缺乏經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)，加之戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性矛盾，雙方始終難以建立互信，在歐洲、中亞和中東等地區(qū)事務(wù)中摩擦不斷。

由于地緣位置相鄰，歐洲自冷戰(zhàn)時(shí)期就是美蘇（俄）沖突風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)者，也是雙方戰(zhàn)略穩(wěn)定的最大受益者。在特朗普擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)期間，美俄接連退出《中導(dǎo)條約》，并遲遲未決定延長(zhǎng)《新削減戰(zhàn)略武器條約》，歐洲國(guó)家對(duì)導(dǎo)彈危機(jī)的重新上演深感擔(dān)憂。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，法德等歐洲大國(guó)積極斡旋于美、俄、烏三方之間，試圖在尊重相關(guān)國(guó)家主權(quán)和安全利益的同時(shí)維護(hù)歐洲的總體安全與穩(wěn)定，從而在該地區(qū)達(dá)成一種“新平衡”。因此，從美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定的視角對(duì)歐洲安全進(jìn)行評(píng)估具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文將在梳理戰(zhàn)略穩(wěn)定理論的基礎(chǔ)上，分析美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)于歐洲安全的意義，探究當(dāng)前美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定困局的原因及對(duì)歐洲安全的影響，從戰(zhàn)略穩(wěn)定角度對(duì)歐洲安全進(jìn)行評(píng)估，并從戰(zhàn)略穩(wěn)定的視角提出促進(jìn)歐洲安全的可能路徑。

一、 美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題的源起及演化

戰(zhàn)略穩(wěn)定是伴隨美蘇相繼擁有核武器而形成的概念，從強(qiáng)調(diào)擁核國(guó)在核戰(zhàn)略層面的首次打擊穩(wěn)定、軍備競(jìng)賽穩(wěn)定和危機(jī)穩(wěn)定，到強(qiáng)調(diào)廣泛的和平及和諧關(guān)系，其內(nèi)涵不斷豐富與發(fā)展。大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定是全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石。然而，近年來(lái)受到核力量變化、核軍控機(jī)制弱化、新技術(shù)發(fā)展和地緣政治環(huán)境惡化等因素的影響，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定性不斷下降。從歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)看，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)歐洲地區(qū)具有重要意義，雙方維持戰(zhàn)略穩(wěn)定有助于歐洲的軍事安全、地緣政治穩(wěn)定和地緣經(jīng)濟(jì)合作，而雙方戰(zhàn)略穩(wěn)定的下降將使歐洲陷入安全與經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)。

鐘振明：美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全

戰(zhàn)略穩(wěn)定（strategic stability）概念起源于20世紀(jì)50年代初期，最初該概念僅適用于美蘇核戰(zhàn)略領(lǐng)域，包括首次打擊穩(wěn)定、軍備競(jìng)賽穩(wěn)定和危機(jī)穩(wěn)定三部分：（1）兩個(gè)擁核國(guó)互相都沒(méi)有首先使用核武器的動(dòng)機(jī)；（2）雙方在日常沒(méi)有競(jìng)相發(fā)展戰(zhàn)略武器的動(dòng)力；（3）雙方在危機(jī)期間存在一定的可預(yù)測(cè)性和透明度?！綛rian Rose， “Rising Nuclear Dangers： Diverging Views of Strategic Stability”， https：//www.nti.org/analysis/articles/rising-nuclear-dangers-diverging-views-strategic-stability/， 2018-10-23.】為應(yīng)對(duì)艾森豪威爾政府提出的“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”，蘇聯(lián)在20世紀(jì)50年代后期加速發(fā)展核導(dǎo)力量，引發(fā)美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)于核大國(guó)發(fā)動(dòng)“突然襲擊”（surprise attack）的擔(dān)憂。一些學(xué)者由此開(kāi)始探討核武器、核威懾和戰(zhàn)略穩(wěn)定之間的關(guān)系問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者托馬斯·謝林（Thomas C. Schelling）指出，只有任何一方都無(wú)法憑借首次打擊完全摧毀對(duì)手的報(bào)復(fù)能力時(shí)，才能達(dá)到“相互威懾”（mutual deterrence）的戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)，這也是“相互確保摧毀”（MAD）的核心內(nèi)容。【Thomas C. Schelling， “The Role of Deterrence in Total Disarmament”， Foreign Affairs， 1962， 40（1）， pp.392-406.】謝林對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定理論的另一貢獻(xiàn)是對(duì)核武器類型進(jìn)行劃分，他認(rèn)為：若以“打擊軍事力量”為目標(biāo)，力圖獲得先發(fā)制人優(yōu)勢(shì)，就是不利于戰(zhàn)略穩(wěn)定的，這種武器往往精度高而生存能力差；相反，以“打擊價(jià)值力量（人和財(cái)富）”為目標(biāo)，就是有利于穩(wěn)定的戰(zhàn)略武器，它們的打擊精度有限但生存能力強(qiáng)。由此，社會(huì)中人和財(cái)富的脆弱性成為“相互確保摧毀”的重要支撐?！韭挂簦骸稇?zhàn)略穩(wěn)定理論與實(shí)踐問(wèn)題研究》，時(shí)事出版社，2021年，第25頁(yè)?！?/p>

到20世紀(jì)60年代初，美蘇都已具備相當(dāng)強(qiáng)大的核報(bào)復(fù)能力。美國(guó)戰(zhàn)略研究學(xué)者保羅·尼采（Paul Nitze）認(rèn)為，隨著美蘇戰(zhàn)略均勢(shì)的逐步達(dá)成，如何“維持戰(zhàn)略穩(wěn)定”成為關(guān)鍵問(wèn)題，戰(zhàn)略穩(wěn)定不只是首次打擊穩(wěn)定，還要建立某種政治上的穩(wěn)定機(jī)制。【Paul Nitze， “Deterring Our Deterrent”， Foreign Policy， 1976（25）， pp.195-210.】古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后，美蘇通過(guò)建立熱線開(kāi)啟了國(guó)家首腦之間的直接聯(lián)系，還簽訂了《美蘇熱線協(xié)定》和《防止核戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)定》。雙方通過(guò)建立危機(jī)管理機(jī)制和開(kāi)放透明的措施增進(jìn)相互信任，減少了因誤判而引起的沖突，降低了任何一方發(fā)動(dòng)突然襲擊的意愿與能力。與此同時(shí)，戰(zhàn)略穩(wěn)定進(jìn)一步影響了軍事領(lǐng)域，成為核軍控的目標(biāo)與指導(dǎo)原則。謝林與莫頓·哈普林（Morton H. Halperin）認(rèn)為，核時(shí)代軍控的目的應(yīng)是在危機(jī)時(shí)刻確保雙方擁有二次打擊能力，在日常限制雙方的核武庫(kù)以降低戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。約翰·馬倫（John Maurer）將其概括為“危機(jī)穩(wěn)定”和“軍備競(jìng)賽穩(wěn)定”。前者指在危機(jī)爆發(fā)時(shí)雙方均沒(méi)有先發(fā)制人的動(dòng)機(jī)；后者指通過(guò)限制核武器的規(guī)模和性質(zhì)增強(qiáng)軍事關(guān)系的可預(yù)測(cè)性，避免螺旋式軍備競(jìng)賽。【Blacker Coit， Nuclear Arms Control Background and Issues， National Academy Press， 1985， p.4.】在這一概念影響下，美蘇于20世紀(jì)70年代簽訂了《反導(dǎo)條約》《限制戰(zhàn)略性進(jìn)攻武器條約》等軍控條約，將雙方的戰(zhàn)略武器性能和規(guī)模限制在一定水平。從尼克松到里根，美國(guó)政府均遵循了從大戰(zhàn)略角度維持美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定的思路，認(rèn)為政治穩(wěn)定和國(guó)際體系穩(wěn)定高于單純的軍事戰(zhàn)略穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略均勢(shì)的重要作用。1990年，美蘇兩國(guó)發(fā)表《加強(qiáng)戰(zhàn)略穩(wěn)定聯(lián)合聲明》，首次以文件形式就戰(zhàn)略穩(wěn)定達(dá)成共識(shí)，明確通過(guò)減少戰(zhàn)略運(yùn)載工具上的核彈頭數(shù)量和給予戰(zhàn)略武器系統(tǒng)生存能力優(yōu)先地位來(lái)建立雙方接受的戰(zhàn)略進(jìn)攻和防御關(guān)系，消除首次核打擊的動(dòng)機(jī)?！綠. H. W. Bush， “Soviet-United States Joint Statement on Future Negotiations on Nuclear and Space Arms and Further Enhancing Strategic Stability”， https：//bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/1938，1990-06-01.】這標(biāo)志著危機(jī)穩(wěn)定和軍備競(jìng)賽穩(wěn)定的價(jià)值得到雙方共同承認(rèn)。

冷戰(zhàn)后國(guó)際環(huán)境更加復(fù)雜，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)都深刻影響著戰(zhàn)略穩(wěn)定，而軍事力量只是新世紀(jì)戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的一部分。就此而言，我們至少可以從三個(gè)層面解讀“戰(zhàn)略穩(wěn)定”：（1）狹義而言，指危機(jī)穩(wěn)定和軍備競(jìng)賽穩(wěn)定；（2）廣義而言，指有核國(guó)家之間沒(méi)有武裝沖突；（3）就最寬泛的意義而言，指一個(gè)地區(qū)或者全球的安全環(huán)境及各大國(guó)之間和平相處。美國(guó)國(guó)防部前副助理部長(zhǎng)埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）認(rèn)為，有效的戰(zhàn)略穩(wěn)定概念意味著，有關(guān)國(guó)家在首先使用核武器的動(dòng)機(jī)方面實(shí)現(xiàn)了最小化，或者根本不存在哪怕是很微小的使用核武器的動(dòng)機(jī)。核大國(guó)需要構(gòu)建一套得到共同認(rèn)可的框架，其核心是準(zhǔn)確定義核武器使用的情景。俄羅斯外交與國(guó)防政策委員會(huì)成員米特里·特列寧（Dmitri Vitalyevich Trenin）認(rèn)為，在地緣政治變化的背景下，戰(zhàn)略穩(wěn)定需要在首次核打擊穩(wěn)定之外消除在地區(qū)層面使用核武器的動(dòng)機(jī)，尤其是在東歐和東亞地區(qū)。【Dmitri Trenin， “Strategic Stability in the Changing World”， https：//carnegiemoscow.org/2019/03/21/strategic-stability-in-changing-world-pub-78650， 2019-03-21.】俄羅斯學(xué)者安年科夫（B. H. Annenkov）等還創(chuàng)造了戰(zhàn)略穩(wěn)定公式，認(rèn)為“戰(zhàn)略穩(wěn)定=軍事平衡＋較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不存在破壞軍事平衡的可能性”。【安年科夫等著：《國(guó)際關(guān)系中的軍事力量》，于寶林等譯，金城出版社，2013年，第114頁(yè)?！?/p>

大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定是全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)，在為數(shù)不多的核大國(guó)中，美國(guó)與俄羅斯擁有規(guī)模最龐大的核武庫(kù)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都曾圍繞影響美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定的主要因素展開(kāi)分析。俄羅斯學(xué)者亞歷山大·薩維利耶夫（Alexander Savelyev）調(diào)查了20名從事戰(zhàn)略穩(wěn)定與軍控研究的俄羅斯專家，統(tǒng)計(jì)認(rèn)為，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定的主要影響因素包括太空武器、精密武器、導(dǎo)彈防御、網(wǎng)絡(luò)武器、第三國(guó)核武器、非戰(zhàn)略核武器（即戰(zhàn)術(shù)核武器）以及主要大國(guó)的沖突強(qiáng)度?！続lexander Savelyev， “What Factors Affect Strategic Stability？” Russia in Global Affairs， 2022， 20（1）， pp. 93-111. ?】美國(guó)學(xué)者羅伯特·萊格沃爾德（Robert Legvold）認(rèn)為，高超音速武器、反衛(wèi)星武器和人工智能破壞了核威懾與戰(zhàn)略防御的效果，增加了誤判風(fēng)險(xiǎn)，而條約的透明度和可預(yù)測(cè)性是影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要因素?！綬obert Legvold， Christopher F. Chyba， “Meeting the Challenges of a New Nuclear Age”， Daedalus， 2020， 149（2）， pp.6-16.】國(guó)內(nèi)學(xué)者則從更廣泛的安全視角對(duì)影響因素加以分析。夏立平指出，影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的主要因素包括美國(guó)力圖維持單極地位與其他戰(zhàn)略力量推動(dòng)多極化的努力之間的矛盾、大國(guó)戰(zhàn)略武器的實(shí)力增長(zhǎng)與戰(zhàn)略武器控制之間的矛盾、國(guó)際恐怖主義發(fā)展與國(guó)際反恐合作之間的矛盾?！鞠牧⑵剑骸墩摌?gòu)建新世紀(jì)大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架》，《當(dāng)代亞太》，2003年第2期，第48-55頁(yè)?！渴髣t認(rèn)為，影響大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定的因素包括軍備動(dòng)力的雙重效應(yīng)、國(guó)際環(huán)境與大國(guó)政治關(guān)系的變化、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)因素、戰(zhàn)略文化與國(guó)內(nèi)政治?！臼螅骸洞髧?guó)構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的基本歷史經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)信息安全》，2019年第8期，第29-32頁(yè)?！?/p>

綜合對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定影響因素及美蘇（俄）戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)展歷程的考察，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的確立依賴于美俄之間在力量結(jié)構(gòu)、觀念結(jié)構(gòu)、環(huán)境結(jié)構(gòu)、政策結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)等層面構(gòu)建有助于形成和維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的全方位、寬領(lǐng)域、多層次的條件基礎(chǔ)。美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定的基本內(nèi)容包括：美俄戰(zhàn)略武器力量的大致均衡為戰(zhàn)略穩(wěn)定奠定權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；美俄兩國(guó)政治精英之間形成的戰(zhàn)略互信為戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話提供可靠的認(rèn)知前提；美俄在雙方關(guān)注的戰(zhàn)略區(qū)域形成的有效的危機(jī)管控為戰(zhàn)略穩(wěn)定提供必要的安全環(huán)境；美俄軍備控制與裁軍的持續(xù)推展為雙方保持戰(zhàn)略均衡態(tài)勢(shì)提供可預(yù)期的政策方向；美俄在全球和地區(qū)層面構(gòu)建的平等合作的安全機(jī)制為戰(zhàn)略穩(wěn)定的持久維護(hù)提供制度保障。

二、 美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定存在的主要問(wèn)題

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯繼承了大部分核力量，也延續(xù)了美蘇之間的軍控條約，為美俄維持戰(zhàn)略穩(wěn)定提供了基本支撐。核力量的大體均衡使美俄長(zhǎng)期維系著較為穩(wěn)固的相互威懾關(guān)系。然而雙方長(zhǎng)期關(guān)注的軍事關(guān)系出現(xiàn)了力量失衡和危機(jī)管控等領(lǐng)域的諸多問(wèn)題，同時(shí)又逐漸失去政治互信、經(jīng)濟(jì)依賴等支撐要素，最終戰(zhàn)略穩(wěn)定陷入螺旋下降的困局。當(dāng)前，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定困局集中體現(xiàn)在戰(zhàn)略武器軍控問(wèn)題、歐洲危機(jī)管理問(wèn)題、美俄戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題三個(gè)方面。

（一）戰(zhàn)略武器軍控：追求優(yōu)勢(shì)破壞軍事平衡

軍備穩(wěn)定是美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵內(nèi)容，其以攻防平衡的戰(zhàn)略武器和約束有效的軍控條約為重要支撐。從根本上說(shuō)，美俄的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系是建立在相互確保摧毀的戰(zhàn)略武器實(shí)力之上的，只要雙方核武庫(kù)數(shù)量具備了確保摧毀的二次打擊能力，兩國(guó)間基本就形成了戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系?！竞叱剑骸吨忻啦粚?duì)稱核穩(wěn)定與美國(guó)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義論析》，《國(guó)際安全研究》，2021年第2期，第61-85頁(yè)?！俊跋嗷ゴ_保摧毀”指核大國(guó)之間以相互脆弱性為支撐，即雙方都不可建立全面的戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御體系，用戰(zhàn)略防御來(lái)轉(zhuǎn)移報(bào)復(fù)性打擊，也不可具有高精度的進(jìn)攻性武器，發(fā)起解除武裝的第一次打擊。然而冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)謀求進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的做法對(duì)原有的攻防平衡形成重大沖擊。尤其自2002年退出《反導(dǎo)條約》以來(lái)，美國(guó)大力部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。為應(yīng)對(duì)美國(guó)的反導(dǎo)建設(shè)，俄羅斯通過(guò)“非對(duì)稱性”軍事戰(zhàn)略發(fā)展戰(zhàn)術(shù)核武器。這反過(guò)來(lái)又刺激了美國(guó)進(jìn)一步升級(jí)導(dǎo)彈防御體系，以應(yīng)對(duì)俄羅斯的新型武器威脅。拜登政府上臺(tái)后提出“一體化威懾”（integrated deterrence）概念，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用常規(guī)、核、太空、信息等多領(lǐng)域軍事能力加強(qiáng)對(duì)新型武器的威懾，開(kāi)啟了下一代攔截彈計(jì)劃（NGI），以應(yīng)對(duì)高超音速導(dǎo)彈威脅。盡管美俄核力量建設(shè)有助于加強(qiáng)相互威懾能力，但反導(dǎo)系統(tǒng)的發(fā)展將削弱對(duì)方的二次打擊能力，從根本上削弱首次打擊的穩(wěn)定性。

美國(guó)極力擺脫國(guó)際軍控條約對(duì)軍備建設(shè)的約束，也使得核軍控條約體系存在垮塌風(fēng)險(xiǎn)。《反導(dǎo)條約》《中導(dǎo)條約》和《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New START）并列為冷戰(zhàn)后美俄軍控體系的三大支柱。1972年美蘇兩國(guó)簽訂的《反導(dǎo)條約》，通過(guò)限制雙方發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)為進(jìn)一步限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器創(chuàng)造了條件。然而2001年小布什政府退出《反導(dǎo)條約》，美國(guó)加速推進(jìn)國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)（NMD），對(duì)所有北半球國(guó)家的戰(zhàn)略進(jìn)攻能力構(gòu)成威脅。1987年簽訂的《中導(dǎo)條約》是美蘇之間第一個(gè)真正的核裁軍條約，終結(jié)了美蘇自20世紀(jì)60年代以來(lái)的中程導(dǎo)彈軍備競(jìng)賽，是維系歐洲安全的基石。但隨著其他國(guó)家導(dǎo)彈實(shí)力的發(fā)展，為彌補(bǔ)所謂的“導(dǎo)彈差距”，特朗普政府以俄羅斯有違約行為為由退約。2011年2月5日生效的《新削減戰(zhàn)略武器條約》是美俄唯一現(xiàn)存的核軍控條約，這一條約在特朗普任內(nèi)遲遲未實(shí)現(xiàn)續(xù)約，直到拜登上任后，美國(guó)才同意按原條約規(guī)定將其延長(zhǎng)5年至2026年。然而，由于近年來(lái)美俄關(guān)系持續(xù)緊張，當(dāng)前雙方都沒(méi)有就續(xù)簽該條約展開(kāi)談判的意愿。

美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話是雙方核軍控談判的重要渠道。拜登政府上臺(tái)后，美俄先后進(jìn)行了三次戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話。然而，在對(duì)話中美俄展示出截然不同的立場(chǎng)。美國(guó)希望未來(lái)的軍控條約將所有核武器涵蓋在內(nèi)，尤其是對(duì)俄羅斯快速發(fā)展的非戰(zhàn)略核武器和新型洲際運(yùn)載系統(tǒng)進(jìn)行限制。【U.S. Department of State， “Remarks to the 2021 NATO Nuclear Policy Symposium”， https：//www.state.gov/remarks-to-the-2021-nato-nuclear-policy-symposium/， 2021-11-03.】俄羅斯則堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)進(jìn)攻性武器與防御性武器的共同限制才能構(gòu)成戰(zhàn)略穩(wěn)定，要求將導(dǎo)彈防御系統(tǒng)納入軍控范圍。而美國(guó)認(rèn)為這是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的有力威懾，因而對(duì)俄羅斯主張的戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話內(nèi)容予以拒絕。此外，俄羅斯認(rèn)為周邊的軍事部署已經(jīng)對(duì)其國(guó)家安全構(gòu)成威脅，要求美國(guó)提供安全保證，承諾北約不繼續(xù)東擴(kuò)，并堅(jiān)持以此作為對(duì)話的起點(diǎn)?！維ergey Ryabkov， “Russia-US Strategic Stability Group Can Consider NATO Non-expansion”， https：//tass.com/defense/1374031， 2021-12-11.】美國(guó)雖表示愿意按《中導(dǎo)條約》重新討論歐洲的導(dǎo)彈問(wèn)題，但拒絕就北約擴(kuò)張進(jìn)行承諾?！綰.S. Department of State， “Briefing with Deputy Secretary Wendy R. Sherman on the U.S.-Russia Strategic Stability Dialogue”， https：//www.state.gov/briefing-with-deputy-secretary-wendy-r-sherman-on-the-u-s-russia-strategic-stability-dialogue/， 2022-01-10.】美俄都秉持“相對(duì)獲益”的軍事優(yōu)勢(shì)理念，使雙方在軍控談判中越來(lái)越難以達(dá)成共識(shí)。

（二）地區(qū)危機(jī)管理：加強(qiáng)威懾增大沖突風(fēng)險(xiǎn)

危機(jī)穩(wěn)定強(qiáng)調(diào)，在發(fā)生危機(jī)時(shí)，雙方能通過(guò)政治途徑限制危機(jī)升級(jí)，尤其是避免核升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)有效的危機(jī)管理?！綟ink Anya Loukianova， “Crisis Stability in the Twenty-First Century”， https：//spp.umd.edu/sites/default/files/2019-07/180508_Fink_CrisisStability.pdf， 2017.】美俄延續(xù)了美蘇在冷戰(zhàn)時(shí)期建立的諸多危機(jī)溝通渠道，為避免錯(cuò)誤評(píng)估、錯(cuò)誤知覺(jué)等提供了可能，例如“元首熱線”、1987年創(chuàng)建的核風(fēng)險(xiǎn)減少中心（NRRC）以及軍方的非正式溝通渠道。然而，這些有限的政治溝通渠道正在受到?jīng)_擊，這主要是由于，美俄為了增強(qiáng)威懾尤其是核威懾的可信度，不斷加強(qiáng)自身能力與決心的展示。這集中體現(xiàn)為雙方調(diào)整核武器使用政策、增強(qiáng)常規(guī)軍事演習(xí)和持續(xù)升級(jí)“外交戰(zhàn)”。這與保持戰(zhàn)略穩(wěn)定所需要的自我克制恰恰相反，也造成歐洲地區(qū)軍事摩擦顯著上升，歐洲各國(guó)對(duì)美俄有選擇地使用核武器的擔(dān)憂增多。

當(dāng)前，美俄兩國(guó)宣示的政策顯示雙方都在降低核武器使用門檻，在歐洲爆發(fā)核危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)日益上升。在危機(jī)中，敵對(duì)雙方很難知道對(duì)方的意圖、能力和短期行動(dòng)計(jì)劃，因此雙方的軍事學(xué)說(shuō)以及核聲明政策等就成為重要的參考依據(jù)，對(duì)危機(jī)穩(wěn)定具有重要影響。作為核超級(jí)大國(guó)，美國(guó)從來(lái)都未明確作出“不首先使用核武器”的承諾，反而越發(fā)擴(kuò)大核武器的使用情景，并將俄羅斯視為主要威脅來(lái)源。俄羅斯則在1993年、2000年、2010年和2014年《軍事學(xué)說(shuō)》的更新中同樣明確地將北約視為威懾對(duì)象。2020年俄羅斯首次公開(kāi)核威懾政策文件，明確了6種將進(jìn)行核反擊的情況，使得核威懾的情景明顯擴(kuò)大。拜登政府的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》明確指出，阻止俄羅斯在地區(qū)沖突中使用核武器是美國(guó)和北約的首要任務(wù)?！綧atthew Harries， “Bidens Nuclear Strategy Is about Living with a Dangerous World”， https：//foreignpolicy.com/2022/11/15/biden-nuclear-posture-review-deterrence-russia-china/， 2022-11-15.】為了在可能的危機(jī)升級(jí)中掌握主動(dòng)權(quán)，美國(guó)軍方認(rèn)真探討有限核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。2019年美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議指出，使用核武器可以為取得決定性結(jié)果和恢復(fù)戰(zhàn)略穩(wěn)定創(chuàng)造條件，將核武器的使用與常規(guī)和特種作戰(zhàn)部隊(duì)結(jié)合起來(lái)是任何行動(dòng)成功的關(guān)鍵?！綟eickert A.， “The U.S. Army and Multi-Domain Operations”， https：//sgp.fas.org/crs/natsec/IN11019.pdf， 2019-01-17.】在這樣的核政策下，美俄更有可能推測(cè)對(duì)方具備先發(fā)制人的動(dòng)機(jī)，從而加大誤判風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重削弱危機(jī)穩(wěn)定性。

美俄還通過(guò)升級(jí)軍演加強(qiáng)威懾，并規(guī)避通報(bào)制度，雙方常規(guī)軍事摩擦不斷。為展示自身威懾的決心，近年來(lái)美俄在歐洲地區(qū)頻繁進(jìn)行大規(guī)模軍演。北約曾展開(kāi)“三叉戟接點(diǎn)2018”“捍衛(wèi)者2020”等冷戰(zhàn)以來(lái)最大規(guī)模軍演，俄羅斯則針?shù)h相對(duì)地開(kāi)展了“東方-2018”“西部-2021”“雷霆-2022”戰(zhàn)略核演習(xí)。盡管客觀上軍事演習(xí)為彼此了解武器裝備、行動(dòng)計(jì)劃提供了參考，但雙方通過(guò)分階段演習(xí)規(guī)避相關(guān)限制，事實(shí)通報(bào)反而減少?！綞mma Claire Foley， “The Military Incidents Project： Tracking Military Exercises”， https：//www.globalzero.org/updates/the-military-incidents-project-tracking-military-exercises/， 2020-03-05.】在缺乏溝通的情況下，軍演被理解為挑釁舉動(dòng)，雙方競(jìng)相展示自身戰(zhàn)略投射力量，引發(fā)大量軍事摩擦。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至2020年，北約與俄羅斯軍隊(duì)之間發(fā)生了約2 900起摩擦事件，平均每三年增加60%?！綬alph Clem， Ray Finch， “Crowded Skies and Turbulent Seas： Assessing the Full Scope of Nato-Russian Military Incidents”， https：//warontherocks.com/2021/08/crowded-skies-and-turbulent-seas-assessing-the-full-scope-of-nato-russian-military-incidents/， 2021-08-19.】軍事演習(xí)升級(jí)和軍事摩擦加劇，增加了俄羅斯與北約擦槍走火的可能。

由于美俄危機(jī)管理渠道發(fā)展緩慢，難以適應(yīng)快速變化的局勢(shì)需要，加大了俄烏沖突升級(jí)和長(zhǎng)期化的可能性。2002年成立的北約—俄羅斯理事會(huì)（NRC）在雙方建立伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，是俄羅斯與美歐進(jìn)行危機(jī)溝通的最重要平臺(tái)。然而，自2014年烏克蘭危機(jī)以來(lái)，雙方中止了所有務(wù)實(shí)合作，會(huì)議頻率和級(jí)別也顯著降低。2019年至2021年，雙方部長(zhǎng)級(jí)會(huì)晤長(zhǎng)期暫停，僅維持大使級(jí)磋商?！綨ATO， “NATO-Russia Council”， https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50091.htm？selectedLocale=en， 2022-09-01.】北約—俄羅斯理事會(huì)最近一次會(huì)議于2022年1月舉行，北約關(guān)注俄羅斯在烏克蘭周邊的部隊(duì)集結(jié)，俄羅斯則要求北約提供安全保障，特別是要求美國(guó)從歐洲撤出核武器，防止北約部隊(duì)在俄羅斯邊境附近部署，放棄與烏克蘭和格魯吉亞的接觸?！綥eah Walker， “The Role of Crisis Communications in the Russo-Ukrainian War”， https：//securityandtechnology.org/blog/the-role-of-crisis-communications-in-the-russo-ukrainian-war/， 2022-05-18.】雙方分歧難以彌合，錯(cuò)失了防止俄烏沖突爆發(fā)的最后機(jī)會(huì)。在2022年俄烏沖突發(fā)生后，北約—俄羅斯理事會(huì)也始終未能發(fā)揮作用。2022年6月，北約在馬德里峰會(huì)上指出，不能再將俄羅斯視為合作伙伴，意味著這一平臺(tái)的建立基礎(chǔ)已不復(fù)存在。

（三）美俄戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)：缺乏互信激發(fā)綜合對(duì)抗

作為最大的兩個(gè)擁核國(guó)，美俄在避免發(fā)生導(dǎo)致兩敗俱傷的核大戰(zhàn)這一問(wèn)題上具有共同利益，這是兩國(guó)進(jìn)行軍控合作與危機(jī)管理合作的基礎(chǔ)，也是維系戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵。戰(zhàn)略互信可以幫助雙方形成關(guān)于對(duì)方的積極預(yù)期，對(duì)維持戰(zhàn)略穩(wěn)定具有根本意義?！緞c：《“戰(zhàn)略互信”概念辨析》，《國(guó)際論壇》，2008年第1期，第40-45頁(yè)?！咳欢?，在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的背景下，雙方相互猜疑使戰(zhàn)略互信難以建立，意圖和行為的不確定性對(duì)合作構(gòu)成了很大的阻礙。

當(dāng)前，美俄將彼此視為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和威脅來(lái)源，敵對(duì)意識(shí)難以消弭。拜登政府上臺(tái)后延續(xù)了特朗普政府大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的政策路線，2022年發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》把中俄相區(qū)分，將中國(guó)界定為“首要威脅”，將俄羅斯視為“緊迫威脅”?！綯he White House， “National Security Strategy”， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf， 2022-10， p.23.】從近年來(lái)美國(guó)政府發(fā)布的官方文件來(lái)看，美國(guó)更是將俄羅斯視為一種現(xiàn)實(shí)威脅，相比于中國(guó)，這種威脅被認(rèn)為更加直接、緊迫并集中在安全領(lǐng)域。【鄒治波：《中美俄三角關(guān)系演變的內(nèi)在機(jī)理與現(xiàn)實(shí)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2017年第4期，第98頁(yè)?！客瑫r(shí)，俄羅斯也越發(fā)明確地將美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的北約視為自身安全威脅。2014年《軍事學(xué)說(shuō)》將北約軍事擴(kuò)張列為俄羅斯首要的外部軍事威脅?！沮w鳴文：《普京大外交：面向21世紀(jì)的俄羅斯對(duì)外戰(zhàn)略（1999—2017）》，人民出版社，2017年，第368-369頁(yè)?！窟@種現(xiàn)實(shí)的安全威脅認(rèn)知背后是美俄深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾，雙方在民族文化認(rèn)知、政治制度、地緣政策方面的矛盾根深蒂固，這使美俄關(guān)系的改善始終存在著上限。當(dāng)下，雙方圍繞俄烏沖突問(wèn)題表現(xiàn)出了更為激烈的安全對(duì)抗，如雙方在“軍援烏克蘭”“北約進(jìn)一步擴(kuò)大”“美西方對(duì)俄制裁”等問(wèn)題上存在根本分歧，彼此之間對(duì)立性的威脅認(rèn)知正推動(dòng)雙方迅速走向戰(zhàn)略對(duì)抗。

與此同時(shí)，美俄缺乏經(jīng)濟(jì)上的相互依存，導(dǎo)致雙邊關(guān)系由軍事安全所主導(dǎo)，金融、能源等低政治問(wèn)題被“安全化”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，大國(guó)之間密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系尤其能在一定程度上維持雙方關(guān)系穩(wěn)定，達(dá)到“以經(jīng)穩(wěn)政”甚至“以經(jīng)促政”的效果。然而長(zhǎng)期以來(lái)，美俄兩國(guó)始終未能建立緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，難以在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下發(fā)揮“減震”作用。2022年前8個(gè)月的數(shù)據(jù)顯示，俄羅斯在美國(guó)的貿(mào)易伙伴中排名第39位，處于自蘇聯(lián)解體以來(lái)的排名最低點(diǎn)。與此同時(shí)，美國(guó)頻繁利用經(jīng)濟(jì)武器對(duì)俄羅斯開(kāi)展脅迫性外交，并試圖將俄羅斯排除在全球金融與貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之外。2022年俄烏沖突發(fā)生后，美國(guó)聯(lián)合歐盟等盟友對(duì)俄羅斯實(shí)施了大規(guī)模、全方位和高烈度的經(jīng)濟(jì)制裁，涵蓋能源制裁、金融制裁、貿(mào)易出口管制等多種舉措?！纠钗?、穆睿彤：《俄烏沖突下的西方對(duì)俄經(jīng)濟(jì)制裁》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2022年第4期，第1-9頁(yè)?！棵绹?guó)同其歐洲盟國(guó)發(fā)起的對(duì)俄經(jīng)濟(jì)、金融和能源等領(lǐng)域的一系列制裁行為，強(qiáng)化了美俄之間的戰(zhàn)略猜疑，使得雙方經(jīng)貿(mào)聯(lián)系紐帶趨于斷裂，進(jìn)而加劇了雙方的戰(zhàn)略對(duì)抗關(guān)系。

三、 美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定困局下的歐洲安全

如前文所述，美俄戰(zhàn)略威懾與戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)建始終圍繞歐洲這一地理中心展開(kāi)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定遇到的挑戰(zhàn)日趨凸顯，這既是客觀技術(shù)發(fā)展與主觀戰(zhàn)略觀念共同作用的結(jié)果，也深受雙方國(guó)內(nèi)政治和外部環(huán)境的影響。在諸多因素的共同作用下，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定困局難以得到根本改善，且隨著俄烏沖突的持續(xù)出現(xiàn)了更多不確定性。從戰(zhàn)略穩(wěn)定的視角對(duì)歐洲安全進(jìn)行全面評(píng)估具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，這需要從權(quán)力結(jié)構(gòu)、互動(dòng)模式、戰(zhàn)略武器、危機(jī)管理和安全機(jī)制五個(gè)層面加以剖析。

（一）權(quán)力結(jié)構(gòu)層面：歐洲主要戰(zhàn)略力量間權(quán)力失衡

權(quán)力結(jié)構(gòu)是影響國(guó)際關(guān)系的重要變量，影響著國(guó)家間的相互定位和行為方式。就歐洲地區(qū)來(lái)看，美俄英法德等主要國(guó)家的力量對(duì)比在冷戰(zhàn)后急速變化，從根本上打破了冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在歐洲的平衡態(tài)勢(shì)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡集中體現(xiàn)為美俄權(quán)力失衡、英法德關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化以及中東歐國(guó)家地位的上升。

冷戰(zhàn)后初期的俄羅斯經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，軍事設(shè)備嚴(yán)重老化，海外基地大幅縮減，與美國(guó)的綜合實(shí)力差距懸殊，因此一度實(shí)施戰(zhàn)略收縮方針。失去強(qiáng)勁對(duì)手的美國(guó)更加堅(jiān)定地認(rèn)為，自身的政治經(jīng)濟(jì)體制是唯一正確的模式，在東歐甚至獨(dú)聯(lián)體范圍推動(dòng)北約擴(kuò)張，鞏固自身唯一的超級(jí)大國(guó)地位。在嚴(yán)峻的外部安全環(huán)境與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁下，俄羅斯越發(fā)重視能源戰(zhàn)略和軍事建設(shè)，尤其強(qiáng)調(diào)核武器在維護(hù)國(guó)家安全中的作用，擴(kuò)大戰(zhàn)略轟炸機(jī)巡邏飛行區(qū)域，并使戰(zhàn)略核導(dǎo)彈處于高度戰(zhàn)備和預(yù)警狀態(tài)。2019年以來(lái)，俄羅斯的軍費(fèi)開(kāi)支連年遞增，盡管如此，俄羅斯與美國(guó)差距依然很大，其國(guó)防預(yù)算僅相當(dāng)于美軍費(fèi)開(kāi)支的10%。【SIPRI， “World Military Expenditure Passes $2 Trillion for First Time”， https：//www.sipri.org/media/press-release/2022/world-military-expenditure-passes-2-trillion-first-time， 2022-04-25.】

作為歐洲最重要的行為體和多極世界的一極，歐盟是平衡美俄關(guān)系、維護(hù)歐洲安全的重要力量。但在歐債危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)、民粹主義等接連打擊下，歐盟權(quán)力重心不斷向成員國(guó)傾斜，代表成員國(guó)利益的歐洲理事會(huì)在運(yùn)行中獲得更多權(quán)力，歐盟委員會(huì)的決策與行動(dòng)效率大大下降?！敬藓陚ィ骸丁爸鳈?quán)困惑”與歐洲一體化的韌性》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第5期，第126-127頁(yè)?！看髧?guó)協(xié)調(diào)對(duì)區(qū)域合作至關(guān)重要，英國(guó)脫歐使歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力與凝聚力進(jìn)一步受到打擊。盡管法德力圖重振歐洲一體化，但在實(shí)踐中雙方均堅(jiān)持其國(guó)內(nèi)利益優(yōu)先，加之德國(guó)逐漸謀求政治影響力，導(dǎo)致原有的法國(guó)主導(dǎo)政治方向、德國(guó)提供經(jīng)濟(jì)支撐的合作模式受到?jīng)_擊?！咎镄』荩骸斗ǖ螺S心的有限重啟與歐洲一體化建設(shè)》，《當(dāng)代世界》，2021年第4期，第56-59頁(yè)?！吭诜绖?wù)建設(shè)上，法國(guó)強(qiáng)調(diào)“歐洲主義”，而德國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持歐洲防務(wù)合作只是跨大西洋關(guān)系的補(bǔ)充，雙方分歧依然明顯。

與此同時(shí)，波蘭等一大批中東歐國(guó)家加入歐盟，給歐盟內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來(lái)復(fù)雜變化。由于歷史原因和地理因素影響，中東歐國(guó)家和波羅的海三國(guó)對(duì)俄羅斯具有根深蒂固的不信任感，強(qiáng)調(diào)對(duì)俄采取強(qiáng)硬路線，在移民、經(jīng)濟(jì)政策上也與西歐諸國(guó)存在分歧。為維護(hù)自身利益，這些國(guó)家以小集團(tuán)的形式增強(qiáng)影響力，歐盟大國(guó)的主導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)。在俄烏沖突中布查事件發(fā)酵后，波蘭總理馬特烏什·莫拉維茨基（Mateusz Morawiecki）率先呼吁歐盟對(duì)俄羅斯采取更嚴(yán)厲的制裁，并稱德國(guó)是最大的障礙?！続larabiya News， “Poland Slammed France and Germany for not Taking Tougher Actions against Russia Following Evidence on Bucha Killings”， https：//www.businessinsider.com/poland-slams-france-germany-not-taking-tougher-actions-russia-2022-4， 2022-04-04.】此后，波蘭總理多次抨擊法德兩國(guó)像“寡頭政治”一樣管理歐盟，無(wú)視波蘭長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于俄羅斯擴(kuò)張主義的警告?！綛usiness Insider， “Polish PM Says France， Germany Run EU as ‘Oligarchy”， https：//english.alarabiya.net/News/world/2022/08/16/Polish-PM-says-France-Germany-run-EU-as-oligarchy， 2022-06-30.】近年來(lái)，中東歐國(guó)家日益希望在歐盟事務(wù)中發(fā)揮更重要的作用，歐盟內(nèi)部正在形成多權(quán)力中心，這使得傳統(tǒng)意義上一體化的歐盟在戰(zhàn)略和安全問(wèn)題上越來(lái)越難以形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步降低了歐盟同美國(guó)和俄羅斯展開(kāi)戰(zhàn)略博弈的自主能力。

（二）互動(dòng)模式層面：美俄歐戰(zhàn)略三角的不平衡加劇

美俄歐是冷戰(zhàn)后最重要的三角關(guān)系之一，各行為體間關(guān)系的變化塑造了歐洲地區(qū)的基本安全態(tài)勢(shì)。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，美俄歐三角關(guān)系曾一度較為和諧與平衡，美國(guó)試圖通過(guò)援助方式推動(dòng)俄羅斯政治轉(zhuǎn)型，俄歐則在1994年簽署《伙伴關(guān)系與合作協(xié)定》，確立起戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。然而進(jìn)入新世紀(jì)后，美俄歐三角關(guān)系的不平衡態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯，這集中體現(xiàn)為美俄關(guān)系的惡化及俄歐關(guān)系從伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)?。歐盟近年來(lái)出現(xiàn)的內(nèi)部離散化又為美國(guó)主導(dǎo)歐洲戰(zhàn)略局勢(shì)并分化俄歐提供了很大的空間，歐洲日益追隨美國(guó)，保持步調(diào)一致的對(duì)俄遏制政策，造成美俄歐三角關(guān)系在能源、政治和安全等重要領(lǐng)域全面失衡。

在能源領(lǐng)域，美國(guó)通過(guò)制裁俄歐油氣項(xiàng)目同時(shí)為歐洲提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞皆诙須W關(guān)系中打入楔子，極大削弱了俄歐的能源紐帶?！氨毕?2”管道是俄歐能源貿(mào)易的重要?jiǎng)用}，不僅有利于俄羅斯實(shí)現(xiàn)能源出口多樣化，對(duì)德國(guó)乃至歐洲的能源安全也至關(guān)重要。然而，美國(guó)為加強(qiáng)自身天然氣出口歐洲，避免俄羅斯擴(kuò)大對(duì)歐洲的影響力，竭力阻止俄歐在能源領(lǐng)域的關(guān)系改善。2019 年末，美國(guó)出臺(tái)針對(duì)“北溪-2”天然氣管道的制裁法案，迫使該項(xiàng)目建設(shè)一度中斷。2020年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧許諾歐盟10億美元用于能源項(xiàng)目，旨在降低歐盟對(duì)俄羅斯能源的依賴。2021年6月，拜登政府重啟制裁，在美國(guó)施壓下，德國(guó)也宣布暫停對(duì)“北溪-2”管道的運(yùn)營(yíng)商資格認(rèn)證?！就?、茍利武：《“北溪-2”管道建設(shè)與俄美歐能源博弈》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2020年第5期，第26-27頁(yè)?！?022年俄烏沖突發(fā)生后，美國(guó)迅速拉攏歐洲國(guó)家對(duì)俄實(shí)施制裁，更進(jìn)一步刺激歐洲能源價(jià)格上漲。在此背景下，北溪天然氣管道3條支線同時(shí)遭到嚴(yán)重破壞，俄歐恢復(fù)能源貿(mào)易將更加艱難。

在政治領(lǐng)域，美國(guó)支持格魯吉亞、烏克蘭等國(guó)的“顏色革命”，離間獨(dú)聯(lián)體國(guó)家與俄羅斯的關(guān)系。2004年烏克蘭“橙色革命”、2008年烏克蘭申請(qǐng)加入北約、2009年歐盟啟動(dòng)“東部伙伴關(guān)系計(jì)劃”到其后阻撓俄羅斯主導(dǎo)的歐亞一體化方案，背后都離不開(kāi)美國(guó)的參與。【劉丹：《后蘇聯(lián)空間：俄羅斯的戰(zhàn)略依托及大國(guó)博弈》，《俄羅斯東歐中亞研究》，2021年第6期，第86-89頁(yè)?！棵绹?guó)通過(guò)發(fā)展雙邊合作、提供援助甚至策動(dòng)“顏色革命”等方式建立親西方的政權(quán)，為俄格戰(zhàn)爭(zhēng)、俄烏沖突埋下隱患。2010年亞努科維奇上臺(tái)后積極加強(qiáng)烏克蘭與俄羅斯的聯(lián)系，美歐利用東西部隔閡不斷在烏克蘭培養(yǎng)親西方勢(shì)力，使烏克蘭國(guó)內(nèi)沖突愈發(fā)激烈，最終引發(fā)烏克蘭國(guó)內(nèi)顏色革命，主張烏克蘭加入歐盟和北約的波羅申科、澤連斯基先后當(dāng)選烏總統(tǒng)，這為此后俄烏兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步惡化并走向沖突埋下了伏筆?！緟俏某桑骸稄目扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)到烏克蘭危機(jī)：北約東擴(kuò)與俄羅斯的“戰(zhàn)略覺(jué)醒”》，《俄羅斯東歐中亞研究》，2022年第3期，第22-25頁(yè)?！?/p>

在安全領(lǐng)域，美國(guó)加強(qiáng)在中東歐的前沿軍事存在，并積極拉攏北歐與波羅的海國(guó)家對(duì)抗俄羅斯。歐盟的新老成員國(guó)在對(duì)俄政策上存在明顯差異，法德主張采取緩和與合作的立場(chǎng)，而部分中東歐國(guó)家支持強(qiáng)硬政策。為實(shí)現(xiàn)遏制俄羅斯的目的，美國(guó)一面打壓以法德為代表的歐洲大國(guó)，一面扶植拉攏中東歐形成制衡。近年來(lái)，美國(guó)將駐歐美軍向北約東部前沿國(guó)家轉(zhuǎn)移，并在中東歐和北歐地區(qū)組織各種大規(guī)模軍事演習(xí)，甚至還宣稱其正在準(zhǔn)備“第一次北極戰(zhàn)爭(zhēng)”?！綤ris Osborn， “This Picture Is the Future： Is America Ready for the First Arctic War？” https：//nationalinterest.org/blog/reboot/picture-future-america-ready-first-arctic-war-186181， 2021-05-27.】在軍事博弈加劇的背景下，對(duì)俄持有緩和立場(chǎng)的歐洲國(guó)家也被裹挾進(jìn)來(lái)。長(zhǎng)期奉行不結(jié)盟政策的芬蘭和瑞典也提出加入北約的申請(qǐng)，曾經(jīng)在美俄博弈背景下扮演戰(zhàn)略緩沖地帶的重要角色正在發(fā)生不利于俄羅斯的演化，歐洲安全態(tài)勢(shì)更趨失衡。

（三）戰(zhàn)略武器層面：歐洲相對(duì)于美俄的脆弱性凸顯

地處陸地和海洋邊緣的歐洲自歷史上就是陸權(quán)與海權(quán)激烈角逐的“破碎地帶”。歐洲不僅是兩次世界大戰(zhàn)的策源地，也是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇博弈的前沿陣地。在美俄歐關(guān)系失衡的背景下，歐洲多數(shù)前沿國(guó)家缺乏強(qiáng)大的獨(dú)立防務(wù)，面臨俄羅斯的核威懾，其不安全感日益上升，對(duì)美國(guó)的安全依賴則日益加深。

與此同時(shí)，歐盟獨(dú)立防務(wù)發(fā)展緩慢，仍然依賴美國(guó)提供的安全保障。盡管歐盟自1998年就提出了“共同安全與防務(wù)政策”（CSDP）框架，但由于其內(nèi)部面臨成員國(guó)的安全戰(zhàn)略分歧，外部面臨與北約的制度重疊問(wèn)題，共同防務(wù)建設(shè)始終進(jìn)展緩慢。一方面，波蘭等中東歐國(guó)家出于效率考量以引進(jìn)美制武器為主，與法德提高自主防務(wù)能力的路線差異較大。另一方面，美國(guó)始終通過(guò)“三不”原則【1998年歐盟提出“共同安全與防務(wù)政策”，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特有針對(duì)性地提出了“決策不得與北約脫鉤，能力建設(shè)不得與北約重復(fù)，不得歧視非歐盟的北約成員國(guó)”的“三不”原則?！考s束歐盟防務(wù)對(duì)北約的制度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致歐盟事實(shí)上只能負(fù)責(zé)民事任務(wù)等行動(dòng)?！咀咳A、王明進(jìn)：《歐盟安全與防務(wù)議程的自主性進(jìn)展》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2022年第10期，第14-17頁(yè)?！?/p>

隨著軍控條約體系受到?jīng)_擊，美俄之間的“中導(dǎo)”和“反導(dǎo)”競(jìng)賽可能上演，歐洲面臨更嚴(yán)重的核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》后，于2021年8月宣布將在德國(guó)部署一支陸軍多域特遣部隊(duì)，并稱該部隊(duì)將裝備此前被禁止在歐洲部署的陸基中程彈道導(dǎo)彈。2022年俄烏沖突發(fā)生后，中東歐國(guó)家積極謀求美國(guó)部署戰(zhàn)術(shù)核武器。波蘭頻繁呼吁北約應(yīng)當(dāng)對(duì)美國(guó)在波蘭部署戰(zhàn)術(shù)核武器的問(wèn)題持開(kāi)放態(tài)度。同時(shí)，德國(guó)也積極推進(jìn)與法國(guó)的核武器共享，希望法國(guó)戰(zhàn)略力量能夠?yàn)椤皻W洲威懾”提供保障。這也刺激白俄羅斯為接受俄羅斯的核武器進(jìn)行積極籌備。2022年8月，盧卡申科表示，白俄羅斯的“蘇式攻擊機(jī)”已經(jīng)完成了改裝升級(jí)，可以攜帶核武器?！綬euters， “Belarus Leader Says His Warplanes Have Been Modified to Carry Nuclear Weapons”， https：//www.reuters.com/world/europe/belarus-leader-says-his-warplanes-have-been-modified-carry-nuclear-weapons-2022-08-26/， 2022-08-26.】此外，美國(guó)當(dāng)前在歐洲的反導(dǎo)系統(tǒng)建設(shè)進(jìn)入第三階段，其在羅馬尼亞、波蘭等國(guó)部署了陸基“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)，短時(shí)間內(nèi)就可以用巡航導(dǎo)彈替換反導(dǎo)導(dǎo)彈。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，北約進(jìn)一步加強(qiáng)東翼的前沿存在，在保加利亞、匈牙利、羅馬尼亞和斯洛伐克建立了4個(gè)多國(guó)戰(zhàn)斗群?！綨ATO， “NATOs Military Presence in the East of the Alliance”， https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_ 136388.htm， 2022-12-21.】對(duì)此，普京在2022年6月與白俄羅斯外長(zhǎng)會(huì)晤時(shí)表示，俄在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)打算將可攜帶常規(guī)彈頭和核彈頭的伊斯坎德?tīng)?M導(dǎo)彈轉(zhuǎn)移到白俄羅斯，并開(kāi)始升級(jí)白俄羅斯蘇-25戰(zhàn)斗機(jī)攜帶核武器。盡管美俄當(dāng)前對(duì)于向各自盟友實(shí)際轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略武器仍較為謹(jǐn)慎，但在緊張局勢(shì)下，雙方轉(zhuǎn)移相關(guān)技術(shù)及升級(jí)運(yùn)載武器的態(tài)度已有松動(dòng)跡象，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這將破壞歐洲的核平衡，增加歐洲地區(qū)沖突升級(jí)的可能。

（四）危機(jī)管理層面：歐盟國(guó)家內(nèi)部的戰(zhàn)略分歧加劇

妥善處理危機(jī)、避免危機(jī)升級(jí)與不可控是保證歐洲安全穩(wěn)定的必然要求。在此次應(yīng)對(duì)俄烏沖突的過(guò)程中，盡管歐盟國(guó)家在對(duì)俄制裁、外交合作、援烏武器方面總體立場(chǎng)相仿，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷發(fā)展，以法德為代表的“老歐洲”國(guó)家和波蘭等“新歐洲”國(guó)家的安全利益分歧逐漸凸顯，歐盟國(guó)家內(nèi)部在如何管理危機(jī)問(wèn)題上存在著重要分歧?？傮w而言，作為歐盟大國(guó)及歐盟一體化引擎的法德兩國(guó)，相比在地理上比鄰俄羅斯的一些中東歐國(guó)家，更傾向于同俄羅斯保持一定程度的溝通對(duì)話，在對(duì)俄經(jīng)濟(jì)制裁上保留一定的轉(zhuǎn)圜空間，以及在危機(jī)管理機(jī)制上弱化北約的主導(dǎo)作用。

2022年俄烏沖突發(fā)生后不久，法德期待通過(guò)外交途徑解決沖突，希望謹(jǐn)慎使用制裁措施。與美國(guó)和大多數(shù)東歐國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前就認(rèn)為俄羅斯將會(huì)發(fā)起行動(dòng)不同，德國(guó)傾向于認(rèn)為俄羅斯不會(huì)對(duì)烏克蘭采取大規(guī)模行動(dòng)。同時(shí)，盡管德國(guó)呼吁歐盟對(duì)俄羅斯實(shí)施嚴(yán)厲制裁，但反對(duì)將俄羅斯排除在SWIFT國(guó)際支付系統(tǒng)之外。德國(guó)總理舒爾茨還強(qiáng)調(diào)歐盟應(yīng)該謹(jǐn)慎使用進(jìn)一步的制裁，“以備不時(shí)之需”。法國(guó)盡管對(duì)俄羅斯的行動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)，但呼吁優(yōu)先考慮外交路徑予以應(yīng)對(duì)。馬克龍表示，希望俄羅斯不要“自我隔離”，并多次與普京通話，呼吁?；鹫勁小！綛BC，“Ukraine Anger as Macron Says ‘Dont Humiliate Russia”， https：//www.bbc.com/news/world-europe-61691816， 2022-06-04.】與法德的冷靜克制不同，波蘭和波羅的海國(guó)家猜測(cè)俄羅斯可能對(duì)本國(guó)進(jìn)行攻擊，要求加強(qiáng)北約駐軍，并對(duì)俄羅斯實(shí)施最嚴(yán)厲的制裁，包括將其從SWIFT系統(tǒng)中除名。【European Council on Foreign Relations， “Views from the Capitals： Russias War on Ukraine”， https：//ecfr.eu/article/views-from-the-capitals-russias-war-on-ukraine/， 2022-02-25.】

作為歐盟核心國(guó)家，法德兩國(guó)一直呼吁盡快結(jié)束俄烏沖突，希望恢復(fù)與俄羅斯的關(guān)系，但卻在歐洲內(nèi)部引發(fā)尖銳批評(píng)。2022年10月，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍指出，結(jié)束俄烏沖突必須考慮俄羅斯的安全保障需求，俄羅斯擔(dān)憂北約在其門口部署武器是要解決的關(guān)鍵問(wèn)題?！続lexandra Brzozowski， “Macrons Idea of ‘Security Guarantees to Russia Faces Backlash”， https：//www.euractiv.com/section/europe-s-east/news/macrons-idea-of-security-guarantees-to-russia-faces-backlash/， 2022-12-05.】德國(guó)總理舒爾茨也建議，如果俄羅斯愿意撤軍，歐洲應(yīng)該回到戰(zhàn)前與俄羅斯的“和平秩序”，并解決所有共同的安全問(wèn)題。此外，舒爾茨也在2022年11月的G20會(huì)議上表示，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最佳方式是結(jié)束俄烏沖突，這意味著俄德兩國(guó)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)交流?！綬euters， “Russia Could Resume Business with Germany if It Ends Ukraine War”， https：//www.reuters.com/world/europe/russia-could-resume-business-with-germany-if-it-ends-ukraine-war-scholz-2022-12-12/， 2022-12-13.】盡管法德的審慎措施為緩和危機(jī)提供了幫助，但中東歐國(guó)家與俄羅斯的裂痕已因俄烏沖突的發(fā)生而空前擴(kuò)大。

（五）安全機(jī)制層面：各方在歐洲的安全布局存在競(jìng)爭(zhēng)

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美俄歐都從自身利益出發(fā)建設(shè)歐洲安全機(jī)制，希望借此擴(kuò)大自身的發(fā)言權(quán)，主導(dǎo)歐洲安全事務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，北約、歐盟、歐安組織和獨(dú)聯(lián)體共同參與歐洲安全事務(wù)，在各方不同的戰(zhàn)略意圖下形成相互競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜局面。

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的北約多次擴(kuò)張，大大擠壓了歐安組織等其他安全機(jī)制的活動(dòng)空間，俄羅斯的地位則被不斷邊緣化。1990年，美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿詹姆斯·貝克（James Baker）與蘇聯(lián)時(shí)任總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭驎?huì)晤時(shí)曾承諾，北約不會(huì)擴(kuò)張至東德以東；同年5月，北約時(shí)任秘書(shū)長(zhǎng)曼弗雷德·沃納（Manfred Wrner）也在一次講話中表達(dá)了相似的承諾。然而，為了防范俄羅斯崛起、維持對(duì)歐洲的控制，北約繼1999年冷戰(zhàn)后第一輪?wèn)|擴(kuò)之后，持續(xù)將邊界向中東歐推進(jìn)，截至2023年初，其成員國(guó)已擴(kuò)大到30個(gè)。在俄烏沖突背景下，北約更是簡(jiǎn)化了接納新成員的正常流程，歡迎芬蘭和瑞典加入，這可能實(shí)現(xiàn)北約歷史上最快的一次擴(kuò)張。與此同時(shí)，北約通過(guò)“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”向格魯吉亞、烏克蘭等幾乎所有歐安組織成員國(guó)發(fā)起外交攻勢(shì)，與之建立密切的軍事聯(lián)系，希望由此推動(dòng)這些國(guó)家的“陣營(yíng)轉(zhuǎn)換”?！拘け螅骸丁稗D(zhuǎn)陣營(yíng)行為”與歐亞地區(qū)“灰色地帶”的起源》，《俄羅斯東歐中亞研究》，2022年第3期，第78-81頁(yè)?！客ㄟ^(guò)自身擴(kuò)大與多邊合作設(shè)計(jì)，美國(guó)牢固確立了北約在歐洲安全結(jié)構(gòu)中的中心地位。

俄羅斯曾試圖通過(guò)支持歐安組織發(fā)揮作用，以確立自身在歐洲安全結(jié)構(gòu)中的獨(dú)特地位，但隨著美國(guó)利用歐安組織策動(dòng)“顏色革命”，俄轉(zhuǎn)而注重通過(guò)獨(dú)聯(lián)體維護(hù)自身主導(dǎo)地位。1975年成立的歐安會(huì)曾在冷戰(zhàn)中為推動(dòng)?xùn)|西方交流與關(guān)系緩和發(fā)揮重要作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐安會(huì)更名為歐安組織，機(jī)制化水平進(jìn)一步上升。俄羅斯認(rèn)為歐安組織有助于自身發(fā)揮軍事和政治影響力，提倡由歐安組織來(lái)承擔(dān)歐洲的安全職能。然而美國(guó)強(qiáng)調(diào)歐安組織促進(jìn)“人權(quán)與民主”的功能，并提供大量援助在成員國(guó)策動(dòng) “顏色革命”。2003年格魯吉亞“顏色革命”后，俄羅斯與歐安組織之間的矛盾逐漸凸顯。

四、 構(gòu)建美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全的路徑

當(dāng)前美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定具有更加豐富的內(nèi)容，也面臨著冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。地處美俄博弈前沿的歐洲安全態(tài)勢(shì)相比于冷戰(zhàn)時(shí)期也更加復(fù)雜，隨著俄烏沖突的持續(xù)，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全態(tài)勢(shì)可能進(jìn)一步惡化。基于前文對(duì)美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定經(jīng)驗(yàn)的梳理，對(duì)美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定困局的剖析，以及對(duì)當(dāng)前歐洲安全形勢(shì)的評(píng)估，可以總結(jié)出一條構(gòu)建美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全的可行路徑，這一路徑包括危機(jī)管理、軍備控制、安全機(jī)制、戰(zhàn)略平衡四個(gè)方面。

（一）危機(jī)管理：妥善處理歐洲地區(qū)安全危機(jī)

2022年爆發(fā)的俄烏沖突是冷戰(zhàn)后歐洲最嚴(yán)重的安全危機(jī)，俄羅斯頻繁進(jìn)行核威懾，增大了核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)也給各方帶來(lái)巨大損失。在軍事上，俄羅斯與西方國(guó)家競(jìng)相增強(qiáng)前沿部署并進(jìn)行大規(guī)模演習(xí)，摩擦不斷。因此，為意外相遇制定規(guī)則顯得迫在眉睫。在俄烏沖突的背景下，首要任務(wù)是避免核升級(jí)并使沖突的烈度降低，推動(dòng)?；鸷驼?。2022年1月，中美俄英法等5個(gè)核武器國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布了《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)與避免軍備競(jìng)賽的聯(lián)合聲明》，強(qiáng)調(diào)核戰(zhàn)爭(zhēng)打不贏也打不得，重申不將核武器瞄準(zhǔn)彼此或其他任何國(guó)家。鑒于烏克蘭危機(jī)給美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來(lái)的新變化，美俄雙方領(lǐng)導(dǎo)人有必要重申這一原則。此類政策性聲明不具有強(qiáng)制約束力，因此不會(huì)削弱雙方威懾的可信度，但可以在一定程度上避免雙方的誤判，緩解歐洲國(guó)家的擔(dān)憂。

在此基礎(chǔ)上，美俄應(yīng)創(chuàng)造條件，使俄烏沖突的戰(zhàn)斗節(jié)奏放緩，為雙方談判并探討政治解決方案提供窗口。一方面，各方應(yīng)加強(qiáng)高層的聯(lián)絡(luò)對(duì)話，充分利用美俄之間的“元首熱線”和G20等多邊外交場(chǎng)合，通過(guò)互派特別代表、視頻會(huì)晤等方式保持互動(dòng)，并積極為重啟俄歐峰會(huì)創(chuàng)造條件。另一方面，各方應(yīng)恢復(fù)和拓展政治官員的日常溝通渠道。當(dāng)前，在俄羅斯與北約之間，盡管在軍事方面歐洲盟軍最高指揮官與俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)擁有專門的軍事通信線路，但還沒(méi)有專門的危機(jī)溝通渠道供政治領(lǐng)導(dǎo)人使用?！綨ATO， “Saceur Speaks with Russian Chief of General Staff”， https：//shape.nato.int/news-archive/2019/saceur-speaks-with-russian-chief-of-general-staff， 2019-04-27.】2021年12月，雙方曾呼吁建立北約—俄羅斯熱線，但因俄烏沖突爆發(fā)被擱置。對(duì)此，各方應(yīng)加快建立相關(guān)熱線，并通過(guò)駐外使館和各領(lǐng)域磋商機(jī)制保持聯(lián)絡(luò)，從而管控日常風(fēng)險(xiǎn)。

在危機(jī)管理的技術(shù)層面上，美俄歐應(yīng)在管控俄烏沖突的同時(shí)就軍事行為規(guī)則展開(kāi)磋商，重構(gòu)軍事領(lǐng)域的信任措施。建立可預(yù)測(cè)且合乎理性的軍事規(guī)則和軍事信任機(jī)制，有助于保證美歐同俄羅斯之間形成軍事預(yù)警，避免發(fā)生軍事沖突。《維也納建立信任與安全措施文件》（以下簡(jiǎn)稱《維也納文件》）和《開(kāi)放天空條約》曾在這方面作出過(guò)重要貢獻(xiàn)。自1990年歐安會(huì)簽署《維也納文件》以來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷4次更新。最新的2011年《維也納文件》豐富了增強(qiáng)政治軍事互信的安排，包括軍事信息交換、促進(jìn)聯(lián)合訓(xùn)練、事先通知和現(xiàn)場(chǎng)檢查等機(jī)制。然而，2014年克里米亞危機(jī)后，俄羅斯未能與其他國(guó)家就更新文件達(dá)成一致，越來(lái)越多軍事演習(xí)在《維也納文件》之外進(jìn)行?！堕_(kāi)放天空條約》也為美俄歐對(duì)彼此領(lǐng)土實(shí)施非武裝空中偵察提供了渠道，但2020年以來(lái)美俄相繼退出該條約。因此，各方可以在原機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，尋求重返或更新相關(guān)條款。這將有助于在美俄歐軍事人員間建立長(zhǎng)期的面對(duì)面聯(lián)系，提高軍事互信和可預(yù)測(cè)性。

（二）軍備控制：恢復(fù)美俄軍控體系并加強(qiáng)審查

軍控合作不僅有助于美俄發(fā)現(xiàn)共同利益、建立互信，也有助于降低歐洲地區(qū)軍備競(jìng)賽風(fēng)險(xiǎn)。然而，當(dāng)前美俄核軍控與俄烏沖突相互交織，使戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話陷入僵局。鑒于美俄唯一現(xiàn)存的核軍控條約將于2026年到期，美俄亟須重啟戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話，設(shè)計(jì)更加完備的新條約，為歐洲地區(qū)軍備控制提供保障。

首先，在當(dāng)前美俄已中斷戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話的情況下，美俄應(yīng)共同探討《新削減戰(zhàn)略武器條約》到期后的一系列問(wèn)題?！缎孪鳒p戰(zhàn)略武器條約》將于2026年到期，該條約是美俄保持核軍備控制與裁軍態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，然而俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)起特別軍事行動(dòng)的第二天，拜登下令暫停了戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話，同時(shí)也中止了同俄羅斯之間就《新削減戰(zhàn)略武器條約》到期后繼續(xù)開(kāi)展核軍備控制與裁軍的努力。【Michael R. Gordon， Vivian Salama， “U.S. Halts Arms-Controls Talks with Russia”， https：//www.wsj.com/livecoverage/russia-ukraine-latest-news-2022-02-26/card/u-s-halts-arms-controls-talks-with-russia-1Kn6qixaBjKwHOFoa vcV， 2022-02-25.】盡管拜登在2022年《不擴(kuò)散核武器條約》審議大會(huì)前夕表示準(zhǔn)備與俄羅斯恢復(fù)軍控談判，但俄羅斯推遲了相關(guān)會(huì)議，并強(qiáng)調(diào)軍控談判不能脫離地緣政治現(xiàn)實(shí)，希望美國(guó)重新考慮對(duì)烏克蘭的武器援助?！綬obyn Dixon， “Russia Postpones Talks on New START Pact， Imperiling Major Nuclear Accord”， https：//www.washingtonpost.com/world/2022/11/30/russia-us-start-nuclear-treaty/， 2022-11-30.】這意味著美俄需盡快在俄烏沖突中采取緩和措施，促進(jìn)危機(jī)降級(jí)，由此才能真正重啟軍備控制與裁軍領(lǐng)域的合作。

其次，美俄新的核軍控條約應(yīng)全面考量影響軍備穩(wěn)定的因素，將中程導(dǎo)彈、新型武器涵蓋在內(nèi)。隨著軍事技術(shù)的快速發(fā)展，中短程導(dǎo)彈、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、高超音速武器等都對(duì)美俄軍備穩(wěn)定具有重要影響，但《新削減戰(zhàn)略武器條約》卻未能將這些武器涵蓋在內(nèi)。只有建立完善的軍控條約體系才能避免對(duì)某一方的不對(duì)稱裁軍，從而有助于條約的維系與穩(wěn)定?；诖耍蓝響?yīng)就禁止在歐洲—大西洋地區(qū)部署中導(dǎo)事宜重新達(dá)成共識(shí)。同時(shí)，美俄可以針對(duì)波羅的海和東歐等重點(diǎn)地區(qū)加強(qiáng)次區(qū)域軍備控制，為日益激烈的軍事部署降溫。

最后，美俄還應(yīng)在解決俄烏沖突等地區(qū)危機(jī)的基礎(chǔ)上為雙方軍備控制設(shè)置更嚴(yán)格的核查機(jī)制與透明機(jī)制，降低雙方在軍控層面的不信任感。在新冠疫情與俄烏沖突的影響下，美俄核武器的“面對(duì)面”核查被暫停，至今未能恢復(fù)。加之現(xiàn)場(chǎng)核查可能帶來(lái)軍事泄密風(fēng)險(xiǎn)，美俄越來(lái)越以例行信息通告取代嚴(yán)格的現(xiàn)場(chǎng)核查，使機(jī)制約束力大大下降。因此，美俄應(yīng)為重啟“面對(duì)面”核查創(chuàng)造條件，為雙方檢查人員提供過(guò)境簽證和工作便利，避免不對(duì)稱的單方面核查。【Mayadeen Media， “Russia： US Violated New START Treaty， Hid Number of Strategic Weapons”，https：//english.almayadeen.net/news/politics/russia： -us-violated-new-start-treaty-hid-number-of-strategic，2022-10-14.】

（三）制度構(gòu)建：完善歐洲安全的整體制度保障

回顧冷戰(zhàn)以來(lái)歐洲安全制度的建設(shè)歷程可以發(fā)現(xiàn)，分別以美俄歐為主導(dǎo)的北約、獨(dú)聯(lián)體和歐盟都未能為歐洲安全提供真正保障，反而加劇了陣營(yíng)對(duì)抗。尤其是美國(guó)主導(dǎo)的北約以捍衛(wèi)歐洲安全為宗旨，卻因過(guò)度擴(kuò)張給歐洲帶來(lái)安全危機(jī)，為俄烏沖突埋下隱患。因此，歐洲安全的整體制度保障應(yīng)超越美國(guó)中心或歐盟中心，從泛歐洲的角度加以規(guī)劃，從而避免歐洲外圍國(guó)家被邊緣化而導(dǎo)致更大的撕裂。

從短期來(lái)看，各方應(yīng)充分利用現(xiàn)有機(jī)制，推動(dòng)北約—俄羅斯理事會(huì)、俄歐峰會(huì)、歐安組織等多邊機(jī)制重回正軌。首先，俄羅斯與北約的對(duì)抗是影響歐洲安全穩(wěn)定的最重要因素，而北約—俄羅斯理事會(huì)是目前雙方唯一的協(xié)商與合作的官方渠道。俄羅斯與北約應(yīng)盡早恢復(fù)互派人員，推動(dòng)雙方高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行定期會(huì)晤，就北約東擴(kuò)等關(guān)鍵問(wèn)題深入?yún)f(xié)調(diào)，重啟務(wù)實(shí)合作。其次，俄羅斯與歐盟的穩(wěn)定關(guān)系是歐洲安全的重要保障，但自2014年以來(lái)俄歐峰會(huì)被凍結(jié)。2021年6月，法德曾試圖效仿“普拜會(huì)”，提議舉行俄歐峰會(huì)，遭到波蘭等十余國(guó)的反對(duì)。此外，歐安組織匯集了57個(gè)參與國(guó)，是真正意義的泛歐組織。在俄烏沖突下，歐安組織的安全不可分割原則遭到挑戰(zhàn)，俄羅斯的成員地位也面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。但隨著俄烏沖突的緩和，各方可以借鑒明斯克協(xié)議，發(fā)揮歐安組織在?；鹬械谋O(jiān)督和核查作用。

從長(zhǎng)期來(lái)看，各方應(yīng)擺脫陣營(yíng)對(duì)抗思維，著力構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的地區(qū)安全架構(gòu)。盡管上述多邊機(jī)制為各方提供了便利的溝通平臺(tái)，但由于多年累積的政治包袱和機(jī)制的固有缺陷，歐安組織等現(xiàn)存機(jī)制難以為歐洲提供均衡的安全架構(gòu)。2008年，時(shí)任俄羅斯總理梅德韋杰夫曾提出歐洲集體安全條約倡議，呼吁歐洲—大西洋區(qū)域國(guó)家秉持安全不可分割的原則作出集體安全承諾，起草一份具有法律約束力的綜合性條約，但西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)歐安組織和北約等現(xiàn)行制度的作用，反對(duì)俄羅斯的倡議?！究ɡ又Z夫、博爾達(dá)切夫、龍騰：《建構(gòu)新型歐洲—大西洋安全體系》，《俄羅斯研究》，2010年第1期，第98-103頁(yè)?！慨?dāng)前歐洲安全機(jī)制已經(jīng)明顯失效，各方可以在俄方倡議的基礎(chǔ)上重新思考更新現(xiàn)有的歐洲安全體系。新的安全架構(gòu)應(yīng)在成員資格上保持開(kāi)放，在功能領(lǐng)域上將經(jīng)濟(jì)和安全聯(lián)系起來(lái)考量，最為關(guān)鍵的是成員國(guó)間應(yīng)具有有約束力、可信的集體安全承諾?！網(wǎng)illiam Burke-White， “A Need for a New European Security Architecture”， https：//global.upenn.edu/sites/default/files/perry-world-house/burke-whiteukrainethoughtpiece.pdf， 2022.】

（四）戰(zhàn)略平衡：重塑穩(wěn)定且平衡的美俄歐關(guān)系

盡管美蘇的歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，權(quán)力平衡不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)戰(zhàn)略穩(wěn)定，但美俄關(guān)系也展示了權(quán)力失衡必然導(dǎo)致雙方行為方式的變化，進(jìn)而降低戰(zhàn)略穩(wěn)定性。穩(wěn)定的美俄歐關(guān)系有賴于歐洲保持戰(zhàn)略獨(dú)立性以及美俄關(guān)系的“再平衡”。

一方面， 歐盟應(yīng)繼續(xù)增強(qiáng)戰(zhàn)略獨(dú)立性，推動(dòng)俄歐關(guān)系的正?；c穩(wěn)定發(fā)展。在美俄歐三角關(guān)系中，如果歐洲與俄羅斯保持戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，戰(zhàn)略三角就能夠保持相對(duì)穩(wěn)定；而如果歐洲對(duì)美國(guó)亦步亦趨，就會(huì)使三角關(guān)系發(fā)生對(duì)俄不利的嚴(yán)重傾斜。因此，歐洲應(yīng)發(fā)揮獨(dú)立的一極作用，執(zhí)行相對(duì)獨(dú)立的外交政策，為俄歐關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展奠定基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，雙方需要首先在地區(qū)危機(jī)、難民問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)安全等關(guān)鍵領(lǐng)域開(kāi)展務(wù)實(shí)合作，逐步消除彼此之間的防范和戒心，建立共識(shí)和互信。

另一方面， 美俄應(yīng)挖掘共同利益，以現(xiàn)存某些領(lǐng)域的合作為契機(jī)逐漸緩和雙方的緊張關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙方關(guān)系的“再平衡”。盡管美俄長(zhǎng)期視對(duì)方為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但雙方在防擴(kuò)散、軍控、反恐、網(wǎng)絡(luò)安全等議題上存在共同利益，在敘利亞、伊朗核問(wèn)題、朝鮮核問(wèn)題等地區(qū)事務(wù)中也需要開(kāi)展合作，而這些層面的合作有助于緩解它們?cè)诙頌鯖_突問(wèn)題上正在展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

五、 結(jié) 語(yǔ)

冷戰(zhàn)后美俄戰(zhàn)略關(guān)系的演變?yōu)槔斫鈶?zhàn)略穩(wěn)定的豐富內(nèi)涵提供了生動(dòng)案例。經(jīng)典戰(zhàn)略穩(wěn)定理論顯示，軍備穩(wěn)定性與危機(jī)穩(wěn)定性是戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心內(nèi)容，而現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治表明，戰(zhàn)略均勢(shì)與權(quán)力平衡是戰(zhàn)略穩(wěn)定的根本支撐。近年來(lái)美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定性快速下降，其內(nèi)在邏輯在于：美俄競(jìng)相追求優(yōu)勢(shì)，破壞了軍事穩(wěn)定性；雙方不斷加強(qiáng)威懾，增大了危機(jī)升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)；而戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)更削弱了雙方互信的基礎(chǔ)。在美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定困境下，歐洲首當(dāng)其沖，安全態(tài)勢(shì)漸趨惡化。

美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定有助于預(yù)防美俄在局部地區(qū)爆發(fā)武裝沖突，通過(guò)危機(jī)管理將雙方摩擦控制在低烈度范圍內(nèi)，從而維持歐洲地區(qū)的和平。冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在兩次柏林危機(jī)、古巴導(dǎo)彈危機(jī)等地區(qū)危機(jī)中保持溝通渠道暢通，堅(jiān)持戰(zhàn)略克制策略，不僅避免了危機(jī)升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)，也促進(jìn)了秘密外交、緊急熱線等危機(jī)管控措施的發(fā)展，保證了“長(zhǎng)和平”局面?！窘L(fēng)：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究：檔案與歷史的還原》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2018年第4期，第96-112頁(yè)。】隨著蘇聯(lián)的瓦解，為實(shí)現(xiàn)自身的絕對(duì)安全，歐盟配合美國(guó)趁俄羅斯相對(duì)實(shí)力下降實(shí)現(xiàn)了北約和歐盟的雙雙東擴(kuò)，擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間，從而引發(fā)了俄羅斯的強(qiáng)硬反彈。

在當(dāng)前背景下，構(gòu)建美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全首先依賴于妥善處理歐洲地區(qū)安全危機(jī)，實(shí)現(xiàn)沖突降級(jí)并恢復(fù)溝通渠道；其次，要恢復(fù)美俄軍控體系并加強(qiáng)審查，降低歐洲軍備競(jìng)賽風(fēng)險(xiǎn)；再次，在此基礎(chǔ)上要完善歐洲安全的整體制度保障，在歐安組織等多邊機(jī)制的基礎(chǔ)上建立新的地區(qū)安全架構(gòu)；最后，要從經(jīng)濟(jì)、人文、科技等諸多領(lǐng)域探求合作可能，重塑穩(wěn)定且平衡的美俄歐關(guān)系。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界從軍控視角分析美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定，結(jié)論是大體均衡的核力量使雙方維持了較為穩(wěn)固的相互威懾關(guān)系，并將美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定的下降歸咎為新型武器等客觀技術(shù)因素影響。冷戰(zhàn)后的歐洲安全現(xiàn)實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)依賴與政治互信對(duì)于維持大國(guó)間戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性并不亞于戰(zhàn)略武器。美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定下降對(duì)歐洲地區(qū)具有溢出效應(yīng)，在外部壓力下，歐洲作為平衡美俄的關(guān)鍵力量倒向美國(guó)，使美俄原本不平衡的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)更向美國(guó)一方傾斜。在當(dāng)前形勢(shì)下，構(gòu)建歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定不僅要從地區(qū)危機(jī)和軍備控制的“表”入手，更要從“里”構(gòu)建均衡有效的全新安全機(jī)制，重塑戰(zhàn)略力量的平衡和歐洲地區(qū)的穩(wěn)定。

Strategic Stability between America and Russia and

Its Impact on European Security

ZHONG Zhenming

School of Politics and International Relations， Tongji University， Shanghai 200092， China

The strategic stability between America and Russia has a dual connotation of theory and practice， which has a significant impact on European security. Since the end of the Cold War， although the United States and Russia have a roughly balanced nuclear arsenal， their strategic stability has witnessed downward spiral. This decline mainly stems from the fact that the competing pursuit of advantages by both sides has destabilized the arms race， continuously strengthened strategic deterrence has shaken the stability of the crisis， and at the same time， strategic competition between the United States and Russia has weakened strategic mutual trust. Against the backdrop of the weakening strategic stability of the United States and Russia， the security situation in Europe is gradually deteriorating. This is evident in the power imbalance between major strategic forces such as the United States， Russia， and Europe. Additionally， the joint crackdown on Russia by the United States and Europe exacerbates the imbalance in the strategic triangle. In terms of strategic weapons， Europes vulnerability relative to the United States and Russia is highlighted. Meanwhile， in regional crises， strategic differences within Europe have intensified. The security mechanism led by all parties is fiercely competitive and even confrontational. In the context of the Russia-Ukraine conflict in 2022， building a reasonable path for U.S.-Russian strategic stability and European security necessitates several steps. First， it requires a proper handling of the security crisis in Europe. On this premise， the U.S.-Russian arms control process and verification mechanism should be restructured. Gradually， a comprehensive institutional assurance for European security should be constructed， and ultimately reshaping a stable and balanced U.S.-Russian-European relationship.

strategic stability; U.S.-Russia relations; European security