農(nóng)民工還將長(zhǎng)期處于“半市民化”階段嗎？
——基于“嵌入態(tài)”生存理論

○曹 瑩 王 鐵

（武漢市社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村與生態(tài)研究所，湖北 武漢 430019）

一、問(wèn)題的提出

1989 年前后，隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)農(nóng)村正處在一場(chǎng)重大的變革之中，傳統(tǒng)的農(nóng)民向非農(nóng)民和現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)化[1]，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻馵2]。40 余年過(guò)去了，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率已由1978 年的17.92%上升至2022 年的65.22%，城鎮(zhèn)常住人口總量也由1978 年的1.7 億人上升至2022 年的9.2 億人。預(yù)計(jì)到2035 年，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率將達(dá)到70%以上，中國(guó)將完成工業(yè)化，進(jìn)入城鎮(zhèn)化后期。同時(shí)，受城鄉(xiāng)二元體制等因素的影響，在數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城市的過(guò)程中，我國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)或正在經(jīng)歷的貧民窟現(xiàn)象和各種嚴(yán)重社會(huì)沖突。這是中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的巨大成就。但不可忽視的是，直到今天，我國(guó)仍有18%的常住人口在農(nóng)村與城市之間漂泊。有人稱他們?yōu)樾率忻瘛⑼鈦?lái)務(wù)工人員、新產(chǎn)業(yè)工人，但更形象、更貼近現(xiàn)實(shí)、更具中國(guó)特色的稱呼是農(nóng)民工。

作為城鎮(zhèn)化推進(jìn)的重要力量，農(nóng)民工在為城市創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，卻往往無(wú)法獲得與市民同等的權(quán)利。而伴隨著長(zhǎng)期在城市生活的80 后新生代農(nóng)民工群體逐漸壯大，他們對(duì)于融入城市、成為市民的需求越來(lái)越迫切，農(nóng)民工市民化問(wèn)題也逐漸由學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎P(guān)注的焦點(diǎn)。2004年就有學(xué)者指出在我國(guó)部分區(qū)位、稟賦條件較好的農(nóng)村地區(qū)，普遍發(fā)育和形成了“似城非城”的過(guò)渡性地域類型，即半城市化地區(qū)[3]。同期在武漢、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的測(cè)量顯示，農(nóng)民工，特別是新生代農(nóng)民工的市民化程度總體上已基本達(dá)到50%以上[4-5]。全國(guó)農(nóng)民工市民化程度（指數(shù)），2011 年 為39.56%[6]，2014 年為42.02%[7]，2016 年 為56.3%[8]①不同的研究者對(duì)于農(nóng)民工市民化程度有著不同的表述：有的為0-1 間的取值，有的使用百分比表示，有的用0-100 分表示。為了方便比較，本文均用百分比表示。。雖然以上學(xué)者對(duì)農(nóng)民工市民化水平的測(cè)量方法存在差異，但總體來(lái)看，我國(guó)農(nóng)民工，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工，2004 年至今一直處于“半市民化”階段。隨著新型城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，農(nóng)民工目前是否還處于“半市民化”階段，農(nóng)民工“半市民化”的狀態(tài)何時(shí)能夠破除，正是本文擬探討的問(wèn)題。

二、農(nóng)民工“嵌入態(tài)”理論體系

前期學(xué)者多使用市民化程度（指數(shù)）或“半市民化”來(lái)描述農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀。其中市民化程度（指數(shù)）是對(duì)農(nóng)民工現(xiàn)狀的客觀描述，“半市民化”則是對(duì)他們現(xiàn)狀的直觀表達(dá)，但作為對(duì)農(nóng)民工市民化的分析工具而言，兩者缺乏應(yīng)有的理論深度。筆者在西方空間社會(huì)學(xué)核心概念“空間生產(chǎn)”及其社會(huì)批判理論體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，針對(duì)農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀，創(chuàng)造性地提煉出以“嵌入態(tài)”為核心的理論框架[9]。

從空間社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，“嵌入態(tài)”是指農(nóng)民工作為客體進(jìn)入城市，與城市社會(huì)空間互為“他”者，雙方均保留各自的清晰邊界，特別是城市社會(huì)空間未充分開(kāi)放，使農(nóng)民工長(zhǎng)期處于沒(méi)有被城市有機(jī)融入的消極狀態(tài)。“嵌入態(tài)”最終會(huì)演化成三種狀態(tài)，即“嵌入”“融入”和“脫嵌”。其中“嵌入”表征農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)入城市工作和生存，但其身份還是農(nóng)民，沒(méi)有享受市民所擁有的一系列權(quán)利特別是工作及社會(huì)保障的相同待遇。“融入”則表征農(nóng)民工真正在各方面已經(jīng)“城市化”“市民化”了，已經(jīng)與城市社會(huì)融為一體，成為城市的市民?！懊撉丁眲t表征農(nóng)民工“城市化”失敗，被迫重返農(nóng)村。

（圖1）農(nóng)民工“嵌入—融入”度示意圖

農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)入城市，會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從“嵌入”到“融入”的演變過(guò)程，即從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民的過(guò)程。當(dāng)然，農(nóng)民工在此過(guò)程中也可能會(huì)走入“嵌入態(tài)”的另一種狀態(tài)——“脫嵌”。值得提醒的是，“脫嵌”不是逆城市化，即由于交通擁擠、犯罪增長(zhǎng)、污染嚴(yán)重等城市問(wèn)題，城市人口主動(dòng)向郊區(qū)乃至農(nóng)村流動(dòng)。而是農(nóng)民工因個(gè)人境遇、政策調(diào)整、社會(huì)環(huán)境等因素，如因病、因殘或因經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，暫時(shí)，甚至是永久性地失去繼續(xù)在城市就業(yè)的可能，被迫放棄“嵌入”的現(xiàn)狀，重新返回農(nóng)村。

農(nóng)民工從“嵌入”至“融入”的過(guò)程中，不是“脫嵌”，但也沒(méi)有完成從“嵌入”到“融入”的全過(guò)程，那么他們就是處于“嵌入-融入”的過(guò)渡狀態(tài)，我們稱這個(gè)過(guò)渡狀態(tài)為“嵌入-融入”度[10]。農(nóng)民工“嵌入—融入”度，也就是大多數(shù)學(xué)者所采用的農(nóng)民工市民化程度（指數(shù)），取值介于0 分至100 分之間，其中0 分為城鄉(xiāng)二分，1～20 分為表層嵌入，21～40 分為中度嵌入，41～60 分為深度嵌入，61～80 分為初步融入，81～100 分為基本融入。詳見(jiàn)圖1。

三、農(nóng)民工主、客觀“嵌入-融入”度的測(cè)量及現(xiàn)狀

（一）數(shù)據(jù)和方法

為了解農(nóng)民工“嵌入-融入”度的變化，即農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀，筆者于2012 年、2018 年，以農(nóng)民工為主要調(diào)研對(duì)象，按分層、定比、整群、隨機(jī)抽樣原則進(jìn)行了兩次大范圍的調(diào)查。2012 年8 月，課題組在武漢市9 個(gè)中心城區(qū)②武漢市中心城區(qū)包括江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)、武昌區(qū)、洪山區(qū)、青山區(qū)、東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。實(shí)施了一次大規(guī)模的問(wèn)卷調(diào)查。本次調(diào)查實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷1200 份，有效問(wèn)卷1047 份，有效率達(dá)87.25%。2018 年4 月至11月，課題組根據(jù)全國(guó)地理位置、城市規(guī)模、城市代表性，在全國(guó)范圍內(nèi)抽取重慶、武漢、蘇州、西安、東莞、哈爾濱、南寧、黃石等7 個(gè)國(guó)家級(jí)城市群的8個(gè)城市的農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷3116 份，調(diào)查企業(yè)111 家，有效回收問(wèn)卷2649份，有效率達(dá)85%。

（表1）2012 年和2018 年兩次農(nóng)民工調(diào)查問(wèn)卷基本情況

兩次調(diào)查農(nóng)民工與全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告農(nóng)民工在性別、年齡、職業(yè)分布等關(guān)鍵變量上基本一致，且問(wèn)卷中對(duì)農(nóng)民工信心認(rèn)同度的態(tài)度量表、社會(huì)主觀融入水平測(cè)量表、中國(guó)人社會(huì)誠(chéng)信認(rèn)同度的態(tài)度量表的克倫巴赫α 系數(shù)（Cranach'salpha）處于0.77～0.92 間，可以說(shuō)調(diào)查數(shù)據(jù)可信度高、代表性強(qiáng)。

對(duì)于農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀的測(cè)量方式有很多，本文采用以農(nóng)民工現(xiàn)狀描述為主要內(nèi)容的農(nóng)民工客觀“嵌入-融入”度指標(biāo)體系和以農(nóng)民工主觀感受為主要內(nèi)容的主觀“嵌入-融入”度指標(biāo)體系，分別測(cè)算農(nóng)民工客觀和主觀“嵌入-融入”度。理論上說(shuō)，農(nóng)民工的客觀“嵌入-融入”指數(shù)是通過(guò)一整套規(guī)范的指標(biāo)體系計(jì)算出來(lái)的。它是研究者基于現(xiàn)狀的客觀描述和對(duì)事實(shí)的判斷，選取效度高、代表性強(qiáng)的指標(biāo)所建立。但同時(shí)，由于受研究者主觀判斷和測(cè)量難度的限定，客觀指標(biāo)不可能窮盡所有指標(biāo)，因而客觀測(cè)量指標(biāo)有可能準(zhǔn)確也有可能不準(zhǔn)確。農(nóng)民工的主觀“嵌入-融入”度是農(nóng)民工對(duì)自身生存狀態(tài)的直接評(píng)價(jià)。從方法論上看，它一方面比客觀指標(biāo)更全面、更直接地從總體上反映農(nóng)民工的生存狀態(tài)，且包含農(nóng)民工的價(jià)值評(píng)價(jià)和感情取向。這樣，從主觀和客觀兩個(gè)角度共同測(cè)算農(nóng)民工“嵌入-融入”度，就能更準(zhǔn)確更全面地描述農(nóng)民工的生存現(xiàn)狀。

（二）農(nóng)民工客觀“嵌入態(tài)”生存變化

農(nóng)民工客觀“嵌入-融入”度指標(biāo)體系包括一級(jí)指標(biāo)4 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)12 個(gè)，三級(jí)指標(biāo)36 個(gè)。每個(gè)指標(biāo)以普通市民的平均水平為100 分計(jì)，取值范圍為0-100 分，根據(jù)公式可算出農(nóng)民工客觀“嵌入-融入”度。指標(biāo)體系的具體構(gòu)成和公式見(jiàn)表2，三級(jí)指標(biāo)的具體計(jì)算方法詳見(jiàn)筆者相關(guān)文章[10]。

（表2）農(nóng)民工客觀“嵌入-融入”度指標(biāo)體系的公式

從生存空間來(lái)看，農(nóng)民工生存空間得分由2012 年（武漢）的56.89 分上升至2018 年（全國(guó)）的60.50 分，即剛剛從“深度嵌入”階段跨入“初步融入”階段。具體來(lái)看，農(nóng)民工的工作空間受其相對(duì)收入和工作時(shí)間的影響，目前仍處于“深度嵌入”階段。居住空間除人均住房面積仍處于“深度嵌入”的前期外，其他四個(gè)指標(biāo)均已進(jìn)入“初步融入”階段。消費(fèi)空間在2012 年就已經(jīng)進(jìn)入“初步融入”階段。隨著新型城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，農(nóng)民工不斷擴(kuò)寬他們的工作領(lǐng)域，越來(lái)越多的農(nóng)民工從以制造業(yè)和建筑業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)向就業(yè)更廣泛的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但受自身稟賦、個(gè)人境遇等因素影響，農(nóng)民工在工資收入、福利待遇、工作穩(wěn)定性等方面仍與城市在崗職工存在明顯差異。

從交往空間來(lái)看，農(nóng)民工交往空間得分由2012 年（武漢）的53.63 分上升為2018 年（全國(guó)）的55.49 分，上升幅度不大，仍處于“深度嵌入”階段，其中農(nóng)民工與城市居民心理的“社會(huì)距離”仍處于“中度嵌入”階段，這也是他們與城市居民交往較少的主要原因。但值得慶幸的是，近幾年移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的迅速普及，農(nóng)民工的“網(wǎng)絡(luò)交往”空間由2012年（武漢）的47.25 分，迅速上升為2018 年（全國(guó)）的65.77 分。網(wǎng)絡(luò)空間雖然在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)民工在城市交往空間的不足，但農(nóng)民工受其現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往空間的影響，其網(wǎng)絡(luò)空間交往的廣度和深度仍與城市居民有明顯差異。農(nóng)民工要想真正融入城市，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的城市交往空間，還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，首先就是要消除他們與城市居民的社會(huì)距離，但這條路注定是漫長(zhǎng)而艱苦的，很有可能需要二代，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，才能真正消除城鄉(xiāng)之間的交往壁壘。

從權(quán)利空間來(lái)看，農(nóng)民工的權(quán)利空間得分從2012 年（武漢）的48.89 分上升為2018 年（全國(guó)）的54.19 分，上升了5.3 分，仍處于“深度嵌入”階段，離“初步融入”仍有一段距離。具體來(lái)看，除“權(quán)利受傷害”這個(gè)指標(biāo)處于“初步融入”外，其他指標(biāo)都處于“深度嵌入”階段。

目標(biāo)函數(shù)是使分派車輛完成任務(wù)的總費(fèi)用最小，第一個(gè)約束條件保證每一輛車分派到一項(xiàng)任務(wù)；第二個(gè)約束條件保證每項(xiàng)任務(wù)都能有一輛車完成。此模型可用匈牙利算法。

從精神空間來(lái)看，農(nóng)民工的精神空間得分從2012 年（武漢）的52.53 分上升為2018 年（全國(guó)）的57.58 分，上升了5 分，正逐步從“深度嵌入”走向“初步融入”。具體來(lái)看，農(nóng)民工的信仰觀念空間在2012 年已經(jīng)到了63.09 分，即已進(jìn)入“初步融入”階段，2018 年又提升至71.79 分，但農(nóng)民工的群體心態(tài)空間仍處于“深度嵌入”階段，文化娛樂(lè)空間仍長(zhǎng)期處于“中度嵌入”階段。長(zhǎng)期的城市生活，農(nóng)民工在信仰觀念上已經(jīng)基本融入城市，但繁重的工作、較低的收入，使他們沒(méi)有時(shí)間、沒(méi)有能力參與城市的各項(xiàng)娛樂(lè)休閑活動(dòng)，尤其旅游，這也是導(dǎo)致他們的精神空間長(zhǎng)期處于“嵌入”的主要原因。

（表3）農(nóng)民工歷次客觀“嵌入-融入”度對(duì)照表

從四大空間均值來(lái)看，2018 年，生存空間分值最高為60.50 分，其次是精神空間57.58 分，交往空間和權(quán)利空間分別為55.49 分和54.19 分，四大空間差異較小，均在“深度嵌入”區(qū)間。從四大空間提高的分值（2012 年武漢農(nóng)民工與2018 年武漢農(nóng)民工對(duì)比）來(lái)看，精神空間和權(quán)利空間分值分別提高了7.93 分和7.88 分，生存空間提高了5.30 分，交往空間僅提高了3.42 分。

總體來(lái)看，武漢市農(nóng)民工的客觀“嵌入-融入”度由2012 年的52.80 分，提升到2018 年的56.77 分（全國(guó)農(nóng)民工）和58.93 分（武漢農(nóng)民工）。說(shuō)明經(jīng)過(guò)40 年的變遷，農(nóng)民工依靠自身努力已順利度過(guò)“表層嵌入”“中度嵌入”階段，目前正處于從“深度嵌入”到“基本融入”的關(guān)鍵時(shí)期。但這個(gè)階段對(duì)他們而言也是最困難的階段，不僅需要政府、農(nóng)民工、企業(yè)等各方面的協(xié)助，而且這個(gè)過(guò)程也必將是漫長(zhǎng)而曲折的。

（三）農(nóng)民工主觀“嵌入態(tài)”生存變化

農(nóng)民工主觀“嵌入-融入”度指標(biāo)體系包括一級(jí)指標(biāo)4 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)12 個(gè)。一級(jí)指標(biāo)仍是生存空間、交往空間、權(quán)利空間和精神空間4 個(gè)維度，每個(gè)維度選取3 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，共12 個(gè)二級(jí)指標(biāo)形成指標(biāo)體系。每個(gè)二級(jí)指標(biāo)請(qǐng)農(nóng)民工以一般城市職工的現(xiàn)狀（10 分）為標(biāo)準(zhǔn)：即有城市戶口、有穩(wěn)定的工作和收入、按規(guī)定繳納“五險(xiǎn)一金”、基本購(gòu)買住房，符合條件的人員可享受城市低保等各項(xiàng)城市權(quán)利或福利，為自己打分。分值范圍為0-10 分，10分表示在此方面與一般城市職工一致，甚至優(yōu)于后者；0 分則表示在此方面完全沒(méi)有融入城市。12個(gè)二級(jí)指標(biāo)分值匯總后轉(zhuǎn)成100 分的標(biāo)準(zhǔn)分，最終計(jì)算得出農(nóng)民工主觀“嵌入-融入”度。具體內(nèi)容詳見(jiàn)表4。

（表4）農(nóng)民工歷次主觀“嵌入-融入”度對(duì)照表

從生存空間來(lái)看，農(nóng)民工對(duì)于工作和居住的滿意度較高，2012 年和2018 年均在5.4 分以上，且在12 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的排名中均列前4 位，但對(duì)于消費(fèi)方面的滿意度卻由2012 年的5.23 分，第4 位，下降至2018 年的4.96 分，列第7 位?？梢钥闯?，農(nóng)民工對(duì)于其在城市的生存現(xiàn)狀，特別是工作現(xiàn)狀和居住現(xiàn)狀還是相對(duì)滿意的，但對(duì)于消費(fèi)現(xiàn)狀的滿意度仍有待加強(qiáng)。

從交往空間來(lái)看，農(nóng)民工對(duì)于“在使用互聯(lián)網(wǎng)方便程度的現(xiàn)狀”的打分由2012 年的5.04 分上升至2018 年的5.58 分，排名也由第6 上升至第3，而對(duì)于“在工作生活中與城市人打交道的現(xiàn)狀”，卻由2012 年的6.3 分，列第1 位，迅速下降至2018 年的4.56 分，列倒數(shù)第2 位。隨著農(nóng)民工市民化程度的深入，農(nóng)民工對(duì)于其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的交往現(xiàn)狀越來(lái)越不滿意，但“網(wǎng)絡(luò)“這種新的交往方式可以隱藏城鄉(xiāng)之間差異，農(nóng)民工對(duì)它的期望值也相對(duì)較高。

從權(quán)利空間來(lái)看，農(nóng)民工在權(quán)利空間的得分均在5 分以下，其中“在表達(dá)自己意愿方面的現(xiàn)狀”打分略高，也僅為5 分，而對(duì)于“在城市工作生活中獲得平等發(fā)展機(jī)會(huì)方面的現(xiàn)狀”和“在繳納職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金方面的現(xiàn)狀”打分，2018 年較2012 年略有提高，但仍然偏低?？梢钥闯觯r(nóng)民工在權(quán)利空間方面的現(xiàn)狀僅是“半市民化”的水平。

總體來(lái)看，2012 年農(nóng)民工的主觀“嵌入-融入”度為51.64 分（武漢），2018 年為50.28 分（全國(guó)），也就是說(shuō)，農(nóng)民工在主觀上并沒(méi)有感覺(jué)自身在融入城市方面有明顯進(jìn)展，仍處于“半市民化”階段。由此可見(jiàn)，受城鄉(xiāng)二元體制約束，農(nóng)民工在城市工作、生活中仍能感受到與城市居民的差距。雖然“居住證”等政策的出臺(tái)縮小了農(nóng)民工與城市居民在城市公共服務(wù)方面的差距，增加了他們對(duì)城市文明的認(rèn)同，但他們?nèi)匀粵](méi)有從根本上改變既“嵌入”城市又難于“融入”城市的困境。

四、農(nóng)民工長(zhǎng)期半市民化的生存現(xiàn)狀

從農(nóng)民工主、客觀“嵌入-融入”度分值來(lái)看，2012 年武漢農(nóng)民工的主、客觀“嵌入-融入”度均值分別為51.64 分和52.80 分，T 檢驗(yàn)兩者沒(méi)有顯著差異，且兩者的相關(guān)系數(shù)為0.6767。2018 年全國(guó)農(nóng)民工的主、客觀“嵌入-融入”度均值分別為50.25 分和56.77 分，均低于60 分，即“嵌入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭谌搿钡拈撝担陀^“嵌入-融入”度顯著高于主觀“嵌入-融入”度（t=17.522,p =0），兩者的相關(guān)系數(shù)為0.4934。2018 年武漢農(nóng)民工的主、客觀“嵌入-融入”度均值分別為52.28 分和58.93 分，兩者有顯著差異。

從2012 年至2018 年，武漢市農(nóng)民工客觀“嵌入-融入”度提高了6.65 分，而農(nóng)民工主觀“嵌入-融入”度仍保持在52 分左右?？梢钥闯?，目前農(nóng)民工正處于從“嵌入”到“融入”的關(guān)鍵時(shí)期。

（表5）農(nóng)民工主、客觀“嵌入-融入”度對(duì)比表

從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，2018 年全國(guó)農(nóng)民工客觀“嵌入-融入”度的標(biāo)準(zhǔn)差11.13，低于主觀“嵌入-融入”度的標(biāo)準(zhǔn)差19.05。這表明，農(nóng)民工客觀生存的內(nèi)部空間分布差異并不大，但農(nóng)民工在感受和認(rèn)同與市民的距離上卻有著顯著的差異，因而主觀“嵌入-融入”度則更為離散。這可能與農(nóng)民工對(duì)空間公平的認(rèn)知有關(guān)：越重視社會(huì)公平正義的農(nóng)民工，越有可能感受到強(qiáng)烈的空間的不正義感，這也直接反映在其自我評(píng)價(jià)的取向上。

農(nóng)民工主、客觀“嵌入-融入”度中各階段人數(shù)占比的變化更能反映農(nóng)民工融入城市的現(xiàn)狀。

從“表層嵌入”階段農(nóng)民工的占比來(lái)看，兩次調(diào)查客觀“嵌入-融入”度上均沒(méi)有處于“表層嵌入”階段的農(nóng)民工，但主觀上仍有6%左右的農(nóng)民工自認(rèn)其處于“表層嵌入”階段。這表示雖然有少數(shù)的農(nóng)民工自身的客觀生存狀態(tài)已進(jìn)入“中度嵌入”，但其對(duì)自身生存狀態(tài)的滿意度較低。

從“中度嵌入”階段農(nóng)民工的占比來(lái)看，2012年有17.11%的武漢農(nóng)民工在客觀“嵌入-融入”度上處于“中度嵌入”，而到了2018 年全國(guó)僅有6.42%（武漢是4.13%）處于此階段?，F(xiàn)階段，九成以上的農(nóng)民工已邁過(guò)“深度嵌入”的門檻線，但仍有近三成的農(nóng)民工在主觀上認(rèn)為自己處于“中度嵌入”，甚至更低的階段?？傮w來(lái)看，農(nóng)民工的主觀感受要低于其現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

從“深度嵌入”和“初步融入”階段農(nóng)民工的占比來(lái)看，2012 年至2018 年，武漢市農(nóng)民工主觀“嵌入-融入”處于“深度嵌入”階段的占比保持在38%左右，處于“初步融入”階段的占比不足三成。但客觀“嵌入-融入”度中處于“深度嵌入”階段的占比從2012 年的57.46%降至2018 年的37.19%；相反，處于“基本融入”階段的占比卻從2012 年的25%上升至2018 年的55.79%。也就是說(shuō)，僅6 年時(shí)間，三成左右的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了從“深度嵌入”到“初步融入”的跨越。

（圖2）農(nóng)民工“嵌入態(tài)”演化機(jī)制圖

從“基本融入”階段農(nóng)民工的占比來(lái)看，從2012 年至2018 年，主觀和客觀上處于“基本融入”階段農(nóng)民工的占比略有提高，但均不足15%，且主觀上處于該階段的農(nóng)民工占比要高于客觀處于該階段農(nóng)民工占比。表明處于“初步融入”向“基本融入”階段轉(zhuǎn)化的農(nóng)民工，其自我認(rèn)同感往往要高于實(shí)際現(xiàn)狀。

總體來(lái)看，從2012 年至2018 年，農(nóng)民工的主觀“嵌入-融入”度沒(méi)有明顯的變化，總分處于50 分左右（100 分為滿分），即“深度嵌入”階段。客觀“嵌入-融入”度有著明顯的改變：九成的農(nóng)民工長(zhǎng)期處于“深度嵌入”和“初步融入”階段，但“初步融入”的占比不斷提升，至2018 年，已有55.79%武漢市農(nóng)民工進(jìn)入“初步融入”階段，較2012 年提高了30 個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，我國(guó)農(nóng)民工市民化正處于由“深度嵌入”向“初步融入”階段的關(guān)鍵時(shí)期，大量的農(nóng)民工正逐步從“嵌入”走向“融入”，農(nóng)民工長(zhǎng)期“半市民化”的現(xiàn)狀正在逐漸打破。

五、小結(jié)和討論

在構(gòu)建新發(fā)展格局的背景下，有序推進(jìn)2.4 億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口共享改革發(fā)展成果，應(yīng)是推進(jìn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要目標(biāo)，是考驗(yàn)黨和政府治理能力的試金石，更是一項(xiàng)需要多部門通力合作的民生大工程。“嵌入”和“融入”是矛盾的、對(duì)立的，但同時(shí)也是可以轉(zhuǎn)化的。對(duì)某一個(gè)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，他（她）在“嵌入-融入”態(tài)演化過(guò)程中的每一階段，都面臨著多種可能性，可能是向“融入”的方向演化，也可能繼續(xù)維持“嵌入態(tài)”，當(dāng)然也有可能“脫嵌”，朝著離開(kāi)城市返回農(nóng)村的方向演化。筆者根據(jù)普里戈金(Ilya Prigogine)等耗散結(jié)構(gòu)理論[13]對(duì)系統(tǒng)演化分叉的原理制作了農(nóng)民工“嵌入態(tài)”演化機(jī)制圖，如圖2，這個(gè)演化路徑對(duì)于農(nóng)民工整體也是一樣的。如果在農(nóng)民工市民化的過(guò)程中，大量的農(nóng)民工在從“嵌入”到“融入”轉(zhuǎn)化的多個(gè)分叉點(diǎn)上出現(xiàn)“脫嵌”，那農(nóng)民工市民化的歷史過(guò)程將是失敗的[9]。只有改變“嵌入”的條件，尤其是導(dǎo)致“嵌入”固化的因素，如制度空間，才能最終促使“嵌入”走向“融入”[10]。相反，如果絕大多數(shù)農(nóng)民工是按照“嵌入態(tài)”的正常方向演化，在每一個(gè)分叉點(diǎn)既沒(méi)有維持“嵌入態(tài)”，更沒(méi)有“脫嵌”，那么農(nóng)民工從“嵌入”演化為“融入”的過(guò)程就順利完成了。

為驗(yàn)證農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀，筆者分別于2012 年和2018 年進(jìn)行了兩次大范圍調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示農(nóng)民工主觀“嵌入-融入”指數(shù)處在50.25-52.28分的區(qū)間范圍內(nèi)，農(nóng)民工客觀“嵌入-融入”指數(shù)雖然在六年間提高了6 分左右（以武漢為例），但總體仍屬于“深度嵌入”階段。不過(guò)值得高興的是，新型城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，隨著戶籍制度改革、基本公共服務(wù)均等化等政策的不斷推進(jìn)，處于“中度嵌入”的農(nóng)民工已由2012 年的17.11%下降至2018 年的4.13%，處于“深度嵌入”的農(nóng)民工由2012 年的57.46%下降至2018 年的37.19%，而處于“初步融入”的農(nóng)民工已由2012 年的25%上升至2018 年的55.79%（以武漢市為例）。越來(lái)越多農(nóng)民工正沿著“城鄉(xiāng)二分”→“表層嵌入”→“中度嵌入”→“深度嵌入”→“初步融入”→“基本融入”的方向演化?；谵r(nóng)民工市民化的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)，筆者對(duì)我國(guó)農(nóng)民工市民化的進(jìn)程作出如下預(yù)測(cè)。

農(nóng)民工市民化快速發(fā)展期（1984～2005 年），此階段農(nóng)民工“嵌入-融入”度在40～50 分之間，農(nóng)民工市民化水平明顯低于城鎮(zhèn)市民水平。該階段農(nóng)民工在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間頻繁流動(dòng)，農(nóng)民工通過(guò)個(gè)人努力達(dá)到“半市民化”程度，但農(nóng)村仍承擔(dān)著農(nóng)民工生產(chǎn)力再生產(chǎn)的任務(wù)。

農(nóng)民工市民化瓶頸突破期（2006～2020 年），此階段農(nóng)民工“嵌入-融入”度在50～60 分之間，農(nóng)民工市民化水平仍低于城鎮(zhèn)市民水平。該階段因自身稟賦的劣勢(shì)、市場(chǎng)配置不均衡性和制度歧視，導(dǎo)致農(nóng)民工市民化進(jìn)展緩慢；政府開(kāi)始大力推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，基本公共服務(wù)逐步覆蓋常住人口；農(nóng)民工生產(chǎn)力再生產(chǎn)任務(wù)逐步由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。

農(nóng)民工市民化鞏固發(fā)展期（2021～2035 年），此階段農(nóng)民工“嵌入-融入”度在60～75 分之間，農(nóng)民工市民化水平初步接近城鎮(zhèn)市民水平。該階段政府在破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)上取得重大進(jìn)展，居住證政策含金量不斷提升，農(nóng)民工落戶城市門檻越來(lái)越低，戶籍改革接近完成；農(nóng)民工在城鎮(zhèn)穩(wěn)定工作和居住，初步融入城市。

農(nóng)民工市民化目標(biāo)達(dá)成期（2035～2050 年），此階段農(nóng)民工“嵌入-融入”度在75～90 分之間，農(nóng)民工市民化水平達(dá)到城鎮(zhèn)市民水平，基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工基本融入城市的目標(biāo)。該階段大多數(shù)農(nóng)民工中產(chǎn)化，“農(nóng)民工”稱謂退出歷史舞臺(tái)。

農(nóng)民工市民化是一個(gè)需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期才能完成的巨大社會(huì)工程，它必然包含一系列重大的制度化改革和城市空間的全新建構(gòu)?，F(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民工正處于由“深度嵌入”向“初步融入”，從“瓶頸突破期”向“鞏固發(fā)展期”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時(shí)期，農(nóng)民工“半市民化”的現(xiàn)狀正在突破。大力推進(jìn)農(nóng)民工市民化是實(shí)現(xiàn)共同富裕不可或缺的重要任務(wù)之一。只要我們尊崇規(guī)律，進(jìn)一步推進(jìn)制度創(chuàng)新，如加大農(nóng)民工社會(huì)資本培育力度，有效提升農(nóng)民工群體各方面獲得感[14]，促使越來(lái)越多的農(nóng)民工擺脫“半市民化”的束縛，逐步融入城市，避免農(nóng)民工大量“脫嵌”，在實(shí)現(xiàn)就業(yè)非農(nóng)化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)身份的非農(nóng)化，即真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化，中國(guó)的新型城鎮(zhèn)化的道路才算成功，全體人民共同富裕的目標(biāo)才可能實(shí)現(xiàn)。