基于快速康復(fù)外科理念中醫(yī)適宜技術(shù)對股骨頸骨折患者術(shù)后恢復(fù)的影響 *

戴秋銀 黃厚媚 黃嘉儀 梅 蘭 鄭曉靜※

（1.上海中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院護理部，廣東 深圳 518000；2.上海中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院骨一科，廣東 深圳 518000；3.上海中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院筋傷科，廣東 深圳 518000；4.甘肅中醫(yī)藥大學(xué)研究生學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

快速康復(fù)外科（Enhanced recovery after surgery，ERAS）理念于1997 年首次被提出［1］，廣泛應(yīng)用于外科手術(shù)圍手術(shù)期［2］。引入我國后，在臨床實踐中取得了不錯的成效［3］，并在發(fā)展中不斷探索突破，基于ERAS 理念下的中醫(yī)適宜技術(shù)便是其中的典型代表。有研究［4］表明，將基于ERAS 理念指導(dǎo)下的中醫(yī)適宜技術(shù)應(yīng)用于骨科手術(shù)圍手術(shù)期，能優(yōu)化醫(yī)療護理、加速患者康復(fù)，有著獨特的優(yōu)勢。本研究在此理論基礎(chǔ)之上，進一步通過豐富試驗數(shù)據(jù)探討其在骨科臨床應(yīng)用中的療效，以期為推動中醫(yī)適宜技術(shù)在骨科快速康復(fù)中的應(yīng)用優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021 年10 月—2022 年8 月上海中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院骨傷科收治的股骨頸骨折患者120 例作為研究對象。按隨機數(shù)字表法分組，治療組（60 例）：男43 例，女17 例；平均年齡（35.32±10.63）歲；平均病程（3.65±1.28）個月。對照組（60 例）：男45 例，女15 例；平均年齡（36.76±10.83）歲；平均病程（3.71±1.21）個月。2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意（編號：2021092203）。

1.2 入選標準納入標準：（1）符合《中醫(yī)骨傷科學(xué)》［5］有關(guān)股骨頸骨折的診斷標準；（2）根據(jù)影像學(xué)診斷、骨折分型，屬同類型骨折行相同術(shù)式；（3）年齡為22～50 歲，性別不限；（4）自愿參加并簽署知情同意書。排除標準：（1）陳舊性骨折、骨折合并其他病理性骨折；（2）心、肝、腦、腎等臟器嚴重功能障礙；（3）患精神類疾病難以配合；（4）對涉及的藥物成分過敏。

1.3 治療方法2 組患者由同組醫(yī)師進行手術(shù)治療，同組麻醉醫(yī)師進行麻醉。術(shù)后對照組予以骨科常規(guī)術(shù)后康復(fù)護理。治療組在對照組基礎(chǔ)上，予以中醫(yī)適宜技術(shù)。（1）口服活血祛瘀湯，組成：當歸、骨碎補各15 g，自然銅、桃仁、狗脊、沒藥各9 g，乳香、紅花各6 g，三七3 g。水煎至400 mL，每日1 劑，早晚分2 次溫服，每次200 mL。（2）中藥穴位貼敷，清潔患者貼敷處，將川楝子、厚樸、大黃各10 g，冰片6 g，枳實12 g 研磨成粉以麻油調(diào)制成膏狀并制成直徑約3 cm、厚約1 cm 的藥餅，敷于脾俞、神闕穴，并配合腹部按摩20 min，每日早晚各1次。（3）隔物灸貼搖晃發(fā)熱后貼于患者骨折處，每日1 貼，熱量散盡即可撕下，期間注意觀察詢問，防止患者皮膚燙傷等情況。2組均連續(xù)護理治療14 d。

1.4 觀察指標及評價標準（1）患者術(shù)后消化道功能（腸鳴恢復(fù)時間、首次排氣時間、首次排便時間）。（2）患者術(shù)后排尿功能（自行排尿時間、膀胱殘余尿量）。（3）患者疼痛程度采用視覺模擬量表（Visual analogue scale，VAS）評分，分值為0～10 分，分數(shù)越高疼痛狀況越嚴重［6］。（4）患者睡眠質(zhì)量采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評定，得分越高睡眠質(zhì)量越差［7］。（5）患者焦慮與抑郁程度采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）評定，得分越高，焦慮、抑郁越嚴重［8］。（6）患者出院前填寫滿意度調(diào)查表并計算總滿意度=（滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料用（±s）表示，2 組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組患者術(shù)后消化道功能比較治療組術(shù)后腸鳴恢復(fù)時間、首次排氣時間、首次排便時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組股骨頸骨折患者術(shù)后消化道功能比較(± s，h)

表1 2組股骨頸骨折患者術(shù)后消化道功能比較(± s，h)

組別對照組治療組t值P值例數(shù)60 60腸鳴恢復(fù)時間16.58±4.65 11.37±5.24 11.886＜0.001首次排氣時間24.62±6.34 18.12±4.30 13.530＜0.001首次排便時間54.70±9.73 31.72±8.69 12.290＜0.001

2.2 2 組患者術(shù)后排尿功能比較治療組術(shù)后自行排尿時間短于對照組，膀胱殘余尿量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組股骨頸骨折患者術(shù)后排尿功能比較 (± s)

表2 2組股骨頸骨折患者術(shù)后排尿功能比較 (± s)

組別對照組治療組t值P值例數(shù)60 60自行排尿時間/h 6.62±1.27 3.12±1.43 14.293＜0.001膀胱殘余尿量/mL 83.63±7.58 46.72±7.46 12.286＜0.001

2.3 2 組患者護理前后VAS評分比較2 組護理前VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2 組護理后的VAS 評分均低于本組護理前，且治療組VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組股骨頸骨折患者護理前后VAS評分比較（± s，分）

表3 2組股骨頸骨折患者護理前后VAS評分比較（± s，分）

注：與本組護理前比較，1）P＜0.05；與對照組護理后比較，2）P＜0.05。

組別對照組治療組護理后4.88±0.931）2.13±0.821）2）例數(shù)60 60護理前6.69±1.32 6.71±1.41

2.4 2組患者護理前后睡眠質(zhì)量PSQI評分比較2組護理前PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2組護理后PSQI評分均低于本組護理前，且治療組護理后該評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 2組股骨頸骨折患者護理前后PSQI評分比較 (± s，分）

表4 2組股骨頸骨折患者護理前后PSQI評分比較 (± s，分）

注：與本組護理前比較，1）P＜0.05；與對照組護理后比較，2）P＜0.05。

項目總分睡眠質(zhì)量入睡時間睡眠時間睡眠效率睡眠障礙催眠藥物日間功能護理前護理后治療組（60例）6.58±2.571）2）1.79±0.451）2）1.30±0.221）2）0.58±0.371）2）0.27±0.461）2）1.25±0.481）2）0 1.33±0.591）2）對照組（60例）9.84±2.65 2.35±0.46 2.01±0.21 1.07±0.33 0.56±0.48 1.87±0.53 0 1.98±0.64治療組（60例）9.86±2.56 2.31±0.43 1.99±0.24 1.12±0.35 0.62±0.44 1.83±0.49 0 1.99±0.61對照組（60例）8.51±2.591）2.02±0.441）1.78±0.231）0.88±0.321）0.44±0.431）1.62±0.551）0 1.77±0.621）

2.5 2 組患者護理前后HAMD、HAMA評分比較2 組護理前HAMD、HAMA 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2 組護理后HAMD、HAMA 評分均低于本組護理前，且治療組2 項評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 2組股骨頸骨折患者護理前后HAMD、HAMA評分比較 (± s，分）

表5 2組股骨頸骨折患者護理前后HAMD、HAMA評分比較 (± s，分）

組別對照組治療組t值P值例數(shù)60 60護理前護理后HAMD 36.26±5.32 36.35±5.41 0.088＞0.05 HAMA 37.33±5.59 37.28±5.71 1.552＞0.05 HAMD 30.22±4.28 25.14±2.36 5.236＜0.05 HAMA 31.21±4.35 26.18±3.23 4.698＜0.05

2.6 2 組患者護理總滿意度比較治療組護理后患者總滿意度91.67%（55/60）高于對照組的80.00%（48/60），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 2組股骨頸骨折患者滿意度比較 [例（%）]

3 討論

ERAS 理念基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)不斷探索發(fā)展，與微創(chuàng)技術(shù)、術(shù)后鎮(zhèn)痛、早期康復(fù)等相融合，被廣泛應(yīng)用于各個科室［9］。ERAS 理念引入我國后，與本土實際相結(jié)合，具有中醫(yī)特色的適宜技術(shù)在該理念下不斷開展應(yīng)用［10，11］。常見的中醫(yī)適宜技術(shù)包括中藥內(nèi)服、外治、針法灸法、推拿按摩、中藥貼敷等，其細分門類更加豐富。相較于單純西醫(yī)西藥治療，中醫(yī)適宜技術(shù)“簡、便、效、廉”［12］的獨特優(yōu)勢使其在臨床中更易為患者所接受，尤其在西醫(yī)外科術(shù)后患者的康復(fù)中更是起到顯著的效果，十分契合ERAS 理念，應(yīng)用范圍愈發(fā)廣泛［13］。外科術(shù)后患者在麻醉藥物的作用下出現(xiàn)腸胃功能抑制以及尿潴留是比較常見的術(shù)后問題［14］，除此之外，還有手術(shù)壓力導(dǎo)致的患者精神緊張焦慮失眠、術(shù)后的疼痛等。與西醫(yī)常規(guī)護理相比，中醫(yī)適宜技術(shù)方式方法更為多樣，患者依從性高，不良作用小，且更為經(jīng)濟。

本研究通過將基于ERAS 理念的中醫(yī)適宜技術(shù)應(yīng)用于股骨頸骨折術(shù)后護理，對比患者的消化道功能、排尿功能恢復(fù)情況，以及患者的疼痛、焦慮抑郁、睡眠質(zhì)量等參數(shù)。結(jié)果顯示治療組患者消化道功能、排尿功能恢復(fù)得更快，護理后的VAS、PSQI、HAMD、HAMA 評分也更低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這意味著ERAS 理念與中醫(yī)適宜技術(shù)指導(dǎo)下的護理方式能更有效地緩解患者術(shù)后疼痛、改善患者睡眠質(zhì)量以及圍手術(shù)期的焦慮、抑郁問題。且治療組患者總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，將基于ERAS 理念的中醫(yī)適宜技術(shù)應(yīng)用于股骨頸骨折術(shù)后護理，能夠加速患者消化道功能、排尿功能恢復(fù)，減輕患者術(shù)后疼痛、焦慮抑郁癥狀，改善患者睡眠質(zhì)量，提高治療總滿意度。