非密閉煙葉倉庫煙草粉螟不同防治方法的防效

馬顯滔,陳 明,劉亞琴,陳小根,劉 洋,白 浩,李 云

（云南煙葉復(fù)烤有限責(zé)任公司麒麟復(fù)烤廠，云南 曲靖 655001）

煙草行業(yè)是我國傳統(tǒng)行業(yè)之一，卷煙企業(yè)作為國有企業(yè)的重要組成部分，在增加國家財(cái)政收入等方面發(fā)揮重要作用。隨著卷煙企業(yè)推進(jìn)集中加工，卷煙配方向跨區(qū)域、跨品種、跨等級(jí)方向發(fā)展，配方規(guī)模激增。在煙葉復(fù)烤加工前，需對(duì)原煙進(jìn)行工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，在分級(jí)后對(duì)不同產(chǎn)地、等級(jí)、品種的煙葉進(jìn)行配方配比。為更好滿足煙葉配方配比需求，工業(yè)分級(jí)后的煙葉原料（半成品）需1～5個(gè)月時(shí)間暫存，在此期間，因初烤煙葉含水率較高，外界環(huán)境多為高溫、高濕環(huán)境，導(dǎo)致選后煙葉易遭受煙草甲和煙草粉螟等害蟲的危害而造成較大經(jīng)濟(jì)損失。

煙草粉螟Ephestia elutella（Hubner）是烤煙的主要害蟲之一，會(huì)造成存貯煙葉破損、等級(jí)質(zhì)量下降、蟲糞蟲尸污染煙葉等損失，嚴(yán)重影響煙葉商品價(jià)值［1］。目前，煙草粉螟的防治方法主要包括物理防治［2-3］、化學(xué)防治［4-5］和生物防治［6］。物理防治主要有衛(wèi)生清潔、物理阻隔、高低溫殺蟲、輻射防治和氣調(diào)防蟲等；化學(xué)防治是利用有毒化學(xué)試劑作用于蟲體，致其無法進(jìn)行生理活動(dòng)或死亡，實(shí)踐中主要有噴灑防護(hù)劑和密封熏蒸2種；生物防治主要包括天敵防治、微生物殺蟲和性信息素誘捕等。其中，化學(xué)防治是控制煙草粉螟危害的主要途徑［7］。

現(xiàn)行煙葉保管養(yǎng)護(hù)方法和標(biāo)準(zhǔn)指出，當(dāng)誘捕板一周內(nèi)平均每板誘捕到的蟲數(shù)大于10頭時(shí)，須組織殺蟲，露天貨位堆碼和室內(nèi)庫房堆碼的原煙煙包采用噴灑防護(hù)劑和熏蒸殺蟲的方式滅蟲，密閉倉庫堆碼的成品片煙可采用密封熏蒸殺蟲或氣調(diào)技術(shù)殺蟲［8-10］。然而，對(duì)于存儲(chǔ)選后原料煙葉的非密閉倉庫，煙草行業(yè)殺蟲技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)中并未給出相應(yīng)的防控和消殺方法。為此，借鑒原煙和片煙煙草粉螟防治技術(shù)，通過試驗(yàn)探索非封閉式煙葉倉庫煙草粉螟防治方法，為非封閉式煙葉倉庫的煙草粉螟防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)在云南煙葉復(fù)烤有限責(zé)任公司麒麟復(fù)烤廠內(nèi)3 個(gè)備料區(qū)和存放選后煙框和選后煙葉的10—15 號(hào)非密閉倉庫內(nèi)進(jìn)行，每個(gè)倉庫容積為1萬m3。

1.2 供試蟲源

各倉庫內(nèi)自然發(fā)生的煙草粉螟成蟲和幼蟲。

1.3 試驗(yàn)設(shè)備與材料

煙草粉螟性激素誘捕板，日本富士香料株式會(huì)社生產(chǎn)；電擊型滅蚊燈，誘捕距離約為20 m；清掃工具等。

10.4%氯菊·烯丙菊水乳劑（列喜鎮(zhèn)），德國拜耳生產(chǎn)；煙霧增效劑，小鼠急性吸入半數(shù)致死量LC50（2 h）＞10 000 mg/m3，屬實(shí)際無毒級(jí)；熱煙霧機(jī)施藥設(shè)備，釋放煙霧粒徑≤20 μm。

1.4 試驗(yàn)方法

于試驗(yàn)倉庫內(nèi)分別實(shí)施人工清掃、電擊型滅蚊燈殺蟲、化學(xué)藥劑噴殺、物理+化學(xué)組合方式殺蟲。試驗(yàn)倉庫放置誘捕板，以其在采用各殺蟲方法后捕殺的煙草粉螟數(shù)量，即未殺滅的煙草粉螟數(shù)量考察煙草粉螟防效。每棟倉庫放置6 塊誘捕板，編號(hào)為1—6 號(hào)，懸掛在距地面1.5～1.8 m 處，遠(yuǎn)離直射光，誘捕板更換時(shí)間參照誘捕板使用說明。

1.4.1 人工清掃 10 號(hào)倉庫采用人工清掃，早晚各1 次，同時(shí)以11 號(hào)倉庫為對(duì)照，不采取任何殺蟲措施。連續(xù)2 周對(duì)10 號(hào)倉庫和11 號(hào)倉庫進(jìn)行蟲情監(jiān)測，記錄捕殺的煙草粉螟數(shù)量。

1.4.2 電擊型滅蚊燈殺蟲 利用光誘原理將煙草粉螟吸引后，通過靜電電擊瞬間將其殺滅。在12 號(hào)非密閉倉庫內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)，倉庫總長度為572 m，按電擊型滅蚊燈的誘捕距離20 m 進(jìn)行測算，安裝電擊型滅蚊燈28 盞，安裝完畢后對(duì)該倉庫進(jìn)行為期1周的蟲情監(jiān)測。

1.4.3 菊酯類化學(xué)藥劑噴殺 借鑒《煙草育苗材料煙霧消毒方法》［11］，通過煙霧機(jī)將防控藥劑釋放到密閉空間內(nèi)。煙霧防控藥劑用量按藥劑使用說明書進(jìn)行配比，其中列喜鎮(zhèn)500 mL、水1 500 mL、煙霧增效劑1 500 mL。在13 號(hào)倉庫內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)，6月20—27日不進(jìn)行藥劑噴霧，6月28日熏殺，熏殺后懸掛煙草粉螟性激素誘捕板，連續(xù)1個(gè)月對(duì)誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量進(jìn)行記錄。

1.4.4 物理+化學(xué)組合方式殺蟲 2018年生產(chǎn)季前的9月第1周至10月第3周、2018年10月第3 周至2019年1月第4 周的生產(chǎn)季節(jié)期間，分別于2018年10月22日、12月5日、2019年1月30日在備料區(qū)和選后煙葉暫存區(qū)非密閉倉庫，以人工清掃、電擊型滅蚊燈殺蟲+列喜鎮(zhèn)的組合方法進(jìn)行1 次煙草粉螟防治，共3次。每次消殺后對(duì)備料區(qū)及頂棚相連倉庫間相鄰區(qū)域誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量進(jìn)行記錄。

2 結(jié)果與分析

2.1 人工清掃方式對(duì)煙草粉螟的防效

從表1 可知，在實(shí)施人工清掃的10 號(hào)倉庫內(nèi)，誘捕板第1 周捕殺的平均蟲口數(shù)為10.33 頭/板，第2 周為29.00 頭/板。未采取任何措施的11 號(hào)倉庫內(nèi)，誘捕板第1 周捕殺的平均蟲口數(shù)為16.83 頭/板，第2 周為47.33頭/板。說明采用人工清掃方式可抑制非密閉倉庫內(nèi)煙草粉螟數(shù)量的增加，有效減少煙草粉螟蟲口數(shù)量，但達(dá)不到煙葉養(yǎng)護(hù)要求的煙草粉螟防治標(biāo)準(zhǔn)。

表1 10號(hào)和11號(hào)倉庫內(nèi)誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量

續(xù)表1

2.2 電擊型滅蚊燈對(duì)煙草粉螟的防效

由圖1 可知，每盞滅蚊燈1 周內(nèi)有效誘捕煙草粉螟成蟲數(shù)量未超過16 頭，但在10 頭以上，雖能降低倉庫內(nèi)蟲口數(shù)量，但未達(dá)到防治標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 滅蚊燈1周內(nèi)誘捕的煙草粉螟數(shù)量

2.3 化學(xué)藥劑對(duì)煙草粉螟的防效

由圖2 可知，6月21—27日未進(jìn)行煙霧殺蟲，13 號(hào)倉庫內(nèi)誘捕板捕殺煙草粉螟總數(shù)為144 頭，1 周內(nèi)誘捕煙草粉螟32 頭/板；6月27日實(shí)施煙霧殺蟲后，12 d 內(nèi)誘捕板未誘捕到煙草粉螟成蟲，滅殺成蟲率達(dá)100%；更換誘捕板后，第13 天和第14 天6 塊誘捕板各捕殺煙草粉螟1頭，說明采用化學(xué)藥劑對(duì)非密閉倉庫進(jìn)行煙霧殺蟲，可有效降低非密閉倉庫2周內(nèi)的煙草粉螟數(shù)量，且可將倉庫內(nèi)煙草粉螟的數(shù)量控制在每周每板10 頭以下，符合防治標(biāo)準(zhǔn)。在試驗(yàn)的第3周，更換誘捕板后誘殺煙草粉螟的數(shù)量逐漸增加，說明隨著時(shí)間推移，非密閉空間中滅蟲煙霧的濃度下降，不能起到及時(shí)滅殺成蟲的效果。

圖2 化學(xué)藥劑煙霧消殺前后倉庫內(nèi)誘捕板捕殺的煙草粉螟蟲數(shù)量

2.4 物理+化學(xué)方法對(duì)煙草粉螟的防效

2.4.1 生產(chǎn)季前的倉庫煙草粉螟防效 由圖3可知，在非密閉倉庫存放選后煙葉前采用物理+化學(xué)方法消殺煙草粉螟，從9月第1 周至10月第2 周，除10-12 號(hào)倉庫相鄰區(qū)域，備料區(qū)及其他倉庫相鄰區(qū)域誘捕板連續(xù)6 周內(nèi)捕殺的煙草粉螟數(shù)量在每板10 頭以下，符合煙草粉螟防治標(biāo)準(zhǔn)。

圖3 生產(chǎn)季前實(shí)施物理化學(xué)組合消殺后誘捕板捕殺的煙草煙粉螟數(shù)量

2.4.2 生產(chǎn)季的倉庫煙草粉螟防效 由圖4可知，在10月第3 周，各存放選后煙葉的備料區(qū)及各倉庫相鄰區(qū)域誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量均大于10 頭/板；除10-12 號(hào)倉庫相鄰區(qū)域，從10月第4 周至11月第4 周，各備料區(qū)及各倉庫相鄰區(qū)域誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量均小于10 頭/板；12月第1 周，各倉庫相鄰區(qū)域誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量大于10頭/板，隨后進(jìn)行第2次物理化學(xué)組合消殺，接下來的5 周內(nèi)，各備料區(qū)及各倉庫相鄰區(qū)域誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量在每周每板10 頭以下，符合防治標(biāo)準(zhǔn)；次年1月第4 周，除12-14 號(hào)倉庫相鄰區(qū)域，其他區(qū)域的煙草粉螟數(shù)量仍符合防治標(biāo)準(zhǔn)。表明，采用物理+化學(xué)方法殺蟲，5周內(nèi)的煙草粉螟數(shù)量符合防治標(biāo)準(zhǔn)。

圖4 生產(chǎn)季實(shí)施物理化學(xué)組合消殺后倉庫內(nèi)誘捕板捕殺的煙草粉螟數(shù)量

3 結(jié)論

對(duì)非密閉倉庫采用人工清掃方式防治煙草粉螟，倉庫內(nèi)誘捕板第1周捕殺的平均蟲口數(shù)為10.33 頭/板，第2 周為29.00 頭/板，低于未作人工清掃的對(duì)照組（第1周平均蟲口數(shù)為16.83 頭/板，第2 周為47.33 頭/板），雖在一定程度上抑制煙草粉螟數(shù)量增加，但未達(dá)到煙葉養(yǎng)護(hù)要求的煙草粉螟防治標(biāo)準(zhǔn)（誘捕板1 周內(nèi)平均誘捕蟲數(shù)不超過10 頭/板）；采用電擊型滅蚊燈防蟲，其1周內(nèi)有效誘捕粉螟成蟲數(shù)量未超過16 頭/盞，但在10 頭/盞以上，雖能降低蟲口數(shù)量，但未達(dá)到防治標(biāo)準(zhǔn)；采用化學(xué)藥劑防蟲，可將2周內(nèi)誘捕的煙草粉螟數(shù)量有效控制在每周每板10 頭以下，達(dá)到防治標(biāo)準(zhǔn)；采用物理+化學(xué)組合方法防蟲，可使5周內(nèi)的煙草粉螟數(shù)量保持在防治標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)。

綜合比較，單獨(dú)采用人工清掃和電擊型滅蚊燈的物理方法能抑制煙草粉螟蟲口數(shù)量增加，但不能滿足煙草粉螟防治要求；采用化學(xué)防治的防效雖符合防治要求，但若需保持防效持久，需頻繁實(shí)施藥，增加防治成本的同時(shí)會(huì)給倉庫環(huán)境帶來一定的不利影響。而采用物理、化學(xué)相結(jié)合的方式，不僅見效快、防治時(shí)間長，還能降低化學(xué)試劑施用頻次，提高防治效率的同時(shí)滿足煙葉存儲(chǔ)安全保管要求。該方法可作為非密閉倉庫內(nèi)煙草粉螟防控的參考。