供應(yīng)商縱向持股的零售商雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)策略

何麗紅,劉州雁,郭兆鵬

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院,蘭州 730000)

1999 年8 月,廣發(fā)證券與遼寧成大分別以18.61%、24.66%相互持股,實(shí)現(xiàn)了上市公司與非上市公司的首次交叉持股,進(jìn)一步促進(jìn)了商業(yè)資本與金融資本的融合。隨后,企業(yè)持股出現(xiàn)在汽車、航空、銀行以及電信等眾多行業(yè)中。例如:自2011年12月以來,芯片供應(yīng)商高通長(zhǎng)期持有小米約0.08%股份,雖未達(dá)0.1%,卻使得小米拿到高通的芯片首發(fā)權(quán);2012年酒類供應(yīng)商金楓酒業(yè)以1.126億元現(xiàn)金成功認(rèn)購(gòu)永輝超市約500萬股,占發(fā)行總股本的0.62%,雙方因此在生鮮經(jīng)營(yíng)、門店管理等方面形成了產(chǎn)業(yè)鏈的上下聯(lián)動(dòng)。作為供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的利益共同體,越來越多的供應(yīng)鏈成員傾向于采用形式各異、規(guī)模不一的股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟來加強(qiáng)雙方的合作關(guān)系。除此之外,隨著Internet的發(fā)展以及消費(fèi)者購(gòu)買方式的變化,以蘇寧、國(guó)美等零售商巨頭為代表,越來越多的零售商選擇開通了自己的直銷渠道,從而到達(dá)單一渠道無法實(shí)現(xiàn)的潛在買家細(xì)分市場(chǎng)。在上述背景下,雙渠道模式和持股戰(zhàn)略的結(jié)合成為供應(yīng)鏈研究的熱點(diǎn)之一。

供應(yīng)鏈中的股權(quán)關(guān)系可以分為縱向持股和交叉持股兩大類。其中,在對(duì)縱向股權(quán)關(guān)系的研究方面,楊劍俠等[1]通過對(duì)多個(gè)案例研究和經(jīng)驗(yàn)分析,發(fā)現(xiàn)縱向持股可以進(jìn)一步減少交易成本且能緩解雙重加價(jià)。郭強(qiáng)等[2]通過構(gòu)建是否持股的制造商以及雙寡頭分別作為領(lǐng)導(dǎo)者3種模型,研究持股比例對(duì)各博弈方的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)和后動(dòng)優(yōu)勢(shì)有何影響,結(jié)果表明,只有被持股的一方才會(huì)受到持股比例的影響。聶佳佳等[3]考慮了單渠道和混合雙渠道兩種供應(yīng)鏈模式,得出零售商持股制造商的持股份額是通過影響制造商的直銷渠道來間接影響供應(yīng)鏈雙方的利潤(rùn)和消費(fèi)者福利。除此之外,Fu等[4]和Hunold等[5]探討了供應(yīng)鏈中下游成員持股上游成員時(shí)對(duì)持股雙方產(chǎn)量、價(jià)格等的影響。在研究交叉持股關(guān)系[6-7]的基礎(chǔ)上,夏良杰等[8]構(gòu)建了交叉持股前后制造商與零售商間的Stackelberg 博弈模型,發(fā)現(xiàn)當(dāng)持股比例滿足一定條件時(shí),這種持股方式可以在增加制造商與零售商利潤(rùn)的同時(shí)達(dá)到協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的效果。師苑等[9]通過定量推演出Bertrand寡占市場(chǎng)兩廠商交叉持股時(shí)的均衡價(jià)格函數(shù),得出均衡交叉持股具有反競(jìng)爭(zhēng)、促合作的效應(yīng),可以使兩廠商在較低產(chǎn)量時(shí)還能夠獲取較高利潤(rùn),實(shí)現(xiàn)雙贏。由此可見,供應(yīng)鏈成員之間的持股關(guān)系可以刺激持股方增加生產(chǎn)投資,分擔(dān)被持股方的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

1997年,Peterson等[10]首次指出了網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道的共存問題,這種共存既可以是零售商同時(shí)開通線上和線下渠道,還可以是兩個(gè)零售商分別開通線上和線下渠道。對(duì)于零售商雙渠道的研究大多集中在前者。曹宗宏等[11]在零售商分別提供自有產(chǎn)品和品牌產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的雙渠道供應(yīng)鏈模型中,討論并分析了供應(yīng)鏈成員的定價(jià)策略以及供應(yīng)鏈中的結(jié)構(gòu)均衡問題。He等[12]考察了一個(gè)既有離線渠道提供傳統(tǒng)產(chǎn)品又有在線渠道提供綠色產(chǎn)品的雙渠道模型,給出了集中、分散、協(xié)作3種模式下不同渠道價(jià)格、綠色質(zhì)量水平以及銷售努力水平對(duì)環(huán)境的影響。上述研究表明,不同渠道間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)各渠道的需求,對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)而言是有利的。但也有一些不同的觀點(diǎn),Ranjan等[13]認(rèn)為在蔬菜、水果等相關(guān)企業(yè)中,采用雙渠道模式會(huì)惡化產(chǎn)品屬性,且影響各渠道的銷售數(shù)量和產(chǎn)品質(zhì)量;同時(shí)還表明,供應(yīng)鏈的分散不僅侵蝕上下游的利潤(rùn),而且與集中決策相比,產(chǎn)品的浪費(fèi)程度更高。

為了使供應(yīng)鏈高效運(yùn)作,一些學(xué)者通過運(yùn)用協(xié)調(diào)機(jī)制提升供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率,本質(zhì)上就是利用這些機(jī)制來改善供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的合作關(guān)系。Corbett等[14]的研究表明,通過共享儲(chǔ)蓄契約即使不能完全協(xié)調(diào)目標(biāo)不一致的問題,但可以降低供應(yīng)鏈成本,改善供應(yīng)鏈內(nèi)的協(xié)調(diào),從而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤(rùn)優(yōu)化。應(yīng)珊珊等[15]在供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn),上游供應(yīng)商會(huì)對(duì)不同效率的下游經(jīng)銷商進(jìn)行歧視定價(jià),此時(shí)實(shí)施收入共享契約可以影響不同廠商的討價(jià)還價(jià)能力,最終增加各經(jīng)銷商的總利潤(rùn)。Ding 等[16]考慮資金約束下供應(yīng)商通過兩種融資來源促進(jìn)其生產(chǎn),進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),通過償還合同和成本分?jǐn)偤贤梢苑謸?dān)制造商生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),從而刺激供應(yīng)商提高產(chǎn)量。

與以往考慮零售商、制造商持股其他成員的研究角度不同,本文以供應(yīng)商作為持股方的零售商雙渠道供應(yīng)鏈為研究對(duì)象,且考慮由供應(yīng)商主導(dǎo)。這是由于供應(yīng)鏈中主導(dǎo)權(quán)的歸屬會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)產(chǎn)生影響,擁有主導(dǎo)權(quán)的一方可以通過影響批發(fā)價(jià)格進(jìn)而影響供應(yīng)鏈中利潤(rùn)的分配[17]。但是目前大部分文獻(xiàn)考慮的是由零售商主導(dǎo)的零售商雙渠道供應(yīng)鏈,這方面的研究成果已經(jīng)相對(duì)成熟。而對(duì)于供應(yīng)商主導(dǎo)下的零售商雙渠道供應(yīng)鏈的研究較少,但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,這種模式也在零供雙方考慮的范圍內(nèi)。因此,為了彌補(bǔ)供應(yīng)商主導(dǎo)的零售商雙渠道研究的理論空白,本文研究了在供應(yīng)商主導(dǎo)下,零售商雙渠道模式中供應(yīng)商持股行為對(duì)零供雙方?jīng)Q策和利潤(rùn)的影響,并給出了零售商的網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額和供應(yīng)商持股比例對(duì)零供雙方的定價(jià)與協(xié)調(diào)策略的綜合影響。最后,通過引入二部定價(jià)契約實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈的帕累托優(yōu)化。

1 問題描述與基本假設(shè)

考慮如圖1所示的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。其中,供應(yīng)商S將產(chǎn)品以批發(fā)價(jià)格w出售給零售商R,零售商同時(shí)開通線上和線下兩種渠道,分別以prt通過傳統(tǒng)渠道和以pre通過網(wǎng)絡(luò)渠道將產(chǎn)品銷售給終端消費(fèi)者,并滿足prt,pre>w。供應(yīng)鏈成員之間信息完全對(duì)稱,且供應(yīng)商縱向持股零售商,持股比例為λ。此外:γ為零售商網(wǎng)絡(luò)渠道所占市場(chǎng)份額(0<γ<1);φ為不同渠道需求價(jià)格轉(zhuǎn)移系數(shù)(0<φ<1);a、b分別是傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道需求價(jià)格彈性系數(shù)。

圖1 零售商雙渠道模式下供應(yīng)商縱向持股零售商模型Fig.1 The model of supplier’s vertical shareholding of retailer under retailer’s dual channel supply chain

基本假設(shè):

(1) 供應(yīng)商按照零售商銷售訂單生成其生產(chǎn)訂單,保證雙方在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)均不存在庫(kù)存剩余[18]。

(2) 從橫向角度看,同種產(chǎn)品的成本相同,不考慮成本對(duì)公司決策的影響,不會(huì)改變本文的相關(guān)結(jié)論,而且即使生產(chǎn)成本不為零也不會(huì)影響結(jié)論的魯棒性。為簡(jiǎn)化模型,假設(shè)供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本c=0[19]。

(3) 在銷售市場(chǎng)上,零售商兩個(gè)渠道各自的零售價(jià)格均會(huì)對(duì)彼此的需求產(chǎn)生一定程度的影響[20],但渠道價(jià)格對(duì)其他渠道需求的影響遠(yuǎn)小于對(duì)自身渠道需求的影響[2],即0<φ

(4) 為避免形成絕對(duì)控股,導(dǎo)致零售商失去決策權(quán),供應(yīng)商持股比例λ∈(0,0.5)[21]。

2 模型構(gòu)建及結(jié)果分析

本節(jié)首先給出零售商雙渠道的需求函數(shù);其次,基于圖1的運(yùn)作模式分別構(gòu)建了集中化和分散化決策下的決策模型,采用逆推歸納法進(jìn)行求解,得到兩種情形下供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格決策和零售商雙渠道最優(yōu)需求量;最后,本文分析了供應(yīng)商持股比例和零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額對(duì)雙方?jīng)Q策的影響,并對(duì)比分析了兩種情形下的均衡結(jié)果。下文中:上標(biāo)F 表示集中決策下最優(yōu)解,N 表示分散決策下最優(yōu)解;下標(biāo)rt和re分別表示零售商傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道,s、r和s+r分別表示供應(yīng)商、零售商和供應(yīng)鏈整體。

2.1 需求函數(shù)

根據(jù)已有關(guān)于零售商雙渠道需求函數(shù)的研究[20-21],零售商傳統(tǒng)渠道需求函數(shù)和網(wǎng)絡(luò)渠道需求函數(shù)分別為:

2.2 集中化決策

供應(yīng)商未持股時(shí),各供應(yīng)鏈成員以及整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望利潤(rùn)分別為:

此時(shí),博弈雙方供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)最大為決策目標(biāo),即

將式(4)、(5)分別代入式(1)和式(3),可以得到命題1。

命題1供應(yīng)鏈各渠道最優(yōu)銷量和系統(tǒng)最優(yōu)利潤(rùn)為:

由命題1可以看出,在零售商雙渠道供應(yīng)鏈中,集中決策下各渠道的最優(yōu)需求量?jī)H與各渠道所占市場(chǎng)份額有關(guān),且零售渠道的最優(yōu)需求量隨著γ的增大而增加,網(wǎng)絡(luò)渠道則與之相反。此外,由式(8)可以進(jìn)一步推出推論1。

證明根據(jù)參數(shù)滿足0<φ

令

結(jié)合式(4)～(7)可以看出,零售商傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道下的零售價(jià)格和需求受零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額的影響正好相反,即增加網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額,雖然可以提高零售商網(wǎng)絡(luò)渠道需求,但同時(shí)也會(huì)使得傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格上升。推論1進(jìn)一步說明:當(dāng)0<γ<(b-φ)/(a+b-2φ)時(shí),提高網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額所獲得的利潤(rùn)不足以彌補(bǔ)傳統(tǒng)渠道虧損的利潤(rùn),此時(shí)應(yīng)保持低網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額;當(dāng)(b-φ)/(a+b-2φ)<γ<1時(shí)則相反,網(wǎng)絡(luò)渠道增加的利潤(rùn)可以填補(bǔ)傳統(tǒng)渠道的虧損,此時(shí)為實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)最大化,應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額。

2.3 分散化決策

考慮供應(yīng)商持股時(shí),分散決策下各供應(yīng)鏈成員以及整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望利潤(rùn)分別為:

本文以供應(yīng)商作為博弈的主導(dǎo)者,進(jìn)行兩階段Stackelberg博弈并采用逆推歸納法進(jìn)行求解。

首先,零售商為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,率先對(duì)兩渠道產(chǎn)品定價(jià),即對(duì)式(9)求Πr關(guān)于prt和pre的一階導(dǎo)數(shù),可得:

2a(λ-1)<0,容易驗(yàn)證Πr分別是關(guān)于prt和pre的凹函數(shù)。相應(yīng)地,Πr關(guān)于prt和pre的Hessian矩陣為

其次,將式(11)代入式(9),并求Πs關(guān)于w的一階導(dǎo)數(shù),通過解方程可求得供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格為

將式(12)代入式(11),可得零售商最優(yōu)傳統(tǒng)渠道價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)價(jià)格分別為:

將式(12)、(13)分別代入式(1)和式(9),聯(lián)立可得到命題2。

命題2各渠道的最優(yōu)需求、各成員最優(yōu)利潤(rùn)及供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)利潤(rùn)分別為:

由命題2可以看出,分散化決策下,零售商雙渠道最優(yōu)需求量不僅與各渠道所占市場(chǎng)份額有關(guān),還受到供應(yīng)商持股比例的影響。此時(shí),與集中化決策下得到的供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)利潤(rùn)不同,供應(yīng)商可以通過改變持股比例影響供應(yīng)鏈成員雙方的利潤(rùn),進(jìn)而影響供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)利潤(rùn)。進(jìn)一步對(duì)上述分散決策下供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)策略進(jìn)行分析,可得出推論2～推論4。

推論2通過對(duì)式(12)～(14)分別求λ的偏導(dǎo)即可證明。

推論2說明,隨著供應(yīng)商對(duì)零售商持股比例的增加,供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格以及零售商的雙渠道定價(jià)都會(huì)隨之減小,并且減小的幅度持平,同時(shí)也會(huì)在一定程度上刺激各渠道需求的增加。對(duì)于供應(yīng)商而言,當(dāng)增加對(duì)零售商的持股比例時(shí),為了更好地維護(hù)與零售商之間的合作關(guān)系,會(huì)選擇適當(dāng)?shù)亟档妥陨淼呐l(fā)價(jià)格,此時(shí)零售商也會(huì)采取降低售價(jià)的措施來響應(yīng)與供應(yīng)商之間的合作關(guān)系。

推論3通過對(duì)式(12)～(14)分別求γ的偏導(dǎo)即可證明。

首先,推論3說明供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格不會(huì)隨零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額的變化而變化,因?yàn)榕l(fā)價(jià)格只是作為供應(yīng)商將產(chǎn)品轉(zhuǎn)移至零售商時(shí)的中間成本,所以在做決策時(shí)相對(duì)獨(dú)立。其次,零售商網(wǎng)絡(luò)渠道的加入與其傳統(tǒng)渠道形成競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì),即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)渠道所占比例增大時(shí),必然加劇傳統(tǒng)渠道的分流,零售商為了賺取更多利潤(rùn)一定會(huì)提高自身網(wǎng)絡(luò)渠道的價(jià)格。但是在增加網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額的同時(shí),零售商也會(huì)考慮在傳統(tǒng)渠道投放一定的產(chǎn)品,適當(dāng)降低傳統(tǒng)渠道的價(jià)格,以維持傳統(tǒng)渠道的基本運(yùn)營(yíng)。

推論4通過對(duì)式(15)～(17)分別求λ的偏導(dǎo)即可證明。

推論4說明,對(duì)于零售商而言,雖然供應(yīng)商持股比例的增加會(huì)導(dǎo)致需求量的提高,但是需求上升帶來的利潤(rùn)無法彌補(bǔ)零售商價(jià)格降低帶來的虧損,因而導(dǎo)致零售商總體利潤(rùn)下降。對(duì)于供應(yīng)商而言,其持股比例越大,意味著能夠從零售商的凈利潤(rùn)中獲得更大份額,間接提高了自身利潤(rùn),這也表明供應(yīng)商對(duì)零售商有一定程度上的依賴性。

此外,為保證市場(chǎng)需求為正,各渠道均可盈利,還需要滿足一定條件,即推論5。

推論5零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額的取值范圍為

證明根據(jù)參數(shù)滿足0<γ<1,0<λ<0.5,0<φ

推論5表明,只有當(dāng)供應(yīng)商持股比例λ和零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額γ同時(shí)滿足一定條件時(shí),零售商雙渠道的存在才有意義,此時(shí)需求為正。當(dāng)兩個(gè)條件不能同時(shí)滿足時(shí),不僅使得零售商的雙渠道需求為負(fù),還可能導(dǎo)致供應(yīng)商轉(zhuǎn)向開通自己的直銷渠道。推論5進(jìn)一步表明,供應(yīng)商持股比例和零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額并不是越高越好,雙方為了長(zhǎng)期的合作關(guān)系,應(yīng)該將其控制在適當(dāng)?shù)乃健Ｒ虼?零售商在供應(yīng)商給出持股比例后,需綜合考慮對(duì)網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道兩渠道需求的影響,從而進(jìn)一步?jīng)Q策出各渠道的市場(chǎng)份額。

通過對(duì)比分析集中決策和分散決策下零售商各渠道需求、價(jià)格以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn),可以得出如下推論:

推論6Δprt=Δpre>0;Δqrt<0,Δqre<0;ΔΠs+r<0。

證明根據(jù)參數(shù)滿足0<λ<0.5,0<φ

推論6說明集中決策下,供應(yīng)鏈總利潤(rùn)、各渠道零售價(jià)格及需求均達(dá)到最優(yōu)。這是因?yàn)樵诩袥Q策下,零供雙方有著一致的決策目標(biāo),此時(shí)雙方合作是最理性的戰(zhàn)略選擇。但是由于種種因素的影響,這種理想決策在現(xiàn)實(shí)中并不常見,更多的是分散決策中的非合作博弈。在非合作博弈下,各決策主體考慮的是自身利益最大化。其中:零售商期望提高自己的零售價(jià)格來獲取最大化利潤(rùn);而供應(yīng)商一方面希望提高自身的批發(fā)價(jià)格獲取利潤(rùn),另一方面期望通過增加持股比例獲取零售商較多的凈利潤(rùn)。對(duì)此,本文在第3部分引入?yún)f(xié)調(diào)契約,以減弱這種由于目標(biāo)不一致所形成的雙重邊際效應(yīng),從而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體協(xié)調(diào)。

3 協(xié)調(diào)契約

分散決策下,供應(yīng)鏈存在雙重邊際效應(yīng),易引起各渠道的潛在沖突,而集中決策下的情況是一種理想狀態(tài),現(xiàn)實(shí)中很難達(dá)到。因此,為了實(shí)現(xiàn)分散決策下供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào),從全局的角度做出與供應(yīng)鏈整體目標(biāo)一致的決策,本節(jié)將通過二部定價(jià)來協(xié)調(diào)分散決策下的持股供應(yīng)鏈。假設(shè)供應(yīng)商根據(jù)零售商的零售價(jià)格決策來決定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)w,其虧損部分由零售商支付固定費(fèi)用T來彌補(bǔ),該費(fèi)用大小由零供雙方討價(jià)還價(jià)而定,但必須滿足任何一方的利潤(rùn)不得低于分散決策下的利潤(rùn),即滿足以下條件≥。其中,上標(biāo)G 表示供應(yīng)商縱向持股的零售商雙渠道供應(yīng)鏈下的協(xié)調(diào)。

在該契約中,首先,零售商先行設(shè)定兩渠道的零售價(jià)格,即和;其次,供應(yīng)商根據(jù)零售商決策設(shè)定較低的批發(fā)價(jià)格,即,出售給下游零售商;最后,銷售結(jié)束后,零售商為補(bǔ)償供應(yīng)商給予的優(yōu)惠,會(huì)提供一定的費(fèi)用T回饋給供應(yīng)商。

在二部定價(jià)契約下,零售商雙渠道中供應(yīng)商和零售商持股后的利潤(rùn)函數(shù)分別為:

由此可以得到二部定價(jià)契約下使供應(yīng)鏈有效協(xié)調(diào)的契約參數(shù),即得到如下推論:

推論7當(dāng)零售商轉(zhuǎn)移支付的范圍為[T1,T2],對(duì)應(yīng)的供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格范圍為,]時(shí),該二部定價(jià)契約可以有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

因此,此情形下零售商的轉(zhuǎn)移支付范圍為T1≤T≤T2。然后分別令T1=0,T2=0,得到如下結(jié)果:

經(jīng)過上述論證分析可知,當(dāng)批發(fā)價(jià)格和轉(zhuǎn)移支付均滿足一定的條件,即T1≤T≤T2≤≤時(shí),該契約可以對(duì)各決策主體進(jìn)行帕累托優(yōu)化,使得協(xié)調(diào)后的零售商和供應(yīng)商的持股利潤(rùn)均不小于協(xié)調(diào)前的持股利潤(rùn),并能使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)達(dá)到有效的協(xié)調(diào)狀態(tài),且由式(20)可以看出,零售商轉(zhuǎn)移支付價(jià)格隨著供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格的上升呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。因此,當(dāng)供應(yīng)商抬高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格時(shí),其從零售商處獲取的轉(zhuǎn)移支付價(jià)格就越小。

推論8零售商轉(zhuǎn)移支付范圍與供應(yīng)商的持股比例呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

由推論8可以發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)移支付的范圍隨著供應(yīng)商對(duì)零售商持股比例的增大而減小。這種關(guān)系的形成是因?yàn)楣?yīng)商對(duì)零售商的持股比例會(huì)影響其對(duì)批發(fā)價(jià)格的決策,而零售商將會(huì)根據(jù)該決策來確定自身的轉(zhuǎn)移支付水平,隨后供應(yīng)商決定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià),由此形成了雙方可以進(jìn)行談判的區(qū)間。于是,當(dāng)供應(yīng)商的持股比例較小時(shí),兩者之間的合作關(guān)系也會(huì)越緊張,此時(shí)作為供應(yīng)鏈中的領(lǐng)導(dǎo)者,供應(yīng)商應(yīng)該綜合考慮這兩個(gè)因素,使得契約的協(xié)調(diào)范圍增大,進(jìn)而維持雙方的合作關(guān)系。

4 數(shù)值仿真

本節(jié)通過數(shù)值仿真進(jìn)一步分析了供應(yīng)商縱向持股比例λ和零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額γ對(duì)分散決策均衡結(jié)果的影響,同時(shí)給出了零售商轉(zhuǎn)移支付價(jià)格對(duì)供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格以及協(xié)調(diào)前后零供雙方利潤(rùn)的數(shù)值分析。參數(shù)選取依據(jù)仲凱旋[22]的研究,且根據(jù)模型假設(shè)以及對(duì)參數(shù)取值范圍的界定,本文假設(shè)a=b=0.85,φ=0.8。

4.1 供應(yīng)商持股比例和零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額對(duì)供應(yīng)鏈成員及總利潤(rùn)的影響

供應(yīng)商持股比例λ和零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額γ對(duì)供應(yīng)鏈成員以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響如圖2所示。

圖2 相關(guān)因素對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及總利潤(rùn)的影響Fig.2 Thei nfluences of relevant factors on the profits of both supply chain members and total supply chain

圖2中:λ∈(0,0.5),

由圖2可以看出,在零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額不變的情況下,供應(yīng)商利潤(rùn)和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)都會(huì)隨著持股比例的增加呈上升趨勢(shì),但零售商利益會(huì)受到損害,從而進(jìn)一步驗(yàn)證推論4。當(dāng)供應(yīng)商對(duì)零售商的持股份額一定時(shí),進(jìn)一步增加零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額,供應(yīng)商和零售商利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)均呈現(xiàn)先減少后增加的一個(gè)趨勢(shì)。因?yàn)楫?dāng)零售商網(wǎng)絡(luò)渠道所占比例較小時(shí),盡管其試圖拓寬自己的網(wǎng)絡(luò)渠道,但零售商從該渠道獲取的更多利潤(rùn)不足以彌補(bǔ)傳統(tǒng)渠道所造成的損失,從而導(dǎo)致零售商整體利潤(rùn)下降,并影響供應(yīng)商通過持股所獲得的來自零售商的利潤(rùn),最終致使供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)減少。后期網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)份額持續(xù)增加,零售商從網(wǎng)絡(luò)渠道獲取的利潤(rùn)達(dá)到一定時(shí)產(chǎn)生盈余,從而提升各方和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)。圖2結(jié)果也同樣表明,為了獲得高額的利潤(rùn),零供雙方應(yīng)該在決策時(shí)綜合考慮這兩個(gè)參數(shù)。

4.2 零售商轉(zhuǎn)移支付價(jià)格對(duì)協(xié)調(diào)前后供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響

由于分散決策下各博弈方利潤(rùn)函數(shù)表達(dá)式比較復(fù)雜,故采用與前面相同的參數(shù)進(jìn)行數(shù)值仿真,給出相應(yīng)的協(xié)調(diào)范圍。其中,

同時(shí),將供應(yīng)商對(duì)零售商的縱向持股份額λ分為兩個(gè)層次,即:較低的持股份額,也就是供應(yīng)商對(duì)零售商的控制程度較低(取λ=0.1);較高的持股份額,也就是供應(yīng)商對(duì)零售商的控制程度較高(取λ=0.4)。由此全方位探討二部定價(jià)契約對(duì)存在持股情形時(shí)的零售商雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。

(1) 較低持股份額(λ=0.1)。將上述參數(shù)分別代入式(15)、(16)、(18)和式(19),可得:1.316 1,0.626 0,1.596 6+0.9T,0.906 5-0.9T。圖3展示了持股前后零供雙方利潤(rùn)函數(shù)隨T取值不同而變化的情況。

圖3 轉(zhuǎn)移支付對(duì)協(xié)調(diào)前后供應(yīng)商和零售商利潤(rùn)的影響(λ=0.1)Fig.3 Thei nfluences oft ransfer payments on the profits of both supplier and retailer before and after coordination (λ=0.1)

由圖3可知,當(dāng)T=-0.311 7時(shí),供應(yīng)商協(xié)調(diào)后的利潤(rùn)與其分散決策下的利潤(rùn)相等;當(dāng)T=0.311 7時(shí),協(xié)調(diào)后零售商的利潤(rùn)等于其分散決策下的利潤(rùn)。因此,只有當(dāng)-0.311 7≤T≤0.311 7,即協(xié)調(diào)的批發(fā)價(jià)格范圍為2.368 4≤≤3.610 5時(shí),供應(yīng)鏈雙方才同時(shí)愿意接受該契約。在這個(gè)區(qū)間內(nèi),協(xié)調(diào)后雙方的利潤(rùn)均高于分散決策下雙方的利潤(rùn),即高于協(xié)調(diào)前雙方的利潤(rùn)。此時(shí),協(xié)調(diào)后的供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)等于集中決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)。同時(shí),當(dāng)契約中的轉(zhuǎn)移支付T<0時(shí),表示供應(yīng)商為零售商提供的轉(zhuǎn)移支付利潤(rùn)。

(2) 較高持股份額(λ=0.4)。將上述參數(shù)分別代入式(15)、(16)、(18)和式(19),可得:1.563 7,0.587 8,1.739 5+0.6T,0.763 5-0.6T。圖4展示了持股前后零供雙方的利潤(rùn)函數(shù)隨T取值不同而變化的情況。

圖4 轉(zhuǎn)移支付對(duì)協(xié)調(diào)前后供應(yīng)商和零售商利潤(rùn)的影響(λ=0.4)Fig.4 The influences of transfer payments on the profits of both supplier and retailer before and after coordination(λ=0.4)

由圖4可知,當(dāng)T=-0.293時(shí),供應(yīng)商協(xié)調(diào)后的利潤(rùn)與其分散決策下的利潤(rùn)相等;當(dāng)T=0.293時(shí),協(xié)調(diào)后的零售商利潤(rùn)等于其分散決策下的利潤(rùn)。因此,只有當(dāng)-0.293≤T≤0.293,等價(jià)于協(xié)調(diào)的批發(fā)價(jià)格范圍為1.875≤≤3.046 9時(shí),供應(yīng)鏈雙方才同時(shí)愿意接受該契約。在這個(gè)區(qū)間內(nèi),協(xié)調(diào)后雙方的利潤(rùn)均高于分散決策下的利潤(rùn),且協(xié)調(diào)后供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)也達(dá)到了集中決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn),進(jìn)一步驗(yàn)證了該二部定價(jià)契約的有效性。

5 結(jié)論

基于供應(yīng)商縱向持股的零售商雙渠道供應(yīng)鏈,構(gòu)建了以供應(yīng)商為主導(dǎo)的集中定價(jià)和分散定價(jià)模型,并給出這兩種模型下各成員的最優(yōu)定價(jià)策略。分析了供應(yīng)商持股比例和零售商網(wǎng)絡(luò)渠道所占比例對(duì)分散決策時(shí)各成員最優(yōu)定價(jià)策略的影響,并給出了相應(yīng)的算例分析。最后,引入二部定價(jià)契約進(jìn)行了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào),并給出了實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)時(shí)供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格范圍和零售商的轉(zhuǎn)移支付范圍。

基于此,本文得出以下管理啟示:

(1) 隨著零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額的擴(kuò)大,零售商賺取利潤(rùn)最好的方式是提高網(wǎng)絡(luò)渠道的售價(jià),且需要適當(dāng)降低傳統(tǒng)渠道的售價(jià)來維持傳統(tǒng)渠道基本的運(yùn)營(yíng)。

(2) 零售商網(wǎng)絡(luò)渠道市場(chǎng)份額和供應(yīng)商持股比例均會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈成員以及系統(tǒng)的利潤(rùn)產(chǎn)生影響,為了提高供應(yīng)鏈各方和整體利潤(rùn),在決策時(shí)雙方需要綜合考慮這兩個(gè)參數(shù)的影響。

(3) 當(dāng)批發(fā)價(jià)格和轉(zhuǎn)移支付滿足一定條件時(shí),可以通過二部定價(jià)契約實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈各決策主體的帕累托優(yōu)化,使得協(xié)調(diào)后各方以及系統(tǒng)的總利潤(rùn)均優(yōu)于協(xié)調(diào)前。

(4) 轉(zhuǎn)移支付的范圍隨著供應(yīng)商持股比例的增大而減小,進(jìn)而影響批發(fā)價(jià)格。因此,從總體考慮,作為供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者,供應(yīng)商應(yīng)該適當(dāng)增加對(duì)零售商的持股比例,使得契約的協(xié)調(diào)范圍擴(kuò)大。

本文考慮的是供應(yīng)商持股零售商的情形,即前向持股的供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)問題,但在實(shí)際企業(yè)中也存在著后向持股或交叉持股的供應(yīng)鏈系統(tǒng),未來研究中可以將視角轉(zhuǎn)為后向或交叉持股的供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)問題。此外,還可以考慮供應(yīng)鏈成員之間信息的不對(duì)稱性,通過構(gòu)建不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的縱向持股供應(yīng)鏈模型,對(duì)本文研究進(jìn)行進(jìn)一步補(bǔ)充和延伸。