從競爭到競合：基于版權(quán)視角的網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)格局建構(gòu)

［摘要］20世紀末，音樂的發(fā)展逐漸進入網(wǎng)絡(luò)化時代，即開啟了網(wǎng)絡(luò)音樂時代。網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展經(jīng)歷了免費共享、版權(quán)意識崛起到版權(quán)競爭這三個階段。音樂服務(wù)商之間的版權(quán)競爭不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)秩序，還給其發(fā)展埋下壟斷隱患。音樂版權(quán)的過度競爭提高了版權(quán)費，阻礙了音樂廣泛傳播，消減了網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)的多元化，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)的失衡；競合模式通過“合中有競”激活網(wǎng)絡(luò)音樂的市場競爭力，“競中有合”保障網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)中的各方權(quán)益。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)音樂；競爭；競合；音樂傳播

音樂傳播是音樂信息所承載的創(chuàng)作者的音樂藝術(shù)意圖、音樂思想為人們所分享和共享的過程^［1］。其是音樂藝術(shù)得以產(chǎn)生和生存的一種基本屬性，是音樂賴以生存和發(fā)展的行為^［2］；是以樂音音響符號為介質(zhì)，以在不同傳播主體之間傳遞、交流、共享某種情感、交流信息為主旨的傳播行為^［3］。音樂傳播作為人類傳播行為的類型之一，具有其他傳播活動所具有的一般共性，遵循傳播活動的基本特點。因此，音樂傳播的研究不應(yīng)僅從傳播者、傳播渠道等傳播鏈條中的上游和中游進行考量，還要結(jié)合音樂本身的特性，考察處在傳播鏈下游的音樂受眾，滿足產(chǎn)業(yè)鏈“上游—中游—下游”各環(huán)節(jié)主體的需求和利益，這樣才能彰顯音樂制作的目的和意義。

一、網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)秩序的變革

音樂產(chǎn)品通過互聯(lián)網(wǎng)、移動通信等各種有線和無線方式傳播，形成數(shù)字化的音樂產(chǎn)品制作、傳播和消費模式，是傳統(tǒng)音樂基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)衍生出的一種新的音樂形態(tài)。鑒于網(wǎng)絡(luò)音樂的概念過于寬泛，文章研究的網(wǎng)絡(luò)音樂指通過互聯(lián)網(wǎng)、移動通信等各種有線和無線方式傳播，具有明確的著作權(quán)人的音樂作品。音樂產(chǎn)品在經(jīng)歷了留聲機與唱片、有聲電影、廣播電臺與收音機、錄音機、電視機、CD/VCD/DVD等六次革命后，于20世紀末進入第七次革命—網(wǎng)絡(luò)音樂階段^［4］。網(wǎng)絡(luò)媒介使音樂藝術(shù)走向大眾層面，使音樂的鑒賞、創(chuàng)作、交流、下載、購買以及收聽更加便利^［5］。網(wǎng)絡(luò)音樂的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)音樂傳播的基本路徑和生態(tài)格局，以及音樂受眾聽音樂的習(xí)慣和行為，使得網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)秩序面臨新的挑戰(zhàn)。

第一，多維立體變革音樂產(chǎn)業(yè)鏈，活化下游音樂受眾。傳統(tǒng)的音樂產(chǎn)業(yè)鏈由上游的音樂內(nèi)容創(chuàng)作者、中游將音樂作品載體化的唱片公司以及下游的音樂消費者組成。音樂產(chǎn)業(yè)鏈各個鏈環(huán)之間開放、合作、共贏，相互制約、相互配合，才能整合音樂產(chǎn)業(yè)價值鏈上的資源，實現(xiàn)價值的轉(zhuǎn)換與增值^［6］。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦能音樂產(chǎn)業(yè)鏈在橫向上不斷延伸，縱向上持續(xù)深耕，建構(gòu)了多維立體的網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)鏈由上游的創(chuàng)作者、中游的傳播者和下游的消費者組成，音樂服務(wù)商（音樂公司、音樂人等）在網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)鏈中處于壟斷地位。網(wǎng)絡(luò)不僅改變了音樂產(chǎn)業(yè)鏈中各主體的行為，而且在不斷賦權(quán)、賦能給聽眾，使得音樂受眾在音樂傳播活動終端的地位逐漸凸顯。本雅明曾言“藝術(shù)作品的機械復(fù)制性改變了大眾與藝術(shù)的關(guān)系”^［7］，即技術(shù)復(fù)制時代，人們對音樂的態(tài)度發(fā)生了變化，音樂作品不再是作為主體的創(chuàng)作者、演唱（奏）者、傳播者和接受者對生活、生命的共同體驗，而是成為消費者手中的文化消費品^［8］。在消費社會，具有資本的專業(yè)中介組織—音樂服務(wù)商介入音樂產(chǎn)業(yè)鏈，通過專業(yè)的技術(shù)等不斷積累流量和資本，成為產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵角色，并且由于中介組織的介入，大大降低了傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的商業(yè)風(fēng)險，使原本處于核心地位的內(nèi)容提供者以版權(quán)的形式向中介組織出售作品。擁有音樂作品的音樂服務(wù)商通過不斷購買有影響力的音樂人或唱片公司的作品，一旦實現(xiàn)音樂內(nèi)容的壟斷，不僅會窄化音樂受眾接收音樂作品的渠道，更重要的是會威脅網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)秩序的穩(wěn)定。

第二，社會公眾版權(quán)意識崛起，這在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)音樂市場的同時，也加劇了壟斷的潛在風(fēng)險。音樂作品作為一種獨創(chuàng)的智力成果，屬于受著作權(quán)保護的作品。我國“傳統(tǒng)音樂甫一產(chǎn)生，其傳播和資源共享便如影隨形，沒有傳播和資源共享，就沒有音樂文化的發(fā)展；不再傳播演變和不具有資源共享作用的音樂，將是僵滯的失去生命力的音樂文化”^［9］，這種“資源共享”的思維一方面?zhèn)鞒泻桶l(fā)展了我國的音樂，另一方面也養(yǎng)成了公眾對音樂的消費習(xí)慣。網(wǎng)絡(luò)音樂時代加劇了各種形式侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)，而短視頻時代通過翻唱、二次演繹等形式改編他人音樂作品賺取流量，使用他人的音樂作品獲取資本等，超出著作權(quán)法允許的合理使用范疇，加重了網(wǎng)絡(luò)音樂的侵權(quán)現(xiàn)象^［10］。

隨著社會公眾版權(quán)意識的崛起，公眾消費習(xí)慣改變的同時，基于版權(quán)事實另類破壞網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)秩序的現(xiàn)象也不斷發(fā)生，即音樂服務(wù)商之間的版權(quán)競爭。這種行為在版權(quán)的名義之下最大限度地攫取自身經(jīng)濟利益，忽略文化產(chǎn)業(yè)的社會效益，在一定程度上破壞了網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)秩序。隨著網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂之間的版權(quán)之爭愈演愈烈，國家版權(quán)局于2015年出臺了被譽為“史上最嚴的版權(quán)令”—《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》（以下簡稱《通知》）。從《通知》的頒布不難發(fā)現(xiàn)，音樂服務(wù)商通過版權(quán)競爭，實現(xiàn)對某一資源的絕對控制，將不利于網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展。

二、版權(quán)競爭：網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)格局失衡

音樂作品具有靜態(tài)樂譜和動態(tài)演繹的雙重存在形式、必須通過媒介傳遞表達、符號具有普遍性欣賞而受限條件較少等特殊性，與其他藝術(shù)作品相比更容易受到侵權(quán)困擾，對版權(quán)保護的要求也更高^［11］。“史上最嚴版權(quán)令”雖然終結(jié)了網(wǎng)絡(luò)音樂盜版頻發(fā)的狀況，但是同時加劇了網(wǎng)絡(luò)音樂市場的版權(quán)競爭?！鞍鏅?quán)令”的頒布一方面是由于網(wǎng)絡(luò)音樂盜版現(xiàn)象嚴重，影響了我國網(wǎng)絡(luò)音樂市場的正常發(fā)展；另一方面是由于獨家版權(quán)競爭現(xiàn)象，沖擊了網(wǎng)絡(luò)音樂健康、良性的運營機制。生態(tài)學(xué)要求生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的生物體和環(huán)境之間、各種生物體之間、環(huán)境各要素之間在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、功能上彼此匹配，按照一定的規(guī)律、秩序相互聯(lián)系，相互作用，相互轉(zhuǎn)化，進而使生態(tài)系統(tǒng)處于動態(tài)平衡之中^［12］。網(wǎng)絡(luò)音樂同樣是版權(quán)方、平臺、用戶等多方因素共生的生態(tài)系統(tǒng)，各組成成分之間共存共生、相互依存、相互制約，形成一個有機整體，以保證整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。而目前網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)因過度、失序的競爭格局打破了生態(tài)平衡，阻礙了網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展。

（一）通過合并形成市場競爭，打破網(wǎng)絡(luò)音樂市場多元化生態(tài)

對生態(tài)圈而言，多樣性是其顯著特點，高度同質(zhì)化將不利于生態(tài)系統(tǒng)中的組成部分發(fā)展。對網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)來說，通過合并等方式形成市場競爭，就已經(jīng)減少了網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)中的多樣性，而由于合并導(dǎo)致市場份額分配嚴重失衡，其他競爭者無法運營，進一步破壞了生態(tài)平衡。從我國網(wǎng)絡(luò)音樂平臺的現(xiàn)狀看，網(wǎng)絡(luò)音樂時代已經(jīng)由盜版頻發(fā)的時代變成由騰訊音樂、阿里音樂、網(wǎng)易云音樂三足鼎立的時代。從用戶層面來看，網(wǎng)絡(luò)音樂市場是騰訊音樂娛樂集團（TME）和網(wǎng)易云音樂爭霸的局面，但艾瑞咨詢提供的2019年底手機音樂類客戶端月均活躍用戶滲透率顯示，TME旗下QQ音樂、酷狗音樂和酷我音樂位居前三，網(wǎng)易云音樂和蝦米音樂位居第四、第五。從數(shù)據(jù)可以看出，通過合并的方式，TME集團以絕對的優(yōu)勢占領(lǐng)了我國網(wǎng)絡(luò)音樂市場，幾乎壟斷了用戶音樂市場。

（二）優(yōu)質(zhì)資源競爭，打破網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)運行機制

網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商市場競爭的資本靠的是優(yōu)質(zhì)資源，而獲得優(yōu)秀資源的主要途徑是進行版權(quán)競爭。無論是傳統(tǒng)媒體時代，還是新型媒體時代，“內(nèi)容為王”的文化產(chǎn)業(yè)法則不曾改變。而音樂作品作為特殊的文化產(chǎn)品，從創(chuàng)作開始就被賦予了滿足大眾精神需求的使命，并且音樂作品的消費并非直接、一次性的消費，其不斷沖擊受眾的視覺感受、思維方式以及審美追求，這種沖擊和影響持續(xù)縈繞在消費群體的意識當(dāng)中，甚至達到永恒^［13］。因此，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商必須考慮在“內(nèi)容為王”的生存法則下，盡可能多地掌控優(yōu)質(zhì)音樂作品資源，以增加自身在網(wǎng)絡(luò)音樂領(lǐng)域的核心控制力，同時不斷增強擁有資源的稀缺性，以絕對的內(nèi)容競爭力和話語權(quán)鞏固自己在市場中的地位。在“賣方市場”條件下，供方處于有利的市場地位，因而享有更大的主動權(quán)，對市場經(jīng)濟發(fā)展的掌控力也隨之增強。同樣，各網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商為了掌握市場主動權(quán)，從網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的上游端，即唱片公司和優(yōu)秀獨立音樂人處獲得有限的優(yōu)質(zhì)版權(quán)資源而產(chǎn)生版權(quán)競爭，導(dǎo)致了不合理的天價獨家版權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)。但網(wǎng)絡(luò)音樂市場的版權(quán)競爭并沒有給行業(yè)帶來想象中的高利潤，而是不堪重負的版權(quán)支出和不良的行業(yè)發(fā)展前景。因此，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商之間為了競爭優(yōu)質(zhì)資源，鞏固自身在行業(yè)內(nèi)的地位，導(dǎo)致天價版權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，破壞了行業(yè)良性發(fā)展，干擾網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)的正常運行機制。

（三）失序競爭，破壞網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)的意義

文學(xué)作品的作者將版權(quán)交予某個機構(gòu)的根本原因在于希望自己的作品能夠最大限度地接近讀者，其作品的各類權(quán)利能夠被充分發(fā)掘、合理應(yīng)用，最后達到傳播自己的價值觀念、提升自己聲望地位的目的^［14］。音樂作品創(chuàng)作者同樣希望自己的作品能夠被更多的聽眾聽到，從而傳遞自己的創(chuàng)作理念，傳播自己的聲音，發(fā)揮音樂作品的作用。而版權(quán)競爭的獨家版權(quán)現(xiàn)象給用戶享受音樂設(shè)置了障礙，由于版權(quán)競爭，用戶在日常中下載、收聽音樂時，不僅要同時下載幾個網(wǎng)絡(luò)音樂App，甚至還要同時購買不同的網(wǎng)絡(luò)音樂平臺會員。此外，高價購買的獨家版權(quán)不會免費供用戶使用，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商必然會將這部分消費轉(zhuǎn)嫁給用戶，以確保自身的利益。網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商過度競爭帶來的生態(tài)失衡，破壞了網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)存在的意義和目的。這不利于音樂作品的廣泛傳播，不利于聽眾對音樂作品的使用，不利于本土音樂作品的創(chuàng)新創(chuàng)造，也不利于網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展^［15］。因此，網(wǎng)絡(luò)音樂市場呼吁基于服務(wù)至上的平等競爭，既讓創(chuàng)作者獲得應(yīng)有的版權(quán)收益，也應(yīng)保證作品本身的正常傳播和用戶對作品的平等使用權(quán)^［16］。

三、競合：網(wǎng)絡(luò)音樂各方主體的權(quán)益平衡

競爭模式下的網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)鏈中各方權(quán)益受到損害。因此，網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)亟待一種新的發(fā)展模式，以制衡權(quán)益主體，從而保障各方權(quán)益。企業(yè)競爭不是要擊敗對方，而是要聯(lián)盟廣泛的共同力量創(chuàng)造新的優(yōu)勢^［17］。在版權(quán)資源、用戶的時間資源與市場規(guī)模一定的情況下，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商為了避免純粹競爭帶來的負效應(yīng)而走向競合，共享資源并進行優(yōu)勢互補。

（一）合中有競，提升網(wǎng)絡(luò)音樂平臺自身能力

競合（Co-Opetition），即合作競爭，指處于競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)，在創(chuàng)建市場時會做出合作行為，一旦市場確立，進行市場分配時又會表現(xiàn)競爭行為。競合理論打破了競爭與合作二元對立的格局，企業(yè)之間的純粹競爭或單純合作關(guān)系認知被顛覆，競爭與合作被看作一種存在于企業(yè)間關(guān)系的陰陽體，它們共同發(fā)揮作用、相互影響，在一定條件下能夠相互轉(zhuǎn)換^［18］。而企業(yè)之間進行競爭或合作的根本原因都是資源的稀缺性，網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)也不例外。在資源稀缺的時代，合作是謀求網(wǎng)絡(luò)音樂市場的良性運轉(zhuǎn)，從而保證自身能夠走得更遠；而競爭才是網(wǎng)絡(luò)音樂市場永恒的主題，通過競爭提升自身的能力，增強自身在競合關(guān)系網(wǎng)中的話語權(quán)、控制力和競爭力。TME與網(wǎng)易云音樂在版權(quán)局的協(xié)調(diào)下握手言和，相互授權(quán)數(shù)量超過各自音樂庫中曲目的99%，但主體不足1%的獨家授權(quán)音樂才是各自的核心產(chǎn)品，通過這些音樂作品與其他競爭者博弈，打造具有差異化的網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)者形象，提升自身在網(wǎng)絡(luò)音樂市場中的地位。合作授權(quán)的目的是保證音樂作品的廣泛傳播，以及使用戶可以更加輕松、便捷獲取音樂作品，但網(wǎng)絡(luò)音樂平臺依舊通過差異化定位參與網(wǎng)絡(luò)音樂市場競爭，如網(wǎng)易云音樂的移動社交音樂屬性；QQ音樂的“聽看玩唱”的音樂生態(tài)；酷狗音樂的量音樂服務(wù)；酷我音樂的品質(zhì)。在網(wǎng)絡(luò)音樂主體在合作的背景下，為了確保各自的市場份額不斷增加，通過打造個性化網(wǎng)絡(luò)音樂平臺，建設(shè)差異化音樂產(chǎn)品進行市場競爭。

（二）競中求合，平衡網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)鏈各方權(quán)益

競爭是一種憂患意識，推動網(wǎng)絡(luò)音樂市場積極健康地向上發(fā)展；合作是一種抱團觀念，保證資源充分共享，維持網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)和諧。雖然網(wǎng)絡(luò)音樂平臺依然保存有核心曲庫以及差異化的競爭戰(zhàn)略，但是它們之間建立競合關(guān)系依然為整個網(wǎng)絡(luò)音樂行業(yè)健康有序的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)音樂系統(tǒng)中各方權(quán)益的保障做出了貢獻。

從網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)鏈上游來看，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商之間的合作可以有效遏制盜版侵權(quán)現(xiàn)象反復(fù)，保護版權(quán)方權(quán)益不受損害。據(jù)國家版權(quán)局發(fā)布的報告，2020年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模達11847.3億元，中國網(wǎng)絡(luò)音樂市場規(guī)模達到333億元。網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)市場的健康發(fā)展，不僅維護了網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)的平衡，而且保證了版權(quán)主體的權(quán)益不受損害。如果網(wǎng)絡(luò)音樂市場過度競爭，導(dǎo)致用戶享受音樂需要同時下載多個App，購買多家會員，就為盜版行為的卷土重來提供了可乘之機。

從網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商分析，合作有利于良性運轉(zhuǎn)。版權(quán)資源是支撐網(wǎng)絡(luò)音樂市場生存的根本，它不僅可以吸引用戶，帶來流量，還可以招來廣告商，推動網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展，但天價版權(quán)會破壞網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商通過相互授權(quán)的合作，一方面實現(xiàn)了版權(quán)資源的共享，保證了網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)的多樣性；另一方面消減了單一主體購買版權(quán)所承擔(dān)的經(jīng)濟壓力，使整個系統(tǒng)更好地運營。同時，競合網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的各權(quán)益主體在沒有版權(quán)問題的困擾下，能夠更好地發(fā)揮各自的優(yōu)勢，充分共享資源，實現(xiàn)共享價值最大化。通過溝通、交流和學(xué)習(xí)，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商能夠獲得更大的資源優(yōu)勢，在保證版權(quán)方利益、更好地服務(wù)用戶的同時，提升自身的社會價值。

從用戶角度分析，建立競合關(guān)系，打破行業(yè)壁壘，用戶可以根據(jù)平臺的差異化定位，選擇適合自己的音樂平臺，不用擔(dān)心有未授權(quán)而產(chǎn)生的“灰色地帶”，也保證了用戶能夠享受到質(zhì)量有保證的正版音樂作品。

四、結(jié)語

文章從版權(quán)視角對網(wǎng)絡(luò)音樂泛娛樂傳播格局進行研究，旨在說明版權(quán)作為一種利益保護和平衡機制，應(yīng)站在最大限度滿足公眾文化需求、平衡各方利益的立場，而不是通過版權(quán)的名義攫取經(jīng)濟利益，更不能破壞網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)。從網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的外部因素來看，良好的版權(quán)環(huán)境能夠促進網(wǎng)絡(luò)音樂健康有序的發(fā)展，保障網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)各權(quán)益方的權(quán)益；從版權(quán)自身來看，過度的依賴版權(quán)會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)因版權(quán)競爭而失衡。因此，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的格局要在動態(tài)中考察。從產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，要合理使用版權(quán)，不能通過壟斷版權(quán)謀利；從權(quán)益角度分析，創(chuàng)作者、傳播者和使用者的角色功能也隨著技術(shù)的變革在發(fā)生改變，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商不能通過掌控版權(quán)破壞網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)中各方的權(quán)益。從技術(shù)層面考慮，網(wǎng)絡(luò)音樂是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而生，隨著技術(shù)的不斷革新，網(wǎng)絡(luò)音樂要順勢而為，隨時而動，在尊重版權(quán)的基礎(chǔ)上，積極拓展產(chǎn)業(yè)鏈，探索與其他領(lǐng)域合作的可能，建構(gòu)多領(lǐng)域融合共生的網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)系統(tǒng)，推動網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)秩序進一步規(guī)范，形成公平的市場競爭秩序，推動版權(quán)費用合理化，搭建網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)良好生態(tài)，促進網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)格局繁榮發(fā)展^［19］。

［參考文獻］

［1］曾遂今.音樂社會學(xué)［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2004.

［2］曾田力.中國音樂傳播論壇［M］.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004.

［3］趙志安.跨學(xué)科視野下的音樂傳播認識論［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2019（10）：91-97.

［4］梁茂春，李姝.網(wǎng)絡(luò)音樂：音樂傳媒的一場革命［J］.人民音樂，2007（09）：82-84.

［5］鄔治國.媒介技術(shù)形態(tài)變革與音樂傳播［J］.新聞界，2012（04）：34-36.

［6］佟雪娜.數(shù)字音樂傳播價值鏈分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（03）：165-172.

［7］本雅明.迎向靈光消逝的年代：本雅明論藝術(shù)［M］.許綺玲，林志明，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

［8］張鑫.新媒體對音樂實踐者主體性的重構(gòu)［J］.人民音樂，2016（01）：78-80.

［9］馮光鈺.中國傳統(tǒng)音樂傳播網(wǎng)絡(luò)與音樂資源共享［J］.黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報），2005（04）：20-28.

［10］黃曉音，邱子昊.技術(shù)賦能與情感互動：抖音平臺的視覺化音樂傳播研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019（08）：156-161.

［11］姚林青，李躋嶸.版權(quán)保護與音樂產(chǎn)業(yè)關(guān)系的實證研究［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2015（02）：110-116.

［12］馬云華.論科學(xué)對社會道德的影響［J］.自然辯證法研究，1995（12）：57-58.

［13］盧海君，邢文靜.文化產(chǎn)品的版權(quán)保護、競爭規(guī)制與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展：“《人在囧途》訴《人再囧途之泰囧》案”引發(fā)的思考［J］.中國出版，2013（15）：36-39.

［14］劉丹，江翠平.數(shù)字化發(fā)展中的版權(quán)競爭［J］.編輯學(xué)刊，2010（03）：80-83.

［15］張賀.國家版權(quán)局負責(zé)人：音樂版權(quán)不應(yīng)搞獨家授權(quán)［N］.人民日報，2017-10-26.

［16］中國信息通訊研究院.2017年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護年度報告（簡版）［ R/OL］.（2018-04-26）［2023-07-19］.http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/201804/P020180426606123120533.pdf.

［17］穆爾.競爭的衰亡：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時代的領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略［M］.梁駿，楊飛雪，李麗娜，譯.北京：北京出版社，1999.

［18］肖紅軍.共享價值、商業(yè)生態(tài)圈與企業(yè)競爭范式轉(zhuǎn)變［J］.改革，2015（07）：129-141.

［19］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計報告［R/OL］.（2023-03-02）［2023-07-19］. https：//www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2023/0322/MAIN16794576367190GBA2HA1KQ.pdf.

［作者簡介］邱子昊（1992—），男，河南周口人，中共江西省委黨校講師。