關(guān)于“碰瓷”行為的法律思考

王樂晗

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110000

“碰瓷”行為在古時，多指舊時北方敗落的貴族子弟、市井無賴之徒等用來訛詐勒索財物的欺詐手段；另一種解釋，便是用于古玩界的一句行業(yè)術(shù)語?，F(xiàn)如今，古代的“碰瓷”進一步發(fā)展，形式多樣化，手段花樣升級，甚至出現(xiàn)了專門從事“碰瓷事業(yè)”的碰瓷團伙，以有目的、有組織地操縱實施“碰瓷”行為來謀生，因而引起了社會大眾的普遍關(guān)注。但是，現(xiàn)如今的《刑法》中并沒有規(guī)定所謂的“碰瓷罪”，實際案件中則常是用詐騙罪、敲詐勒索罪、以危險方式危害公共安全罪等罪名來定罪處罰。雖然“碰瓷”的形式復(fù)雜多樣，新型“碰瓷”手段也不斷翻新，但萬變不離其宗，其主要表現(xiàn)仍然為：“碰瓷”行為人故意制造切實存在或虛假的財產(chǎn)損失或者人身傷害，來刻意誤導(dǎo)對方當(dāng)事人，使得對方當(dāng)事人陷入錯誤認(rèn)識后，向其索要大量財物以充當(dāng)損害的賠償[1]。

一、“碰瓷”行為的內(nèi)涵及特點

（一）“碰瓷”行為的內(nèi)涵

在當(dāng)前社會與科技迅速發(fā)展的大背景下，不但為“碰瓷”一詞帶來新的含義，而且還使其外延多方面擴展。新的交通工具和科技的出現(xiàn)，也為其創(chuàng)造了新的行為條件以及提供了新的行為方式。但是，不管“碰瓷”行為的形式方法再怎樣變化，還是離不開其根本性質(zhì)，“碰瓷”是指“碰瓷者”故意利用切實存在或虛假的財產(chǎn)損失或者人身傷害，誤導(dǎo)對方當(dāng)事人，使得對方當(dāng)事人陷入錯誤認(rèn)識后，向其索要大量財物作為賠償[2]的現(xiàn)象。

（二）“碰瓷”的特點

“碰瓷”行為人的動機是牟取暴利，因此，“碰瓷者”通常會向?qū)Ψ疆?dāng)事人索取超出實際損失的賠償。當(dāng)然，有些學(xué)者認(rèn)為表述更為恰當(dāng)?shù)膽?yīng)是“索取大量財物”，主要是因為：一是“賠償”一詞是一種正當(dāng)權(quán)利救濟方式，并不適合用在此種犯罪訛詐中，二是行為人要謀取暴利因而索取財物較多。但筆者認(rèn)為“賠償”一詞并不會改變“碰瓷”的根本性質(zhì)，原因一是由于碰瓷行為人在進行碰瓷活動中，確實存在表面上的人身或財產(chǎn)上的損失，二是由于碰瓷行為人向?qū)Ψ疆?dāng)事人索取大量財物的方式是要求其進行賠償，即使這種賠償?shù)那疤崾莵碓从诠室庹`導(dǎo)或捏造虛假事實[3]。

“碰瓷”是一個過程，而是否取得大量財物并不是判定是否為“碰瓷”行為的依據(jù)，也就是說即使最終“碰瓷”行為沒有誤導(dǎo)成功對方當(dāng)事人，致使沒有獲取大量財物，也是屬于碰瓷這個行為過程中的。

“碰瓷”行為是否可以判定為刑事犯罪行為，取決于此種行為的社會危害性和危害程度。通常，在司法實踐中，“碰瓷”行為構(gòu)成刑事犯罪往往具備以下特征：一是索取的金額達到一定數(shù)量；二是實施“碰瓷”行為的次數(shù)較多，足以構(gòu)成犯罪；三是“碰瓷”行為對人身財產(chǎn)安全、社會安全具有較大危害性[4]。

二、不同類型“碰瓷”行為的定性分析

（一）詐騙罪

根據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用隱瞞事實真相或者虛構(gòu)事實的方法，騙取較大數(shù)額的公私財物的行為。該罪侵犯的對象是個人、集體或國家的財物。第一，行為人做出了欺詐行為；第二，對方當(dāng)事人由于行為人的欺詐而產(chǎn)生錯誤認(rèn)知；第三，被害人基于錯誤認(rèn)識后對財產(chǎn)進行處分；第四，行為人獲得了被害人處分的財產(chǎn)。詐騙案案件中，行為人故意制造交通事故，是為了制造行為人自己變?yōu)槭芎θ说募傧?，捏造事實，隱瞞真相，使得真正的受害者錯誤地認(rèn)為是由于自己的過失造成了事故的發(fā)生，便希望大事化小，小事化了，從而做出所謂的自愿主動的賠償[5]。

（二）敲詐勒索罪

根據(jù)《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，要挾或威脅被害人，強行索取公私財物的行為。該罪的客體要件是復(fù)雜客體，不僅是侵犯了公私財物的所有權(quán)，還會對他人的人身權(quán)利或其他權(quán)益造成危害。在敲詐勒索案件中，行為人主觀表現(xiàn)為直接故意行為，即必須具備非法強取占有他人財物的目的；客觀表現(xiàn)為行為人以威脅、要挾、恫嚇等手段，逼迫被害人交出財物的行為。“碰瓷者”往往會精心計劃組織碰瓷事件，例如通過事先踩點、跟蹤觀察等，選擇適合的對象和適合的時機，以自己的損失為由，用暴力的語言或行為威脅、恫嚇受害人從而使其不得已做出“賠償”；或者利用被害人違反交通法規(guī)，例如醉酒駕車等的事實，以交給交警處理作為要挾，使被害人恐懼，從而不得不交付財物[6]。以此達到行為人非法占有他人財產(chǎn)的目的。這便是構(gòu)成敲詐勒索罪的本質(zhì)。

（三）以危險方式危害公共安全罪

根據(jù)《刑法》第一百一十四條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；第一百一十五條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

其中“公共安全”是指不特定的多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全及其他重大公共利益的安全。其根本特征便是其不特定性，不特定性包括對其侵害的對象的不特定性和可能會造成的危害性后果的不特定性，行為的發(fā)生往往是無法預(yù)料和控制后果的。若行為人的犯罪行為只是侵犯了特定的個人或幾個人或特定的公私財產(chǎn)，而不是不特定群體的生命、健康或不特定的公私財產(chǎn)，那么危害公共安全罪就不得成立[7]。具體來說，對“碰瓷”行為能否以“以危險方式危害公共安全罪”定性，主要依據(jù)于危害公共安全的不特定對象以及不特定危害程度。也就是說，雖說“碰瓷”行為是有特定的目標(biāo)對象，也許是一個或幾個人，但由于行為的不可控性或者可控性失效，導(dǎo)致特定對象以外的不特定對象遭受損失，其危害范圍也由特定的范圍向不特定范圍擴展。其行為所侵犯的對象以及造成的后果都是不特定并且無法控制的，那么就可以說該行為已經(jīng)構(gòu)成了侵害“公共安全”。

三、“碰瓷”行為在刑法規(guī)制中存在的問題

（一）“碰瓷”行為定性困難

在司法實踐中，針對交通“碰瓷”行為，處理可能存在一定的混亂，這是由于案件發(fā)生地點具有特殊性?！芭龃烧摺痹谧靼钢巴鶗冗M行考察，即進行犯罪預(yù)備。從實踐案件來看，“碰瓷者”選擇作案的地點一般較為隱蔽，周圍可能沒有監(jiān)控設(shè)施或者地點處于監(jiān)控死角，這樣會導(dǎo)致出現(xiàn)碰瓷事件后，受害人卻因為難以取得關(guān)鍵性證據(jù)而無能為力；同時，處理發(fā)生在交通領(lǐng)域的“碰瓷”行為時，證據(jù)的來源常出自第三方，即交通行政部門。司法部門在對行為定性分析時依賴行政部門提供的證據(jù)，但兩個部門對于證據(jù)的形成和適用標(biāo)準(zhǔn)不同，這在一定程度上會造成證據(jù)鏈的割裂，這也是實踐中對行為性質(zhì)認(rèn)定困難的一個很關(guān)鍵的原因。

行為人制造事故的方式不盡相同，而且取財手段具有多樣性，這些方式和手段也在不斷變化和創(chuàng)新，因此對于實踐中準(zhǔn)確的定性行為是造成一定困擾的?！芭龃伞毙袨槿丝赡茏畛醪]有犯罪意圖，但在確定對方存在部分的過錯而造成碰撞后，臨時起意借機索賠的，此時的轉(zhuǎn)化行為也會在定性上難以判斷。除此之外，關(guān)于犯罪行為的轉(zhuǎn)化，實踐比理論簡單的描述更為復(fù)雜，如果行為人制造事故后，進行了“和平私了”，此時侵犯的僅僅是被害人財產(chǎn)的所有權(quán)，但當(dāng)協(xié)商不成，轉(zhuǎn)為利用暴力手段達到目的時，可能會對被害者的人身安全造成威脅，甚至是對周圍的行人、群眾造成人身財產(chǎn)威脅時，此時如何定性此行為、是否需要將行為前后兩部分分開處理，以及如何定罪都是實踐中需要思考的問題。

（二）司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象

追其原因，是由于不同的法官對于相同行為的判斷不同，或者是對“碰瓷”過程中的行為不能綜合分析。除此之外，不同罪名之間可能存在著很多交叉之處，如敲詐勒索罪和詐騙罪、詐騙罪和虛假訴訟罪等等，這些罪名之間由于存在相似之處，使得類似行為的定性會出現(xiàn)分歧。有觀點認(rèn)為我國需要針對“碰瓷”現(xiàn)象設(shè)立一個新的罪名，否則無法對行為進行完整的定性。但筆者認(rèn)為解決“碰瓷”問題的關(guān)鍵不在于“立”，而在于“清”，可通過辨清與“碰瓷”相關(guān)罪名之間的不同之處、理清一罪處置和數(shù)罪并罰的情形等方式進行準(zhǔn)確界定，我國目前的《刑法》就能夠解決“碰瓷”行為司法實踐中的混亂之處。

四、完善“碰瓷行為”刑法規(guī)制的建議

（一）發(fā)布指導(dǎo)性案例

指導(dǎo)性案例是指最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的，法官在審理案件過程中可以進行參考的具有代表性的案例，能夠指導(dǎo)案件辦理、審理和相關(guān)學(xué)術(shù)研究?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》僅對復(fù)雜的“碰瓷”行為進行歸納、總結(jié)，作出了一般的、抽象的規(guī)定，具有穩(wěn)定性也存在滯后性，漏洞不可避免。因此，司法部門要根據(jù)立法的目的和宗旨，針對構(gòu)成犯罪的道路“碰瓷”行為在司法實踐中難以定性的情形，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式，為各地區(qū)司法機關(guān)處理“碰瓷”行為案件提供參考，彌補漏洞，幫助司法人員分析具體案情，幫助法官準(zhǔn)確判決案件，解決道路“碰瓷”案件“定性難”的問題，緩解司法實踐的壓力。

（二）提高司法人員的法律素養(yǎng)

法律是維護國家穩(wěn)定、保障公民權(quán)益最強有力的武器，司法部門在辦理“碰瓷”案件以及對其適用法律條文的過程中，司法人員的知識儲備能力和法治思維能力將直接影響到審判工作的效能，若要正確界定道路“碰瓷”行為的性質(zhì)，準(zhǔn)確審理道路“碰瓷”案件，確保犯罪嫌疑人的罪責(zé)刑相一致，杜絕冤假錯案的發(fā)生，就需要司法人員自身具備專業(yè)的法律知識和良好的法治素養(yǎng)。為此，司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的實際情況制定進修計劃，定期學(xué)習(xí)法律知識，研讀法律法規(guī)、司法解釋、新頒布的指導(dǎo)意見等內(nèi)容，研究“兩高一部”發(fā)布的典型案例；定期參加法律培訓(xùn)，把握住進修機會，不斷更新理論知識，逐步提升運用法律的能力和水平，把理論知識應(yīng)用到審判實踐當(dāng)中。

（三）重視調(diào)查取證手段

在面對“碰瓷”案件時，多數(shù)情況下需要借助人證口述來確定事故責(zé)任方，但這種證人證言容易受當(dāng)時環(huán)境和個人因素的影響，證據(jù)的可信度偏低，因此，在進行調(diào)查取證時，如何及時、有效并運用高科技偵查工具獲取確實充分的證據(jù)成為執(zhí)法人員需要重視的問題。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為案件偵查活動的高效開展提供了強有力的技術(shù)支持，因此，偵查機關(guān)一是要促進調(diào)查取證手段與高科技的融合，在提高傳統(tǒng)偵查技術(shù)的同時，運用高科技武裝自己，加強調(diào)查取證設(shè)備的科技含量和技術(shù)人才方面的投入，綜合分析，靈活運用，充分發(fā)揮科技手段在案件偵查中的作用；二是要探索開發(fā)高科技偵查工具，促使痕跡檢測儀、測謊儀、大數(shù)據(jù)平臺等高科技在“碰瓷”案件調(diào)查取證工作當(dāng)中大量應(yīng)用。

（四）加強法治宣傳教育

司法機關(guān)在依法辦案的同時，可以通過新聞等官方節(jié)目、《人民日報》等官方報刊、微博的官方賬號等，向社會公眾披露“碰瓷”違法犯罪活動的手段和方式，引導(dǎo)人民群眾增強防范意識，避免上當(dāng)受騙成為被碰瓷者；引導(dǎo)人民群眾重視手機照片、手機錄像、行車記錄儀對“碰瓷”違法行為的記錄作用，強調(diào)這些視聽資料經(jīng)過司法機關(guān)鑒定后可以作為證據(jù)使用的重要性，建議社會公眾將私家車安裝上行車記錄儀，在遇到“碰瓷”行為時，還可以使用手機對“碰瓷”現(xiàn)場進行拍照或錄像并完整保存，及時撥打報警電話，學(xué)會運用法律武器，依法維護自己的合法權(quán)益。

五、結(jié)語

當(dāng)今社會，經(jīng)濟飛速發(fā)展，科技進步，人民生活水平不斷提高，人們在享受著一切改變，擁有更便捷的生活的同時也給犯罪分子創(chuàng)造了犯罪機會。就司法實踐角度來看，我國還未對“碰瓷”犯罪進行明確統(tǒng)一的規(guī)定；在學(xué)術(shù)角度上，“碰瓷”行為的法律定性也存在著爭議。本文僅以爭議焦點對“碰瓷”行為的定性問題得出了一些自己的看法。同時期待我國法律法規(guī)的不斷健全。