認(rèn)繳制度下（非破產(chǎn)情形）股東出資義務(wù)的加速到期研究

羅敏麗

北京德和衡（佛山）律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

公司在市場(chǎng)活動(dòng)中占據(jù)主體地位，公司資本制度改革關(guān)系到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，并兼顧著公司股東與債權(quán)人保護(hù)的雙重任務(wù)，在實(shí)繳制變認(rèn)繳的背景下，應(yīng)如何平衡兩者間的利益成為公司法重要關(guān)注內(nèi)容。股東的出資義務(wù)到底是法定義務(wù)還是約定義務(wù)，認(rèn)繳制度下（非破產(chǎn)情形）股東出資加速到期能否適用，2019 年9 月11 日最高法院審議通過(guò)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下稱《九民紀(jì)要》），其中第六條①《九民紀(jì)要》第六條：在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。給予了明確。

一、基于認(rèn)繳制度的（非破產(chǎn)情形）股東出資加速到期問(wèn)題分析

（一）關(guān)于股東出資加速到期的基本內(nèi)涵分析

“股東出資義務(wù)加速到期”這一說(shuō)法出現(xiàn)且存在的前提條件，實(shí)際上是由于在認(rèn)繳制度下，股東的認(rèn)繳出資義務(wù)和其對(duì)注冊(cè)資本完成實(shí)繳這兩個(gè)行為之間具有一定的期限。在本文探討的認(rèn)繳制度下，股東的認(rèn)繳出資期限一般都是由股東之間進(jìn)行協(xié)商、約定一致后體現(xiàn)在公司章程中。這就意味著，股東可以在前述的認(rèn)繳出資期限內(nèi)根據(jù)自身實(shí)際情況去選擇實(shí)際繳納注冊(cè)資本的時(shí)間。而所謂的股東出資加速到期現(xiàn)象，則主要是指股東實(shí)際繳納的出資義務(wù)，出現(xiàn)了需提前履行的狀態(tài)，我國(guó)針對(duì)上述問(wèn)題的規(guī)定主要適用于以下幾種情形：破產(chǎn)解散、非破產(chǎn)解散、股東協(xié)商。

（二）非解散、破產(chǎn)情形下的加速到期的內(nèi)涵

跟“破產(chǎn)解散加速到期”不同，非解散、破產(chǎn)情形下的加速到期，指的是公司還處于正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)下對(duì)出資義務(wù)未到期的股東要求其提前繳納出資。此外，本文所講的股東出資義務(wù)加速到期，同樣也不包含存在公司法人人格否定情形下，以及合同無(wú)效的狀態(tài)下的股東出資義務(wù)加速到期的現(xiàn)象。這里雖然造成的結(jié)果是股東提前履行出資義務(wù)，但其是為了清償公司債務(wù)。因此，非解散、破產(chǎn)情形下的加速到期與公司法人人格否認(rèn)制度、債權(quán)人撤銷權(quán)制度都是我國(guó)固定出資加速制度的構(gòu)成部分，是屬于并列關(guān)系的制度。

二、認(rèn)繳制度下（非破產(chǎn)情形）股東出資加速到期正當(dāng)性分析

（一）股東出資義務(wù)的法定性

目前對(duì)于股東出資義務(wù)的屬性問(wèn)題，不同專家學(xué)者存在不同觀點(diǎn)。本文主要觀點(diǎn)則是股東出資義務(wù)的性質(zhì)屬于法定義務(wù)，而非約定義務(wù)，且這種法定義務(wù)是通過(guò)公司章程、股東間簽訂的股東出資協(xié)議等予以體現(xiàn)。雖然股東的出資義務(wù)是基于股東之間的協(xié)商約定而產(chǎn)生的，但實(shí)際上，由于股東出資義務(wù)確定后是體現(xiàn)在公司的“法律”，即公司章程上，此時(shí)股東不應(yīng)僅憑合議隨意更改出資期限等內(nèi)容，還要符合《公司法》的規(guī)定。除此以外，股東出資的內(nèi)容還將體現(xiàn)在工商登記資料中，這實(shí)際就是股東對(duì)公司的出資承諾、對(duì)社會(huì)的責(zé)任，以及對(duì)公司債權(quán)人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)。展開(kāi)來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)股東出資到公司注冊(cè)登記階段后，便已超越了股東出資協(xié)議訂立時(shí)的契約性，同時(shí)股東出資義務(wù)已成為公司債權(quán)人考慮是否與該公司達(dá)成合作交易的參考標(biāo)準(zhǔn)。因此，不能僅將股東的出資義務(wù)看作是一種約定義務(wù)，而應(yīng)是一種法定義務(wù)。

（二）社會(huì)因素的考量

隨著市場(chǎng)環(huán)境中經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量增加，適用股東出資加速到期，不僅可以滿足股東自身的利益需求，還可以使公司繼續(xù)履行自己的社會(huì)責(zé)任，促使公司、股東、債權(quán)人的利益最大化，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的向前推進(jìn)貢獻(xiàn)自己的力量。站在債權(quán)人的角度，可以提高公司債權(quán)人的維權(quán)效率，節(jié)省時(shí)間和精力，幫助其有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。從公司來(lái)講，能夠使公司及時(shí)補(bǔ)充資金，促使未履行或未完全履行出資義務(wù)的股東提前履行，避免公司因資金不足出現(xiàn)的破產(chǎn)清算情況。從股東來(lái)講，雖然出資期限未到期，提前履行出資會(huì)犧牲自己的期限利益，但大部分股東如果能提前完成出資，會(huì)使公司有充足的流動(dòng)資金，股東就可以繼續(xù)從公司中獲得更大的收益。對(duì)于社會(huì)整體而言，公司資金充?？梢岳^續(xù)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，加快消費(fèi)，使公司做大做強(qiáng)，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

三、股東出資加速到期與公司債權(quán)人利益保障研究

當(dāng)公司出現(xiàn)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，且股東的認(rèn)繳出資期限未屆滿時(shí)，結(jié)合《公司法》及相關(guān)司法解釋以及《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，在企業(yè)面臨破產(chǎn)解散時(shí)可直接令股東出資加速到期。但是，在公司存續(xù)但尚未面臨破產(chǎn)的狀態(tài)下，上述情形中的公司債權(quán)人是否能夠主張股東出資加速到期，在《公司法》相關(guān)條文中實(shí)際沒(méi)有較為明確的規(guī)定，并存在一定爭(zhēng)議。而《九民紀(jì)要》第六條規(guī)定，就是針對(duì)公司存續(xù)狀態(tài)下的股東出資期限未屆滿時(shí)，強(qiáng)調(diào)若公司本身無(wú)法具備清償債務(wù)的能力，則債權(quán)人可在兩種不同的情形下，行使請(qǐng)求股東出資加速到期的權(quán)利，請(qǐng)求未屆滿出資期限的股東承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

《九民紀(jì)要》第六條首先規(guī)定的第一種情形，從本質(zhì)上來(lái)講，強(qiáng)調(diào)的是在法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，人民法院若窮盡全部執(zhí)行措施后，仍然無(wú)法發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人公司有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況，或者債權(quán)人的債權(quán)仍未能得到全部清償，在此前提下，被執(zhí)行人公司實(shí)際已具備破產(chǎn)狀態(tài)但未主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)。這時(shí)，債權(quán)人即可提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)未屆出資期限的股東在其未出資范圍內(nèi)對(duì)公司未能完全清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。同時(shí)，從司法實(shí)踐的角度上來(lái)說(shuō)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，為了債權(quán)人能充分維護(hù)其合法利益，在被執(zhí)行人公司股東出現(xiàn)違法轉(zhuǎn)讓股權(quán)、變更出資期限等惡意行為時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求股東在其未能依法出資的范圍對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并且債權(quán)人還有權(quán)申請(qǐng)出現(xiàn)前述情形的股東出資期限加速到期，從而將股東也列為相關(guān)案件的被執(zhí)行人。

而《九民紀(jì)要》第六條規(guī)定的第二種情形，從字面意思上看，在公司背負(fù)未清償債務(wù)時(shí)，公司若通過(guò)召開(kāi)股東大會(huì)或其他方式延長(zhǎng)股東的出資期限，債權(quán)人則有權(quán)以公司無(wú)法清償已經(jīng)到期的債務(wù)為理由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在其未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，上述第二種情形的理論基礎(chǔ)與債權(quán)人的撤銷權(quán)緊密相連，強(qiáng)調(diào)對(duì)于公司通過(guò)股東大會(huì)延長(zhǎng)股東出資期限的行為，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是公司表示放棄即將到期的對(duì)股東的債權(quán)，這明顯會(huì)有損公司債權(quán)人的利益，債權(quán)人有權(quán)就此申請(qǐng)撤銷，進(jìn)而反過(guò)來(lái)要求股東按照原期限履行出資的義務(wù)。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，理論解釋是符合法理的，但這實(shí)際與《九民紀(jì)要》條文的立法目的相悖。相悖的原因是，債權(quán)人只能行使撤銷權(quán)，令股東出資期限不發(fā)生變化，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)令股東出資期限加速到期的效果。筆者分析認(rèn)為，雖然公司有權(quán)根據(jù)《公司法》規(guī)定通過(guò)股東大會(huì)延長(zhǎng)股東出資期限，但在公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形下，公司的這一行為實(shí)際上具備一定的主觀惡意。因此，從保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)主張加速到期。

四、認(rèn)繳制度下（非破產(chǎn)情形）股東出資義務(wù)加速到期的建構(gòu)

（一）適用條件

一方面，當(dāng)公司存續(xù)但因一時(shí)的資金困難陷于經(jīng)營(yíng)的困難時(shí)，公司可以主動(dòng)適用股東出資加速到期制度，這樣可以及時(shí)對(duì)公司進(jìn)行資金缺口的補(bǔ)償，為公司運(yùn)行狀態(tài)的正常維持提供幫助，同時(shí)，這也有利于對(duì)公司內(nèi)部的債權(quán)人利益以及已經(jīng)履行了出資義務(wù)的股東的利益進(jìn)行維護(hù)。另一方面，當(dāng)公司的全部財(cái)產(chǎn)都無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，則可能存在由外部債權(quán)人主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)股東出資加速到期制度。對(duì)此，本文認(rèn)為應(yīng)該采取客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷何時(shí)可適用該制度，股東在出資義務(wù)加速到期下承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任和一般保證人的補(bǔ)充責(zé)任邏輯類似，只有公司經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后，仍無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，才能判定公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，無(wú)不妥之處。此外，還應(yīng)區(qū)分股東未屆期出資而加速到期和股東出資有瑕疵等違約情形，如果是存在出資違約的情形，則可以適用《公司法司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定，請(qǐng)求該股東承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

（二）遵循原則

1．權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則。這是我國(guó)《憲法》確定的基本原則之一，也是核心原則，貫穿于我國(guó)所有法律制度。體現(xiàn)在股東出資加速到期下，便是股東權(quán)與股東義務(wù)相統(tǒng)一。股東不能僅享受權(quán)利而不履行股東義務(wù)。出資是股東身份獲得的來(lái)源，出資義務(wù)是股東天然的、承諾將來(lái)要履行的義務(wù)。

2．公平和合理原則。任何制度的構(gòu)建都要建立在公平與合理的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)科學(xué)性、公平性和合理性。由于已實(shí)際履行出資義務(wù)的股東放棄了自己的期限利益，為公司的發(fā)展作出了一定的犧牲，而未屆期履行的股東很可能作出損害其他股東利益的事情，還很可能在未出資的情況下切實(shí)享受著股東紅利，顯然有違公平原則。這不符合我國(guó)《公司法》的立法目的，構(gòu)建股東出資義務(wù)加速到期也是為了適應(yīng)認(rèn)繳制下的新形勢(shì)需要，更好地維護(hù)公司債權(quán)人的利益，使各法律要素間的利益主體的關(guān)系更加平衡，權(quán)利義務(wù)更加合理。

（三）構(gòu)成要件

1．股東出資期限未屆滿的情況。在公司存在多個(gè)出資期限未屆滿且未實(shí)繳出資的股東時(shí)，債權(quán)人可以一并起訴所有的未屆期股東，也可以只起訴一部分。不同的起訴情形下法官的裁判結(jié)果也不盡相同。當(dāng)起訴股東數(shù)量較多時(shí)，各股東就應(yīng)以未出資的金額按照一定的比例承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。不過(guò)無(wú)論是起訴一個(gè)還是多個(gè)，只要能達(dá)到實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目的，也就沒(méi)有區(qū)別。但在公司內(nèi)部而言則存在區(qū)別，對(duì)于所有未屆期的股東而言，如果只要求被訴的部分股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，其他未屆期股東不承擔(dān)，顯然會(huì)造成股東利益失衡，造成不公平情況發(fā)生。因此，在這里，應(yīng)允許承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的未屆期股東向其他未被追訴的股東追償，讓所有未屆期股東都承擔(dān)賠償責(zé)任，才能更好地維持股東間的利益平衡。

2．未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的情況。當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，此時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是原股東還是受讓股東？通過(guò)查閱中國(guó)法律裁判文書網(wǎng)的案例，不難發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中的普遍做法是適用《公司法司法解釋三》第十九條①《公司法解釋三》第十九條：有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟；同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。，遵循的是原股東優(yōu)先賠償原則。不過(guò)，仔細(xì)研究《公司法司法解釋三》第十九條規(guī)定，適用前提是“未履行或者未全面履行出資”，也就是針對(duì)的是瑕疵股權(quán)，但本文所講的股東出資未屆期，有別于瑕疵股權(quán)，因此不能僅依據(jù)《公司法司法解釋三》第十九條來(lái)適用股東出資加速到期制度。

筆者認(rèn)為，本文所探討的未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情形辯證看待。第一種是在公司未涉執(zhí)行事項(xiàng)時(shí)責(zé)任承擔(dān)主體歸為受讓股東。原轉(zhuǎn)讓股東已經(jīng)退出公司，不再具有股東資格，而受讓股東通過(guò)合法途徑取得股權(quán)，享受著股權(quán)帶來(lái)的好處。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，就應(yīng)該讓受讓股東來(lái)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。第二種是公司已成為被執(zhí)行人后未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)歸為原股東，如受讓股東明知原股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則原股東與受讓股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如筆者前段時(shí)間經(jīng)辦的一個(gè)執(zhí)行異議案件，被執(zhí)行人廣西某公司的5 名股東中3 名投資人股東已足額繳納出資，剩余2 名股東胡某、應(yīng)某尚未繳納任何出資。雖然截止案件審理之時(shí)，胡某和應(yīng)某的出資期限尚未屆滿，但該廣西公司已被列為失信被執(zhí)行人，在此情況下，胡某和應(yīng)某為了逃避出資和公司債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)讓其股權(quán)至缺乏出資能力的受讓人黎某身上，甚至還將原本已近屆滿的出資期限延長(zhǎng)至50 年后。胡某、應(yīng)某、黎某之間惡意轉(zhuǎn)/受讓股權(quán)的行為意圖明顯，故法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《九民紀(jì)要》，判決追加胡某、應(yīng)某、黎某為該案件的被執(zhí)行人。因此綜合考量，應(yīng)遵循受讓股東承擔(dān)首要賠償責(zé)任，原轉(zhuǎn)讓股東與受讓股東承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任為補(bǔ)充的一種責(zé)任承擔(dān)方式。這種賠償方式可以最大限度地維護(hù)公司債權(quán)人的利益，謹(jǐn)防出現(xiàn)惡意逃避出資股東的情形。

五、結(jié)束語(yǔ)

制度的設(shè)計(jì)往往還需實(shí)踐來(lái)進(jìn)行合理的論證，并在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷完善。本文從支持構(gòu)建股東出資加速到期的觀點(diǎn)出發(fā)，論證了適用的依據(jù)、正當(dāng)性以及適用條件，以期來(lái)維護(hù)公司法規(guī)定的各主體間的利益平衡，筆者認(rèn)為適用這一制度對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定具有積極意義。同時(shí)，目前的法律制度中僅由《九民紀(jì)要》對(duì)股東出資義務(wù)加速制度予以闡明，但在司法實(shí)踐中案件情況多發(fā)，后續(xù)仍然應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同情況出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋以進(jìn)一步完善股東出資義務(wù)這一制度。