隋唐易代之際的巴蜀政局與地方治理

錢 久 隆

(安徽師范大學 歷史學院,安徽 蕪湖 241002)

俗語常言:“天下未亂蜀先亂,天下已安蜀未安”,其所言雖不十分精準,卻反映出擁有封閉地理環(huán)境的巴蜀地區(qū)素來被視為國家統(tǒng)一安定的隱患。然而在隋末遍及天下的起義浪潮中,巴蜀之地卻意外地置身事外,不僅闔境安定,號稱“隋末劍南獨無寇盜”[1]6371,更在唐高祖遣使招撫時望風而降,如此景象不僅令人疑惑,“天下已亂”后的蜀地緣何“未亂”呢?學界過往對高祖平定天下的研究,甚少著墨于巴蜀地區(qū)(1)如牛致功先生所著《李淵建唐史略》(陜西人民出版社1983年版)、《唐高祖?zhèn)鳌?人民出版社1998年版)兩書中均未將巴蜀作為李唐創(chuàng)建過程中的重要步驟,僅僅將其視為平定蕭銑的前期準備。,有關(guān)隋唐之際的巴蜀研究,亦主要集中于巴蜀入唐的過程、唐初對巴蜀的治理問題(2)有關(guān)唐初收撫、治理巴蜀地區(qū)的研究,如保洪彪對唐朝前期的益州地方行政機構(gòu)進行研究,分析了益州總管府、益州道行臺、益州大都督府的前后設(shè)置、變遷、背景(《唐初益州行政機構(gòu)研究》,寧夏人民教育出版社2014年版)。李志勤、陳樂保對巴蜀歸唐的問題有所探討,其中李志勤認為巴蜀歸唐時李唐任命的巴蜀地區(qū)最高長官是段綸(《武德初期蜀地政治狀況淺析》,載《重慶科技學院學報(社會科學版)》2012年第16期),陳樂保則在分析了巴蜀歸唐的過程及歷史意義后,指出李襲譽方為巴蜀歸唐的首功之人,段綸為其后繼(《巴蜀歸唐及其歷史意義》,載《唐都學刊》2022年第1期)。,并未關(guān)注到巴蜀地區(qū)在隋唐易代間穩(wěn)定過渡的特殊性。基于此,筆者試撰文討論隋唐易代之際的巴蜀政局,探析巴蜀于隋末未釀成動亂的緣由,進而分析隋、唐初的蜀地治理問題。

一、首功為誰——巴蜀歸唐過程

巴蜀歸唐一事發(fā)生于唐高祖李淵起兵后不久,其時李淵剛剛克定關(guān)中占據(jù)長安,四方強敵環(huán)繞,雖扶持代王楊侑為帝,卻終究勢單力薄,因而不得不將富饒的巴蜀視為必得之地。有關(guān)巴蜀歸唐的研究,前賢所論已多,但對于“招撫巴蜀者為誰”的問題仍有不同看法,或認為歸功于詹俊、李仲袞,或以為首功為李襲譽。筆者考辨史料發(fā)現(xiàn),過往學人的不同認識,緣于對詹俊等人使蜀的時間次序理解有誤,且巴蜀歸唐事件并不能歸功于某一人,而是一持續(xù)性的過程。

史籍中有關(guān)巴蜀歸唐的記載均行文簡略,甚至前后沖突,故引致后世學人對李唐遣使撫蜀的具體過程模糊不清。主要記載如下。

《冊府元龜》卷7《帝王部七》:

(義寧元年十二月)高祖遣趙郡公李孝恭徇山南,所至皆下……甲辰,遣使者詹俊、李袞等徇巴蜀,并下之。[2]78

《舊唐書》卷1《高祖紀》:

(義寧元年十二月)遣趙郡公孝恭招慰山南,所至皆下……丙午,遣云陽令詹俊、武功縣正李仲袞徇巴蜀,下之。[3]5

同書卷60《河間王孝恭傳》:

高祖克京師,拜左光祿大夫,尋為山南道招慰大使。自金州出于巴蜀,招攜以禮,降附者三十余州。[3]2347

以上是目前所見史料中關(guān)于李唐經(jīng)略巴蜀最為人所關(guān)注的。不難看出,李唐收撫巴蜀的主要功臣即招慰山南、巴蜀的李孝恭,以及直接出使巴蜀的詹俊、李仲袞,尤其是詹、李二人,他們于義寧元年(617)十二月“徇巴蜀”,結(jié)果“并下之”?！洞筇苿?chuàng)業(yè)起居注》載:“義寧二年春正月,蜀漢及氐、羌所在諸郡雄豪并守長等,奉帝書,感悅,競遣子弟獻款,絡(luò)繹而至。所司報答,日有百余,梁、益之間宴如也?！盵4]45應(yīng)當正是詹俊等人出使的結(jié)果。有學者認為,詹俊、李仲袞招撫巴蜀一事乃史書明文所載,不當有疑,二人所記官職雖低微,但或許是隋時所任,其歸唐后品秩當有所提高[5]。

除詹俊、李仲袞的出使記載外,又有《冊府元龜》卷133《帝王部》載李襲譽撫蜀的事跡:

李襲譽,少通敏有識度,隋末為冠軍府司兵。時陰師輔代王為京師留守,所在多盜賊。陰師遣襲譽募山南士馬,以援京師。襲譽既至漢中,會帝已定長安,遣使授襲譽蜀漢道招尉大使,仍令承制封拜。襲譽率漢川之眾,西指成都。屬段綸為益州總管,代襲譽招撫,襲譽乃入拜右光祿大夫、太府少卿。[2]1602

由上文可知,除詹俊、李仲袞外,尚有李襲譽受封蜀漢道招慰大使,“承制封拜”,對蜀地的招撫起到不小的作用。有學者指出,李襲譽出身安康李氏,該家族于魏晉南北朝時在益、梁等地具有相當?shù)恼斡绊懥6],進而認為“李襲譽的‘山南士馬’雖未能及時支援關(guān)中,但在招降巴蜀的過程中卻發(fā)揮了關(guān)鍵作用”[7],將李襲譽視為李唐招撫巴蜀的真正功臣[8]。

事實上,過往的研究未能厘清詹俊、李仲袞與李襲譽使蜀的先后順序,亦未明晰他們使蜀的任務(wù)與責任,因而才會產(chǎn)生巴蜀歸唐這一事件中“首功為誰”的討論。通過檢索史料,我們發(fā)現(xiàn)《續(xù)高僧傳》中的一則記載恰巧解釋了以上問題,《續(xù)高僧傳》卷25《釋道會傳》載:

會皇運初興,率先招撫,詹俊、李(仲)袞,首途巴蜀。會上疏曰:“會弟性不肖,家風失墜,封爵雖除,詔敕猶在。門生故吏,子孫成列,并奮臂切齒,思效力用。即日劍門雖啟,巫峽負固,會請躬率徒隸,振錫啟途,折簡宣威,開懷納款。軍無矢石之勞,主有待成之逸,此亦一時之利也,惟公圖之?！睘槭寡土?遂不行。于時國初,僧尼道士所在多度,有道士宋冀,是彼梁棟,于隆山縣下新立道觀,屋宇成就,置三十人。會經(jīng)總管段倫陳牒,改觀為寺。其郭內(nèi)住者并是道宗,不伏移改。囑安撫大使李襲譽巡察州縣,會以事達,乃引兵過城,四面鳴鼓,一時驅(qū)出,舉宗怨訴,噂沓街衢,會曰:“未能令天下改觀為寺,此之一所,終不可奪?！彼煲懒⑺?至今不毀。[9]961

上文記述了隋唐之際活躍于巴蜀地區(qū)的名僧釋道會的相關(guān)事跡,事涉詹俊、李仲袞諸人經(jīng)略蜀地事宜。其中“總管段倫”當即益州總管段綸,“囑安撫大使李襲譽巡查州縣”一句語意不明,疑“囑”為“屬”之誤寫。

從文中不難看出,李唐立國之初最早派出招撫巴蜀的使者確乃詹俊、李仲袞二人,釋道會亦最先通過他們向唐高祖上疏自薦,以表忠心。隨后改觀為寺一事,表明出任益州總管的段綸與擔任安撫大使的李襲譽曾同處益州,且各有所司,這便與《冊府元龜》所載二人相代招撫巴蜀的關(guān)系決然不同。

關(guān)于段綸鎮(zhèn)蜀,其女段簡壁《大唐故邳國夫人段氏墓志》載:“父綸,大丞相府屬、蜀郡太守、劍南道招慰大使、益蒲二州都督……”[10]按段綸于唐高祖舉義后起兵響應(yīng),“從平京城,拜龍岡郡公”[2]9107,《段氏墓志》所書“大丞相府屬”當即平定長安后所授。之后不久段綸受命入蜀,具體時間當在高祖登基前的義寧二年(618)。郁賢皓先生認為武德元年時段綸任益州總管[11],而《段氏墓志》中記段綸為“蜀郡太守”,說明他早在高祖罷郡置州前就已至蜀地,結(jié)合義寧元年十二月詹俊等人方才使蜀來看,段綸的任命只有到義寧二年初時方可下達(3)陳樂保認為“蜀郡太守”為“益州總管”之雅稱,但《段氏墓志》后文繼有“益蒲二州都督”,所指即段綸所任益州刺史、總管之事,則此“蜀郡太守”當非“益州總管”雅稱,而是其事實擔任過的職位。參見陳樂保《巴蜀歸唐及其歷史意義》,載《唐都學刊》2022年第1期。。至于李襲譽,《新唐書》卷91《李襲譽傳》載:“(唐)高祖已定長安,召授太府少卿、安康郡公。伐王世充也,拜潞州總管。”[12]3790又《冊府元龜》卷498《邦計部十六》:“武德初李襲譽攝太府少卿,太宗東討王(世)充,以襲譽攝潞州總管,委之轉(zhuǎn)運,以饋大軍。”[2]5966可知李襲譽被征召入朝當在武德元年(618),則段綸入蜀實與接替李襲譽無關(guān),故二人于巴蜀一度為同僚。

《續(xù)高僧傳》所載,除解釋了李唐招撫巴蜀的具體過程外,亦側(cè)面介紹了諸人的不同職責。詹俊、李仲袞作為最初入蜀的使者,其任務(wù)大概只限于沿途招撫地方歸降李唐,職權(quán)有限,故而當釋道會請求親自率徒眾招納巴東一帶時卻“為使淹留”。不過據(jù)《舊唐書》所載,袁天綱于“武德初,蜀道使詹俊赤牒授火井令”[3]5092,表明詹俊等人對歸附者亦有赤牒授官之權(quán)[13]。段綸作為蜀郡太守、益州刺史(總管),其入蜀后當即地方最高長官,負責轄內(nèi)一應(yīng)事務(wù),文中釋道會欲改觀為寺,須先請得段綸陳牒方可行事,恰說明這一點。李襲譽之“安撫大使”當即“蜀漢道招慰大使”,由文中可知其職責在于“巡查州縣”,至于其身邊的軍隊,當即入蜀時所攜“漢川之眾”。

綜上可知,義寧元年十二月,唐高祖率先遣詹俊、李仲袞二人為使,對巴蜀地方進行招撫,為李唐政權(quán)接手巴蜀打下基礎(chǔ)。次年初,高祖拜段綸為蜀郡太守,使其主持蜀地大小事宜,表明李唐正式接管蜀地。大概同時期,高祖又授歸附于己的山南大族李襲譽為蜀漢道招慰大使,命其率族屬巡查州縣,并擁有“承制封拜”的權(quán)力。必須強調(diào)的是,李襲譽歸唐對安撫巴蜀地區(qū)雖起到一定作用,但李襲譽家族的影響力主要在安康附近區(qū)域,即山南一帶,而該區(qū)域由于郡縣多有不附,高祖已先后拜馬元規(guī)、李璦等安撫山南,專職山南地區(qū)的招降撫慰,武德元年尚有南陽郡丞呂子臧降唐,并與馬元規(guī)并擊朱粲的記載[3]4869,可見李襲譽本人并未參與對山南的招撫。以此睽之,李襲譽附唐后,其以山南豪族的身份卻擔任蜀漢道招慰大使,負責巡查與己關(guān)聯(lián)有限的蜀地州縣,這更像是李唐彰顯對蜀地權(quán)力接管的手段,實際效果有限,而象征意義更濃。

事實上,自李孝恭安撫山南、招降巴蜀后,無論是率先入蜀的詹俊等人,還是以地方長官身份到職的段綸,亦或是巡撫各地的李襲譽,均是巴蜀歸唐不可或缺的階段之一,他們分別代表了李唐政權(quán)對巴蜀地區(qū)掌控程度的不同階段?！洞筇苿?chuàng)業(yè)起居注》載義寧二年三月隋恭帝進李淵為相國的冊文曰:“三蜀奧區(qū),一都之會,夷民紛雜,蠻陬荒梗。王發(fā)一介之使,降咫尺之書,而靈關(guān)洞開,劍閣無隘。此又王之功也?！盵4]49可見義寧二年高祖登基前,已通過招撫的方式將巴蜀納入李唐轄境。冊文既肯定了詹俊、李仲袞使蜀的作用,在時間上亦與前文所言段綸于義寧元年初入蜀就職相印證。

二、巴蜀平穩(wěn)歸唐之因

巴蜀歸唐是李唐草創(chuàng)之初的重要事件,此后高祖西征薛仁杲、東征王世充、南征蕭銑時均得巴蜀之力[14],可見收服巴蜀是李唐統(tǒng)一天下的關(guān)鍵一步。而在這一過程中,整個巴蜀之境全無反抗,李唐極為輕易地便取得對巴蜀的控制,這不禁令人疑惑。筆者認為,巴蜀之所以平穩(wěn)歸唐,主要在于隋末當?shù)匦姓驅(qū)е碌臋?quán)力真空,以及高祖起兵之初打出匡扶楊隋的旗號有關(guān)。

(一)行政失序:隋末巴蜀地區(qū)的權(quán)力真空

巴蜀地區(qū)作為西南邊陲,本是隋朝遏制諸少數(shù)民族政權(quán)的重地,但由于隋文帝晚年廢蜀王楊秀一事牽涉太廣,以及隋末天下大亂帶來的影響,隋朝末年巴蜀地區(qū)的行政陷入了失序,該地區(qū)實際處于基層權(quán)力真空的狀態(tài)。

隋朝控制巴蜀的重要手段即宗王出鎮(zhèn)。隋文帝登基后不久,便于要地置大總管府,以加強對當?shù)氐目刂?其第四子楊秀即于此時改封蜀王,出任益州大總管,開皇十二年(592)雖一度入朝,但旋即復鎮(zhèn)蜀地。楊秀前后鎮(zhèn)蜀二十余年,超過隋朝存續(xù)時長的一半,無疑是隋朝統(tǒng)治巴蜀的重要部分。

仁壽二年(602)楊秀被廢,隋文帝因此大興牢獄,“與相連坐者百余人”[15]1242,如朝中右衛(wèi)大將軍元胄“坐與交通,除名”[15]1177,治書侍御史柳彧曾贈書楊秀,“楊素奏彧以內(nèi)臣交通諸侯,除名為民,配戍懷遠鎮(zhèn)”[15]1484,可見文帝懲處楊秀之黨的決心與力度。為窮治楊秀黨羽,文帝甚至遣趙仲卿前往楊秀坐鎮(zhèn)日久的益州追查,《隋書》卷74《酷吏·趙仲卿傳》:

蜀王秀之得罪,奉詔往益州窮按之。秀賓客經(jīng)過之處,仲卿必深文致法,州縣長吏坐者太半。上以為能,賞婢奴五十口,黃金二百兩,米粟五千石,奇寶雜物稱是。[15]1697

趙仲卿在益州大肆懲治楊秀舊人,凡與楊秀有交往者均深文致法,而楊秀鎮(zhèn)蜀二十年,與益州各級官吏間的關(guān)系盤根錯節(jié),以至于大多數(shù)當?shù)刂菘h官吏因此連坐?！端鍟匪d相關(guān)事例甚多,如蘇沙羅于開皇元年隨楊秀鎮(zhèn)蜀,歷任資州刺史、邛州刺史、檢校益州總管長史等職,楊秀被廢后即“除名,卒于家”[15]1260;柳儉本為蓬州刺史,楊秀鎮(zhèn)蜀時“列上其事,遷邛州刺史”,此時亦“坐與交通,免職”[15]1683;耿詢本為官奴,“后賜蜀王秀,從往益州,秀甚信之。及秀廢,復當誅”[15]1770。雖有王仁恭、源師未受責處,但二人傳記中明言“蜀王以罪廢,官屬多罹其患”[15]1535,“秀廢之后,益州官屬多相連坐”[15]1553,亦表明他們不過是規(guī)模宏大的蜀王被廢案中的幸免者罷了。由此可以推斷,經(jīng)過楊秀一事,益州地區(qū)的官吏大都受其牽連,而這無疑會大大影響巴蜀地區(qū)的基層行政。

楊秀被廢后不久隋煬帝繼位,大業(yè)二年(606)七月即下詔“制百官不得計考增級,必有德行功能,灼然顯著者,擢之”[15]66,《資治通鑒》載隋煬帝“頗惜名位,群臣當進職者,多令兼假而已,雖有闕員,留而不補”[1]5730?？梢姶藭r隋朝官吏的升降補缺體系受到破壞,大量官職實際空缺,僅以兼職等方式履行職能。這里的“兼職”大概即指使職。寧志新先生指出,相較于前代,隋朝的使職不僅種類繁多,且具有久設(shè)不廢、相互兼充的特點,并認為這是隋朝州(郡)縣兩級制所導致的[16]。無論怎樣,使職的大量充斥與官階秩序的停滯,必然會帶來行政體系的混亂以及行政效率的低下。此時的益州剛剛經(jīng)過蜀王案的風波,大量官員連坐解職,本就人手不足,不難預料,隋煬帝統(tǒng)治下的巴蜀地區(qū)必然面臨官吏大量缺員,基層統(tǒng)治出現(xiàn)進一步乏力的問題。而隨著隋煬帝后期移駕江南,中原喪亂,各地義軍蜂起,巴蜀與隋朝中央政府的聯(lián)系被隔斷,此時恐怕連使職的官員也難以到任,隋朝于巴蜀地區(qū)的統(tǒng)治當已搖搖欲墜了。或許也正由于此,在李唐安撫巴蜀的過程中才會極少出現(xiàn)隋朝原任官吏的記載。

除行政失序外,軍事力量的抽調(diào)亦是隋朝于巴蜀地區(qū)權(quán)力真空的原因。義寧元年七月,隋煬帝命各處支援東都,其中有“將軍王隆帥邛黃蠻”一支,“邛黃蠻”史無具載,《新唐書》記南蠻有“邛部六姓”[12]6317,或即其族屬。武德二年(619)正月,“隋將軍王隆帥屯衛(wèi)將軍張鎮(zhèn)周、都水少監(jiān)蘇世長等以山南兵始至東都”[1]5947,可見王隆所將不止邛黃蠻,主要是山南地區(qū)的軍隊,且另有張鎮(zhèn)周、蘇世長等部同往。此數(shù)人中,王隆始終追隨王世充,最終兵敗被殺,張鎮(zhèn)周、蘇世長降唐,而隨他們?nèi)腙P(guān)的山南軍隊則始終活動于關(guān)中區(qū)域。有學者據(jù)此認為,山南地區(qū)在王世充鎮(zhèn)洛時始終承擔著督運與兵員的作用[17],而這無疑會削弱隋朝在巴蜀當?shù)氐能娛铝α?為李唐收撫巴蜀減小阻礙。

(二)順應(yīng)人心:李唐“匡復隋室”口號的作用

前文論述了隋末王朝于巴蜀地區(qū)的權(quán)力真空,但即便如此,該地名義上仍處于隋朝統(tǒng)治下,未受戰(zhàn)火侵擾的各郡縣當尚有一戰(zhàn)之力,可為何他們紛紛接受了李唐的招撫呢?筆者認為這與李淵起兵之初所舉“匡復隋室”的口號有關(guān)。

在傳統(tǒng)史料的記載中,隋末群雄紛起,大批農(nóng)民起義競以反隋為旗號,似乎呈現(xiàn)出隋朝“人心盡失”的局面,如李密傳檄所言“無小無大,愚夫愚婦,共識殷亡,咸知夏滅”[3]2215。然而細考各勢力的發(fā)展始末就會發(fā)現(xiàn),隋末群雄所反實為隋煬帝個人,而非隋朝統(tǒng)治的合法性。相反,隋朝作為王統(tǒng)的正當性始終存在,并成為各方勢力立國逐鹿的根本[18]。如竇建德出身河北,本是最早起兵反抗隋煬帝的農(nóng)民軍勢力之一,但隋煬帝死訊傳至后,他卻向部下表示“吾為隋之百姓數(shù)十年矣,隋為吾君二代矣。今化及殺之,大逆無道,此吾仇矣,請與諸君討之”,搖身一變?yōu)樗逯畬倜?其屬孔德紹亦認為宇文化及“行弒逆之禍,篡隋自代,乃天下之賊也”[3]2238?？梢娝鍩垭m受天下唾棄,但其自身代表的王統(tǒng)卻為各方承認,隋王朝統(tǒng)治天下的合法性仍是群雄不得不妥善解釋的關(guān)鍵問題。

正由于此,李淵起兵之初便屢屢強調(diào)其所為乃“匡復隋室”之義舉,如突厥來信要求李淵自立,淵遂自言:

非有天命,此胡寧豈如此?但孤為人臣,須盡節(jié)。主憂臣辱,當未立功,欲舉義兵,欲戴王室,大名自署,長惡無君,可謂階亂之人,非復尊隋之事。[4]9-10

此后裴寂等人勸諫李淵,請以伊尹、霍光為故事,“尊天子為太上皇,立代王為帝,以安隋室;移檄郡縣;改易旗幟,雜用絳白,以示突厥”[1]5846,李淵這才勉強同意,但仍表示“事機相迫,不得不爾。雖失意于后主,幸未負于先帝”[4]10,以示絕不負隋。而在李淵正式起兵的《舉義旗誓眾文》中,其以隋室勛貴后胤的身份喊出“茍利社稷,專之可也。廢昏立明,敢遵故實”的口號,表明起兵的目的是為了“放后主于江都,復先帝之鴻績”,為此不惜起誓“從我同盟,無為貳志,有渝此盟,神其殛之”[19]。

李淵將起兵的理由定為“廢昏立明”,即表示其僅反對隋煬帝個人,而非動搖隋朝統(tǒng)治的根基,以此將自己包裝為隋朝忠臣的形象。牛致功先生認為,李淵“尊隋”是由于稱帝時機尚不成熟[20],此說為是。而之所以時機未到,自然由于隋室仍為天下奉為共主,各地亦多有為隋堅守的郡縣,尤其關(guān)中地區(qū)本即隋朝腹心之地,精銳尚多。李淵既定計奪取關(guān)中,其自身實力又十分有限,那么樹起“匡復隋室”的大旗,以緩和與各地守軍的立場沖突,就不難理解了。

從隨后發(fā)展來看,李淵“匡復隋室”的口號起到了不小的作用。義寧元年七月癸丑李淵發(fā)兵晉陽,“移檄郡縣,諭以尊立代王之意”[1]5849,向長安進軍,此后除霍邑、河東二城抵抗較為激烈外,一路指麾而定,從者如流,如李淵進至壺口時,“河東水濱居人,競進舟楫,不謀而至,前后數(shù)百人”[3]3,待其濟河后,又有“三秦士庶至者日以千數(shù)”[3]4。最為重要的是,大量隋朝委任的地方官吏向李淵獻城、獻款,如九月“朝邑法曹武功靳孝謨,以蒲津、中潬二城降”[1]5863,又如《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》載:

(九月)丙辰,馮翊太守蕭造率官屬舉郡歸義。相繼有華陰縣令李孝常據(jù)永豐倉,遣子弟妹夫竇軌等送欸,仍便應(yīng)接河西關(guān)上兵馬。又京兆萬年、醴泉等諸縣,皆遣使至。[4]33

李淵攻克長安后,歸降者更多,除竇琎、蕭瑀舉扶風、河池獻城外,“榆林、靈武、五原、平源、安定諸郡,并舉城降,并遣使詣義軍請命”[4]44,李唐不費一兵一卒便將河西收入囊中。相較于其他隋末勢力,李淵舉義之初雖同樣歷經(jīng)苦戰(zhàn),但大批隋朝官吏的獻城、獻款無疑為他進軍長安掃除了阻礙,大大加快了李唐平定關(guān)中的進度。其中除李淵憑個人關(guān)系的勸告招攬外,“匡復隋室”的口號無疑影響了各郡縣官吏內(nèi)心對李淵的傾向。也正是在河西各地聞風歸附后不久,李淵“遣書發(fā)使,慰喻巴蜀”[4]44,不難理解,與蜀地全無關(guān)聯(lián)的李唐政權(quán)若想成功招撫巴蜀,除克定關(guān)中之兵威,就惟有依靠“匡復隋室”的旗幟口號。

由上文可知,李唐順利招撫蜀地的主要原因,在于隋末當?shù)匦姓刃蚧靵y導致的權(quán)力真空,以及李唐初起時順應(yīng)人心的“尊隋”口號。易言之,正由于隋朝實際喪失了對巴蜀的控制,但名義上又獲得當?shù)厥棵竦恼J同,這才給了李唐趁虛而入的機會。對巴蜀歸唐一事的探析,實則反映出作為中央政權(quán)的隋王朝,其對邊緣地帶巴蜀地區(qū)的統(tǒng)治已深入人心,根深蒂固,以至于王朝行至末年國力衰微時,仍可通過法統(tǒng)維系對巴蜀地區(qū)的控制,李唐亦得以之假借隋室之名,兵不血刃拿下巴蜀。

三、隋、唐初時的巴蜀:從“人好為亂”到“蜀兵脆弱”

巴蜀作為西南邊陲之地,地勢關(guān)鍵而又民風剽悍,故于隋唐長期受到中央政權(quán)的壓制與控制。正由于此,巴蜀雖于隋初一度被視為“人好為亂”之地,但到唐初時已被稱為“蜀兵脆弱”。時人對巴蜀印象的前后反差,正體現(xiàn)出在中原王朝強硬治理下,巴蜀地區(qū)力量的日益衰減,以及其作為地域的獨立性不斷被削弱。

(一)亂后求穩(wěn):隋朝統(tǒng)治下的巴蜀

眾所周知,隋朝由楊堅憑外戚身份奪權(quán)建立,根基不深,權(quán)位不牢,故其執(zhí)政之初便受到北周舊臣的激烈反抗,如王謙就曾在巴蜀發(fā)動響應(yīng)尉遲迥的叛亂。叛亂平定后,楊堅仍心有余悸,遂以“巴蜀阻險,人好為亂”[15]4為由,毀劍閣之路,以壞巴蜀地險。到其登基后,便正式下令以第四子楊秀鎮(zhèn)蜀,藉此加強對巴蜀的控制,穩(wěn)定地方秩序。

楊秀鎮(zhèn)蜀二十載,是隋朝統(tǒng)治巴蜀的關(guān)鍵時期,但有關(guān)其鎮(zhèn)蜀的具體措施,史書所言甚少,僅于《隋書·元巖傳》中稱“蜀王性好奢侈,嘗欲取獠口以為閹人,又欲生剖死囚,取膽為藥”[15]1476,將楊秀描繪成無惡不作、喪心病狂的形象。然而,楊秀于隋朝被廢為庶人,禁錮終生,其負面形象大概是隋朝官方確立的定論,《隋書》中的記載只是對隋朝諸多史籍的沿襲[21]。易言之,《隋書》所見對楊秀的記載,極可能是繼承隋朝官方立場對楊秀的抹黑,而非其真實事跡。事實上,從各方史籍的蛛絲馬跡中,我們大致能勾勒出楊秀鎮(zhèn)蜀時期的幾個側(cè)面。

首先,《隋書》中多有為楊秀任舉的官員,但他們卻大多才能出眾,政績斐然。如柳儉以仁明著稱,在任蓬州刺史時“獄訟者庭遣,不為文書,約束佐史,從容而已。獄無系囚”,因而受楊秀推薦,遷為邛州刺史,“在職十余年,萌夷悅服”[15]1683。再如蘇孝慈兄子蘇沙羅是最早跟隨楊秀鎮(zhèn)蜀者,他出身將門,前后跟隨史萬歲、段文振等征討巴蜀叛人,亦屢立戰(zhàn)功?？梢哉f,楊秀被廢一案雖牽涉甚廣,大量官員因此被免職,但史籍中卻全無楊秀黨結(jié)屬官為非作歹的記載,這恰恰反證楊秀鎮(zhèn)蜀時大概吏治清明,所用亦大多得當。

其次,楊秀鎮(zhèn)蜀時對文人大加招攬,如辛德源文采斐然,注有《春秋三傳》30卷、《揚子法言》23卷,于是“蜀王秀聞其名而引之,居數(shù)歲,奏以為掾。后轉(zhuǎn)咨議參軍”[15]1422-1423。楊秀尤其禮遇名僧,如長安高僧釋善胄,“開皇將末,蜀王秀鎮(zhèn)部梁益,攜與同行”[9]417;釋惠寬本即益州綿竹人,“隨蜀王秀在益,請入城內(nèi),妃為造精舍,鎮(zhèn)恒供養(yǎng)”[9]787;再如釋法進亦蜀人,楊秀知其大名,遂遣參軍延請,參軍辭道:“承有道德,如請不來,當申俗法?！睏钚慊貞?yīng):“不須威逼,但以理延,明當達此?！盵9]1055其余種種不勝枚舉[22]。不可否認,楊秀尊奉其名僧與楊氏信仰佛教的家族傳統(tǒng)有關(guān),但客觀來看,經(jīng)過魏晉南北朝的融合,佛教已逐漸轉(zhuǎn)化為適應(yīng)統(tǒng)治者治理天下的信仰;即“能使封建統(tǒng)治者坐致太平”[23],這也是佛教于魏晉南北朝時期大肆傳播的原因之一。到了隋朝,佛教發(fā)展達到巔峰,這一方面源于楊堅本人對佛教的信仰,另一方面亦由于佛教對隋朝治理地方有所助力。如顏尚文對隋朝定州《龍藏寺碑》展開研究,認為該碑“不但意涵隋文帝潛藏帝業(yè)于此,且含藏著佛教治國政策之理想藍圖”[24],正顯示出佛教對統(tǒng)治者治理國家的價值?！独m(xù)高僧傳》中亦多有蜀地民眾因佛法而向善的例子,如釋植相圓寂后,“其山四面獠民見其坐亡,皆來嘆異,禮拜供養(yǎng),改俗行善”[9]989。以此揆之,楊秀致力文教,于蜀地推廣佛法,無論其主觀上出于何因,但于客觀上總有利于加強隋朝對巴蜀地區(qū)的管控,促進當?shù)氐姆€(wěn)定。

除楊秀事外,出土墓志隋代《楊休墓志銘》的記載也為我們提供了參考?！稐钚菽怪俱憽份d:“(開皇元年)其年七月,重除瀘州刺史……牧瀘蕃之時,巴夷共處,強以侵弱,競相凌掠,公拯溺抑豪,風俗大改……”[25]楊休曾于開皇元年時出任巴蜀南部的瀘州刺史,而瀘州作為偏遠的巴蜀腹地,盛行“強以侵弱,競相凌掠”的風氣,楊休對此采取了“拯溺抑豪”的手段,大概即打擊當?shù)匕缘篮缽?維持地區(qū)治安穩(wěn)定,借此“風俗大改”。通過楊休的事例可以窺見隋朝對巴蜀地區(qū)的治理重在維穩(wěn)。

楊秀被廢后,隋朝于巴蜀的統(tǒng)治亦罕有記載,但隋煬帝甫一登基便罷天下總管府,自然又加強了隋朝中央對巴蜀的直接控制。隋朝的總管府制度沿用于北周,隋文帝踐祚后更“以并、益、荊、揚四州置大總管”,其中“并、益、揚三州以親王臨統(tǒng)”[26],此數(shù)地或曾為敵境,或身處邊境,故成為隋朝重點管控的區(qū)域。艾沖分析認為,總管府之所以為隋煬帝廢置,是由于總管們集軍政大權(quán)于一身,對身居長安的隋煬帝產(chǎn)生了威脅,隋煬帝罷職總管府,正是要“改地方集權(quán)為分權(quán),以免與中央對抗”[27]。值得注意的是,煬帝罷置總管府之舉雖削弱了巴蜀以地方對抗中央的風險,但同時也弱化了對巴蜀地區(qū)的深入控制,影響了當?shù)氐男姓④娛铝α?一定程度上為日后的巴蜀歸唐奠定了基礎(chǔ)。

通過上文研究可知,有隋一代對巴蜀地區(qū)的治理既重視維穩(wěn),又欲加強控制。隋文帝以子楊秀為益州總管鎮(zhèn)蜀二十載而不易,正是要盡可能穩(wěn)固對巴蜀的統(tǒng)治。即使在大業(yè)時期,煬帝雖耗費民力、征伐無度,但巴蜀地區(qū)卻“復不預及”[1]6371,足見隋朝對巴蜀穩(wěn)定統(tǒng)治的重視。而在國家注重吏治、加強文教、改善風俗的舉措下,蜀地亦逐漸擺脫隋初“人好為亂”的形勢,實現(xiàn)了地區(qū)的穩(wěn)定,這才導致隋末喪亂時巴蜀平穩(wěn)之局面。

(二)鐵腕統(tǒng)治:唐初的蜀地治理

巴蜀之地經(jīng)過隋朝的休養(yǎng)生息,于隋末大亂時平穩(wěn)納入李唐統(tǒng)治下,就此成為李唐逐鹿天下的大后方[28]。而由于巴蜀本就存在地方權(quán)利真空的現(xiàn)象,又由于李唐勢力尚弱,以致巴蜀一度出現(xiàn)“長吏橫恣,贓污狼藉”[3]2385的局面。面對這種情況,尚未統(tǒng)一天下的李唐并無足夠的精力予以治理,故而對巴蜀采取了更為嚴厲粗暴的統(tǒng)治。

首先,李唐前后所任巴蜀地區(qū)的官員多兇狠嚴厲,手段殘忍。如益州總管段綸,《冊府元龜》卷698《牧守部二十八》載:

唐段綸,高祖武德中為益州總管。于時巴蜀初降,得以便宜行事,承制拜授。益州富饒,而綸生殺自已,乃高下恣情,多所凌傲。[2]8333

段綸作為巴蜀歸唐后第一任益州總管,具有行事自專的權(quán)力,故而在益州“生殺自已”“多所凌傲”,可謂專橫無比。大概正由于其行事太過狠厲,不久便為人誣告謀反,雖高祖查驗無狀,但還是將其召喚回京,以暫緩與當?shù)厥棵竦拿堋?/p>

武德三年(620)高祖以李世民遙領(lǐng)益州總管,蜀地實際則由益州左仆射竇軌坐鎮(zhèn),直至貞觀元年(627)方才調(diào)任,是唐初鎮(zhèn)蜀時間最久者。竇軌上任之初同樣獲得“許以便宜從事”[3]2365的權(quán)力,而其在益州專斷橫行,殘忍濫殺,行事較段綸有過之而無不及?！杜f唐書》載其事跡:

軌每臨戎對寇,或經(jīng)旬月,身不解甲。其部眾無貴賤少長,不恭命即立斬之。每日吏士多被鞭撻,流血滿庭,見者莫不重足股栗。[3]2366

竇軌以嚴刑重罰駕馭部下,以至于從其入蜀之僚屬“所斬略盡”。而其對待巴蜀當?shù)厥棵裢瑯觾礆垷o比,如史籍中多有竇軌討伐巴蜀造反獠人的記載,貞觀元年竇軌再以當?shù)剽裁裨旆礊橛烧埱蟀l(fā)兵征討,太宗卻認為獠人風俗與中原有異,“牧守茍能撫以恩信,自然帥服,安可輕動干戈,漁獵其民,比之禽獸,豈為民父母之意邪”[1]6139。從太宗言語來看,其對竇軌一昧鎮(zhèn)壓獠人的行為并不贊同,而獠民之所以屢屢叛亂,或許正是對竇軌所施行的殘酷政策不滿導致的。由上文可知,唐初在選派益州總管之人選時,往往采用兇殘暴戾之士,即便此舉引起當?shù)夭粷M亦未有改易。不難推斷,這當是李唐出于加強控制的目的而有意為之。

其次,李唐對巴蜀當?shù)睾缽娗鯉洸扇×藦娪驳拇胧?。巴蜀豪強作為巴蜀地域范圍?nèi)的地方勢力,對當?shù)赜兄蝗菪∮U的影響力,是中央政權(quán)控制巴蜀地區(qū)不可忽視的重要力量[29]。如魏晉南北朝時期,南北勢力即紛紛爭奪巴蜀豪右的支持,以穩(wěn)固其在當?shù)氐慕y(tǒng)治(4)魯西奇對山南地區(qū)的地方豪強展開分析,探討了該群體在南北對峙中的立場,以及其最終投向北朝后的結(jié)果(《西魏北周時代“山南”的“方隅豪族”》,載《中國史研究》2009年第1期)。尚清華以西魏、北周時期對山南豪族的政策為研究對象,指出隨著巴蜀地方的日漸穩(wěn)定,西魏、北周政府對山南豪強的態(tài)度亦從拉攏轉(zhuǎn)為鎮(zhèn)壓(《西魏北周經(jīng)略蜀地與山南豪族政治動態(tài)》,載《內(nèi)江師范學院學報》2019年第11期)。。巴蜀歸唐之初,當?shù)睾缽姶蠖枷蚶钐偏I款,如李襲譽便以家族部曲歸順長安,這為李唐穩(wěn)定在巴蜀的統(tǒng)治提供了極大的助力。但隨著李唐政權(quán)逐步穩(wěn)固在巴蜀的統(tǒng)治,具有相當?shù)胤接绊懥?、獨立傾向的巴蜀豪強便自然成為李唐志在削弱的對象。

李唐限制巴蜀豪強的手段之一即以人質(zhì)脅迫。如武德二年高祖以李孝恭為信州總管,他治蜀時即“召巴蜀首領(lǐng)子弟,量才授用,致之左右,外示引擢而實以為質(zhì)也”[3]2347,將巴蜀豪強子弟作為人質(zhì),此舉使其隨后攻取蕭銑時獲得巴蜀豪強們的支持。此外有韋仁壽任職南寧,其在任期間號稱“法令清肅,人懷歡悅”,但他入朝后,蠻夷父老“因遣子弟隨之入朝”[3]4782-4783。韋仁壽雖身處南中,但其所為卻與李孝恭相埒,均是以蠻夷子弟為人質(zhì)。此外,李唐亦采取“回避”的手段,對巴蜀地區(qū)的任官人選嚴加限制,將當?shù)睾缽娕懦跈?quán)力中心以外,以此削弱巴蜀豪強對當?shù)氐挠绊懥30]。

隋朝與唐初在巴蜀治理的問題上看似采取了不同手段,但實則目的卻是一致的,那就是通過國家權(quán)力的直接干預,從根本上強化對巴蜀地區(qū)的控制。通過隋至唐初的治理,巴蜀地區(qū)的力量不斷被削弱,其作為地域的獨立性不斷減小,最終成為受中央王朝嚴密管控的領(lǐng)域。如武德七年楊文干之亂時,高祖許諾立世民為太子,打算徙建成為蜀王,其因即“地既僻小易制”[3]2417;《資治通鑒》載其事時則直言“蜀兵脆弱,他日茍能事汝,汝宜全之;不能事汝,汝取之易耳”[1]6099?？梢哉f,由隋初之“人好為亂”到唐初之“蜀兵脆弱”,其暗含的正是隋唐兩代國家權(quán)力對巴蜀的不斷滲透,體現(xiàn)了巴蜀地區(qū)的逐步穩(wěn)定以及對中央政權(quán)的服從。

四、余論

許倬云先生曾將中國歷史視為“道路”“經(jīng)濟”等數(shù)個體系的疊合,而未被體系包容在內(nèi)的空隙即“化外”[31]。在傳統(tǒng)華夏文明的網(wǎng)絡(luò)中,位置懸遠、地勢險峻的巴蜀不僅是政治、軍事意義上的“邊陲”,同時亦屬于許先生所指的“化外”。魯西奇先生將這類區(qū)域進而稱為“內(nèi)地的邊緣”,認為它們雖在國家的管轄范圍內(nèi),卻并未真正納入國家的管控體系之中[32]。以此度之,秦漢時期的巴蜀長期附屬于中原王朝統(tǒng)治之下,但卻屢屢與之產(chǎn)生沖突,其內(nèi)涵雖與魯先生所指不一致,但在表現(xiàn)形式上卻不謀而合。

然而,“內(nèi)地的邊緣”之所以難為國家管控,主要在于雙方交通、文化等方面的隔離。而隨著秦漢以降生產(chǎn)力的發(fā)展,以及統(tǒng)一王朝國力的日盛,以上問題得到了相當?shù)木徑?。如巴蜀地區(qū)的交通在漢唐時期得到了快速發(fā)展[33],佛教等宗教文化亦在蜀地大肆傳播[34],這些最終促進了巴蜀人士的逐漸“華夏化”[35]。隨著巴蜀地區(qū)與中原的關(guān)系日益緊密,“內(nèi)地”與“邊緣”的距離不斷拉近,巴蜀的穩(wěn)定與否則越來越受中原政治局勢的影響?？梢哉f,隋唐易代之際的巴蜀之所以平穩(wěn)歸唐,關(guān)鍵在于有隋一代國家權(quán)力對巴蜀地區(qū)的深度滲透,同時在隋末之際又出現(xiàn)的地方統(tǒng)治失序。而由隋至唐初,中央政權(quán)始終秉持強硬治蜀的態(tài)度,更體現(xiàn)出中原王朝對巴蜀控制的不斷持續(xù),這正是巴蜀逐漸脫離“邊緣”的體現(xiàn)。