人與社會的關(guān)系:共同富裕的哲理透視

吳 楠

(徐州醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 徐州 221004)

共同富裕是馬克思主義的價值追求和奮斗目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義的堅(jiān)定信仰者,始終把實(shí)現(xiàn)共同富裕作為自己的重要工作。黨的十九屆六中全會指出,“全面深化改革,促進(jìn)共同富裕”[1]。黨的二十大報告在總結(jié)過去10年成就時強(qiáng)調(diào)指出,“共同富裕取得新成效”[2]。馬克思并沒有把共同富裕僅僅局限在經(jīng)濟(jì)層面,而是從人與社會的關(guān)系角度把共同富裕、社會關(guān)系變革、人的自由全面發(fā)展統(tǒng)一起來,具體表現(xiàn)為:揚(yáng)棄人與社會的物化關(guān)系是實(shí)現(xiàn)共同富裕的價值追求;個體與社會的共治是實(shí)現(xiàn)共同富裕的政治保障;個體勞動與社會勞動的和諧是實(shí)現(xiàn)共同富裕的深層邏輯;人與社會的良性互動是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵。

一、人與社會的關(guān)系:實(shí)現(xiàn)共同富裕的方法論維度

人與社會的關(guān)系是西方思想史上一直討論的核心問題。從亞里士多德論自由人與城邦的關(guān)系、康德論有限個人與神秘物自體的關(guān)系、黑格爾論自我意識與社會的關(guān)系、法國唯物主義論人受社會環(huán)境的制約,到費(fèi)爾巴哈論人與類本質(zhì)的關(guān)系等,西方思想家呈現(xiàn)出不同的運(yùn)思邏輯,也彰顯出風(fēng)格各異的方法論。馬克思在繼承和批判這些方法論的基礎(chǔ)上,形成了以社會歷史實(shí)踐為基礎(chǔ)人與社會雙向互動的方法論邏輯。

首先,馬克思人與社會的關(guān)系理論彰顯人能動地反映社會關(guān)系的新唯物主義邏輯。馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”[3]501,人只有在一定的社會關(guān)系中才能獲得自身生存發(fā)展的物質(zhì)需要,人只有在尊重客觀規(guī)律的前提下才能實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展。脫離客觀的社會歷史條件來談人的類本質(zhì),即使在自然觀上是唯物主義,在社會歷史觀上也不可避免地陷入歷史唯心主義。所以馬克思在批判舊唯物主義代表費(fèi)爾巴哈時說道:“當(dāng)他去探討歷史的時候,他不是一個唯物主義者?！盵4]530在新唯物主義者看來,社會關(guān)系的現(xiàn)實(shí)性和規(guī)律性并不是人僅僅通過感性直觀就可以把握的,而必須通過感性對象性活動即實(shí)踐的方式才能獲得。人為了自身的生存發(fā)展首先要正確反映社會現(xiàn)實(shí),但這種社會現(xiàn)實(shí)不是靜止和被動的實(shí)體性存在,而是需要人通過社會實(shí)踐才能捕捉到的關(guān)系性存在。

其次,馬克思人與社會的關(guān)系理論彰顯人能動地改造社會關(guān)系的批判邏輯。舊唯物主義僅僅把社會關(guān)系當(dāng)作實(shí)體,當(dāng)然就無法探究社會關(guān)系的內(nèi)在矛盾,人對物化社會關(guān)系的批判就只能淪為一種道德批判。費(fèi)爾巴哈看到物化社會關(guān)系的不合理性,但由于看不到人與社會的實(shí)踐關(guān)系,僅僅把這種物化現(xiàn)象當(dāng)作“卑污的猶太人的表現(xiàn)形式”加以道德上的譴責(zé)。法國唯物主義僅僅看到人受到社會關(guān)系的制約,看不到社會關(guān)系正是由于人的實(shí)踐活動而改變,脫離人民群眾的實(shí)踐活動,僅僅依靠所謂少數(shù)精英是無法撼動現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系的?？档掳焉鐣P(guān)系推到彼岸世界,當(dāng)作人無法認(rèn)識的物自體,所謂的實(shí)踐理性批判實(shí)質(zhì)上仍然是一種道德批判,并沒有觸動現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系。黑格爾看到了以勞動為基礎(chǔ)的人與社會的辯證關(guān)系,并且試圖把人與社會的關(guān)系放到歷史發(fā)展過程中來解決,但他理解的勞動實(shí)質(zhì)上是精神勞動,并不改變現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系,最終淪為保守主義。在馬克思看來,無論是舊唯物主義,還是唯心主義都只是在“解釋世界”,而沒有“改造世界”。社會關(guān)系對人的制約與人對社會關(guān)系的改造是一致的,人與社會的關(guān)系只能建立在“革命的實(shí)踐”基礎(chǔ)之上,人的活動不僅受到社會關(guān)系的制約,更重要的是人可以通過實(shí)踐,現(xiàn)實(shí)地變革物化的社會關(guān)系,最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,從而彰顯人的主體性批判邏輯。

由此可見,馬克思人與社會的關(guān)系理論整合了舊唯物主義的物質(zhì)受動性和唯心主義的抽象主體性,創(chuàng)造性提出以社會實(shí)踐為基礎(chǔ)的人與社會雙向互動邏輯,為正確理解共同富裕提供了科學(xué)的方法論。貨幣財(cái)富是人與社會關(guān)系歷史發(fā)展的產(chǎn)物,本來只是人與社會關(guān)系的中介,但在物化的社會關(guān)系中貨幣卻成為支配人的決定力量。只有改變物化的社會關(guān)系與人的對立,共同富裕才可能真正實(shí)現(xiàn)。

二、 揚(yáng)棄人與社會的物化關(guān)系:實(shí)現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟(jì)維度

人從血緣和地緣等共同體中分離出來,成為追求自身物質(zhì)利益的獨(dú)立個體,這既有利于激發(fā)人的物質(zhì)生產(chǎn)積極性,又有利于物質(zhì)財(cái)富的增長。但獨(dú)立個體是通過貨幣等物化社會關(guān)系相連,人與社會的關(guān)系不可避免地物化,物化的社會關(guān)系強(qiáng)化了私有制和資本的作用,資本擁有了支配勞動力的權(quán)力,社會分工不是出于人的自愿,社會分配以資本為中心,兩極分化不可避免?？梢?只有揚(yáng)棄人與社會的物化關(guān)系才可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。

私有制導(dǎo)致人與社會關(guān)系的物化和貧富兩極分化。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究如何發(fā)財(cái)致富,所以人與社會關(guān)系的物化和異化對于他們來說是必要的,工人與資本家的貧富兩極分化也是合理的。馬克思著重批判了這種“從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)”的國民經(jīng)濟(jì)學(xué),并且闡明勞動異化以及人與社會關(guān)系的物化是導(dǎo)致貧富兩極分化的根本原因?！皣窠?jīng)濟(jì)學(xué)由于不考察工人(勞動)同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動本質(zhì)的異化。”[4]158工人的勞動產(chǎn)品不是自己消費(fèi),而是滿足社會的需要,工人通過自己的勞動產(chǎn)品與他人、社會建立了聯(lián)系。“人對自身的任何關(guān)系,只有通過人對他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)。”[4]164由于資本主義私人所有制的存在,沒有生產(chǎn)資料的工人只能被迫出賣自己的勞動力,工人的勞動必然是異化勞動,“勞動不是他自己的,而是別人的”[4]160。工人付出了艱辛勞動,但生產(chǎn)出來的產(chǎn)品并不屬于工人,而是屬于資本家,資本家用工人的勞動產(chǎn)品與社會建立聯(lián)系,資本家在物化社會關(guān)系中出賣工人的勞動產(chǎn)品,并且占有工人的剩余價值,工人只能得到微薄的工資,結(jié)果必然是工人越生產(chǎn)越貧窮,資本家越來越富有。

共同富裕不是平均主義。馬克思認(rèn)為既然私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致貧富兩極分化,那么只有揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。“共產(chǎn)主義是被揚(yáng)棄了的私有財(cái)產(chǎn)的積極表現(xiàn)。”[4]183馬克思認(rèn)為揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)不是用“普遍的私有財(cái)產(chǎn)來反對私有財(cái)產(chǎn)”,因?yàn)檫@種共產(chǎn)主義徹底“否定人的個性”,是“私有財(cái)產(chǎn)的徹底表現(xiàn)”[4]184,實(shí)質(zhì)上是一種建立在妒忌和平均主義基礎(chǔ)上的粗陋共產(chǎn)主義。由此可見,共同富裕不是平均主義,共產(chǎn)主義也不是要消滅人的個性,人的“個性與社會性”矛盾是人類自身發(fā)展的內(nèi)在動力。共產(chǎn)主義是以物質(zhì)財(cái)富極大豐富為基礎(chǔ),但要消滅物質(zhì)財(cái)富的私人性質(zhì),消滅人與社會關(guān)系的物化,實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”共同占有社會財(cái)富,從而真正實(shí)現(xiàn)共同富裕。

個人利益與社會利益的分離導(dǎo)致貧富兩極分化。馬克思認(rèn)為分工的發(fā)展必然引發(fā)個人利益與社會利益的矛盾?！胺止さ陌l(fā)展也產(chǎn)生單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾?！盵4]536分工是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念,它能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,也有利于社會財(cái)富的增長,但馬克思認(rèn)為分工也有負(fù)面作用,“分工與私有制是相等的表達(dá)方式”[4]536,分工的發(fā)展也必然帶來私有制的發(fā)展,而“所有制是對他人勞動力的支配”[4]536。資本家不但擁有私人財(cái)產(chǎn),而且擁有勞動力的支配權(quán),這就導(dǎo)致分工并不是出于工人的自愿,由社會分工形成的社會關(guān)系對工人來說是異己的物化力量。分工使個體分散性生產(chǎn)變成社會聯(lián)合起來的組織化生產(chǎn),社會生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富必然成倍增長,但這種物化的社會關(guān)系并不受人的控制,導(dǎo)致“人類的大多數(shù)變成‘沒有財(cái)產(chǎn)的’人,同時這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對立”[4]538。社會財(cái)富的增長是以社會關(guān)系的物化和工人的極端貧窮為前提。

總之,馬克思認(rèn)為共同富裕的前提是生產(chǎn)力的發(fā)展和社會財(cái)富的增長,但物質(zhì)財(cái)富增長并不必然保障財(cái)富的合理分配,這就需要具體分析人與社會的關(guān)系。人與社會的關(guān)系從各種血緣、地緣關(guān)系中分離出來,然后通過貨幣等物化社會關(guān)系來滿足自身生存發(fā)展的需要,相對于封建社會的人身依附關(guān)系來說是一種進(jìn)步,它促進(jìn)了社會財(cái)富的增長和人自身的發(fā)展。但這種進(jìn)步只具有相對的和歷史的意義,因?yàn)槿伺c社會關(guān)系的物化必然進(jìn)一步增強(qiáng)貨幣和資本等物的力量,以至于資本等物化的社會關(guān)系成為支配工人勞動的異己力量,工人越生產(chǎn)越貧窮,資本家越來越富有,兩極分化不斷拉大。馬克思認(rèn)為必須否定私有制,揚(yáng)棄人與社會關(guān)系的物化,用“自由人聯(lián)合體”共同占有社會財(cái)富,這是真正實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。

三、個體與社會的共治:實(shí)現(xiàn)共同富裕的政治保障

個體與社會的共治是實(shí)現(xiàn)共同富裕的政治維度。馬克思早在《萊茵報》時期就意識到政治制度對共同富裕的重要意義。在馬克思看來,貧苦窮人因?yàn)橘I不起煤炭,只能撿枯樹枝取暖過冬,這本是窮人的基本生存權(quán)利,代表社會利益的省議會應(yīng)該通過法律加以支持,但省議會最后判定撿拾枯樹枝是盜竊行為。“偷拿枯樹或者拾撿枯枝也應(yīng)該歸入盜竊的范圍。”[5]242馬克思對省議會通過這樣的法律進(jìn)行強(qiáng)烈的批判,省議會的議員并不代表社會利益,而是代表私人利益,代表林木所有者的利益,“使國家權(quán)威變成林木所有者的奴仆”[5]267。由于人與社會關(guān)系的物化,每個人直接參與社會治理的制度也受到物質(zhì)利益的侵襲,議員表面上是通過民主投票選舉出來的,實(shí)際上物質(zhì)利益在議員競選中起到?jīng)Q定性作用,代表窮人利益的人沒有機(jī)會進(jìn)入議會,只有代表富人利益的人才可能當(dāng)選議員,所以議員實(shí)際上并不代表社會利益,而只是代表富人的個體利益,這就撕裂了“個體與社會”共治的權(quán)力結(jié)構(gòu),結(jié)果必然是富人獨(dú)享社會財(cái)富。

資本主義國家只是實(shí)現(xiàn)共同富裕的虛幻共同體。在資本主義私有制條件下,分工的發(fā)展產(chǎn)生了個體利益和社會利益的矛盾。這種社會利益不是康德式的物自體,也不是黑格爾式的客觀精神,而是“作為彼此有了分工的個人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”[3]163。個體利益與社會利益的尖銳對立不利于社會穩(wěn)定和物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn),所以需要國家出面協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。但馬克思認(rèn)為國家只是“采取虛幻的共同體的形式”,實(shí)際上與“單個利益和全體利益相脫離”[3]164。資本主義國家實(shí)際上被資產(chǎn)階級所控制,資產(chǎn)階級把自身的階級利益借助國家認(rèn)可的方式,披上一件社會利益的外衣,本質(zhì)上還是“一個階級統(tǒng)治著其他一切階級”。馬克思認(rèn)為所謂資本主義民主政體與君主政體的斗爭,以及民主政體內(nèi)部爭取選舉權(quán)的斗爭都是虛幻的。無論誰贏得選舉、誰上臺執(zhí)政,都必須借助金錢和資本的力量,資產(chǎn)階級代理人只是換一副面孔而已,都會把資產(chǎn)階級的特殊利益說成是全社會的普遍利益。“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了?！盵3]402無產(chǎn)階級要想改變貧窮的現(xiàn)狀,就必須認(rèn)清民主政體虛假的形式,爭取在階級斗爭中贏得勝利,通過奪取政權(quán)才能真正制定出實(shí)現(xiàn)共同富裕的政策。

無產(chǎn)階級國家保證每個人平等參與社會治理,為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定政治基礎(chǔ)。無產(chǎn)階級掌握政權(quán)之后,首先要改造舊國家機(jī)器的階級壓迫性質(zhì),剝奪資本家榨取工人剩余價值的權(quán)力,同時也要防范和約束自己官員手中的權(quán)力,防止官員用社會利益的名義擠壓個人的利益,防止人民的公仆變成人民的主人。馬克思認(rèn)為一旦無產(chǎn)階級掌握政權(quán),就可以立刻鏟除國家的階級壓迫職能,但國家協(xié)調(diào)人與社會關(guān)系的職能還要長期存在,無產(chǎn)階級國家的公共職位必須由始終保持人民立場、維護(hù)公共利益的人來擔(dān)任。馬克思闡述巴黎公社采取的兩個辦法:第一,公社把國家公共職位“交給普選選出的人擔(dān)任,而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者”;第二,公社規(guī)定公職人員,“不論職位高低,都只付給跟其他工人同樣的工資”[6]。由此可見,巴黎公社既沒有否定官員的個體利益,又采取社會共治的方式約束官員追求自身利益的傾向,從制度上保證個體與社會的共治,為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定制度基礎(chǔ)。

馬克思在批判虛幻共同體的同時,又積極尋求人與社會直接統(tǒng)一的共同治理模式。社會共治不是形式上的民主政體,而是大多數(shù)人真正能夠參與的治理模式,即“自由人聯(lián)合體”。這種聯(lián)合體不是以貨幣等物為中介的間接聯(lián)合,而是人與社會的直接聯(lián)合,聯(lián)合的基礎(chǔ)不是物化的社會關(guān)系,而是每個人的自由全面發(fā)展。恩格斯曾經(jīng)把這種治理模式概括為:“使社會的每一個成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量,并且不會因此而危及這個社會的基本條件?！盵7]在傳統(tǒng)社會中,人與社會的關(guān)系主要通過暴力和金錢建立起來,實(shí)質(zhì)上是為少數(shù)掌握暴力和金錢的利益集團(tuán)和統(tǒng)治階級服務(wù)。他們一旦掌握國家政權(quán)和資本,就可以把“為少數(shù)人服務(wù)”披上“為大多數(shù)人服務(wù)”的外衣,實(shí)質(zhì)上排斥了大多數(shù)人共同治理社會的權(quán)利,壓抑了大多數(shù)人參與社會治理的主體能動性,加深了個體與社會的矛盾,這必然導(dǎo)致貧富兩極分化。馬克思認(rèn)為以每個人自由全面發(fā)展為基礎(chǔ)的社會聯(lián)合,從出發(fā)點(diǎn)上就排除了暴力統(tǒng)治和金錢政治的可能性,聯(lián)合的目的不是為了少數(shù)人的特權(quán)和利益,而是為了每個社會成員的自由全面發(fā)展。每個人可以根據(jù)自己的興趣愛好和專業(yè)特長選擇最適合自己的職業(yè),最大限度地發(fā)揮出自身的潛力,為社會整體做出貢獻(xiàn)。同時,社會整體又會根據(jù)個體的需要進(jìn)行分配,真正實(shí)現(xiàn)每個人的共同富裕。

總之,個體與社會的共治為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定政治基礎(chǔ)。馬克思通過分析國家共同體的虛幻本質(zhì),揭示了資本主義國家實(shí)質(zhì)上代表少數(shù)資產(chǎn)階級富人,不可能真正協(xié)調(diào)普遍利益與特殊利益的關(guān)系,其結(jié)果必然是貧富兩極分化。馬克思認(rèn)為必須認(rèn)清資本主義民主政體的虛假本質(zhì),只有進(jìn)行無產(chǎn)階級革命,建立無產(chǎn)階級政權(quán),才可能真正制定出共同富裕的政策。無產(chǎn)階級及其政黨沒有自己的特殊利益,全心全意為人民服務(wù)是其根本宗旨,這就從根本上保證個體利益與社會利益的和諧。社會共治并不是一人一票的所謂民主政治,而是在無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主,這種治理模式并不抹殺每個人的差異性,而是以尊重和激發(fā)每個人的積極性和創(chuàng)造性為前提,為社會整體盡可能多地創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富,同時又能揚(yáng)棄人與社會關(guān)系的物化,保證國家對每個人進(jìn)行公平合理的分配,從而真正實(shí)現(xiàn)共同富裕。

四、個人勞動與社會勞動的關(guān)系:實(shí)現(xiàn)共同富裕的深層邏輯

馬克思并不滿足于從經(jīng)濟(jì)或政治等客體向度探討共同富裕,而是深入到勞動層面的主體向度,深刻剖析貧富兩極分化的歷史生成過程,以及實(shí)現(xiàn)共同富裕的最終解決方案,從而為當(dāng)代中國實(shí)現(xiàn)共同富裕提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐路徑。

資本主義社會的物質(zhì)財(cái)富表現(xiàn)為商品、貨幣和資本等物,但本質(zhì)上是個人勞動與社會勞動的關(guān)系。馬克思是以商品為出發(fā)點(diǎn),展開對資本主義的分析和批判,商品構(gòu)成物質(zhì)財(cái)富的最基本元素,“單個的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”[8]47。商品生產(chǎn)出來不是僅僅用來自己消費(fèi),而是通過交換滿足他人和社會的需要,所以商品既要有使用價值,也要有價值。不同使用價值的商品之所以能夠交換,就在于商品本身具有同質(zhì)的人類抽象勞動?！白鳛槭褂脙r值,商品首先有質(zhì)的差別;作為交換價值,商品只能有量的差別?！盵8]50商品的價值量雖然由生產(chǎn)這種商品所耗費(fèi)的勞動量決定,但并不意味著某個人越懶、越不熟練、勞動時間越長,他生產(chǎn)的商品價值量就越多。決定商品價值量的勞動并不是單個人的勞動,而是社會必要勞動,“每一個這種單個勞動力,同別一個勞動力一樣,都是同一的人類勞動力,只要它具有社會平均勞動力的性質(zhì),起著這種社會平均勞動力的作用”[8]52?？梢?商品交換背后是個人勞動與社會勞動的關(guān)系。在資本主義私有制條件下,個人勞動生產(chǎn)的商品必須在交換市場上賣出去,個人勞動才能轉(zhuǎn)換成社會勞動,個人勞動才能獲得相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償,商品交換的完成同時意味著個人勞動與社會勞動的關(guān)系開始物化。勞動的物化是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本家樂于看到的結(jié)果,這方便資本家計(jì)算成本和收益,資本家總是盡可能壓低勞動成本,增加自己的物質(zhì)財(cái)富。同時,工人也不得不屈從于物化的社會關(guān)系,工人在養(yǎng)家糊口的壓力下,不得不給資本家打工,這就失去了對自己勞動力的支配權(quán),貧富兩極分化是人與社會關(guān)系物化的必然結(jié)果。

貨幣財(cái)富加深了個人勞動與社會勞動關(guān)系的物化。隨著生產(chǎn)和交換的發(fā)展,易貨貿(mào)易顯然已經(jīng)不能滿足商品生產(chǎn)者的特殊需要,迫切需要大家都認(rèn)可的、能夠打破一定時間和地域限制的一般等價物,這就是貨幣。在貨幣產(chǎn)生之前,個人勞動生產(chǎn)的物品通過交換只能得到有限的特殊商品,而不是一般商品,個人勞動無法完全轉(zhuǎn)化成社會勞動,也無法滿足商品生產(chǎn)者的多樣化需要。在貨幣產(chǎn)生之后,個人勞動可以“直接成為貨幣,成為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的交換價值,那就等于把它直接規(guī)定為一般勞動”[9]。貨幣作為一般等價物否定了個人勞動相互交換的各種特殊條件,個人勞動只要提高自身效率就可以通過交換獲得更多的貨幣財(cái)富,然后購買自己所需的一切社會產(chǎn)品。貨幣使個人勞動和社會勞動的矛盾外化為商品與貨幣的矛盾,但這種矛盾仍然具有風(fēng)險,馬克思稱為“商品的驚險的跳躍”[10]。商品能否兌換成貨幣直接關(guān)系到商品生產(chǎn)者的命運(yùn),貨幣的物質(zhì)財(cái)富形式開始具有某種超自然的屬性,成為人們競相追逐的對象,完全掩蓋了貨幣財(cái)富背后個人勞動與社會勞動的關(guān)系,貨幣拜物教由此產(chǎn)生。

資本家并不是“貨幣的貯藏者”,而是要謀求“無休止的價值增殖”。資本的增殖不可能在流通領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn),因?yàn)樯唐方粨Q遵循等價交換原則,所以資本家需要在市場上找到可以自由出賣勞動力的工人。工人出賣自己的勞動力并不是出于自由意志,而是由于生活所迫。勞資雙方簽訂的契約也并不平等,因?yàn)楣と顺鲑u的是勞動力的支配權(quán),工人勞動創(chuàng)造的價值遠(yuǎn)超過自身的勞動力價值,增殖的部分被資本家無償占有,價值增殖過程統(tǒng)攝物質(zhì)生產(chǎn)過程,這就是資本家越來越富的秘密。個人勞動能否轉(zhuǎn)化成社會勞動,不僅決定于商品能不能換回貨幣,而且決定于商品能不能換回增殖的貨幣,勞動的社會性質(zhì)必須通過資本增殖才能呈現(xiàn)出來。資本已經(jīng)成為一種主體性的存在,它自己就是目的,完全掩蓋了個人勞動與社會勞動的關(guān)系。資本家獲得剩余價值并不是完全消費(fèi)掉,而是進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn),把剩余價值資本化,這種資本積累不僅導(dǎo)致貧富兩極分化,而且加深了人與社會的矛盾。

五、人與社會的良性互動:實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵

共同富裕以社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展為前提,代表社會整體利益的黨和國家需要制定規(guī)則調(diào)動每個人的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性,既要促進(jìn)社會財(cái)富的增長,又要規(guī)制資本的發(fā)展,使資本增殖邏輯服務(wù)于共同富裕邏輯,保證每個人共同擁有社會財(cái)富。由此可見,人與社會的良性互動是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵。

社會主義改造的完成為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了所有制基礎(chǔ)。資本主義兩極分化的根本原因在于資本主義私人所有制,少數(shù)資本家披著社會利益的外衣,實(shí)際上謀求自己的利益,個體利益與社會利益的關(guān)系無法調(diào)和。社會主義改造確立了公有制的基礎(chǔ)地位,公有制保證每個人的社會地位是平等的,人與社會之間沒有根本性的矛盾,人與社會的關(guān)系是以社會整體利益為基礎(chǔ),個人利益的實(shí)現(xiàn)要以社會整體利益實(shí)現(xiàn)為前提,這就為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了制度基礎(chǔ)。毛澤東指出只有社會主義道路才能實(shí)現(xiàn)全體人民“共同的富”和“共同的強(qiáng)”[11],但由于受到前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,也存在過于強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)而忽略市場經(jīng)濟(jì)的傾向。

黨的十一屆三中全會破除了左傾錯誤思想的束縛,重新確立了黨的實(shí)事求是的思想路線,開啟了改革開放的偉大征程。針對當(dāng)時農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理存在過于集中、平均主義分配、抑制生產(chǎn)積極性等問題,小崗村農(nóng)民冒著風(fēng)險,率先實(shí)行“保證國家的,留夠集體的,剩下都是自己的”包產(chǎn)到戶政策,厘清了個體、集體和國家的關(guān)系,極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的飛速發(fā)展,提高了人民群眾的生活水平,為實(shí)現(xiàn)共同富裕開創(chuàng)了新的道路,也拉開了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的序幕。鄧小平高度肯定了包產(chǎn)到戶的政策,“一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶,效果很好”[12]315。針對有些同志擔(dān)心包產(chǎn)到戶影響集體經(jīng)濟(jì)的問題,鄧小平認(rèn)為“這種擔(dān)心是不必要的”,包產(chǎn)到戶并沒有改變集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì),經(jīng)濟(jì)主體仍然是生產(chǎn)隊(duì)集體,包產(chǎn)到戶促進(jìn)了農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,實(shí)際上是鞏固了集體經(jīng)濟(jì),為共同富裕奠定了物質(zhì)基礎(chǔ),“低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化”[12]315。不能把包產(chǎn)到戶和集體經(jīng)濟(jì)對立起來的指導(dǎo)思想為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。

國家支持城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。從1979年開始,國家允許農(nóng)村剩余勞力進(jìn)入民營經(jīng)濟(jì),把民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為集體經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充,民營經(jīng)濟(jì)不僅能夠解決大量就業(yè)問題,而且自主經(jīng)營和自負(fù)盈虧,遵守市場價值規(guī)律,按照社會需求安排自己的生產(chǎn),較好地協(xié)調(diào)了個體生產(chǎn)與社會需要的關(guān)系,同時提高了資源配置效率,為共同富裕奠定了生產(chǎn)力基礎(chǔ)。鄧小平認(rèn)為“社會主義和市場經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾”[13]148,社會主義可以把民營經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,共同促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。一方面,黨和國家允許民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不會改變公有制經(jīng)濟(jì)占主體的地位,沒有違反社會主義的基本原則,而且有利于生產(chǎn)力的發(fā)展,這是馬克思主義中國化的又一次偉大飛躍;另一方面,公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位會保證民營經(jīng)濟(jì)始終為社會主義服務(wù),有利于協(xié)調(diào)民營經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,保證先富起來的人帶動其他人,“逐步達(dá)到共同富?！盵13]149,避免兩極分化的局面出現(xiàn)。江澤民強(qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)占主體和多種所有制經(jīng)濟(jì)相互協(xié)調(diào)的發(fā)展模式,突出市場在資源配置中的“基礎(chǔ)性作用”,既有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,也有利于“先富帶動和幫助后富”[14]。胡錦濤也強(qiáng)調(diào)黨和國家開創(chuàng)的中國特色社會主義道路就是為了“實(shí)現(xiàn)國家繁榮、人民共同富?！盵15]。

以習(xí)近平同志為核心的黨中央更加重視共同富裕的問題。中國特色社會主義道路在實(shí)踐中取得了巨大成就,人民生活水平顯著提高,為實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造了有利條件。因?yàn)樯鐣饕馨l(fā)生了轉(zhuǎn)變,所以實(shí)現(xiàn)共同富裕就需要進(jìn)一步解決發(fā)展不充分和不平衡的問題?！爸μ嵘l(fā)展質(zhì)量和效益,更好滿足人民多方面日益增長的需要,更好促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。”[16]第一,針對一些要取消個體經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的左傾言論,習(xí)近平指出“鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[17],肯定民營經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)造社會財(cái)富、解決就業(yè)、上繳稅收和拉動GDP方面的巨大作用,因此不僅要保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán),也要保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán),堅(jiān)持權(quán)利平等的市場準(zhǔn)入機(jī)制和公平的市場競爭機(jī)制,不斷激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力。第二,非公有制經(jīng)濟(jì)畢竟是建立在雇傭勞動的基礎(chǔ)之上,若任由資本無序擴(kuò)張,必將撕裂個體勞動與社會勞動的關(guān)系,不斷拉大貧富差距。共同富裕是社會主義的本質(zhì)特征,實(shí)現(xiàn)共同富裕應(yīng)堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位,發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)共同富裕中的主導(dǎo)作用。發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位不是以排斥非公有制經(jīng)濟(jì)為前提,而是實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展,通過交叉持股的方式壯大國有經(jīng)濟(jì)的影響力和控制力。第三,全過程人民民主保障黨的領(lǐng)導(dǎo)與共同富裕的統(tǒng)一。西方民主建立在私有制基礎(chǔ)之上,私人資本通過尋找代理人的方式,把私人資本披上社會利益的外衣,因而是虛幻的民主。全過程人民民主建立在社會主義公有制基礎(chǔ)之上,人民作為國家的主人真正有權(quán)全過程參與國家重大政策的制定。中國共產(chǎn)黨沒有任何私利,只代表全體人民的共同利益,黨的領(lǐng)導(dǎo)不謀求任何特殊集團(tuán)的利益,這就保證黨和國家的政策與人民群眾的利益訴求高度一致,既要營造公平競爭的市場環(huán)境,激發(fā)每個人的積極性和創(chuàng)造性,又要加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法,規(guī)范資本的發(fā)展,保證發(fā)展成果由全體社會成員共享,毫不動搖地走共同富裕道路。