家庭化遷移與農(nóng)戶耕地隱性撂荒

高曉燕?向念

摘要：關(guān)注家庭化遷移對(duì)農(nóng)戶耕地隱性撂荒的影響，對(duì)于保障糧食安全具有重要意義?；?017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)證分析全國(guó)層面農(nóng)戶家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響，研究發(fā)現(xiàn)：家庭化遷移顯著抑制了隱性撂荒，這主要源于家庭化遷移提升了農(nóng)戶代耕型耕地轉(zhuǎn)出和顯性撂荒傾向；家庭化遷移對(duì)代耕型耕地轉(zhuǎn)出和顯性撂荒的促進(jìn)作用相比于轉(zhuǎn)租型耕地轉(zhuǎn)出更強(qiáng)，農(nóng)戶耕地處置偏好呈現(xiàn)“離地不放權(quán)”“棄耕不流轉(zhuǎn)”的特征；家庭化遷移的勞動(dòng)力流失效應(yīng)和收入提升效應(yīng)抑制了隱性撂荒，而農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)促進(jìn)了隱性撂荒；機(jī)械化水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠強(qiáng)化家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的抑制作用。進(jìn)一步分析表明，家庭化遷移對(duì)隱性撂荒、顯性撂荒、代耕型耕地轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)租型耕地轉(zhuǎn)出存在非線性促進(jìn)作用；相比于子女和配偶隨遷，流動(dòng)人口父母隨遷對(duì)隱性撂荒的抑制作用更強(qiáng)。因此，家庭化遷移趨勢(shì)下政府要加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化以提升流動(dòng)人口遷移穩(wěn)定性，加大對(duì)種糧農(nóng)戶的政策支持力度，合理引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)耕地高效利用。

關(guān)鍵詞：家庭化遷移；流動(dòng)人口；隱性撂荒；耕地處置

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“基于土地流轉(zhuǎn)視角的工商資本下鄉(xiāng)非糧化現(xiàn)象的誘因及解決路徑研究”（20YJA790013）

中圖分類號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2023）09-0005-09

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

糧食事關(guān)國(guó)計(jì)民生，糧食安全是國(guó)家安全的重要基礎(chǔ)。黨的二十大報(bào)告指出：“全方位夯實(shí)糧食安全根基，全面落實(shí)糧食安全黨政同責(zé)，牢牢守住十八億畝耕地紅線，逐步把永久基本農(nóng)田全部建成高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)糧食安全一以貫之的高度重視。近年來(lái)，隨著人口遷移速度的加快，我國(guó)耕地出現(xiàn)了一定程度的隱性撂荒趨勢(shì)，即部分農(nóng)戶未直接將耕地拋荒，但有意降低對(duì)耕地的投入，導(dǎo)致耕地利用效率低下。根據(jù)2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)擁有承包地的農(nóng)戶中約8%仍然維持耕種，但這部分家庭承包地收益卻為負(fù)，存在一定的隱性撂荒問題。農(nóng)戶隱性撂荒導(dǎo)致耕地生產(chǎn)率下降，造成糧食減產(chǎn)。更重要的是隱性撂荒行為存在隱蔽性，相比于直接撂荒更難以被發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管難度較大，對(duì)糧食安全的威脅不容忽視。

耕地隱性撂荒尚無(wú)統(tǒng)一定義，學(xué)界普遍認(rèn)為耕地隱性撂荒是一種因耕地粗放經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致土地生產(chǎn)率低下，但土地仍然維持耕種的耕地利用狀態(tài)。如劉春卉等認(rèn)為隱性撂荒可以通過(guò)承包地邊際收益趨于零來(lái)識(shí)別，即承包地純收益下降且處在小于或等于零的狀態(tài)（1）。郭貝貝等將耕地隱性撂荒定義為農(nóng)戶到播種季節(jié)仍然在耕地上播種農(nóng)作物，但投入耕種的要素資源明顯達(dá)不到要求，耕地利用程度下降、產(chǎn)出水平降低的粗放化經(jīng)營(yíng)狀態(tài)（2）。從動(dòng)因上看，耕地隱性撂荒伴生于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，受人口遷移直接驅(qū)動(dòng)。一方面，人口遷移導(dǎo)致了勞動(dòng)力流出，造成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力缺乏、農(nóng)業(yè)從業(yè)人員老齡化（3），可能導(dǎo)致耕地生產(chǎn)率下降。另一方面，由于流動(dòng)人口身份轉(zhuǎn)換不徹底等原因，導(dǎo)致流動(dòng)人口缺乏穩(wěn)定就業(yè)、永居城市的預(yù)期（4），即使這部分家庭缺乏耕種能力，也不愿意放棄耕種，隱性撂荒問題逐漸凸顯。

隨著城鎮(zhèn)化深入推進(jìn)，我國(guó)以多個(gè)家庭成員共同流動(dòng)為主要特征的家庭化遷移受到學(xué)界廣泛關(guān)注（5）。家庭化遷移導(dǎo)致耕地隱性撂荒緩解還是加劇，成為關(guān)系到城鎮(zhèn)化發(fā)展和耕地保護(hù)的重要命題。一方面，家庭化遷移造成更大規(guī)模的人口流出，可能導(dǎo)致勞動(dòng)力過(guò)度流失，惡化了耕種條件，可能促進(jìn)隱性撂荒；另一方面，相較于個(gè)人遷移和部分家庭成員遷移，家庭化遷移更有可能促使流動(dòng)人口在遷入地長(zhǎng)期居留，實(shí)現(xiàn)“市民化”（6），隨著家庭對(duì)耕地依賴性的減弱，農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)出概率隨之上升（7），隱性撂荒概率下降。綜上不難發(fā)現(xiàn)，家庭化遷移對(duì)耕地隱性撂荒的促進(jìn)效應(yīng)和抑制效應(yīng)并存。因此，研究家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響及機(jī)制，有利于客觀認(rèn)識(shí)和有效治理隱性撂荒，進(jìn)而保障糧食安全。

目前，較少文獻(xiàn)關(guān)注家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響。部分文獻(xiàn)關(guān)注了人口遷移對(duì)人地關(guān)系的影響，但更多考察了非農(nóng)就業(yè)、居留特征等因素對(duì)土地流轉(zhuǎn)和顯性撂荒的影響，重點(diǎn)關(guān)注隱性撂荒的文獻(xiàn)較少。如郭貝貝等采用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，從農(nóng)業(yè)投入、政策和土地征用等角度研究了農(nóng)戶耕地撂荒的影響因素及區(qū)域差異（8）。劉春卉等基于CMDS2017數(shù)據(jù)，從社會(huì)融入視角研究了農(nóng)戶耕地處置行為特征，其中包含對(duì)隱性撂荒的研究，但重點(diǎn)研究對(duì)象仍是顯性撂荒和土地流轉(zhuǎn)的影響因素（9）。在家庭化遷移的影響方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注家屬團(tuán)聚對(duì)流動(dòng)人口家庭和個(gè)體的積極影響，如對(duì)家庭就業(yè)（10）、主觀幸福感（11）、社會(huì)融合（12）的積極作用。家庭化遷移對(duì)人地關(guān)系影響的文獻(xiàn)，更多關(guān)注家庭化遷移的某些方面特征是否促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)，如家屬隨遷、子女隨遷是否能夠促進(jìn)耕地轉(zhuǎn)出。如苗海民等研究了農(nóng)民工家屬選擇性遷移對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)家屬選擇性遷移造成了土地流轉(zhuǎn)速度降低（13）。

綜上可知，在家庭化遷移趨勢(shì)日益明顯的背景下，家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響存在復(fù)雜性。據(jù)此，本文基于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證研究全國(guó)層面農(nóng)戶家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響、機(jī)制、作用渠道。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是從全國(guó)農(nóng)戶層面研究了家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響，豐富了隱性撂荒相關(guān)文獻(xiàn)。二是研究了家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的總體影響、中介機(jī)制及作用渠道，有利于更好地識(shí)別隱性撂荒的成因，并有針對(duì)性地制定治理對(duì)策。

二、理論分析及研究假定

（一）家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響

家庭化遷移造成更大規(guī)模的勞動(dòng)力流出，推動(dòng)流動(dòng)人口以家庭為單位逐漸融入城市，可能影響隱性撂荒。一方面，家庭化遷移會(huì)加劇農(nóng)村勞動(dòng)力流失，惡化了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件；同時(shí)更多農(nóng)村家庭人口向城市遷移會(huì)造成更多資金流向城市，流動(dòng)人口家庭在城市支出的增加，會(huì)減少農(nóng)戶對(duì)老家農(nóng)業(yè)的投資，隱性撂荒問題加劇。另一方面，家庭化遷移在導(dǎo)致勞動(dòng)力流失的過(guò)程中，部分農(nóng)戶將逐漸放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，選擇將土地直接拋荒或者轉(zhuǎn)出，會(huì)減少低效率耕種下的隱性撂荒；同時(shí)家庭化遷移會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶非農(nóng)收入增加、就業(yè)質(zhì)量提升等積極影響，有利于強(qiáng)化家庭生計(jì)保障，弱化農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)和耕地的依賴，促使農(nóng)戶放棄耕種，從而抑制隱性撂荒。據(jù)此可提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：家庭化遷移促進(jìn)了隱性撂荒。

假設(shè)1b：家庭化遷移抑制了隱性撂荒。

（二）家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響機(jī)制

1. 勞動(dòng)力流失效應(yīng)

家庭化遷移加劇了勞動(dòng)力流失，造成耕種勞動(dòng)力短缺，促使家庭放棄耕種，從而加劇或者抑制了隱性撂荒。具體而言：一方面，家庭化遷移導(dǎo)致勞動(dòng)力流失但不放棄耕種，會(huì)促進(jìn)隱性撂荒。家庭化遷移程度較低時(shí)，部分家庭成員留守農(nóng)村維持耕種，部分家庭成員外出就業(yè)，會(huì)形成“半工半耕”形式的家庭分工模式（14）。隨著家庭化遷移程度的加深，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移逐漸超過(guò)正常限度，導(dǎo)致勞動(dòng)力過(guò)度流失，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，耕地收益逐漸下降甚至出現(xiàn)負(fù)收益，隱性撂荒問題凸顯。特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者老齡化、農(nóng)村高素質(zhì)人才流失等問題，對(duì)糧食生產(chǎn)的不利影響更加明顯（15），可能導(dǎo)致隱性撂荒加劇。如陳風(fēng)波和丁士軍對(duì)江漢平原水稻種植戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)就業(yè)家庭多將雙季稻改為單季稻，耕地利用效率下降（16），表明家庭化遷移的勞動(dòng)力流失效應(yīng)會(huì)促進(jìn)隱性撂荒。另一方面，隨著家庭化遷移造成的勞動(dòng)力流失超過(guò)一定限度，農(nóng)戶也可能放棄耕種，選擇顯性撂荒或者轉(zhuǎn)出土地，低效率耕種問題得到緩解，隱性撂荒得到抑制。因此，家庭化遷移造成了勞動(dòng)力流失效應(yīng)，一方面導(dǎo)致仍然維持耕種的農(nóng)戶耕種效率下降，促進(jìn)了隱性撂荒；另一方面導(dǎo)致部分農(nóng)戶放棄耕種，隱性撂荒狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)為耕地轉(zhuǎn)出或顯性撂荒等狀態(tài)，隱性撂荒問題得以緩解。據(jù)此可提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：家庭化遷移造成了勞動(dòng)力流失效應(yīng)，可能抑制或者促進(jìn)隱性撂荒。

2. 農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)

家庭化遷移導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)向城市，家庭在流入地支出的增加，抑制了農(nóng)戶對(duì)戶籍地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資，從而加劇了隱性撂荒。具體而言：人口遷移導(dǎo)致耕種勞動(dòng)力缺乏，客觀上需要增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，來(lái)緩解勞動(dòng)力流失對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的不利影響。在家庭化遷移程度較低時(shí)，部分流動(dòng)人口外出就業(yè)所獲得的非農(nóng)收入，能夠保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需投資（17），不易導(dǎo)致隱性撂荒。但隨著家庭化遷移程度的提升，更多家庭成員在城市定居和工作，家庭經(jīng)濟(jì)重心逐漸轉(zhuǎn)移至城市，流入地支出增加，減少了可用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資的資金。如胡霞和丁浩研究表明，流動(dòng)人口家庭子女隨遷能夠顯著提升家庭總消費(fèi)，但同時(shí)抑制了家庭的回寄款（18），回寄款的減少導(dǎo)致可用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資的資金減少，隱性撂荒可能性增大。據(jù)此可提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：家庭化遷移造成了農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)，可能促進(jìn)隱性撂荒。

3.收入提升效應(yīng)

家庭化遷移有利于家庭收入增長(zhǎng)，從而弱化家庭對(duì)農(nóng)業(yè)收入的依賴，促使農(nóng)戶放棄耕種，推動(dòng)耕地轉(zhuǎn)出，進(jìn)而抑制隱性撂荒（19）。其一，由于更多家庭成員流入城市從事非農(nóng)工作，將更有利于家庭收入的增長(zhǎng)。其二，家庭化遷移通過(guò)彌補(bǔ)家庭成員分離的缺憾，促進(jìn)農(nóng)民工主觀福利效用的提升，進(jìn)而會(huì)提高城市就業(yè)質(zhì)量，從而有利于家庭收入的增加（20）。由于家庭收入增長(zhǎng)，農(nóng)戶對(duì)耕地的依賴逐漸減弱，逐漸選擇放棄耕種，選擇耕地轉(zhuǎn)出或者直接拋荒土地，低效率耕種導(dǎo)致的隱性撂荒問題得以緩解。據(jù)此可提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：家庭化遷移造成了收入提升效應(yīng)，可能抑制隱性撂荒。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)源于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱CMDS2017）。樣本覆蓋全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)流動(dòng)人口較為集中的流入地，調(diào)查對(duì)象為在本地居住一個(gè)月及以上的非本縣市區(qū)戶口的流動(dòng)人口。

本文對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除老家沒有承包地的樣本。（2）剔除單人戶樣本，原因在于單人戶不存在家庭化遷移的問題。（3）剔除變量缺失、指代不明、極端值和異常值樣本。（4）對(duì)連續(xù)性數(shù)據(jù)進(jìn)行上下1%的縮尾處理。經(jīng)處理，本文共選取38292個(gè)樣本納入基準(zhǔn)回歸模型。

（二）變量選取

1.被解釋變量

隱性撂荒。學(xué)界通常將隱性撂荒定義為土地低效率經(jīng)營(yíng)但仍維持耕種的狀態(tài)，其表現(xiàn)包括投資減少、耕地產(chǎn)出效率下降和邊際產(chǎn)出小于等于零。在實(shí)證研究中，基于不同數(shù)據(jù)來(lái)源，學(xué)界存在不同測(cè)量方式，如每期畝均投入明顯低于正常水平（21）、承包地收入等于或小于零（22）。本文基于CMDS2017提供的數(shù)據(jù)，參照劉春卉等的做法，篩選出農(nóng)戶自耕樣本承包地收益小于等于零的樣本，界定為隱性撂荒，其他樣本定義為非隱性撂荒（23）。

2.解釋變量

家庭化遷移是多個(gè)成員共同流動(dòng)的人口遷移方式（24），本文采用家庭化遷移程度這一指標(biāo)衡量家庭化遷移。CMDS2017涵蓋被訪人及其所在家庭其他成員的基本信息，包括性別、戶籍地、居住地等。本文通過(guò)計(jì)算與被訪人在流入地共同居住的家庭成員數(shù)與家庭成員總數(shù)的比值，衡量家庭化遷移程度。

3.控制變量

本文從流動(dòng)人口家庭特征、個(gè)體特征、流動(dòng)特征三方面選擇控制變量。包括：家庭收入、流入地家庭消費(fèi)、家庭是否困難、是否擁有住房、承包地面積、是否擁有宅基地、是否農(nóng)業(yè)戶口、是否缺乏耕種勞動(dòng)力、年齡、性別、受教育水平、身體健康水平、社會(huì)融入水平、流動(dòng)城市數(shù)量、遷移距離、返鄉(xiāng)頻率、父母外出經(jīng)歷、長(zhǎng)期居留意愿，具體指標(biāo)見表1。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)分析及組間差異檢驗(yàn)

通過(guò)樣本分組，對(duì)隱性撂荒組和非隱性撂荒組進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，并檢驗(yàn)組間差異，見表2。可以發(fā)現(xiàn)隱性撂荒組家庭化遷移程度均值顯著低于非隱性撂荒組，初步表明家庭化遷移可能抑制隱性撂荒。此外，家庭收入、流入地家庭消費(fèi)等控制變量組間差異顯著，表明這些控制變量對(duì)隱性撂荒可能存在明顯的影響。

（四）模型設(shè)定

1. 二項(xiàng)Logit模型

首先，設(shè)定二項(xiàng)Logit模型作為基準(zhǔn)回歸模型，研究家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響，如下所示：

Ln（P11/P10）=βR+ΣbkZk+Um+e （1）

其中Ln（P11/P10）為對(duì)數(shù)幾率比，P11為隱性撂荒概率，P10代表非隱性撂荒的概率。R為農(nóng)戶家庭化遷移程度。Zk為第k個(gè)控制變量，Um代表省份異質(zhì)性，e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2. 中介效應(yīng)模型

本文通過(guò)逐步回歸法，檢驗(yàn)家庭化遷移影響隱性撂荒的中介機(jī)制。在公式（2）中，未納入中介變量，分析了家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建公式（3）和公式（4），分析家庭化遷移影響隱性撂荒的中介機(jī)制。

Ln（P11/P10）=β'R+Σb'kZk+Um+e （2）

M=β1R+ΣbkZk+Um+e （3）

Ln（P11/P10）=β2R+β3M+ΣbkZk+Um+e （4）

與（2）式相比，（3）式將被解釋變量替換為中介變量，（4）式將中介變量M加入到方程右邊，作為解釋變量進(jìn)行回歸。中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)的思路是：對(duì)（2）式回歸，在檢驗(yàn)家庭化遷移影響隱性撂荒的基礎(chǔ)上，對(duì)（3）式和（4）式回歸。若（3）式的核心解釋變量顯著，且（4）式的中介變量顯著，則表明中介效應(yīng)存在。

3. 多項(xiàng)Logit模型

為研究家庭化遷移主要通過(guò)哪種耕地處置方式影響隱性撂荒，在模型（1）的基礎(chǔ)上設(shè)立多項(xiàng)Logit模型，研究家庭化遷移促使農(nóng)戶放棄自耕后偏向選擇何種耕地處置方式。如模型（5）：

Ln（P2i /P20 ）=β4R+ΣbkZk+Um+e （5）

公式（5）與公式（1）的區(qū)別在于等式左邊為多元變量。其中P2i代表農(nóng)戶選擇第i種耕地處置方式的概率，具體為自耕但未發(fā)生隱性撂荒（i=0）、代耕（i=1）、轉(zhuǎn)租（i=2）、顯性撂荒（i=3）、隱性撂荒（i=4）。其余變量與模型（1）相同。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸分析

基于模型（1）開展基準(zhǔn)回歸分析，對(duì)假設(shè)1a和假設(shè)1b進(jìn)行檢驗(yàn)，得到表3，揭示家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的總體影響。其中，列1僅包含核心解釋變量，列2加入了控制變量，列3進(jìn)一步控制了省份異質(zhì)性。結(jié)果均表明，家庭化遷移顯著抑制了隱性撂荒，這驗(yàn)證了本文假設(shè)1b。

多數(shù)控制變量均顯著影響了隱性撂荒。如家庭收入水平有利于抑制隱性撂荒，表明更高的收入有利于強(qiáng)化農(nóng)戶收入保障，弱化耕地生計(jì)保障功能，促進(jìn)耕地轉(zhuǎn)出，避免低效率耕種導(dǎo)致的隱性撂荒。承包地面積抑制了隱性撂荒，可能原因在于耕地面積大有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)?；N植，家庭成員外出后收入增長(zhǎng)的同時(shí)也為農(nóng)業(yè)機(jī)械化提供了條件，有利于提升耕種效率。此外，其他控制變量如身體健康水平、社會(huì)融入水平、返鄉(xiāng)頻率、父母外出經(jīng)歷均顯著影響了隱性撂荒。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管本文控制了個(gè)體、家庭和人口流動(dòng)層面的控制變量，但仍可能存在內(nèi)生性問題。具體考慮如下：其一，反向因果問題。隱性撂荒可能反向影響家庭化遷移，即農(nóng)戶逐漸放棄耕種導(dǎo)致其傾向于家庭化遷移，這會(huì)導(dǎo)致隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)通過(guò)影響隱性撂荒，進(jìn)而反向影響家庭化遷移，造成家庭化遷移與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，產(chǎn)生內(nèi)生性問題。對(duì)此，本文選取戶籍地所屬地級(jí)市PM2.5作為工具變量，采用二階段Probit模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)空氣質(zhì)量在線監(jiān)測(cè)分析平臺(tái)?？諝赓|(zhì)量能夠影響流動(dòng)人口遷移，同時(shí)PM2.5不受隱性撂荒行為的反向影響，因此加入PM2.5工具變量可以避免反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。工具變量法結(jié)果如表4中列1和列2，結(jié)果表明家庭化遷移抑制隱性撂荒的結(jié)論仍然成立。其二，遺漏變量問題。盡管本文控制了家庭特征、個(gè)體特征、流動(dòng)特征多個(gè)控制變量，并控制了省級(jí)固定效應(yīng)，但仍可能存在遺漏變量偏差，導(dǎo)致內(nèi)生性問題。因此，本文進(jìn)一步控制宏觀變量，納入農(nóng)戶戶籍地縣市區(qū)人均GDP對(duì)數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)數(shù)、農(nóng)機(jī)總動(dòng)力對(duì)數(shù)、糧食總產(chǎn)量對(duì)數(shù)，進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。結(jié)果如表4列3所示，結(jié)果表明，納入宏觀層面變量后，家庭化遷移抑制隱性撂荒的結(jié)論仍然成立。

（三）中介機(jī)制分析

基于假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4，建立中介效應(yīng)模型，分析家庭化遷移影響隱性撂荒的中介機(jī)制，如表5。所選擇中介變量包括：（1）缺乏耕種勞動(dòng)力，研究家庭化遷移如何通過(guò)勞動(dòng)力流失效應(yīng)影響隱性撂荒。（2）流入地家庭消費(fèi)，研究家庭化遷移如何通過(guò)農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)來(lái)影響隱性撂荒。（3）家庭收入，用于衡量收入對(duì)家庭的保障作用，研究家庭化遷移如何通過(guò)收入提升效應(yīng)來(lái)影響隱性撂荒。

1.勞動(dòng)力流失效應(yīng)

表5中，列（1）、列（2）、列（3）顯示了勞動(dòng)力流失效應(yīng)的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中，耕種勞動(dòng)力缺乏的系數(shù)顯著為負(fù)，表明耕種勞動(dòng)力缺乏顯著抑制了隱性撂荒。列（3）中，家庭化遷移系數(shù)顯著為正，表明家庭化遷移程度的增加造成了家庭耕種勞動(dòng)力缺乏，強(qiáng)化了勞動(dòng)力流失，促使家庭放棄耕種，進(jìn)而緩解了隱性撂荒。

2. 農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)

表5中，列（1）、列（4）、列（5）顯示了農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中，流入地家庭消費(fèi)系數(shù)顯著為正，表明流入地家庭消費(fèi)顯著促進(jìn)了隱性撂荒。這表明流入地消費(fèi)增長(zhǎng)可能抑制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，導(dǎo)致勞動(dòng)力流失后無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)資本替代，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，引發(fā)隱性撂荒。列（5）中，家庭化遷移系數(shù)顯著為正，表明家庭化遷移導(dǎo)致流入地消費(fèi)增長(zhǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)重心逐漸轉(zhuǎn)移至城市，導(dǎo)致戶籍地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資減少，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提升，導(dǎo)致隱性撂荒。

3. 收入提升效應(yīng)

表5中，列（1）、列（6）、列（7）顯示了收入提升效應(yīng)的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中，家庭收入變量系數(shù)顯著為負(fù)，表明家庭收入顯著抑制了隱性撂荒，收入增長(zhǎng)可能降低家庭對(duì)農(nóng)業(yè)收入和耕地的依賴，弱化耕地社會(huì)保障功能，有利于耕地轉(zhuǎn)出，從而抑制隱性撂荒。列（7）中，家庭化遷移系數(shù)顯著為正，表明家庭化遷移導(dǎo)致了家庭收入增長(zhǎng)，從而抑制了隱性撂荒。

綜上所述，家庭化遷移的勞動(dòng)力流失效應(yīng)和收入提升效應(yīng)能夠抑制耕地隱性撂荒，而農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)促進(jìn)了隱性撂荒。結(jié)合主回歸結(jié)果來(lái)看，家庭化遷移對(duì)耕地隱性撂荒更多表現(xiàn)為抑制效應(yīng)。

（四）作用渠道分析

基于公式（5），建立多值Logit模型，研究家庭化遷移對(duì)不同耕地處置形式的影響。CMDS2017涵蓋自己/家人耕種、雇人代耕種、親朋耕種、轉(zhuǎn)租給私人、轉(zhuǎn)租給村集體、轉(zhuǎn)租給企業(yè)、撂荒、種樹及其他共9種耕地處置行為。在此，將其區(qū)分為以下類型：（1）將自己/家人耕種簡(jiǎn)稱為自耕，其中承包地收益小于等于零的樣本定義為隱性撂荒。（2）將雇人代耕種和親朋耕種定義為代耕型耕地轉(zhuǎn)出。（3）將轉(zhuǎn)租給私人、轉(zhuǎn)租給村集體、轉(zhuǎn)租給企業(yè)定義為轉(zhuǎn)租型耕地轉(zhuǎn)出。（4）將撂荒定義為顯性撂荒。由于種樹及其他樣本過(guò)少且成因復(fù)雜，因此不予考慮?；谏鲜龇诸惡凸剑?），以未發(fā)生隱性撂荒的自耕樣本為參照組，建立多值Logit模型，研究家庭化遷移對(duì)農(nóng)戶不同類型耕地處置方式傾向的影響，如表6。

列（1）、列（2）、列（3）、列（4）中，家庭化遷移系數(shù)均顯著為正，即家庭化遷移對(duì)農(nóng)戶代耕、轉(zhuǎn)租、顯性撂荒和隱性撂荒均存在促進(jìn)作用，造成農(nóng)戶耕種意愿減弱，代耕、轉(zhuǎn)租、顯性撂荒和隱性撂荒傾向均顯著上升。

對(duì)比系數(shù)大小發(fā)現(xiàn)，家庭化遷移在抑制農(nóng)戶耕種意愿的同時(shí)，對(duì)農(nóng)戶耕地處置主要存在以下影響：其一，顯性撂荒、代耕型耕地轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)租型耕地轉(zhuǎn)出傾向強(qiáng)于隱性撂荒，表明家庭化遷移能夠減少農(nóng)戶低效率耕地導(dǎo)致的隱性撂荒問題，但同時(shí)也導(dǎo)致了更強(qiáng)的顯性撂荒和耕地轉(zhuǎn)出傾向。其二，代耕型耕地轉(zhuǎn)出傾向遠(yuǎn)高于轉(zhuǎn)租型耕地轉(zhuǎn)出，表明耕地轉(zhuǎn)出以代耕這一非正式流轉(zhuǎn)形式為主，盡管家庭化遷移抑制了農(nóng)戶耕種意愿，但空余耕地更多還是流向其親朋好友進(jìn)行代耕，而非通過(guò)正式形式流轉(zhuǎn)至其他經(jīng)營(yíng)主體。其三，相比于轉(zhuǎn)租，農(nóng)戶更傾向于通過(guò)撂荒處置耕地，家庭化遷移導(dǎo)致農(nóng)戶耕種意愿下降，如果農(nóng)戶出于“戀土情結(jié)”等原因不愿轉(zhuǎn)出土地，則可能任由其撂荒。

上述結(jié)論綜合表明，家庭化遷移推動(dòng)了以代耕為主要形式的非正式耕地流轉(zhuǎn)，同時(shí)增加了農(nóng)戶顯性撂荒傾向，農(nóng)戶耕種意愿減弱的同時(shí)耕地轉(zhuǎn)出和顯性撂荒傾向上升，導(dǎo)致隱性撂荒傾向下降。換而言之，現(xiàn)階段我國(guó)流動(dòng)人口保有耕地控制權(quán)的意愿仍然較為明顯，農(nóng)戶“離地不放權(quán)”“棄耕不流轉(zhuǎn)”傾向仍然明顯存在，這也是耕地隱性撂荒的重要成因。

（五）機(jī)械化、農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)

如果家庭化遷移導(dǎo)致的耕種困難得以緩解，同時(shí)農(nóng)戶放棄耕種后能夠更有效地流轉(zhuǎn)土地，則家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響可能被抑制。因此，地區(qū)機(jī)械化程度、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能調(diào)

節(jié)家庭化遷移對(duì)耕地隱性撂荒的影響。對(duì)此采用戶籍地縣市區(qū)農(nóng)機(jī)總動(dòng)力對(duì)數(shù)、戶籍地縣市區(qū)糧食總產(chǎn)量對(duì)數(shù)、戶籍地人均GDP自然對(duì)數(shù)，設(shè)置家庭化遷移水平與三個(gè)變量的交互項(xiàng)，建立調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，研究機(jī)械化、農(nóng)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)家庭化遷移影響隱性撂荒的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表7。

從表7可知，交互項(xiàng)回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明機(jī)械化、農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均能夠正向調(diào)節(jié)家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的抑制作用?？赡茉蛟谟冢阂皇菣C(jī)械化有利于緩解勞動(dòng)力流失帶來(lái)的生產(chǎn)率下降，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，抑制了隱性撂荒。二是農(nóng)業(yè)發(fā)展水平越高，則農(nóng)業(yè)總體實(shí)力越強(qiáng)，政府對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展也更為關(guān)注，有利于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，同時(shí)也有利于耕地轉(zhuǎn)出，從而抑制隱性撂荒。三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，則耕地轉(zhuǎn)出的可能性越大，對(duì)農(nóng)戶耕種特別是低效率耕種形成抑制作用，從而抑制隱性撂荒。

五、進(jìn)一步討論

（一）家庭化遷移對(duì)耕地處置的非線性影響

前文分析發(fā)現(xiàn)，家庭化遷移抑制了隱性撂荒，并導(dǎo)致農(nóng)戶耕種意愿弱化、顯性撂荒和耕地轉(zhuǎn)出意愿上升，本文進(jìn)一步關(guān)注家庭化遷移是否對(duì)隱性撂荒和其他耕地處置行為產(chǎn)生非線性影響。就此，引入家庭化遷移二次項(xiàng)，進(jìn)行多值Logit分析，得到表8。結(jié)果表明，家庭化遷移系數(shù)均顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，即家庭化遷移與隱性撂荒可能存在統(tǒng)計(jì)上的倒U型關(guān)系。但由于家庭化遷移變量小于等于1，樣本全部位于拐點(diǎn)值左邊。因此，以未發(fā)生隱性撂荒的自耕樣本為參照，家庭化遷移對(duì)顯性撂荒、代耕、轉(zhuǎn)租、隱性撂荒存在非線性的促進(jìn)作用。從二次項(xiàng)系數(shù)大小來(lái)看，家庭化遷移對(duì)顯性撂荒和代耕的促進(jìn)作用更強(qiáng)，表明農(nóng)戶代耕和顯性撂荒傾向明顯，與前文研究結(jié)論一致。

（二）不同類型家庭化遷移方式對(duì)隱性撂荒的影響

本文進(jìn)一步將家庭化遷移分為配偶隨遷、子女隨遷和父母隨遷三種類型，分析不同家庭化遷移模式對(duì)隱性撂荒的影響，如表9所示。根據(jù)系數(shù)可以判斷，不同家庭化遷移模式均能夠顯著抑制隱性撂荒。但父母隨遷對(duì)于隱性撂荒的抑制作用明顯更強(qiáng)?？赡茉蛟谟谖覈?guó)流動(dòng)人口家庭多由老一輩從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低，隱性撂荒可能性較高。流動(dòng)人口父母隨遷導(dǎo)致家庭從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中徹底退出，耕地低效率經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象得到緩解，因此父母隨遷對(duì)隱性撂荒的抑制作用更強(qiáng)。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文針對(duì)家庭化遷移如何影響耕地隱性撂荒這一核心問題，基于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證研究家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的影響及機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：（1）家庭化遷移顯著抑制了隱性撂荒，這主要源于家庭化遷移推動(dòng)了以代耕為主要形式的非正式耕地流轉(zhuǎn)，并同時(shí)增加了農(nóng)戶顯性撂荒傾向，從而避免了低效率耕種導(dǎo)致的耕地隱性撂荒。（2）隨著家庭化遷移程度的提升，農(nóng)戶耕種意愿顯著弱化，顯性撂荒、代耕、轉(zhuǎn)租和隱性撂荒意愿顯著上升，并且農(nóng)戶耕地處置呈現(xiàn)出代耕強(qiáng)于顯性撂荒、顯性撂荒強(qiáng)于轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)租強(qiáng)于隱性撂荒的偏好順序。（3）家庭化遷移存在勞動(dòng)力流失效應(yīng)、農(nóng)業(yè)投資抑制效應(yīng)、收入提升效應(yīng)。家庭化遷移通過(guò)加速勞動(dòng)力流失和促進(jìn)收入增長(zhǎng)，促使家庭放棄耕種，從而抑制了隱性撂荒。但家庭化遷移導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)重心向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶在流入地消費(fèi)的增加，擠占了對(duì)戶籍地農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)性投資，不利于資本替代，抑制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升，一定程度上增加了隱性撂荒概率。（4）機(jī)械化、農(nóng)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠強(qiáng)化家庭化遷移對(duì)隱性撂荒的抑制作用。機(jī)械化程度的提升能夠緩解勞動(dòng)力流失帶來(lái)的耕種困境，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平高的地區(qū)具備更好的糧食種植條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高越有利于非農(nóng)就業(yè)，機(jī)械化、農(nóng)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過(guò)緩解勞動(dòng)力不足和促進(jìn)農(nóng)戶放棄耕種兩條渠道，減少了農(nóng)戶低效率耕種引發(fā)的隱性撂荒問題。（5）家庭化遷移對(duì)隱性撂荒、顯性撂荒、代耕和轉(zhuǎn)租存在非線性促進(jìn)作用。隨著家庭化遷移程度的加深，農(nóng)戶逐漸偏向代耕和轉(zhuǎn)租，隱性撂荒傾向弱化。（6）相比于子女和配偶隨遷，流動(dòng)人口父母隨遷對(duì)隱性撂荒的抑制作用更強(qiáng)。

（二）啟示

基本上述結(jié)論，可以得到以下啟示：其一，要加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，提升流動(dòng)人口遷移穩(wěn)定性，特別是要關(guān)注流動(dòng)人口就業(yè)保障、社會(huì)保障、社會(huì)融入，多渠道穩(wěn)定其居留預(yù)期，促進(jìn)土地高效流轉(zhuǎn)，抑制隱性撂荒。其二，加大對(duì)種地農(nóng)戶的政策支持力度。對(duì)于有意愿繼續(xù)耕種的家庭，可完善政策支持體系，推動(dòng)耕種現(xiàn)代化、機(jī)械化、規(guī)?；?，進(jìn)而提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，防止耕種效益低下導(dǎo)致的隱性撂荒。其三，推進(jìn)農(nóng)地確權(quán)，完善產(chǎn)權(quán)保障，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，提升農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿。其四，強(qiáng)化耕地用途監(jiān)測(cè)，特別是對(duì)于流動(dòng)人口家庭，要定期或者不定期核查耕地使用情況，嚴(yán)格防控耕地隱性撂荒，保障耕地安全。其五，關(guān)注不同流動(dòng)人口群體遷移方式差異，根據(jù)家庭化遷移和非家庭化遷移情況，對(duì)耕地處置意愿和耕地處置情況進(jìn)行摸底，推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，防止隱性撂荒，確保耕地高效利用。

注釋：

（1）（9）（22）（23） 劉春卉、聶文靜、趙曉彤、沈維志：《農(nóng)村外出務(wù)工人員承包地處置方式的區(qū)域差異與影響因素——基于社會(huì)融入視角》，《自然資源學(xué)報(bào)》2022年第2期。

（2）（8）（21） 郭貝貝、方葉林、周寅康：《農(nóng)戶尺度的耕地撂荒影響因素及空間分異》，《資源科學(xué)》2020年第4期。

（3） 鐘甫寧、向晶：《我國(guó)農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)的地區(qū)比較及政策涵義——基于江蘇、安徽、河南、湖南和四川的調(diào)查》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2013年第3期。

（4） 夏金梅、吳夢(mèng)秋：《新發(fā)展格局下農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋》，《江漢論壇》2022年第5期。

（5） 盛亦男：《中國(guó)流動(dòng)人口家庭化遷居》，《人口研究》2013年第4期。

（6） 林賽南、梁奇、李志剛、龐瑞秋：《“家庭式遷移”對(duì)中小城市流動(dòng)人口定居意愿的影響——以溫州為例》，《地理研究》2019年第7期。

（7） 曹芳芳、黃東、武拉平：《農(nóng)民工家庭化流動(dòng)和土地流轉(zhuǎn)的聯(lián)合決策分析——基于全國(guó)2781份農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第3期。

（10） 姜春云、譚江蓉：《家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制》，《人口與社會(huì)》2021年第5期。

（11） 陳素瓊、張廣勝：《城市農(nóng)民工家庭化遷移模式變遷及其幸福效應(yīng)——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2017年第8期。

（12） 鄧悅、鄭漢林、王澤宇：《家屬隨遷何以影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合？》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期。

（13） 苗海民、張順莉、朱俊峰：《農(nóng)民工家屬選擇性遷移對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響——基于中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2021年第8期。

（14） 錢忠好：《非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對(duì)中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2008年第10期。

（15） 匡遠(yuǎn)配：《農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響糧食安全的新解釋》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2010年第5期。

（16） 陳風(fēng)波、丁士軍：《農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化與種植模式變遷——以江漢平原稻農(nóng)水稻種植為例》，《南方經(jīng)濟(jì)》2006年第9期。

（17） B. K. Goodwin， A. K. Mishra， Farming Efficiency and the Determinants of Multiple Job Holding by Farm Operators， American Journal of Agricultural Economics， 2004， 86（3）， pp. 722-729.

（18） 胡霞、丁浩：《子女隨遷政策對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響機(jī)制研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第10期。

（19） 冷智花、付暢儉、許先普：《家庭收入結(jié)構(gòu)、收入差距與土地流轉(zhuǎn)——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)的微觀分析》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第5期。

（20） 鄧睿、冉光和：《子女隨遷與農(nóng)民工父母的就業(yè)質(zhì)量——來(lái)自流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

（24） 楊菊華、陳傳波：《流動(dòng)人口家庭化的現(xiàn)狀與特點(diǎn)：流動(dòng)過(guò)程特征分析》，《人口與發(fā)展》2013年第3期。

作者簡(jiǎn)介：高曉燕，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，天津，300222；向念，通訊作者，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，天津，300222。

（責(zé)任編輯 李燈強(qiáng)）