⊙潘欣琪[蘇州大學(xué)文學(xué)院,江蘇 蘇州 215000]
上海的城市形象不斷映現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)各階段的書(shū)寫(xiě)中。包天笑以小說(shuō)為媒介,在《上海春秋》中記敘了發(fā)生于上海洋場(chǎng)林林總總的事件,細(xì)致描繪了20 世紀(jì)20 年代上海的都市生活。之后,王安憶的《長(zhǎng)恨歌》成為20 世紀(jì)40 年代到80 年代上海的縮影,上海的城市空間、市民精神在她筆下變得具體可感。文學(xué)文本展現(xiàn)諸多細(xì)節(jié),構(gòu)建出上海都市形象,面對(duì)因歷史變遷產(chǎn)生變化的上海,兩位作家分別在《上海春秋》和《長(zhǎng)恨歌》中流露出不同的城市書(shū)寫(xiě)傾向,作家們關(guān)于上海的城市想象則在城市公共空間、市民精神和敘事上呈現(xiàn)出一定的轉(zhuǎn)變,但仍存在貫通之處。
文學(xué)作品中上海城市面貌的一部分是由作者構(gòu)造的城市空間、公共場(chǎng)所構(gòu)成的,邁克·克朗在《文化地理學(xué)》中曾提到:“文學(xué)作品不能被視為地理景觀的簡(jiǎn)單描述,許多時(shí)候是文學(xué)作品幫助塑造了這些景觀?!痹诰坝^上,《上海春秋》和《長(zhǎng)恨歌》分別呈現(xiàn)出罪惡的內(nèi)核和懷舊的惆悵兩種表達(dá)。
《上海春秋》的序言中就指出“都市者,文明之淵而罪惡之藪也”,包天笑以當(dāng)時(shí)上海發(fā)達(dá)的娼妓業(yè)為切入口,同時(shí)以上海新興的公共場(chǎng)所作為敘事枝蔓,城市空間成為都市罪惡的發(fā)源地。正如李歐梵在《上海摩登》中提及的:“傳統(tǒng)漫游者的生活方式就起源于一個(gè)相對(duì)‘前現(xiàn)代’的地方:他對(duì)時(shí)光之旅的理解就不會(huì)從擁擠的大街和拱廊出發(fā),而會(huì)在一連串的‘內(nèi)室’中穿行:飯館、茶館、鴉片館?!痹谡啃≌f(shuō)中,奢靡的上海密集地陳列著交易所、信托公司,呈現(xiàn)著20 世紀(jì)20 年代的上海黃金之夢(mèng),小說(shuō)也正是通過(guò)陸榮寶及其姑母小妹姐等人的不同經(jīng)歷,再現(xiàn)了交易所中的金融風(fēng)暴給普通市民帶來(lái)的絕望,交易所和銀行輕易地將個(gè)人的夢(mèng)想變?yōu)榕菽?,透露出現(xiàn)代都市的無(wú)情。此外,盡管上海已規(guī)定禁煙,但仍有燕子窠的存在,也不乏暗中進(jìn)行黑貨交易的場(chǎng)所,奢靡中的墮落可見(jiàn)一斑。同時(shí),妓院、堂子、總會(huì)等公共空間成為小說(shuō)中上海的重要空間,同構(gòu)著內(nèi)外空間的視聽(tīng)體驗(yàn)與價(jià)值倫理。小說(shuō)中陳老六等闊少角色經(jīng)常出入風(fēng)月場(chǎng)所,而作品中也透露出上海的這種公共空間已經(jīng)不只是獨(dú)立于家庭之外的另一片領(lǐng)地,開(kāi)始蔓延到公館、家庭。《上海春秋》里全面展現(xiàn)了20 世紀(jì)20 年代上海洋場(chǎng)的各類公共消遣休閑場(chǎng)所,其中黃楚九創(chuàng)辦的上海大世界是最為重要的城市空間,西洋景、字謎攤、算命攤、賭博場(chǎng)和各種戲曲雜技總匯于此,然而大世界浮華繁榮的表面下卻藏污納垢,實(shí)為黑勢(shì)力的寄附地,小說(shuō)中人肉販子就在此接近白娘娘和小新,將其拐賣(mài),包天笑筆下的大世界不僅是最重要的娛樂(lè)消費(fèi)場(chǎng)所,也是眾多骯臟罪惡的發(fā)源地。
相較之下,《長(zhǎng)恨歌》中20 世紀(jì)40 年代的上海濾去了金錢(qián)、娼妓等骯臟的空間,更多展現(xiàn)時(shí)空變化下日常的城市空間,王安憶營(yíng)造出有懷舊色彩的美好、傷感的城市景觀,讓讀者感受到了上海的地方性和互動(dòng)性。在《上海春秋》里弄堂只是幾筆帶過(guò),而王安憶在《長(zhǎng)恨歌》的開(kāi)篇就用了大量筆墨為讀者介紹上海弄堂,由點(diǎn)到面,由明到暗:“在那光后面,大片大片的暗,便是上海的弄堂了……上海的幾點(diǎn)幾線的光,全是叫那暗托住的,一托便是幾十年。這東方巴黎的璀璨,是以那暗作底鋪陳開(kāi),一鋪便是幾十年?!迸贸蔀楣适掳l(fā)生的重要背景,更是上海幾十年來(lái)最為重要、基礎(chǔ)的城市空間,正是因?yàn)椤堕L(zhǎng)恨歌》里對(duì)弄堂這類日常生活空間的重視,王安憶的上海想象不是宏大激蕩,而是有“煙火人氣的感動(dòng)”,因而具有感傷懷舊的基礎(chǔ)。愛(ài)麗絲公寓、片場(chǎng)、晚會(huì)派對(duì)等有西方文明色彩的空間接連不斷出現(xiàn)的同時(shí),上海的城市空間仍是由平安里這樣的弄堂、外灘、百貨公司、新亞酒樓和百樂(lè)門(mén)舞廳構(gòu)成的。與《上海春秋》相比,《長(zhǎng)恨歌》的書(shū)寫(xiě)中更強(qiáng)調(diào)城市生活的日常性、消費(fèi)性和私性等。盡管對(duì)城市公共空間的書(shū)寫(xiě)有所延續(xù)重疊,但兩位作者所表達(dá)的重點(diǎn)是不同的,在王安憶筆下,40 年代上海摩登的色彩中,懷舊舞會(huì)的里子是恒常溫暖的市井生活,但也不乏暗中滋生的欲望念想,然而骯臟的欲望、都市的罪惡并非王安憶要著重表達(dá)的,王琦瑤的悲劇只是為上海的懷舊傳奇畫(huà)上了悲傷的句點(diǎn)。
帕克曾在《城市社會(huì)學(xué)》中認(rèn)為,城市不僅是自然的產(chǎn)物,更是人類屬性的產(chǎn)物?!渡虾4呵铩泛汀堕L(zhǎng)恨歌》中的都市景觀、城市公共空間可以看作是當(dāng)時(shí)市民生活的部分呈現(xiàn),是在市民社會(huì)、市民文化傳統(tǒng)積淀的基礎(chǔ)上加上西方消費(fèi)文化、大眾文化的影響而形成的。包天笑立足市民文化本位,描繪出上海普通市民人生的生活場(chǎng)景與事件;王安憶則進(jìn)一步以王琦瑤為中心,刻畫(huà)出現(xiàn)代城市歷史進(jìn)程中的人物故事,兩部作品以各個(gè)人物的人生選擇和際遇為載體,透視出上海幾十年變遷中的人性形態(tài),都蘊(yùn)含著人性的復(fù)雜性和豐富性,展露了彼時(shí)生活在上海的市民的普遍精神。
包天笑在《上海春秋》中不厭其煩地鋪陳一個(gè)個(gè)市民的日常生活,從娼妓到公館少爺,“叉麻雀”“大花會(huì)”“吃花酒”“吃西餐”等成為其日常生活的基本內(nèi)容,也因此釀造了不少悲??;就連從揚(yáng)州剛來(lái)上海的柳逢春也迅速適應(yīng)了這樣的生活,換上時(shí)興的衣裳,慢慢與陸秀寶做了姘頭。這個(gè)年代的上海以誘惑、情色和頹廢的特點(diǎn)吸引了眾多外地人前來(lái)淘金、享樂(lè),新舊交替的時(shí)代背景下,外地人逐漸適應(yīng)城市,逐漸和本地人共同映現(xiàn)出一種精神:追求發(fā)財(cái)之道,崇尚娛樂(lè)精神,其可以歸因于上海都市發(fā)展的失衡,“中西文化的碰撞使各自的文明都成為碎片”?!渡虾4呵铩分械纳虾M耆且粋€(gè)金錢(qián)社會(huì),是“窮人的地獄、富人的天堂”,在十七回中,包天笑對(duì)社會(huì)的罪惡、市民的冷酷做了充分的揭示,王庭桂的兒子被陳老六家的汽車(chē)撞死,陳老六不以為意,覺(jué)得撞死了人是頂不要緊的新聞,不值得大驚小怪。另外,小說(shuō)中的敘事者關(guān)于汽車(chē)撞死人的議論更是指向了市民普遍追求娛樂(lè)精神,而忽視人性關(guān)懷。與之類似而不完全一樣的是,《長(zhǎng)恨歌》中也暗示了有類似物質(zhì)欲望的市民精神:王琦瑤對(duì)片場(chǎng)的悸動(dòng)和對(duì)愛(ài)麗絲公寓生活的回憶、長(zhǎng)腳對(duì)黃金的渴望,但比起包天笑20 世紀(jì)20 年代上海想象中的市民精神,此時(shí)的物質(zhì)欲望只是隱在市民人性最深處的部分,從20 年代到80 年代,市民精神中的傳統(tǒng)倫常道德逐漸回歸,對(duì)娛樂(lè)精神的崇尚也慢慢回歸至對(duì)日常生活的精雕細(xì)琢、務(wù)實(shí)從容。
人們?cè)谏虾_^(guò)著或混亂或精致的生活,《上海春秋》和《長(zhǎng)恨歌》中的市民生活都未摻雜過(guò)多的政治色彩,折射著貫通的市民精神,即追求現(xiàn)實(shí)的安穩(wěn)自足,對(duì)政治大事保持淡漠。包天笑在書(shū)中談及上海的兩句俗語(yǔ):“人要衣裝,佛要金裝”,裁縫的故事也印證了“上海地方最是考究衣著”。同樣,《長(zhǎng)恨歌》中不乏描寫(xiě)王琦瑤美麗服飾的片段,拋開(kāi)競(jìng)選上海小姐不談,即使步入中年后,她也能在年輕人的晚會(huì)上以得體優(yōu)雅的藕荷色套裙贏得他人的注視,上海人是在意自己的美麗的:“這城市里的女人,衣服就是她們的蟬蛻。她們的年紀(jì)是從衣服上體現(xiàn)的,衣服里邊的心,有時(shí)倒是長(zhǎng)不大的?!睔v史轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的影響也只是生活美學(xué)范疇上的,兩部作品里都浮動(dòng)著這樣的精神。不論社會(huì)政治如何,過(guò)日子的美麗與實(shí)惠,才是上海市民做人的里子,是市民精神的芯子。
除此之外,《長(zhǎng)恨歌》轉(zhuǎn)向?qū)懮虾H松砩系哪芨蓜?wù)實(shí)、處變不驚和堅(jiān)韌的內(nèi)里,主要是由王琦瑤一生的故事展現(xiàn)的,而王琦瑤又是典型的上海弄堂里的女兒,四十年來(lái)長(zhǎng)痛不息的王琦瑤,圍著火爐翻新下午茶的王琦瑤,坦然接受變遷與傷痛的王琦瑤,這是王安憶筆下的精神閃光點(diǎn)。兩部作品展現(xiàn)的上海想象體現(xiàn)了年代變遷下復(fù)雜而逐漸豐富的市民精神的過(guò)渡。
《上海春秋》以廣角鏡頭為上海攝像,全文都以第三人稱視角展開(kāi)敘事,作為過(guò)渡時(shí)期的一部過(guò)渡作品,它一定程度上融合了現(xiàn)代小說(shuō)的創(chuàng)作技巧,但無(wú)可否認(rèn)仍存在一定的缺陷。包天笑的報(bào)人經(jīng)驗(yàn)明顯影響著《上海春秋》的敘事特點(diǎn),他用“儒林筆法”將逸聞瑣事加以貫穿,在創(chuàng)作中“隨手掇拾”,為拓展作品的社會(huì)反映面,由一個(gè)人物勾連出另一個(gè)人物,或由某個(gè)人物的口中講出他人的故事,往往一講就是一兩回,如第二十三回中潘老六的惡劣事跡就是通過(guò)龍小姐講述的。包天笑以這樣的敘事方法展示了當(dāng)時(shí)上海的許多丑惡現(xiàn)象,穿插一個(gè)個(gè)“話柄式人物”以作證據(jù),無(wú)疑增加了全文題材的廣度。此外,以第三人稱視角冷靜客觀地描繪20 世紀(jì)20 年代上海洋場(chǎng)上形形色色的人物與事件的同時(shí),作品中不乏“敘述者”的評(píng)論,以全知視角的“旁白敘事”方式對(duì)書(shū)中人物和事件發(fā)表議論,如十七回中對(duì)汽車(chē)在街上撞死人的議論,從另一角度控訴了黑暗社會(huì)。包天笑整部作品的語(yǔ)言更偏向新聞故事化,平實(shí)的敘事語(yǔ)言強(qiáng)化了《上海春秋》的紀(jì)實(shí)色彩,近于一種“生活的真實(shí)”。
相比之下,王安憶在《長(zhǎng)恨歌》中的敘事視角更為豐富,小說(shuō)中上海的藝術(shù)真實(shí)達(dá)到了新的高度。全知視角和限知視角反復(fù)出現(xiàn),“真正造成現(xiàn)代小說(shuō)大變化的所謂‘視角小說(shuō)’,實(shí)際上指的是第三人稱敘述與人物視角(主要人物和次要人物)相結(jié)合的特殊方位”。正如小說(shuō)開(kāi)篇的第一句話“站在一個(gè)制高點(diǎn)看上?!保醢矐浽谑褂萌芤暯堑耐瑫r(shí),部分使用了“鴿子視角”,用以觀察所有的人與物,勾勒40 年代上海的都市畫(huà)卷;限知視角則用于展露人物內(nèi)心深處的情感,注重塑造形象,王安憶用敘述視角的轉(zhuǎn)換完成了對(duì)城與人的刻畫(huà),而在對(duì)人物的塑造上,王安憶并不是用廣角鏡頭去鋪陳,而是聚焦在王琦瑤一人身上,兼輕描淡寫(xiě)她身邊的人物。
《長(zhǎng)恨歌》的特色之一就在于語(yǔ)言的細(xì)膩繁復(fù),長(zhǎng)長(zhǎng)的篇幅往往用來(lái)描寫(xiě)上海的城市文化,王琦瑤的一生也正是由散文式的敘述語(yǔ)言講述的,日常描寫(xiě)和細(xì)膩綿長(zhǎng)的敘事語(yǔ)言給讀者呈現(xiàn)出“藝術(shù)的真實(shí)”。與包天笑的直接簡(jiǎn)單相反,王安憶花了數(shù)頁(yè)去展現(xiàn)愛(ài)麗絲公寓的旖旎、安靜、熱鬧,繁復(fù)綿長(zhǎng)的語(yǔ)言透過(guò)公寓指向居住在此的交際花們的心理,這也是王安憶的目的所在。洋洋灑灑的細(xì)節(jié)情景是為了表現(xiàn)人物的生活情態(tài),構(gòu)建有聲有色的民間世界。王安憶始終用敘述者的話語(yǔ)風(fēng)格講述著這一段上海故事,淡化了悲歡離合、愛(ài)恨情仇,人物的性格、動(dòng)作、語(yǔ)言都經(jīng)過(guò)了敘述者的話語(yǔ)過(guò)濾,因此蒙上了一層紗,溫吞的人與景共同組成了老上海的格調(diào)?!渡虾4呵铩分卸嗍侨宋锏闹苯訉?duì)話、直接引語(yǔ),而《長(zhǎng)恨歌》中多是自由間接引語(yǔ),“而在自由間接引語(yǔ)中,敘述者承擔(dān)了人物的話語(yǔ),或者說(shuō)人物通過(guò)敘述者之口講話,兩個(gè)主體融為一體”。兩部作品的語(yǔ)言各有特色,但都在有意無(wú)意間消解了小說(shuō)中人物的性格,或許這正突出了作者想象的重點(diǎn)與主體:城市。此外,非敘事性話語(yǔ)作為《長(zhǎng)恨歌》語(yǔ)言中重要的一部分,承擔(dān)著奠定沉緩細(xì)膩的基調(diào)的作用。與《上海春秋》有些類似的是,這些非敘事性話語(yǔ)給予敘述者跳入書(shū)中評(píng)點(diǎn)的機(jī)會(huì),敘事者無(wú)處不在的議論抒發(fā)貫穿于整個(gè)文本,而這正為故事的敘事奠定了基調(diào),低沉、綿長(zhǎng)的話語(yǔ)風(fēng)格決定著作品的敘述速度,故事背后隱含的懷舊、痛苦與悲涼通過(guò)語(yǔ)言得以滲透出來(lái)。
《上海春秋》與《長(zhǎng)恨歌》都并非宏大敘事,而是聚焦于人物際遇和背后的城市想象。包天笑以廣角敘事、平實(shí)的語(yǔ)言呈現(xiàn)了20 世紀(jì)20 年代上海城市生活的歷史,王安憶則使用全知視角、限知視角和散文式的敘述語(yǔ)言,講述了王琦瑤的四十年,同時(shí)勾勒出40 到80 年代上海的都市畫(huà)卷。處于不斷變遷的現(xiàn)代到當(dāng)代,兩部作品中作者選擇的城市公共空間有所重疊,但包天笑指向的是都市的罪惡,王安憶則有懷舊的隱痛,其背后是文明發(fā)展帶來(lái)的想象過(guò)渡。兩位作家不同的筆觸賦予了上海這座城市更多意涵,在“紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)”之間建構(gòu)起復(fù)雜的上海形象。