顧客參與、治理機(jī)制和科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效
——基于渠道戰(zhàn)略匹配理論的組態(tài)研究

孫建鑫 馬寶龍

內(nèi)容提要：引導(dǎo)顧客參與是企業(yè)突破創(chuàng)新資源瓶頸、提高創(chuàng)新效率的有效方式?？萍夹椭行∑髽I(yè)采取何種顧客參與方式和治理措施并使兩者匹配能夠有效提升創(chuàng)新績效?本文基于渠道戰(zhàn)略匹配理論,以188家科技型中小企業(yè)為研究對(duì)象,運(yùn)用模糊集定性比較分析(fsQCA)方法探究顧客參與和治理機(jī)制的組態(tài)效應(yīng)及相互關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):存在4條高企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑,即關(guān)系治理下的信息提供型、多元治理下的共同開發(fā)型、激勵(lì)和合同協(xié)同治理下的用戶創(chuàng)新型、關(guān)系和合同協(xié)同治理下的復(fù)合參與型,其中關(guān)系治理下的信息提供型最為普遍;存在2條非高企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑,即治理機(jī)制缺失型、關(guān)系缺失下的參與-治理失配型;關(guān)系治理作為核心條件出現(xiàn)在高企業(yè)創(chuàng)新績效的3個(gè)組態(tài)中,說明關(guān)系治理對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新具有重要作用;顧客參與和治理機(jī)制對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)效應(yīng)因企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性。本文的研究結(jié)果揭示了顧客參與和治理機(jī)制在促進(jìn)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效上的多重潛在并發(fā)關(guān)系,可以為科技型中小企業(yè)選擇適當(dāng)?shù)念櫩蛥⑴c形式和治理機(jī)制、促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐提供借鑒參考。

一、問題提出

黨的二十大報(bào)告提出“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”“營造有利于科技型中小企業(yè)成長的良好環(huán)境”“支持專精特新企業(yè)發(fā)展”,這是鼓勵(lì)科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的明確信號(hào)。而面臨創(chuàng)新資源短缺的掣肘,跨越組織邊界整合上下游產(chǎn)業(yè)鏈主體的信息和資源成為科技型中小企業(yè)保持創(chuàng)新動(dòng)力的必然選擇。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代以及服務(wù)主導(dǎo)邏輯的來臨,作為創(chuàng)新成果需求端的顧客被視為企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力,引導(dǎo)顧客參與的創(chuàng)新模式得到許多企業(yè)的采納。但是,對(duì)于科技型中小企業(yè)而言,顧客參與創(chuàng)新似乎存在悖論:一方面,與具備龐雜、成熟創(chuàng)新流程體系的大型企業(yè)不同,科技型中小企業(yè)在市場(chǎng)響應(yīng)和管理決策上的靈活性使得顧客參與得以高效率實(shí)現(xiàn)[1];另一方面,由于平臺(tái)規(guī)則的缺失以及運(yùn)營保障體系的匱乏,科技型中小企業(yè)在引導(dǎo)顧客參與過程中存在更多的顧客企業(yè)沖突和顧客機(jī)會(huì)主義行為,這阻礙了顧客參與創(chuàng)新的質(zhì)量提高和持續(xù)性實(shí)現(xiàn)[2]。

根據(jù)渠道戰(zhàn)略匹配理論,顧客參與是渠道關(guān)系的組織形式之一,其需要企業(yè)對(duì)顧客關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)、控制和管理,即采取渠道治理策略[3]。已有研究證實(shí),不同的治理機(jī)制(如合同、關(guān)系、激勵(lì)等)能夠抑制顧客參與過程中的沖突和機(jī)會(huì)主義行為,激發(fā)顧客資源共享的主動(dòng)性,最終提升企業(yè)創(chuàng)新效率[4]。而顧客參與包含信息提供、共同開發(fā)和用戶創(chuàng)新等不同形式,它們對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資源的貢獻(xiàn)程度、協(xié)同任務(wù)的側(cè)重程度存在差異,因此企業(yè)不可能采取千篇一律的治理措施。對(duì)于資源受限的科技型中小企業(yè)而言,如果顧客參與形式與治理措施存在失配,那么不僅會(huì)浪費(fèi)渠道資源,也會(huì)使得顧客參與的效果大打折扣。此外,隨著客戶共創(chuàng)范式的廣泛應(yīng)用,企業(yè)更多是將多種顧客參與方式進(jìn)行組合而非僅采取某一種或兩種方式,這也需要企業(yè)根據(jù)自身能力及資源采取多種互補(bǔ)的治理方式與之對(duì)應(yīng)。

科技型中小企業(yè)采取何種顧客參與方式和治理措施并使兩者匹配來提升創(chuàng)新績效?圍繞這個(gè)核心問題,本文基于渠道戰(zhàn)略匹配理論,運(yùn)用模糊集定性比較分析(fsQCA)方法,力求探索科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效背后隱含的顧客參與形式和治理機(jī)制的聯(lián)動(dòng)匹配機(jī)制,識(shí)別出科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的提升路徑。本文的邊際貢獻(xiàn)在于:首先,更廣泛、系統(tǒng)地考慮到顧客參與和治理機(jī)制的多維度現(xiàn)實(shí),深入探討了不同顧客參與形式和治理機(jī)制多重組合形成的復(fù)雜路徑,豐富和拓展了顧客參與創(chuàng)新和治理機(jī)制領(lǐng)域的文獻(xiàn);其次,本文的研究基于顧客參與和治理機(jī)制對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響具有因果復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí),使用fsQCA組態(tài)方法,探究二者對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的聯(lián)動(dòng)效應(yīng),彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)二者動(dòng)態(tài)匹配和多重互動(dòng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的不足;最后,本文識(shí)別出的促進(jìn)企業(yè)高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑,可以為科技型中小企業(yè)選擇適當(dāng)?shù)念櫩蛥⑴c形式和治理機(jī)制、促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐提供借鑒參考,進(jìn)而助推科技型中小企業(yè)向?qū)＞匦掳l(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述和模型構(gòu)建

(一)文獻(xiàn)綜述

科技型中小企業(yè)是指以創(chuàng)新為使命,以市場(chǎng)為導(dǎo)向,以科研人員為主體,以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和組織支持能力為依托,通過專注高技術(shù)產(chǎn)品及服務(wù)研發(fā)以獲取高回報(bào)高收益的中小企業(yè)[5]。與一般的中小企業(yè)相比,科技型中小企業(yè)由具有冒險(xiǎn)精神的企業(yè)家進(jìn)行管理,具有較高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和敏銳的市場(chǎng)洞察力。在資源短缺的瓶頸下,科技型中小企業(yè)會(huì)跳出傳統(tǒng)的創(chuàng)新范式,通過與外部利益相關(guān)者(如顧客、供應(yīng)商、高校和科研機(jī)構(gòu))開展廣泛而深入的合作來降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn),獲取異質(zhì)性的創(chuàng)新資源和知識(shí)[6-7]。其中,顧客作為企業(yè)創(chuàng)新輸出的最終消費(fèi)者,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新鏈條的打通以及創(chuàng)新效益的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要作用。許多中小企業(yè)通過引導(dǎo)顧客參與創(chuàng)新,以較低的成本生產(chǎn)出符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品,進(jìn)而提升企業(yè)的創(chuàng)新效率[8]。

顧客參與是在企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)過程中,顧客以自身需求、資源和能力為依據(jù),在智力、體力和精力上的投入行為[9]。就參與形式而言,顧客參與主要包含信息提供、共同開發(fā)和自主創(chuàng)新[9-10]。已有研究表明,顧客參與能促進(jìn)企業(yè)的組織學(xué)習(xí)[11]、知識(shí)吸收[12]、資源拼湊整合[13]、機(jī)會(huì)識(shí)別利用[14]、動(dòng)態(tài)能力[15],幫助企業(yè)創(chuàng)新能力的培育發(fā)展[16],提升企業(yè)創(chuàng)新績效。同時(shí),不同的顧客參與形式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的貢獻(xiàn)程度會(huì)因創(chuàng)新情境的不同而存在差異。比如,姚山季和王永貴(2011)認(rèn)為在技術(shù)創(chuàng)新情境下,自主創(chuàng)新的效果最好[17]。張軍等(2021)發(fā)現(xiàn)在新產(chǎn)品開發(fā)情境下,共同開發(fā)對(duì)企業(yè)績效的作用最顯著[18]。事實(shí)上,除了積極效應(yīng)外,顧客在參與企業(yè)創(chuàng)新的過程中也會(huì)存在顧客企業(yè)沖突、角色模糊、機(jī)會(huì)主義行為等邊界問題,這使得顧客參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生倒U型甚至負(fù)面影響[19-20]。在此情況下,企業(yè)需要采取適當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制緩解顧客與企業(yè)在認(rèn)知、行為和利益上的沖突,約束顧客的投機(jī)行為,保障顧客參與的效率和效果,并實(shí)現(xiàn)共同利益[21]。從功能上看,治理機(jī)制聚焦于協(xié)調(diào)、控制和監(jiān)督[3]。從維度上看,大部分學(xué)者認(rèn)為治理機(jī)制包括合同治理和關(guān)系治理兩個(gè)維度[4]。在用戶創(chuàng)新的研究中,學(xué)者們大多認(rèn)為激勵(lì)機(jī)制作為提升顧客創(chuàng)新主動(dòng)性、激發(fā)顧客創(chuàng)造力的重要因素,也是治理機(jī)制的重要組成部分[22]。

有學(xué)者考察了治理機(jī)制對(duì)顧客參與創(chuàng)新的間接影響。馬雙等(2015)認(rèn)為合同治理在弱化顧客參與對(duì)交易沖突的正向影響的同時(shí)也會(huì)弱化顧客參與對(duì)長期合作意向的正向影響,而關(guān)系治理在弱化顧客參與對(duì)交易沖突的正向影響的同時(shí)會(huì)強(qiáng)化顧客參與對(duì)長期合作意向的正面影響[21]。謝明磊和劉德勝(2020)基于“治理方式→顧客參與→創(chuàng)新績效”的研究范式發(fā)現(xiàn),關(guān)系治理能夠同時(shí)促進(jìn)顧客信息提供和共同開發(fā),并進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)創(chuàng)新績效[23]。有學(xué)者則從因果關(guān)系的角度討論了合同治理和契約治理對(duì)顧客與企業(yè)合作創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用以及對(duì)顧客機(jī)會(huì)主義行為的抑制作用[24]。

已有研究雖然探討了顧客參與和治理機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,但仍存在以下不足。第一,以往研究或集中討論某一特定治理機(jī)制對(duì)不同顧客參與形式的影響,或集中分析不同治理機(jī)制對(duì)顧客參與效果的間接效應(yīng)。對(duì)某些變量的聚焦不利于全面評(píng)估多種顧客參與形式和不同治理機(jī)制之間的交互匹配,不僅導(dǎo)致研究結(jié)論的不一致,也難以體現(xiàn)顧客參與和治理機(jī)制在促進(jìn)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效實(shí)現(xiàn)的路徑上的多樣性。第二,雖然已有研究關(guān)注到了某些特定治理機(jī)制對(duì)顧客參與效果的負(fù)面影響,但線性回歸非此即彼的觀點(diǎn)簡化了高創(chuàng)新績效和非高創(chuàng)新績效產(chǎn)生的非對(duì)稱邏輯。高企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生的路徑進(jìn)行取反后并不必然導(dǎo)致非高創(chuàng)新績效產(chǎn)生的路徑,任何一種顧客參與方式或治理機(jī)制均存在兩面性,進(jìn)行組合后更是呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的影響。第三,顧客參與和治理機(jī)制是處于不同層次的變量,傳統(tǒng)層次回歸的凈效應(yīng)分析和獨(dú)立性假設(shè)制約了嵌套關(guān)系的發(fā)展。如何將顧客參與和治理機(jī)制的動(dòng)態(tài)博弈聚合到科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效評(píng)估層面也是現(xiàn)有研究的盲點(diǎn),這限制了管理者對(duì)顧客參與和治理機(jī)制的多重因素匹配、替代效應(yīng)的認(rèn)識(shí)。

結(jié)合上述分析,本文基于渠道戰(zhàn)略匹配理論,從“顧客參與形式-治理機(jī)制”的動(dòng)態(tài)匹配視角確定了科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的前因?；谖墨I(xiàn)回顧,本文將顧客參與劃分為信息提供、共同開發(fā)和用戶創(chuàng)新三個(gè)維度,將治理機(jī)制劃分為合同治理、關(guān)系治理和激勵(lì)機(jī)制三個(gè)維度,深入探究了顧客參與形式和不同治理策略的組態(tài)路徑。

(二)模型構(gòu)建

1.理論基礎(chǔ)

根據(jù)渠道戰(zhàn)略匹配理論,渠道是產(chǎn)品或服務(wù)轉(zhuǎn)移經(jīng)過的路徑,通常涉及上下游組織的參與交互[3]。渠道上下游參與者建立穩(wěn)定的合作模式,營銷渠道的運(yùn)轉(zhuǎn)才能高效、流暢?；诖?渠道組織形式是指在上下游渠道中,各環(huán)節(jié)參與者跨越組織邊界進(jìn)行資源共享、任務(wù)細(xì)分,形成角色與能力互補(bǔ)并穩(wěn)定運(yùn)行的流程體系。引導(dǎo)顧客參與即上游供應(yīng)端向下游需求端延伸,進(jìn)行渠道整合的主要形式之一[25]。但在引導(dǎo)顧客參與的過程中,由于下游顧客和上游供應(yīng)企業(yè)在主體利益和預(yù)期目標(biāo)上的差異,顧客和企業(yè)往往存在關(guān)系結(jié)構(gòu)悖論、互動(dòng)行為悖論和產(chǎn)出結(jié)果悖論。這可能會(huì)導(dǎo)致顧客和企業(yè)的競(jìng)爭、分立、沖突乃至雙方的機(jī)會(huì)主義行為[26]。為了提升顧客參與效率,企業(yè)需要確定如何有效管理與顧客之間的合作關(guān)系,并依據(jù)顧客參與的具體形式采取與之匹配的治理機(jī)制進(jìn)行維護(hù)。因此,以顧客參與為代表的渠道組織形式是營銷戰(zhàn)略的基礎(chǔ),而治理機(jī)制是營銷戰(zhàn)略穩(wěn)定運(yùn)行的保障,二者的動(dòng)態(tài)匹配構(gòu)成了營銷戰(zhàn)略的決策核心,決定了渠道合作的質(zhì)量與效益[27]。

2.組態(tài)模型

從服務(wù)主導(dǎo)邏輯上看,顧客是企業(yè)創(chuàng)新所需創(chuàng)造性資源的擁有者。企業(yè)的創(chuàng)新輸出必須經(jīng)過顧客的認(rèn)同、購買和轉(zhuǎn)化,企業(yè)創(chuàng)新的價(jià)值鏈才能完整閉合[28]。企業(yè)需要通過多種形式引導(dǎo)顧客參與創(chuàng)新,深化與顧客的伙伴關(guān)系,彌補(bǔ)自身在創(chuàng)新“輸血造血”能力上的短板,并提升創(chuàng)新成果的市場(chǎng)競(jìng)爭力。首先,信息提供是最基礎(chǔ)的顧客參與方式,是顧客將產(chǎn)品需求、創(chuàng)新知識(shí)、對(duì)創(chuàng)新的理解等信息傳遞給企業(yè)的過程。此過程強(qiáng)調(diào)從顧客到企業(yè)的單向信息流動(dòng)[29]。其次,隨著顧客參與程度的加深,顧客會(huì)深入到企業(yè)生產(chǎn)流程中,與企業(yè)共同提出設(shè)計(jì)方案、研發(fā)、進(jìn)行產(chǎn)品測(cè)試并推動(dòng)創(chuàng)新成果的商業(yè)化,即共同開發(fā)[18]。盡管創(chuàng)新涉入度不如用戶創(chuàng)新,但在共同開發(fā)中,顧客與企業(yè)的交互程度最深[30]。最后,隨著顧客創(chuàng)新涉入度加深,某些具有創(chuàng)新技術(shù)、資源和知識(shí)儲(chǔ)備的顧客會(huì)脫穎而出,成為企業(yè)的領(lǐng)先用戶。這些領(lǐng)先用戶會(huì)根據(jù)需求自行設(shè)計(jì)解決方案,產(chǎn)出創(chuàng)新成果并進(jìn)行商業(yè)化,即用戶創(chuàng)新[29]。盡管與企業(yè)的交互程度最低,但用戶創(chuàng)新?lián)碛歇?dú)立創(chuàng)新自主權(quán),創(chuàng)新涉入度最高[31]。綜上分析,本文選取信息提供、共同開發(fā)、用戶創(chuàng)新作為影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的前因條件。

從渠道戰(zhàn)略匹配視角上看,企業(yè)需要依據(jù)顧客參與的具體形式采取合適的治理機(jī)制進(jìn)行維護(hù),以提升顧客參與的效率[3]。首先,由于個(gè)體的有限理性和自我逐利行為,顧客除了參與價(jià)值創(chuàng)造,還可能產(chǎn)生投機(jī)行為攫取利益[32]。企業(yè)需要落于紙面的合同明確雙方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù),可能產(chǎn)生的問題及解決方案,并就合同的執(zhí)行狀況進(jìn)行監(jiān)督,即采用以合同詳盡性和合同約束力為特征的合同治理方式[4]。其次,企業(yè)間的交易包含復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。顧客和企業(yè)需要在雙方關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展出共同的價(jià)值觀和商定的程序推動(dòng)非正式的自我執(zhí)行,進(jìn)而促進(jìn)雙方的持續(xù)合作和相互投資,即關(guān)系治理[25]。最后,委托人企業(yè)和代理人顧客之間存在信息不對(duì)稱和目標(biāo)不一致等問題,為了最大程度協(xié)調(diào)二者的目標(biāo)和利益,企業(yè)必須調(diào)動(dòng)顧客積極性,避免顧客行為和企業(yè)目標(biāo)的偏離,保證合作創(chuàng)新的效率和效果[33]。激勵(lì)機(jī)制既包括物質(zhì)報(bào)酬等外在激勵(lì),也包括提升個(gè)體創(chuàng)造性、成就感、動(dòng)機(jī)等內(nèi)在激勵(lì)[22]?；谏鲜龇治?本文選取合同治理、關(guān)系治理、激勵(lì)機(jī)制作為治理機(jī)制的衡量指標(biāo)。

此外,根據(jù)資源基礎(chǔ)觀,不同規(guī)模、不同年齡乃至不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在資源偏好、資源基礎(chǔ)和資源稟賦上存在差異[34]。在創(chuàng)新情境下,上述資源差異往往影響企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇,甚至關(guān)系著企業(yè)與外部利益相關(guān)者合作創(chuàng)新的意愿[35]。比如,規(guī)模較小的企業(yè)更多依賴資源拼湊,注重創(chuàng)新的即興、高效。在外部合作上,其更傾向于將較少的成本預(yù)算投入單一且高效的合作模式中。而規(guī)模較大的企業(yè)具有較高的資源編排能力,能夠有序管理合作資源。其往往通過與合作伙伴形成多樣、固定的合作模式來規(guī)避創(chuàng)新的不確定性風(fēng)險(xiǎn)[36]。另外,企業(yè)年齡在一定程度上反映了企業(yè)的生命周期[37]。成長期企業(yè)由于資源缺乏,創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)不足,缺乏明確創(chuàng)新方向。其需要通過與外部合作獲取市場(chǎng)需求和行業(yè)發(fā)展信息,通過“短平快”方式快速構(gòu)建創(chuàng)新體系[35]。成熟期企業(yè)具有更明確的創(chuàng)新方向,具備成熟的創(chuàng)新合作資源。企業(yè)往往依據(jù)目標(biāo)選擇符合自身?xiàng)l件的合作模式,并注重通過合作增加創(chuàng)新知識(shí)異質(zhì)性,鞏固自身資源基礎(chǔ),提升市場(chǎng)占有率。而衰退期企業(yè)更多存在資源整合的僵化風(fēng)險(xiǎn),保守的創(chuàng)新選擇使得企業(yè)縮減合作創(chuàng)新的規(guī)模[37]。最后,在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上,國有企業(yè)具有較好的政策資源,其對(duì)合作伙伴的依賴程度相對(duì)較低[38]。而民營企業(yè)作為科技型中小企業(yè)的主體,既缺乏外部政策扶持,也缺乏內(nèi)部創(chuàng)新平臺(tái)。較大的生存壓力使得民營企業(yè)更多依賴廣泛、深入、多元的創(chuàng)新合作來分擔(dān)研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)[8]。具體到本文的顧客參與創(chuàng)新情境,可以合理假設(shè)不同規(guī)模、年齡和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在顧客參與方式和治理機(jī)制的選擇上同樣存在差異。因此,本文進(jìn)一步認(rèn)為,顧客參與和治理機(jī)制對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)效應(yīng)因企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異而呈現(xiàn)異質(zhì)性特征。

綜上,本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,基于渠道戰(zhàn)略匹配理論,探討顧客參與和治理機(jī)制對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的聯(lián)合效應(yīng)。在考慮企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上,構(gòu)建相關(guān)因素影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)模型,如圖1所示。

圖1 研究模型

(1)信息提供。作為最基礎(chǔ)的參與形式,信息提供是指顧客將基本的市場(chǎng)需求和偏好等信息傳遞給企業(yè)[17]。這有助于幫助企業(yè)在前期選擇合適的細(xì)分市場(chǎng),明確目標(biāo)群體,把握技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)導(dǎo)向。在設(shè)計(jì)研發(fā)階段,將客戶需求信息整合到創(chuàng)意生成以及產(chǎn)品概念研發(fā)中,能減少創(chuàng)意的偏差與歧義,推動(dòng)產(chǎn)品與市場(chǎng)的契合。另外,盡管顧客提供的信息包含冗余龐雜的知識(shí),但是顧客對(duì)新產(chǎn)品的創(chuàng)意和理解可能成為企業(yè)創(chuàng)新突破的關(guān)鍵點(diǎn),擴(kuò)充企業(yè)創(chuàng)新所需的關(guān)鍵知識(shí),提升創(chuàng)新成果的新穎性,在一定程度上也降低了企業(yè)的研發(fā)成本[7]。最后,在對(duì)目前顧客需求信息進(jìn)行映射和排序的基礎(chǔ)上,企業(yè)能夠更清晰地分析出未來市場(chǎng)的需求方向,保證市場(chǎng)洞察和市場(chǎng)響應(yīng)的及時(shí)性,這能夠推動(dòng)企業(yè)快速啟動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)品的商業(yè)化。

(2)共同開發(fā)。在與企業(yè)共同開發(fā)的過程中,顧客首先會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新訴求以及創(chuàng)新流程中的痛點(diǎn)進(jìn)行明確,并有針對(duì)性將地自身的知識(shí)、創(chuàng)意輸送給企業(yè)。一般而言,參與共同開發(fā)的顧客具有較好的知識(shí)儲(chǔ)備和素養(yǎng)[39]。知識(shí)和創(chuàng)意的輸送不僅能夠保障創(chuàng)新方案的前瞻性和新穎性,還能降低企業(yè)創(chuàng)新的不確定性,加強(qiáng)創(chuàng)新方案與市場(chǎng)的良好契合,促進(jìn)創(chuàng)新方案的落地實(shí)施。其次,共同開發(fā)過程中持續(xù)的交流互動(dòng)不僅能夠加深顧客和企業(yè)的關(guān)系,還能推動(dòng)不同思維邏輯和知識(shí)之間的碰撞,企業(yè)可以深入到顧客知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中挖掘創(chuàng)新必需的緘默知識(shí),提升企業(yè)知識(shí)的異質(zhì)性并形成嚴(yán)密的知識(shí)體系,為企業(yè)創(chuàng)新注入持續(xù)動(dòng)力。最后,共同開發(fā)使得顧客得以深入到創(chuàng)新流程中對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和設(shè)計(jì)偏差進(jìn)行實(shí)時(shí)糾正,降低生產(chǎn)故障和生產(chǎn)設(shè)計(jì)失配的風(fēng)險(xiǎn)。顧客還可以率先對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行原型、市場(chǎng)和商業(yè)化的測(cè)試,并就產(chǎn)品性能、產(chǎn)品定位、與原型有關(guān)的潛在問題進(jìn)行反饋,幫助企業(yè)規(guī)避創(chuàng)新市場(chǎng)失敗風(fēng)險(xiǎn),提升創(chuàng)新成果的營銷績效。

(3)用戶創(chuàng)新。與其他兩種參與方式相比,用戶創(chuàng)新使顧客具有更高的創(chuàng)新獨(dú)立自主權(quán)[7]。由于不受企業(yè)慣性思維的束縛,用戶創(chuàng)新成果包含更開放、發(fā)散的觀點(diǎn)。顧客將自身的創(chuàng)意和需求有機(jī)結(jié)合,推動(dòng)解決方案的落地,既克服了知識(shí)輸送中存在的信息粘性,也保證了創(chuàng)新成果的新穎性[31]。其次,領(lǐng)先用戶代表了未來市場(chǎng)的一般需求。通過對(duì)用戶創(chuàng)新成果的采納、解構(gòu)和分析,企業(yè)可基于產(chǎn)品方案以較低的信息搜索成本挖掘顧客的隱性需求,并以此為基礎(chǔ)優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新流程,提升創(chuàng)新動(dòng)態(tài)能力,也為未來創(chuàng)新成果的市場(chǎng)成功進(jìn)行鋪墊。最后,顧客是市場(chǎng)利益相關(guān)者的一部分。企業(yè)采納顧客創(chuàng)新成果代表了與高度嵌入客戶的緊密關(guān)系。這有助于表明科技型中小企業(yè)創(chuàng)新的市場(chǎng)地位和合法性,并引發(fā)其他的利益相關(guān)者如政府部門和投資機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng),泛化企業(yè)創(chuàng)新的合作主體,保證企業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)性。

(4)合同治理。合同治理機(jī)制包括合同詳盡性和合同約束力[32]。當(dāng)合同具有良好的詳盡性時(shí),顧客和企業(yè)雙方有著清晰的交易目標(biāo)、行動(dòng)內(nèi)容和角色定位,會(huì)嚴(yán)格按照合同條款解決問題,防止雙方合作創(chuàng)新過程中的交易目標(biāo)和行為沖突,這有利于降低交易成本,加快合作研發(fā)速度。企業(yè)按照合同投入相應(yīng)資源即可穩(wěn)定獲得知識(shí)、信息和創(chuàng)意,這有利于避免企業(yè)冗余的資源浪費(fèi),提升企業(yè)創(chuàng)新效率。另外,合同的約束力使得合作雙方在作出違反合同規(guī)定的行為時(shí)受到嚴(yán)厲的處罰[40],一方面對(duì)顧客投機(jī)行為起到震懾作用,另一方面有助于企業(yè)更清晰地了解顧客參與的情況和水平,并及時(shí)對(duì)未能滿足標(biāo)準(zhǔn)的顧客進(jìn)行篩選和淘汰。這能夠激發(fā)顧客主動(dòng)分享優(yōu)質(zhì)資源和信息,并認(rèn)真執(zhí)行合同條款。合同治理使得企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量得到保障,并對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率和效果產(chǎn)生積極影響。

(5)關(guān)系治理。關(guān)系治理強(qiáng)調(diào)信任和關(guān)系規(guī)范的發(fā)展[41]。首先,信任是風(fēng)險(xiǎn)交換過程中對(duì)合作伙伴的誠信、仁義、信譽(yù)等品質(zhì)的信任程度。顧客對(duì)企業(yè)的信任會(huì)激發(fā)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新的決心和動(dòng)力,幫助企業(yè)減少談判和監(jiān)督成本,并有助于雙方制定互惠協(xié)議。顧客會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生責(zé)任感和使命感,減少自身投機(jī)行為,并和企業(yè)開展深層次的合作,共享高質(zhì)量的市場(chǎng)信息、創(chuàng)新資源和隱性知識(shí)。這能夠提升企業(yè)創(chuàng)新資源獲取的精準(zhǔn)性、新穎性,提高研發(fā)績效。其次,關(guān)系規(guī)范是顧客和企業(yè)雙方依據(jù)創(chuàng)新目標(biāo)就靈活性和信息交換建立期望的參考框架,是雙方多次交易后形成的慣性和默契[42]。關(guān)系規(guī)范能夠促進(jìn)雙方持續(xù)的信息共享,減少信息不對(duì)稱。隨著對(duì)企業(yè)認(rèn)知程度的加深,顧客本著尊重差異的原則靈活處理雙方的分歧和矛盾,并以企業(yè)目標(biāo)為基礎(chǔ)幫助企業(yè)制定可持續(xù)的創(chuàng)新計(jì)劃,提升企業(yè)的創(chuàng)新效率。

(6)激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制包括外在激勵(lì)和內(nèi)在激勵(lì)兩方面[22]。首先,外在激勵(lì)具有有形性、可確認(rèn)性、客觀性,旨在對(duì)達(dá)到企業(yè)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的顧客創(chuàng)新成果、資源的輸送進(jìn)行激勵(lì)[43]。這種激勵(lì)方式能夠降低顧客獲取收益的不確定性,進(jìn)而減少顧客的投機(jī)行為。出于獲取穩(wěn)定報(bào)酬的目的,顧客會(huì)積極調(diào)整自身目標(biāo)和企業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)保持一致,并自發(fā)將創(chuàng)新成果、知識(shí)和資源輸送給企業(yè)。這一方面減少了雙方的交易沖突和交易成本,另一方面提升企業(yè)創(chuàng)新效率和可持續(xù)性。其次,內(nèi)在激勵(lì)代表了相關(guān)價(jià)值認(rèn)可,推動(dòng)顧客全面思考自身能力,挖掘自身隱性需求和緘默知識(shí),并在此基礎(chǔ)上不斷突破和克服創(chuàng)新過程中的障礙和挑戰(zhàn),激發(fā)自身的創(chuàng)造力[44]。顧客會(huì)開發(fā)出更新穎的創(chuàng)新方案和成果,進(jìn)而保證企業(yè)創(chuàng)新的質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

本文采用fsQCA方法進(jìn)行組態(tài)分析,主要考慮以下幾點(diǎn):(1)不同于一般的線性分析方式,fsQCA是集合論組態(tài)分析方法之一,可以用來從整體視角分析多個(gè)前因變量的協(xié)同并發(fā)機(jī)制,適合解決顧客參與和治理機(jī)制之間的復(fù)雜依存關(guān)系;(2)fsQCA能夠用于剖析3個(gè)以上變量的交互作用并分析出差異化驅(qū)動(dòng)路徑,適合解析出顧客參與和治理機(jī)制匹配組合形成的科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效多條提升路徑;(3)fsQCA方法對(duì)樣本數(shù)量的要求較低,適合用于分析中小樣本;(4)fsQCA方法在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用,具有較好的成熟度和可行性[45]。

(二)數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文采用問卷調(diào)研法進(jìn)行實(shí)證分析,調(diào)研目標(biāo)企業(yè)為具有研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的科技型中小企業(yè)。根據(jù)科技部、財(cái)政部、國家稅務(wù)總局研究制定的《科技型中小企業(yè)評(píng)價(jià)辦法》,科技型中小企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)為職工總數(shù)不超過500人、年銷售收入不超過2億元、資產(chǎn)總額不超過2億元。此外,企業(yè)根據(jù)科技型中小企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(科技人員、研發(fā)投入、科技成果)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)所得分值不低于60分,且科技人員指標(biāo)得分不得為0分。為了確保數(shù)據(jù)收集的有效性,本文基于區(qū)域代表性、行業(yè)異質(zhì)性和技術(shù)新穎性,根據(jù)各省份公布的科技型中小企業(yè)入庫名單,選取北京、上海、武漢、廣州、青島等地的科技型中小企業(yè)發(fā)放問卷。實(shí)證數(shù)據(jù)主要依托校友資源、工商管理碩士(MBA)學(xué)員資源,或者根據(jù)企業(yè)公開披露的信息與相關(guān)企業(yè)取得聯(lián)系,了解他們的調(diào)查參與意愿。在確定好固定的數(shù)據(jù)收集時(shí)間后,通過電子郵件將問卷發(fā)送給目標(biāo)企業(yè)。除了問卷鏈接外,在電子郵件中對(duì)研究目的進(jìn)行說明,并對(duì)完成問卷的方法進(jìn)行解釋。在實(shí)證調(diào)研中,遵循以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被調(diào)研企業(yè)進(jìn)行篩選:(1)被調(diào)研企業(yè)具有引導(dǎo)顧客參與創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn);(2)被調(diào)研企業(yè)具有相應(yīng)的渠道治理機(jī)制;(3)被調(diào)研企業(yè)近三年具有持續(xù)性的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)?？紤]到企業(yè)高管對(duì)顧客參與情況、渠道戰(zhàn)略和研發(fā)創(chuàng)新情況具有更全面的了解,問卷主要由企業(yè)高層管理者完成。共計(jì)發(fā)放308份問卷,剔除無效問卷后,共回收188份有效問卷,有效回收率為61%。樣本企業(yè)基本信息如表1所示。

表1 樣本企業(yè)基本信息

(三)變量測(cè)量與校準(zhǔn)

1.變量測(cè)量

本文使用的變量測(cè)量均借鑒已有的成熟量表,并由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜腋鶕?jù)應(yīng)用情境進(jìn)行了改編。所有測(cè)量題項(xiàng)采用7點(diǎn)李克特量表進(jìn)行測(cè)量,1表示非常不同意,7表示非常同意。

(1)信息提供。借鑒已有研究[9,29],共設(shè)計(jì)3個(gè)題項(xiàng),代表性題項(xiàng)如“顧客經(jīng)常向企業(yè)提供自身需求和偏好等信息”“顧客積極地將自身擁有的信息和知識(shí)傳遞給我們”。變量的克朗巴哈系數(shù)(Cronbach’sα)為0.876,組合信度(CR)為0.881,平均方差萃取量(AVE)為0.771。

(2)共同開發(fā)。借鑒已有研究[9,30],共設(shè)計(jì)3個(gè)題項(xiàng),代表性題項(xiàng)如“在企業(yè)創(chuàng)新的過程中,顧客的開發(fā)努力起到非常重要的作用”“顧客參與創(chuàng)造是企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)努力中十分重要的組成部分”。變量的克朗巴哈系數(shù)為0.863,CR為0.867,AVE為0.684。

(3)用戶創(chuàng)新。借鑒已有研究[8,17],共設(shè)計(jì)4個(gè)題項(xiàng),代表性題項(xiàng)如“用戶注意積累開發(fā)問題的處理經(jīng)驗(yàn)”“用戶經(jīng)常設(shè)計(jì)出開發(fā)方案的新思路”。變量的克朗巴哈系數(shù)為0.910,CR為0.913,AVE為0.725。

(4)合同治理。借鑒已有研究[40],共設(shè)計(jì)6個(gè)題項(xiàng),代表性題項(xiàng)如“我們和顧客簽訂了具體而詳細(xì)的商業(yè)合同”“當(dāng)合同執(zhí)行不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)時(shí),合同明確規(guī)定了處理問題的細(xì)則”。變量的克朗巴哈系數(shù)為0.945,CR為0.949,AVE為0.755。

(5)關(guān)系治理。借鑒已有研究[41],共設(shè)計(jì)6個(gè)題項(xiàng),代表性題項(xiàng)如“我們和客戶相互信任”“我們與客戶彼此之間高度依賴”。變量的克朗巴哈系數(shù)為0.952,CR為0.955,AVE為0.779。

(6)激勵(lì)機(jī)制。借鑒已有研究[43-44],共設(shè)計(jì)6個(gè)題項(xiàng),代表性題項(xiàng)如“我們會(huì)及時(shí)向顧客支付傭金和獎(jiǎng)金”“當(dāng)客戶參與達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)后,我們會(huì)給予顧客很大的獎(jiǎng)勵(lì)”。變量的克朗巴哈系數(shù)為0.913,CR為0.915,AVE為0.643。

(7)企業(yè)創(chuàng)新績效。借鑒已有研究[11],共設(shè)計(jì)5個(gè)題項(xiàng),代表性題項(xiàng)如“專利申請(qǐng)數(shù)的不斷增加”“新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售總額的比重不斷增加”。變量的克朗巴哈系數(shù)為0.900,CR為0.902,AVE為0.649。

2.共同方法偏差和信效度檢驗(yàn)

(1)共同方法偏差檢驗(yàn)

本文采用以下幾種方法來避免自我報(bào)告數(shù)據(jù)可能存在的共同方法偏差問題。首先,遵循已有研究[46],采用哈曼(Harman)單因素檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明,所有變量最大因子方差解釋率為37.83%,低于40%的門檻值。其次,采用驗(yàn)證性因素分析(CFA)來評(píng)估變量的判別有效性,所有的指標(biāo)均加載到各自潛變量上。與其他的替代模型相比,七因子模型與數(shù)據(jù)的擬合度最好(χ2/df=2.043<3,GFI=0.884,CFI=0.912,TLI=0.903,IFI=0.9103,RMSEA=0.053<0.06,SRMR=0.046)。因此,本文設(shè)定的變量具有良好的區(qū)分效度,并且保留七因子模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。最后,本文使用潛變量誤差控制法進(jìn)一步測(cè)試共同方法偏差。在CFA七因子模型的基礎(chǔ)上,增加一個(gè)潛在的共同方法方差因子,并進(jìn)一步比較模型適配度指標(biāo)。結(jié)果表明,加入共同方法方差因子后,模型適配度并未得到顯著改善(χ2/df=2.327,GFI=0.829,CFI=0.857,TLI=0.840,IFI=0.872,RMSEA=0.065,SRMR=0.061)。總而言之,以上檢驗(yàn)結(jié)果表明,共同方法偏差問題并未顯著影響研究結(jié)果。

(2)信效度檢驗(yàn)

本文使用軟件SPSS 24.0和Amos 24.0進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。所有變量的克朗巴哈系數(shù)均大于0.7,說明變量之間具有較好的內(nèi)部一致性。CR均大于0.7,說明問卷信度較高。另外,問卷所有題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.6,所有變量的AVE均大于0.5,所有變量AVE的平方根均大于和其他變量的相關(guān)系數(shù),表明問卷具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

3.變量校準(zhǔn)

本文采用直接校準(zhǔn)法,將變量轉(zhuǎn)換為0～1之間的模糊隸屬分?jǐn)?shù)。由于缺乏成熟的理論和外部標(biāo)準(zhǔn)參考,本文遵循大部分學(xué)者的研究[47],使用客觀分位數(shù)作為校準(zhǔn)錨點(diǎn),將25%、50%、75%分位數(shù)設(shè)為完全非隸屬、交叉點(diǎn)和完全隸屬校準(zhǔn)點(diǎn),具體校準(zhǔn)點(diǎn)和描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 校準(zhǔn)閾值和描述性統(tǒng)計(jì)

四、分析結(jié)果

(一)單個(gè)必要條件分析

在進(jìn)行模糊集真值表分析前,需要檢驗(yàn)單個(gè)條件是否構(gòu)成科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的必要條件[45]。使用軟件fsQCA 3.0進(jìn)行必要性分析,結(jié)果如表3所示。所有前因條件的一致性水平均低于0.9的閾值,這表明不存在影響高企業(yè)創(chuàng)新績效和非高企業(yè)創(chuàng)新績效的單一必要條件,可以進(jìn)行條件組態(tài)的充分性分析。

表3 單個(gè)條件必要性檢驗(yàn)

(二)組態(tài)充分性分析

條件組態(tài)充分性分析可探究由顧客參與和治理機(jī)制多個(gè)前因構(gòu)成組態(tài)能否導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新績效的充分性。通過運(yùn)行軟件fsQCA 3.0對(duì)科技型中小企業(yè)高企業(yè)創(chuàng)新績效和非高企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行組態(tài)分析。將原始一致性閾值設(shè)置為0.8,大于0.75的閾值。同時(shí),為了避免矛盾組態(tài)問題,將PRI值一致性閾值設(shè)置為0.75,大于0.7的閾值?？紤]到樣本數(shù)量,將案例頻數(shù)閾值設(shè)置為2,共得到簡約解、復(fù)雜解、中間解3種結(jié)果[47]。本文使用中間解確定組態(tài),使用簡約解區(qū)分核心條件和邊緣條件,組態(tài)分析結(jié)果如表4所示。

表4 高、非高企業(yè)創(chuàng)新績效的條件組態(tài)

1.實(shí)現(xiàn)高企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)分析

表4列出了實(shí)現(xiàn)高企業(yè)創(chuàng)新績效的條件組態(tài)。組態(tài)的總體一致性為0.889,總體覆蓋率為0.703,且單個(gè)組態(tài)一致性均大于可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.8,均符合充分條件標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)每個(gè)組態(tài)的核心條件和邊緣條件,本文將產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新績效的四種組態(tài)分別命名為“關(guān)系治理下的信息提供型(H1)”“多元治理下的共同開發(fā)型(H2)”“激勵(lì)和合同協(xié)同治理下的用戶創(chuàng)新型(H3)”“關(guān)系和合同協(xié)同治理下的復(fù)合參與型(H4)”。

(1)組態(tài)H1:關(guān)系治理下的信息提供型。組態(tài)H1意味著以高信息提供、高關(guān)系治理和非高合同治理為核心條件,以非高用戶創(chuàng)新為邊緣條件的科技型中小企業(yè)能夠產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新績效。組態(tài)H1表明,科技型中小企業(yè)在不存在合同治理且用戶創(chuàng)新水平較低時(shí),可以通過引導(dǎo)顧客提供信息并通過關(guān)系治理促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。趙莉等(2020)認(rèn)為,信息提供主要集中在市場(chǎng)洞察和概念形成階段,是最基礎(chǔ)、初始和普遍的參與形式,實(shí)現(xiàn)了傳輸企業(yè)所需要的市場(chǎng)信息和創(chuàng)新知識(shí)[8]。相比于共同開發(fā)和自主創(chuàng)新兩種參與形式,信息提供形式的參與成本最低,參與者不受知識(shí)、技能的限制。因此,企業(yè)無須耗費(fèi)較多資源和成本進(jìn)行引導(dǎo)。同時(shí),由于尚未深入到企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)流程中,信息提供具有較強(qiáng)的隨機(jī)性和靈活性,而這與科技型中小企業(yè)動(dòng)態(tài)、靈活的決策環(huán)境相契合[48]。張婧等(2017)提出,要發(fā)揮信息提供的優(yōu)勢(shì),企業(yè)需要識(shí)別和篩選所獲信息的專業(yè)性、針對(duì)性,并對(duì)顧客的隱性知識(shí)進(jìn)行挖掘[49]。結(jié)合組態(tài)H1,可以看出非正式的關(guān)系治理是一種與之匹配的治理形式,因?yàn)殛P(guān)系治理能夠通過深入交流互動(dòng)搭建人際信任,并培育共同的、隱含的價(jià)值觀,促進(jìn)顧客信息共享的深度和范圍。通過針對(duì)性地挖掘隱性需求和知識(shí),企業(yè)可獲取高質(zhì)量的市場(chǎng)信息和創(chuàng)新知識(shí),最大程度激發(fā)信息提供的正面價(jià)值,提升企業(yè)創(chuàng)新效率。組態(tài)H1中信息提供和關(guān)系治理作為核心條件,這也驗(yàn)證和擴(kuò)展了謝明磊和劉德勝(2020)[23]的研究,他們基于線性回歸的視角認(rèn)為關(guān)系治理能夠促進(jìn)顧客的信息提供,并提升中小企業(yè)創(chuàng)新績效。組態(tài)H1能解釋58.5%的科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效案例,且有17.6%的案例僅能被這條路徑所解釋。

(2)組態(tài)H2:多元治理下的共同開發(fā)型。組態(tài)H2意味著以高共同開發(fā)、高關(guān)系治理、高合同治理、非高信息提供為核心條件,以高激勵(lì)機(jī)制為邊緣條件的科技型中小企業(yè)能夠產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新績效。組態(tài)H2表明,當(dāng)信息提供方式不存在時(shí),科技型中小企業(yè)可以引導(dǎo)顧客參與共同開發(fā)。同時(shí),企業(yè)要通過多種治理方式(合同治理、關(guān)系治理、激勵(lì)機(jī)制)進(jìn)行組合與之匹配。孫建鑫等(2023)認(rèn)為,與信息提供、用戶創(chuàng)新相比,共同開發(fā)是更具復(fù)雜性、不確定的參與形式,主要因?yàn)槠浼婢吡诵畔⑻峁┖陀脩魟?chuàng)新的特點(diǎn)[15]。一方面,共同開發(fā)需要顧客深入生產(chǎn)流程中,并將自身創(chuàng)新需求、知識(shí)向企業(yè)輸送。另一方面,顧客要結(jié)合自身的創(chuàng)造力和創(chuàng)意思路為企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)提出改進(jìn)建議,并對(duì)企業(yè)創(chuàng)新流程進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)創(chuàng)新過程中的偏差實(shí)時(shí)糾正。因此,一些學(xué)者對(duì)共同開發(fā)的作用存在不同看法。比如,從能力培育的角度,張軍等(2021)認(rèn)為,共同開發(fā)能夠?qū)嵸|(zhì)性提升企業(yè)的技術(shù)能力和產(chǎn)品性能,相比于其他的參與方式,共同開發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響最強(qiáng)[18]。然而,從交易復(fù)雜性的角度看,共同開發(fā)會(huì)加劇顧客和企業(yè)角色責(zé)任模糊,激發(fā)顧客機(jī)會(huì)主義行為,并導(dǎo)致顧客和企業(yè)的沖突,進(jìn)而降低企業(yè)創(chuàng)新效率[20]。依據(jù)組態(tài)H2路徑,科技型中小企業(yè)可以發(fā)揮共同開發(fā)的積極作用,但需要通過多重的治理方式來保障運(yùn)行。通過合同治理,企業(yè)需要闡明雙方的角色和義務(wù),并就顧客投機(jī)行為和雙方的沖突進(jìn)行規(guī)范和制約。通過關(guān)系治理,企業(yè)需要彌補(bǔ)合同治理帶來的僵化,靈活處理共同開發(fā)過程中的意外情況,并深入挖掘顧客關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的隱性知識(shí)和需求。通過激勵(lì)機(jī)制,企業(yè)能夠篩選具備高知識(shí)高技能的顧客參與其中,并激發(fā)顧客的創(chuàng)造力和設(shè)計(jì)思路,為企業(yè)創(chuàng)新注入持續(xù)動(dòng)力。組態(tài)H2在一定程度上調(diào)和了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)共同開發(fā)效果的爭議,此外也深化和拓展了以往對(duì)共同開發(fā)和治理機(jī)制互動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí),比如,劉德勝等(2022)指出,關(guān)系治理能夠促進(jìn)顧客與中小企業(yè)共同開發(fā),進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績效[2]。組態(tài)H2能解釋35.4%的科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效案例,且有6.7%的案例僅能被這條路徑所解釋。

(3)組態(tài)H3:激勵(lì)和合同協(xié)同治理下的用戶創(chuàng)新型。組態(tài)H3意味著以高用戶創(chuàng)新、高激勵(lì)機(jī)制為核心條件,以非高關(guān)系治理、非高合同治理為邊緣條件的科技型中小企業(yè)能產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新績效。組態(tài)H3表明,科技型中小企業(yè)可以引導(dǎo)顧客進(jìn)行自主創(chuàng)新,在此情形下,即使關(guān)系治理不足,企業(yè)仍可以通過激勵(lì)機(jī)制并輔以合同治理激發(fā)用戶創(chuàng)新效能。已有研究對(duì)用戶創(chuàng)新的作用褒貶不一。趙莉等(2020)認(rèn)為,用戶創(chuàng)新型顧客具有較高的技術(shù)和知識(shí)儲(chǔ)備,其創(chuàng)新涉入度最高,他們可以依據(jù)自身現(xiàn)有或者隱性需求設(shè)計(jì)出較高成熟度、應(yīng)用度和新穎度的產(chǎn)品[8]。資源受限的中小企業(yè)無需耗費(fèi)過多的資源和精力對(duì)其進(jìn)行解碼、轉(zhuǎn)換便可獲得市場(chǎng)接受度較高的創(chuàng)新產(chǎn)出。因此相比于其他的參與方式,用戶創(chuàng)新對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響最大。而張軍等(2021)發(fā)現(xiàn),用戶創(chuàng)新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響是微弱的,一是因?yàn)楝F(xiàn)有市場(chǎng)缺乏具有較高創(chuàng)造力、技術(shù),資金充足,并進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)的領(lǐng)先用戶,二是因?yàn)橛脩魟?chuàng)新成果大多是根據(jù)顧客需求進(jìn)行研發(fā),其與企業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)的適配性較弱,這往往對(duì)企業(yè)的吸收、轉(zhuǎn)換能力提出了更高的要求[18]。此外,在用戶創(chuàng)新成果向企業(yè)轉(zhuǎn)化的過程中容易出現(xiàn)所有權(quán)和控制權(quán)分離的狀況,因此可能存在一定的專利權(quán)紛爭問題[50]。結(jié)合組態(tài)H3路徑,在合同治理和激勵(lì)機(jī)制的雙重作用下,用戶創(chuàng)新與高企業(yè)創(chuàng)新績效是能夠并存的。這一方面調(diào)和了上述對(duì)于用戶創(chuàng)新效果的爭議,另一方面也補(bǔ)充了關(guān)于用戶創(chuàng)新治理的觀點(diǎn)。比如,張躍先等(2022)認(rèn)為,用戶創(chuàng)新成果能通過社區(qū)競(jìng)賽、眾包等形式進(jìn)行引導(dǎo)獲取,而內(nèi)外部激勵(lì)能夠激發(fā)用戶創(chuàng)新的主動(dòng)性和創(chuàng)造力[22]。朱祖平等(2023)認(rèn)為,除了激勵(lì)機(jī)制外,合同治理能夠約束調(diào)整用戶創(chuàng)新的目標(biāo),使之與企業(yè)創(chuàng)新需求相匹配[31]。在此基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,合同治理能通過明確的責(zé)任歸屬緩解用戶創(chuàng)新成果向企業(yè)轉(zhuǎn)化過程中的專利權(quán)屬問題,可以減少不必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,從而保障企業(yè)創(chuàng)新的穩(wěn)定性。組態(tài)H3能解釋30.8%的科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效案例,且有4.5%的案例僅能被這條路徑所解釋。

(4)組態(tài)H4:關(guān)系和合同協(xié)同治理下的復(fù)合參與型。組態(tài)H4意味著以高信息提供、高共同開發(fā)、高關(guān)系治理、非高激勵(lì)機(jī)制為核心條件,以高合同治理為輔助條件的科技型中小企業(yè)能產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新績效。組態(tài)H4表明,科技型中小企業(yè)可以同時(shí)引導(dǎo)顧客進(jìn)行信息提供和共同開發(fā)。此時(shí)企業(yè)即便不存在激勵(lì)機(jī)制,也可以通過關(guān)系治理并輔以合同治理促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。有學(xué)者認(rèn)為,相比于由顧客向企業(yè)傳遞創(chuàng)新成果的用戶創(chuàng)新,信息提供和共同開發(fā)則完整覆蓋企業(yè)從市場(chǎng)洞察到創(chuàng)新成果商業(yè)化的創(chuàng)新全過程[29]。信息提供保證了在前期市場(chǎng)調(diào)研、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和后期商業(yè)化階段由顧客向企業(yè)提供市場(chǎng)需求信息、顯性知識(shí)和使用反饋。共同開發(fā)保證了在生產(chǎn)制造階段由顧客根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新流程提出相關(guān)解決方案并進(jìn)行研發(fā)生產(chǎn)實(shí)踐。這兩種互補(bǔ)性的參與方式能夠幫助資源、技術(shù)、創(chuàng)新流程受限的中小企業(yè)快速構(gòu)建起完整的創(chuàng)新流程體系。但是,趙莉等(2020)指出,資源受限的中小企業(yè)需要根據(jù)不同顧客參與形式對(duì)創(chuàng)新績效的影響大小,優(yōu)先選擇某種特定的參與方式,以快速積聚企業(yè)創(chuàng)新資源[8]。組態(tài)H4則補(bǔ)充了上述觀點(diǎn),對(duì)于科技型中小企業(yè)而言,信息提供和共同開發(fā)之間是并存互動(dòng)關(guān)系而不是非此即彼的關(guān)系。在關(guān)系治理和合同治理的協(xié)同作用下,科技型中小企業(yè)可以同時(shí)采取信息提供、共同開發(fā)的顧客參與形式。從治理機(jī)制上看,高孟立(2018)認(rèn)為,合同和關(guān)系的協(xié)同治理能夠抑制顧客機(jī)會(huì)主義行為,但兩者在促進(jìn)顧客參與的效果上卻并非一致[51]。關(guān)系治理能夠有效促進(jìn)信息提供和共同開發(fā)向企業(yè)創(chuàng)新績效的轉(zhuǎn)化,但合同治理會(huì)破壞雙方關(guān)系中的信任,抑制信息提供和共同開發(fā)的積極效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上,組態(tài)H4的含義是,企業(yè)在同時(shí)采取信息提供和共同開發(fā)的參與形式時(shí),交互的復(fù)雜性使得企業(yè)在創(chuàng)新流程中面臨多重風(fēng)險(xiǎn)和矛盾,采用單一的治理方式難以有效解決問題。企業(yè)需要通過關(guān)系治理減少雙方的認(rèn)知差異,推動(dòng)顧客依據(jù)企業(yè)需求提出更具針對(duì)性和新穎性的解決方案,并促使顧客分擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),企業(yè)要通過合同治理就共同開發(fā)過程中的權(quán)力和責(zé)任進(jìn)行明確,使顧客對(duì)共同開發(fā)產(chǎn)生事前理性認(rèn)知,防止顧客過多參與導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為和沖突,進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。組態(tài)H4能解釋41.3%的科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效案例,且有10.1%的案例僅能被這條路徑所解釋。

通過分析對(duì)比四種組態(tài),可以發(fā)現(xiàn):三種不同的顧客參與形式與不同的治理機(jī)制進(jìn)行組合匹配可幫助科技型中小企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。其中,共同開發(fā)與企業(yè)交互程度最深、最復(fù)雜,需要合同、關(guān)系和激勵(lì)治理方式進(jìn)行組合與之匹配。就覆蓋度而言,組態(tài)H1的原始覆蓋度和唯一覆蓋度均高于其他路徑,可見對(duì)科技型中小企業(yè)而言,關(guān)系治理下的信息提供是在資源成本約束下最普遍、性價(jià)比最高的創(chuàng)新績效提升路徑。除了H3路徑外,其余三條路徑均存在高關(guān)系治理這一核心前因條件,可見對(duì)于科技型中小企業(yè)而言,非正式的關(guān)系治理能夠降低企業(yè)交易成本,在推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效過程中更具普遍影響。

2.實(shí)現(xiàn)非高企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)分析

除了研究科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效的路徑之外,本文還對(duì)實(shí)現(xiàn)非高企業(yè)創(chuàng)新績效的條件組態(tài)進(jìn)行分析,歸納出2個(gè)非高企業(yè)創(chuàng)新績效組態(tài)N1和N2(見表4)。組態(tài)總體一致性為0.907,總體覆蓋度為0.549。組態(tài)N1表明當(dāng)缺乏渠道治理機(jī)制時(shí),無論企業(yè)選擇何種顧客參與形式都會(huì)產(chǎn)生非高企業(yè)創(chuàng)新績效,本文將其命名為治理機(jī)制缺失型。組態(tài)N1能解釋36.3%的科技型中小企業(yè)非高創(chuàng)新績效案例,且有4.2%的案例僅能被這條路徑所解釋。組態(tài)N2表明,用戶創(chuàng)新水平低且缺乏關(guān)系治理的科技型中小企業(yè),即便企業(yè)引導(dǎo)顧客進(jìn)行信息提供并具有較高的合同治理水平,也會(huì)產(chǎn)生非高企業(yè)創(chuàng)新績效。這主要由于在缺少關(guān)系治理的潤滑作用的情況下,顧客參與形式和治理機(jī)制之間的失配阻礙了企業(yè)創(chuàng)新效率。因此本文將組態(tài)N2命名為關(guān)系缺失下的參與-治理失配型。組態(tài)N2能解釋29.4%的科技型中小企業(yè)非高創(chuàng)新績效案例,且有2.7%的案例僅能被這條路徑所解釋。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過改變一致性閾值和PRI一致性閾值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先,將一致性閾值由0.8調(diào)整為0.85,此時(shí)組態(tài)總體一致性為0.934,總體覆蓋度為0.583,產(chǎn)生的組態(tài)路徑保持不變;其次,將PRI一致性閾值由0.75調(diào)整為0.8,此時(shí)產(chǎn)生的高企業(yè)創(chuàng)新績效組態(tài)路徑的本質(zhì)解釋未發(fā)生較大改變,這進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

(四)異質(zhì)性分析

為了探究顧客參與形式和治理機(jī)制組態(tài)的異質(zhì)性,本文分別按照企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)依次對(duì)不同組別進(jìn)行組態(tài)檢驗(yàn),結(jié)果見表5、表6和表7。

表5 高企業(yè)創(chuàng)新績效的企業(yè)年齡異質(zhì)性

表6 高企業(yè)創(chuàng)新績效的企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

表7 高企業(yè)創(chuàng)新績效的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

1.企業(yè)年齡異質(zhì)性

如表5所示,初創(chuàng)期企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑單一,以顧客信息提供為主。成長期和成熟期企業(yè)組態(tài)路徑更加多元化,組合形態(tài)更加豐富。衰退期企業(yè)組態(tài)路徑較少,以合同治理下的共同開發(fā)和用戶創(chuàng)新為主。具體來說,對(duì)于成立不足5年的企業(yè)而言,本文僅發(fā)現(xiàn)一條由高信息提供、非高用戶創(chuàng)新、非高合同治理為核心條件,以高關(guān)系治理和高激勵(lì)機(jī)制為邊緣條件的組態(tài)路徑。這些企業(yè)尚在初創(chuàng)發(fā)展時(shí)期,規(guī)模尚未建立,對(duì)市場(chǎng)環(huán)境還不熟悉,因此,更多選擇引導(dǎo)顧客提供信息的方式來快速獲取市場(chǎng)需求和市場(chǎng)動(dòng)態(tài),以幫助自身明確創(chuàng)新戰(zhàn)略目標(biāo)和市場(chǎng)布局。在治理機(jī)制選擇上,這些企業(yè)通過適當(dāng)?shù)年P(guān)系治理和激勵(lì)機(jī)制對(duì)顧客信息提供進(jìn)行維護(hù)和治理。對(duì)于成立5～10年的企業(yè)而言,本文發(fā)現(xiàn)了四條高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑。在四條路徑中,共同開發(fā)在兩條路徑中作為核心前因存在,在兩條路徑中作為邊緣條件存在。合同治理在三條路徑中作為核心前因存在,在一條路徑中作為邊緣條件存在。關(guān)系治理在三條路徑中作為核心條件存在。這些企業(yè)處在快速成長的階段,企業(yè)初具市場(chǎng)規(guī)模,研發(fā)投入不斷增加,但企業(yè)創(chuàng)新資源和知識(shí)水平有限,核心競(jìng)爭力缺乏,因此企業(yè)會(huì)通過多種方式引導(dǎo)顧客參與以獲取知識(shí)溢出,并更多通過共同開發(fā)形式提升企業(yè)核心研發(fā)能力。在治理機(jī)制上,這些企業(yè)會(huì)發(fā)展與顧客的關(guān)系,逐步構(gòu)建顧客關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外,企業(yè)更多通過合同約束構(gòu)建與顧客固定的合作模式。對(duì)于成立11～20年的企業(yè)而言,本文發(fā)現(xiàn)了四條高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑。其中,關(guān)系治理在四條路徑中均作為核心前因存在。這些企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入較為成熟和穩(wěn)定的階段,企業(yè)具備引導(dǎo)顧客參與的經(jīng)驗(yàn),并構(gòu)建了較為穩(wěn)定的內(nèi)部管理體系。企業(yè)會(huì)對(duì)不同參與方式進(jìn)行組合,以增強(qiáng)企業(yè)獲取知識(shí)的異質(zhì)性以及能力培育的多元化。在治理機(jī)制上,這些企業(yè)已經(jīng)構(gòu)建起成熟、廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),同時(shí)也會(huì)根據(jù)顧客參與形式適當(dāng)采用合同和激勵(lì)的形式進(jìn)行治理。對(duì)于成立20年以上的企業(yè)而言,本文發(fā)現(xiàn)了兩條高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑。其中,合同治理在兩條路徑中均作為核心前因存在。這些企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入相持、收縮乃至衰退的階段,由于實(shí)施戰(zhàn)略收縮,企業(yè)與顧客合作創(chuàng)新的形式和規(guī)模也會(huì)相應(yīng)縮減。企業(yè)更多通過深層次的共同開發(fā)或者用戶創(chuàng)新來破解長久的創(chuàng)新慣性導(dǎo)致的路徑依賴和鎖定現(xiàn)象。在治理機(jī)制上,這些企業(yè)更多通過合同治理避免額外的關(guān)系協(xié)調(diào)維護(hù)成本,并以此解決合作開發(fā)或者用戶創(chuàng)新中的邊界模糊和沖突問題。

2.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

如表6所示,隨著企業(yè)規(guī)模不斷增加,企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑和組合形態(tài)逐漸豐富和多元化,并趨于穩(wěn)定。具體而言,在企業(yè)人數(shù)不足100人的兩個(gè)組別中,顧客參與和治理機(jī)制的組態(tài)路徑相對(duì)較少。在兩個(gè)組別的五條組態(tài)路徑中,共同開發(fā)在三條路徑中作為核心條件存在,在一條路徑中作為輔助條件存在。用戶創(chuàng)新在兩條路徑中作為核心條件存在,在一條路徑中作為輔助條件存在。合同治理在三條路徑中作為核心條件存在,在兩條路徑中作為輔助條件存在。這表明,在內(nèi)部員工匱乏的情況下,小微型企業(yè)更多將顧客視為企業(yè)雇員的一部分,引導(dǎo)顧客參與到企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)流程中,在提升企業(yè)研發(fā)效率的同時(shí)分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。此外,企業(yè)也會(huì)吸收成熟、完整的用戶創(chuàng)新成果,以低成本的方式快速推出符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。在治理機(jī)制上,企業(yè)會(huì)通過合同治理明確雙方的角色和責(zé)任權(quán)屬,并輔之以關(guān)系治理和激勵(lì)等治理方式。對(duì)于人數(shù)為101～300人和301～500人兩組企業(yè)而言,其組態(tài)路徑的數(shù)量和具體形態(tài)不存在較大差異。這說明隨著規(guī)模的增加,企業(yè)安排專門的市場(chǎng)部門與顧客進(jìn)行交互,并將多種方式進(jìn)行組合引導(dǎo)顧客參與,進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)知識(shí)的異質(zhì)性,培育企業(yè)的核心創(chuàng)新能力。在治理機(jī)制上,企業(yè)也會(huì)依據(jù)參與形式的不同采取更多元化的治理策略。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

如表7所示,外資企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑最少,涉及合同治理下的多種參與模式。國有企業(yè)的組態(tài)路徑數(shù)量次之,以關(guān)系治理下的信息提供和共同開發(fā)為主。相比之下,民營企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑更加豐富,在組合形態(tài)上涉及不同的顧客參與和治理機(jī)制。具體來說,在國有企業(yè)三條高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑中,信息提供和共同開發(fā)分別作為核心條件存在的路徑有兩條,關(guān)系治理作為核心條件存在的有三條。與其他類型企業(yè)相比,國有企業(yè)存在更多的政治聯(lián)系,并受到政府政策的支持,具有相對(duì)穩(wěn)固的市場(chǎng)地位[52]。它們會(huì)通過采用顧客信息提供的方式獲取顧客需求,或者通過共同開發(fā)的方式對(duì)研發(fā)生產(chǎn)流程中的偏差進(jìn)行糾正,進(jìn)而生產(chǎn)出符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。國有企業(yè)較少采取用戶創(chuàng)新的方式,主要原因在于用戶創(chuàng)新會(huì)賦予顧客較高的獨(dú)立自主權(quán),容易使顧客擺脫對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的依賴,成為企業(yè)潛在的競(jìng)爭對(duì)手,甚至對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)地位造成威脅[53]。同時(shí),受到儒家文化的影響,“人情”“關(guān)系”等中國傳統(tǒng)文化特征元素深刻影響國有企業(yè)渠道關(guān)系的維護(hù)和治理[54]。其次,在外資企業(yè)兩條高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑中,合同治理均作為核心條件存在。外資企業(yè)具有較為豐富的現(xiàn)代管理知識(shí)和市場(chǎng)技能,對(duì)合作創(chuàng)新持有更包容開放的觀點(diǎn),企業(yè)會(huì)采用多樣的客戶參與形式生產(chǎn)出符合本土市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。由于文化距離的存在,外資企業(yè)缺乏本土市場(chǎng)關(guān)系基礎(chǔ),因此需要更多采用合同治理對(duì)溝通中的模糊或者誤解進(jìn)行闡明和規(guī)定[55]。最后,民營企業(yè)存在四條高創(chuàng)新績效組態(tài)路徑。與其他兩種類型企業(yè)相比,民營企業(yè)作為中小企業(yè)主體,既缺乏政府政策和外部資金的支持,也尚未構(gòu)建管理體系和知識(shí)結(jié)構(gòu),因此其更多依賴顧客等市場(chǎng)利益相關(guān)者的參與[56]。民營企業(yè)需要選擇不同形式的顧客參與幫助企業(yè)分擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),并構(gòu)建完整的創(chuàng)新流程體系。同時(shí),企業(yè)會(huì)依據(jù)顧客參與的形式選擇相適應(yīng)的治理方式。

五、研究結(jié)論、理論貢獻(xiàn)及管理啟示

(一)研究結(jié)論和理論貢獻(xiàn)

本文基于渠道戰(zhàn)略匹配理論,根據(jù)來自188家科技型中小企業(yè)的問卷數(shù)據(jù),運(yùn)用fsQCA方法探討了顧客參與、治理機(jī)制對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效多重并發(fā)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng),所得出的結(jié)論深化了顧客參與創(chuàng)新和渠道治理的相關(guān)研究,也擴(kuò)展了關(guān)于科技型中小企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)。本文的研究結(jié)論和理論貢獻(xiàn)包括:

首先,科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效的驅(qū)動(dòng)機(jī)制可劃分為四種類型——關(guān)系治理下的信息提供型、多元治理下的共同開發(fā)型、激勵(lì)和合同協(xié)同治理下的用戶創(chuàng)新型、關(guān)系和合同協(xié)同治理下的復(fù)合參與型。本文的研究結(jié)論深化了以往關(guān)于顧客參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效影響的線性觀點(diǎn)。本文識(shí)別出推動(dòng)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效提升的多種顧客參與組合路徑,特別是H4路徑顯示,信息提供和共同開發(fā)同時(shí)作為創(chuàng)造高創(chuàng)新績效的核心條件存在,一方面調(diào)和了以往研究結(jié)論的矛盾,另一方面啟發(fā)學(xué)者未來考慮不同參與形式的組合效應(yīng)。更進(jìn)一步,本文發(fā)現(xiàn),在顧客參與過程中,根據(jù)不同的參與形式組合,存在不同的治理機(jī)制與之對(duì)應(yīng),這有效彌補(bǔ)了以往研究的不足,深化了學(xué)者對(duì)“如何引導(dǎo)顧客參與更加有效”的探討[18-19],并幫助學(xué)者理解顧客參與形式和治理機(jī)制之間存在的“多重潛在并發(fā)關(guān)系”。

其次,科技型中小企業(yè)產(chǎn)生非高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑有兩條,分別是治理機(jī)制缺失型、關(guān)系缺失下的參與-治理失配型,且與產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑存在非對(duì)稱性。在本文識(shí)別出的兩種組態(tài)路徑中,均是不同的治理機(jī)制作為核心條件缺失,這也呼應(yīng)了以往學(xué)者關(guān)于“治理機(jī)制的缺失會(huì)降低顧客參與效率”的認(rèn)識(shí)[51]。同時(shí),從非對(duì)稱組態(tài)視角檢驗(yàn)產(chǎn)生非高創(chuàng)新績效的因果復(fù)雜性,本文的結(jié)論為學(xué)者進(jìn)一步研究如何規(guī)避非高創(chuàng)新績效的驅(qū)動(dòng)因素提供理論支持,也為全面評(píng)估科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效提供新的見地。

再次,關(guān)系治理在科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效的三條路徑中均作為核心條件存在。這說明,單一關(guān)系治理并不構(gòu)成促進(jìn)科技型中小企業(yè)高創(chuàng)新績效的必要條件。在參與形式上,關(guān)系治理和信息提供或者共同開發(fā)存在組合效應(yīng)。在治理機(jī)制上,關(guān)系治理也需要通過與合同治理和激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行協(xié)同,才能促進(jìn)科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新績效。本文的研究結(jié)論驗(yàn)證并深化了關(guān)系治理對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新具有重要作用的觀點(diǎn),也為科技型中小企業(yè)選擇合適的渠道治理方式提供了理論支撐。

最后,顧客參與和治理機(jī)制對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)效應(yīng)因企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性。以往研究雖然考慮到不同類型的企業(yè)由于資源稟賦差異而在創(chuàng)新模式選擇上有所不同,但系統(tǒng)的異質(zhì)性分析更多體現(xiàn)在宏觀層面(如創(chuàng)新補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))[57-58]、企業(yè)內(nèi)部因素(如數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、高管團(tuán)隊(duì))[37,59]對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響上,在顧客參與創(chuàng)新的研究中缺乏對(duì)企業(yè)異質(zhì)性的考量。趙莉等(2020)在補(bǔ)充檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)與非民營企業(yè)相比,不同形式的顧客參與對(duì)民營企業(yè)的影響更加顯著[8]。本文發(fā)現(xiàn)與其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)相比,民營企業(yè)具有更多元化的組態(tài)路徑,并涉及不同顧客參與形式和治理機(jī)制的組合。在此基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑涉及合同治理下多種參與模式,國有企業(yè)的組態(tài)路徑以關(guān)系治理下的信息提供和共同開發(fā)為主。此外,本文發(fā)現(xiàn)顧客參與和治理機(jī)制的組態(tài)路徑數(shù)量和組合形態(tài)豐富度隨著企業(yè)年齡的增加呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)。而在企業(yè)規(guī)模上,隨著企業(yè)規(guī)模的增加,顧客參與和治理機(jī)制的組態(tài)路徑逐漸豐富,并形成穩(wěn)定的組合形態(tài)。本文明確指出了顧客參與形式和治理機(jī)制隨企業(yè)類型不同進(jìn)而產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)差異,同時(shí)也進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)者未來在顧客參與創(chuàng)新的研究中更全面考量企業(yè)異質(zhì)性的間接影響。

(二)管理啟示

結(jié)合上述結(jié)論,本文對(duì)科技型中小企業(yè)如何選擇顧客參與形式,并采取適當(dāng)?shù)闹卫泶胧?進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提出如下建議:

第一,科技型中小企業(yè)應(yīng)重視顧客的作用,有效引導(dǎo)顧客參與。企業(yè)要完善顧客參與渠道,如利用數(shù)字平臺(tái)的便利性和可操作性,通過線上線下活動(dòng)吸引顧客參與。根據(jù)引導(dǎo)顧客參與的經(jīng)驗(yàn)以及自身的渠道資源選擇相應(yīng)的顧客參與形式或進(jìn)行組合。比如,當(dāng)引導(dǎo)顧客參與經(jīng)驗(yàn)不足或者渠道資源缺乏時(shí),企業(yè)可以引導(dǎo)顧客進(jìn)行信息提供,并通過關(guān)系治理與之匹配。隨著顧客參與水平的提升以及渠道資源的豐富,企業(yè)可逐步引導(dǎo)顧客進(jìn)行共同開發(fā)和用戶創(chuàng)新,進(jìn)而構(gòu)建起完善的顧客參與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

第二,從整體性視角切入,注意顧客參與方式和治理機(jī)制的耦合匹配。在引導(dǎo)顧客參與的過程中,企業(yè)要避免因治理機(jī)制缺失或者關(guān)系缺失導(dǎo)致參與形式和治理機(jī)制失配而落入非高企業(yè)創(chuàng)新績效的陷阱中。企業(yè)要結(jié)合自身的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)選擇合適的參與方式進(jìn)行組合,并根據(jù)產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新績效的組態(tài)路徑選擇相應(yīng)的治理模式。特別是,鑒于關(guān)系治理的重要角色,科技型中小企業(yè)要積極增強(qiáng)和建立與顧客之間的信任和關(guān)系規(guī)范,為引導(dǎo)顧客進(jìn)行信息提供和共同開發(fā)創(chuàng)造良好的環(huán)境。