在線政務服務何以影響企業(yè)創(chuàng)新?
——基于中介效應模型和門檻效應模型的實證檢驗

張阿城 溫永林 曾婧婧

內容提要：本文通過匹配2012—2017年中國城市在線政務服務指數(shù)和滬深A股上市公司數(shù)據(jù),利用中介效應模型和門檻模型實證檢驗在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新的影響及作用機制。研究結果表明:(1)在線政務服務作為一種新制度安排只對企業(yè)申請專利具有外生性激勵作用,它為政企“打交道”提供了一種更低成本的方式,驗證了制度性交易成本是在線政務服務影響企業(yè)申請專利產出的重要渠道。(2)在“企業(yè)-政府-中介市場”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)框架下,在線政務服務對中小規(guī)模和新興科技行業(yè)的企業(yè),以及對處于高市場競爭環(huán)境、高質量政府和中介市場發(fā)育程度高的地區(qū)企業(yè),正外部性相對更大。(3)在線政務服務對制度性交易費用的“壓縮效應”和對企業(yè)申請專利產出的“激勵效應”存在門檻值。在當前政府數(shù)字化轉型邁向全面擴展期的背景下,完善國家創(chuàng)新體系既要有序穩(wěn)妥地推進在線政務服務升級,也要注重線下政務服務的用戶體驗、摒棄技術至上的線性思維。研究結論為持續(xù)推進政務服務數(shù)字化改革、消除企業(yè)創(chuàng)新制度性障礙和激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力提供了理論依據(jù)及有益的政策啟示。

一、問題提出

創(chuàng)新是促進新產品增長、創(chuàng)造新市場、提升行業(yè)競爭力的最終驅動力[1-2]。對企業(yè)而言,只有創(chuàng)新才有定價權和超額利潤,但創(chuàng)新是一個高投入但收益不確定的高風險活動。因此,政府支持企業(yè)創(chuàng)新不僅僅是給予資金,更重要的是共擔風險。政府補貼、稅收優(yōu)惠是政府最為常用的緩解企業(yè)資金短缺的兩種政策工具,但越來越多的文獻證據(jù)表明政府補貼、稅收優(yōu)惠等科創(chuàng)政策的激勵效果是有限的[3-5],因為高昂的制度性交易費用是阻礙科創(chuàng)政策效果發(fā)揮的重要剛性因素之一。這類費用是企業(yè)因履行公共政策、制度規(guī)則義務而需要支付的成本,也即企業(yè)受制于政府制度性安排的、企業(yè)經營成本之外的外部成本[6-8],其剛性特點決定了企業(yè)靠自身努力無法削減,需要以更加徹底的制度改革加以應對。

在線政務服務是政府開展的一次“刀刃向內”的制度性變革,各地積極探索數(shù)字技術在各類服務事項中的運用場景,努力實現(xiàn)政務數(shù)據(jù)跨部門、跨區(qū)域共同維護和利用、協(xié)同辦理業(yè)務等,為目標群體提供更加智能、便捷、優(yōu)質的公共服務。尤其是在新冠疫情防控期間,政務服務的信息化和數(shù)字化發(fā)揮了重要作用,政務服務逐漸在傳統(tǒng)線下服務模式的基礎上拓展到線上服務模式。2020年開始施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》以法律形式強調了“著力提升政務服務能力和水平,切實降低制度性交易成本”,不斷深化“放管服”改革,服務中小企業(yè)創(chuàng)新。制度性交易費用值得被重視的關鍵在于它蘊含著大量創(chuàng)新機會,在線政務服務讓企業(yè)行政審批事項能夠“馬上辦、網上辦、就近辦、一次辦”,并且“減材料、減環(huán)節(jié)、減時限、減跑動”。但是,政務服務數(shù)字化是一把雙刃劍,企業(yè)對于當前在線政務服務項目褒貶不一,在提升行政辦事效率、降低企業(yè)經營成本的同時,也存在數(shù)字政務服務拉遠政企距離、面對面的服務頻次減少、政務服務系統(tǒng)存在技術失靈風險等弊病。

由此引發(fā)思考,在線政務服務帶來的外部制度環(huán)境改變如何影響企業(yè)創(chuàng)新產出?其影響是怎樣的渠道?從“互聯(lián)網+政務服務”入手如何為企業(yè)創(chuàng)新釋放新一輪制度改革紅利?本文將從政務服務改革、制度性交易費用的角度,將2012—2017年地級市政府在線政務服務數(shù)據(jù)與中國A股上市公司企業(yè)數(shù)據(jù)相匹配,構建2 012家企業(yè)6年的面板數(shù)據(jù)模型、門檻模型,實證檢驗在線政務服務水平對企業(yè)創(chuàng)新產出的影響及機制。

已有研究圍繞行政審批改革、“互聯(lián)網+政務服務”等主題探討在線政務服務與企業(yè)創(chuàng)新的關系。一是基于理論、政策要求和實踐視角,總結“互聯(lián)網+政務服務”發(fā)展模式、驅動要素、存在的問題、對策等,以及如何從數(shù)據(jù)協(xié)同治理的角度推進在線數(shù)字服務[9-11]。實現(xiàn)在線政務服務被認為是一個反復迭代、螺旋上升的過程,在流程變革和技術應用的加持下,政務服務質量已有顯著提高,而且服務模式也逐漸從整體性服務邁向智能體服務(即以“政府+技術”為核心,構建以智能聯(lián)接、智能中樞、智能應用、智能交互四要素為支撐的智能體服務的基本框架)[12]。二是基于實證方法檢驗“互聯(lián)網+政務服務”改革以及行政審批改革與企業(yè)績效的關系。這類文獻將“制度變遷—交易成本—企業(yè)績效”框架作為理解制度與企業(yè)績效關系的重要框架[13-14]。例如,張邦輝等(2021)研究發(fā)現(xiàn)政務服務為營商環(huán)境帶來的數(shù)字紅利,提高了企業(yè)對地區(qū)營商環(huán)境的評價,而且在不同規(guī)模、不同地區(qū)企業(yè)存在紅利差異[15]。

本文的可能貢獻主要體現(xiàn)在以下三方面:(1)拓展和補充企業(yè)創(chuàng)新的制度性影響因素。以往許多研究以城市政府是否設立行政審批中心為切入點,考察行政審批改革對企業(yè)創(chuàng)新的影響,鮮有文獻從在線政務服務角度探討其與企業(yè)創(chuàng)新的關系,本文采用國脈電子政務網(www.echinagov.com)發(fā)布的《中國政府網站發(fā)展研究報告》中的在線政務服務指數(shù)數(shù)據(jù),考察在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新產出的影響。(2)從制度性交易費用的視角豐富了在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新影響機制的研究,并基于“企業(yè)-政府-中介市場”創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的框架,討論三類主體的異質性特征如何影響在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應,而這種異質性經驗研究,對完善政務服務政策更具針對性。(3)采用門檻效應模型研究發(fā)現(xiàn),在線政務服務對于企業(yè)制度性交易費用和創(chuàng)新產出的影響是有限的,這為在線政務服務“熱改革”提供了一個“冷思考”的切入口。

二、理論分析與研究假設

(一)制度變遷理論與政務服務改革

制度主義的分析視角被廣泛運用于社會政策研究中。對于政務服務改革與微觀企業(yè)績效關系的探討,應該從制度變革與市場運行關系的角度加以思考。制度是為了降低人際互動的不確定而存在[16],尤其是管制型制度,比如促進或約束組織特定行為的法律規(guī)范和政策[17]。特定的制度約束規(guī)定了組織運作的范圍和方式,這些約束在時間和橫截面上都有很大的不同。只有實現(xiàn)自下而上制度變遷需求與自上而下制度供給的精準匹配,以國家精準高效的制度供給服務于企業(yè)創(chuàng)新活動,才可以提升企業(yè)創(chuàng)新績效[18]。因此,本文擬將制度變遷理論(institutional change theory)應用于討論在線政務服務和企業(yè)創(chuàng)新的關系。

在線政務服務改革是行政審批制度改革的組成部分。政務服務改革旨在最大限度減少政府對市場資源的直接配置和干預,這是構成企業(yè)生存環(huán)境的重要因素,對企業(yè)創(chuàng)新行為的決策有重要影響[19-20]。從“一站式服務”到在線政務服務,政務服務改革經歷了持續(xù)探索和創(chuàng)新的過程。在服務型政府理論的指導下,誕生了“一站式服務”,各地陸續(xù)建立起政務服務中心,也被稱為政務超市、一站式服務中心、行政審批中心等[21-22],然而,這類政務服務還存在一些局限,如群眾需要線下排隊取號等候、服務窗口專業(yè)化導致窗口忙閑不均、缺少服務后的反饋評價等。伴隨著數(shù)字技術的發(fā)展,在線政務服務的模式應運而生,也在不斷迭代。最初以各部門自主開發(fā)服務網站為主,是以部門為中心的黑箱式運作模式[23],線上辦事功能不完善,信息交互滯后,部門間數(shù)據(jù)沒有實現(xiàn)相互連通,主要是將線下的部分政務辦事搬到網站和移動客戶端。隨后“最多跑一次”“不見面審批”等政務服務改革開始探索全程網上辦理的模式,并持續(xù)開發(fā)應用場景,包括實施審批材料目錄化、標準化、電子化,簡化網上申請、受理、審查、決定、送達等流程,推動電子證照、電子公文、電子簽章的應用,并開展網上監(jiān)督評價和辦理結果實時查詢[24]。這一系列的政務服務改革舉措很大程度上改善了傳統(tǒng)線下服務效率,地方政府的決策行為、審批事項的辦理、企業(yè)的一些運營決策相應發(fā)生轉變。

(二)在線政務服務、制度性交易費用與企業(yè)創(chuàng)新

各級政府深入推進的在線政務服務改革是一個不斷降低企業(yè)制度性交易費用的過程。制度性交易費用也被稱為體制性費用,是企業(yè)在運轉過程中因遵循政府制定的各種制度、規(guī)章、政策而需要付出的成本。制度性交易成本種類繁多、彈性較大,不僅可能浪費企業(yè)的人力和物力,更會貽誤企業(yè)的市場機遇,是企業(yè)發(fā)展的主要困擾。

當前,各地政務服務改革的集中審批、“一照一碼”登記、“一件事一次辦”等政策舉措等都可以降低上市公司的制度性交易費用。在線政務服務改革降低的制度性交易費用主要可以歸納為三類。(1)行政審批時間成本。在線政務服務逐漸貫穿于企業(yè)“生老病死”全生命周期,包括企業(yè)開辦、準營準辦、稅費辦理、資質認定、年檢年審、稅收財務、投資審批、融資信貸、抵押質押等業(yè)務,在“一網通辦”“接訴即辦”等政務服務平臺上都可以實現(xiàn)網上受理、辦理和跟蹤反饋。在線政務服務簡化了審批程序,減少了審批時間,企業(yè)在網上就能獲取全市行政審批全過程信息。通過“互聯(lián)網+部門聯(lián)合”等方式,政府內部信息數(shù)據(jù)在不同程度得以共享,部門間交流合作更加緊密,減少了企業(yè)在部門間“多次跑動”成本。(2)人力與管理溝通成本。在線政務服務實施之后,服務事項辦理更加便捷,減少了企業(yè)尋求中介服務的外包成本;同時,在線政務服務模式建立前臺、中臺、后臺為企業(yè)提供溝通服務,并引入線上智能機器人服務,降低了有限理性帶來的溝通成本[25]。(3)企業(yè)尋租成本。在線政務服務水平提升,減少了企業(yè)與政府直接接觸的“黑箱”環(huán)節(jié),政企關系更加透明,良性的市場競爭環(huán)境得以逐步建立,企業(yè)享受科創(chuàng)政策的過程更加公開,有效削弱企業(yè)“政治尋租”動機、壓縮尋租獲利空間[25-28]。

與此同時,制度性交易費用對企業(yè)創(chuàng)新的影響可以從市場競爭效應到要素補償效應的角度加以解釋。數(shù)字技術的發(fā)展帶來了更多的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機會,激發(fā)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神[29],提高企業(yè)市場進入率[30],加劇了市場競爭,淘汰創(chuàng)新能力差的企業(yè),市場競爭效應倒逼企業(yè)想方設法地謀求創(chuàng)新機會。同時,制度環(huán)境的改善為企業(yè)創(chuàng)新提供了契機[26],因為過高的制度性交易費用會擠占企業(yè)創(chuàng)新投資。創(chuàng)新投入屬于企業(yè)的酌量性費用,企業(yè)可以自行決定支出水平,一旦制度性交易費用下降,企業(yè)創(chuàng)新資金供給的不確定性也會隨之下降[31-32]。出于迅速搶占市場和獲取創(chuàng)新優(yōu)勢的目的,企業(yè)管理者也極愿意將節(jié)約的時間、資金等成本用于研發(fā)投入,這也即要素補償效應。劉勝和陳秀英(2019)指出,若能循序漸進地改善行政審批流程的規(guī)范性、透明度及辦事效率,則有利于減少企業(yè)在注冊、產權登記、項目施工許可、公共資源交易等政務服務事項或環(huán)節(jié)上的時間或金錢損耗,降低企業(yè)制度性交易費用,促使其將更多的時間與資金投入到核心競爭力的培育上來[33]。

基于上述分析,本文提出如下假設:

H1:在線政務服務對提升企業(yè)創(chuàng)新產出有積極作用。

H2:在線政務服務通過顯著降低企業(yè)制度性交易費用提升企業(yè)創(chuàng)新產出。

(三)在線政務服務與企業(yè)創(chuàng)新的非線性關系

盡管數(shù)字技術和數(shù)字基礎設施的發(fā)展帶來的在線政務服務已初具規(guī)模,但如何與用戶群體適配仍然存在諸多不確定性。政務服務需要防止“過度數(shù)字化”,原因在于:一是過度的數(shù)字化擠占有限的社會資源,資源的有限性要求在線政務服務項目建設需要計算邊際效用最大的邊界值[34];二是過度追求在線政務服務會誤導基層部門大規(guī)模開展“面子工程”“政績工程”,陷入數(shù)字系統(tǒng)林立與平臺程序重復建設困境[35-37],各系統(tǒng)的組件異構、開發(fā)邏輯不同增加企業(yè)在線辦理事項的負擔;三是過度數(shù)字化會弱化政務服務目標群體的真實體驗,如非人性化和被動性、抑制人際交往、擴大個體與組織之間的“人工距離”等會使政企間的關系更加疏遠[38],導致政務服務系統(tǒng)建設成果不被用戶群體認可,即用戶“不愛用”。調研中發(fā)現(xiàn)“在線政務服務雖然給我們企業(yè)帶來便利和收益,但許多時候見不到政府工作人員的面,材料重復填寫、網站系統(tǒng)崩潰等,我更喜歡去政務服務大廳和工作人員‘打交道’”(1)調研材料來源于課題組面向S市XH區(qū)高新技術企業(yè)的訪談。。除了打造全程數(shù)字化、完全不見面、一次不跑的政務服務體驗,更重要的是政務服務全過程中要體現(xiàn)政府給用戶群體帶來的服務溫度,實現(xiàn)在線政務服務與優(yōu)化傳統(tǒng)服務方式完美融合。

基于上述分析,本文提出如下假設:

H3:在線政務服務與企業(yè)創(chuàng)新的關系是非線性的,在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新產出的激勵效應存在門檻值。

三、研究設計

(一)計量模型

為了檢驗在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新的影響,本文構建如下基本回歸模型:

Innoi,j.t=α0+β1Digital_Servicei,j.t+φ1Controli,j.t+νj+λt+εi,j.t

(1)

其中,Innoi,j,t是i城市中的j企業(yè)在t年的創(chuàng)新產出,Digital_Servicei,j,t是指j企業(yè)所在城市i在t年的在線政務服務水平,Controli,j,t是一系列企業(yè)和城市層面的控制變量,α0代表截距項,νj、λt分別表示企業(yè)固定效應和年份固定效應,εi,j,t代表隨機誤差。

為進一步準確回答“在線政務服務是否以降低制度性交易費用為路徑影響企業(yè)創(chuàng)新”這一問題,本文引入中介模型對其予以識別。參照巴倫和肯尼(Baron &Kenny,1986)[39]的中介效應模型原理,設定如下回歸模型:

Feesi,j.t=α+β1Digital_Servicei,j.t+φ1Controli,j.t+νj+λt+εi,j.t

(2)

Innoi,j.t=α0+δ1Feesi,j.t+φ1Controli,j.t+νj+λt+εi,j.t

(3)

Innoi,j.t=α+δ1Feesi,j.t+β1Digital_Servicei,j.t+φ1Controli,j.t+νj+λt+εi,j.t

(4)

其中,Feesi,j,t是城市i中j企業(yè)在t年產生的制度性交易費用,其他符號的含義與式(1)一致,如果δ1顯著為正,則認為制度性交易費用發(fā)揮中介作用。

與此同時,為了檢驗假設H3,本文以在線政務服務作為門檻變量,在式(1)的基礎上構建如下門檻模型,以此來估計在不同程度在線政務服務門檻區(qū)間下制度性交易費用“壓縮效應”和企業(yè)創(chuàng)新產出的“激勵效應”。

Feei,j.t=α+θ1Digital_Servicei,j.t·I(Digital_Servicei,j.t

θ2Digital_Servicei,j.t·I(h1≤Digital_Servicei,j.t≤h2)+

θ3Digital_Servicei,j.t·I(Digital_Servicei,j.t>h3)+

φ1Controli,j.t+νj+εi,j.t

(5)

Innoi,j.t=α+β1Digital_Servicei,j.t·I(Digital_Servicei,j.t

β2Digital_Servicei,j.t·I(h1≤Digital_Servicei,j.t≤h2)+

β3Digital_Servicei,j.t·I(Digital_Servicei,j.t>h3)+

φ1Controli,j.t+νj+εi,j.t

(6)

其中,I(·)是示性函數(shù),h是代表特定門檻值,θ代表在線政務服務在不同門檻區(qū)間內的相應系數(shù),如果在線政務服務的變化導致θ在顯著性和方向上發(fā)生明顯變化,則說明在線政務服務對制度性交易費用和企業(yè)創(chuàng)新產出存在門檻效應。

(二)變量與數(shù)據(jù)

1.被解釋變量:企業(yè)創(chuàng)新產出

考慮到目前中國尚未有權威可比的專利被引數(shù)據(jù),本文參照哈格多恩和克洛特(Hagedoorn &Cloodt,2003)[40]、張玉臣和呂憲鵬(2013)[41]的測量方法,采用企業(yè)專利申請總量(lnInno_Apply)和企業(yè)獲得專利授權總量(lnInno_Grant)衡量企業(yè)創(chuàng)新產出。

2.解釋變量:在線政務服務

在線政務服務是政府基于數(shù)字技術(人工智能、云計算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、算法等)的應用,依托統(tǒng)一的門戶網站與移動服務終端等載體,讓公民、企業(yè)法人等主體用戶可以足不出戶便捷辦理事項的政務服務模式[42]。與湯志偉等(2019)[43]、張邦輝等(2021)[15]對在線政務服務水平的測量方式一致,本文選取《中國政府網站發(fā)展研究報告》中在線政務服務指數(shù)加以衡量。這一指數(shù)可以直觀體現(xiàn)政府“互聯(lián)網+政務服務”改革中讓企業(yè)“少跑腿、不跑腿、最多跑一次”的核心思想。該數(shù)據(jù)來源于國脈電子政務網,該網站發(fā)布了2010—2017年的《中國政府網站發(fā)展研究報告》。

3.控制變量

為保證計量模型設置的合理性,本文借鑒已有研究成果[41,44-45],納入城市和企業(yè)兩個層面的控制變量。企業(yè)層面包括企業(yè)年齡(Age)、資產回報率(Roa)、企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)數(shù)字化水平(Firmdigital)、營業(yè)成本利潤率(Cost)、融資約束(SA)、企業(yè)利潤(Profit)、現(xiàn)金流(Cash)。城市層面包括經濟發(fā)展水平(PGDP)、固定資產投資(Asset)與政府財政能力(Expend)三個關鍵變量。為了降低擾動項不服從正態(tài)分布對回歸結果的影響,本文在企業(yè)層面對回歸系數(shù)的標準誤進行聚類。

本文提取了國泰安中國經濟金融數(shù)據(jù)庫(CSMAR)中滬深A股上市企業(yè)注冊地址中的城市信息,使得城市層面的數(shù)據(jù)和微觀企業(yè)數(shù)據(jù)得以匹配,以此探討城市政府在線政務服務水平對企業(yè)創(chuàng)新產出的影響?？紤]到金融類企業(yè)的信貸融資受到有關金融管理政策嚴格約束,房地產類企業(yè)的信貸融資易受宏觀調控政策影響,因此剔除上述兩類行業(yè)的企業(yè)。另外,本文剔除了財務數(shù)據(jù)存在特殊性的企業(yè)樣本,以及關鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最后,整理并構建了2012—2017年2 012家上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)集,共涉及16個行業(yè)門類,分布在中國230個城市。為減少異常值對結果的干擾,本文對連續(xù)變量進行 1% 的縮尾處理。

具體的變量定義和計算公式如表1所示。控制變量的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

表1 變量定義和計算

四、實證分析結果

(一)描述性統(tǒng)計

表2匯報了經過縮尾處理后的變量描述性統(tǒng)計結果。企業(yè)專利申請總量(lnInno_Apply)和獲得授權專利總量(lnInno_Grant)的最大值分別為538和392,最小值為0,標準差分別是71.19與51.42。樣本中企業(yè)創(chuàng)新水平存在較大差異,尤其是企業(yè)專利申請總量。從整理后的數(shù)據(jù)來看,2017年的2 012家企業(yè)中仍有772家企業(yè)無申請和授權專利,約占38.3%。此外,從在線政務服務水平數(shù)據(jù)來看,對在線政務服務評價最高為96分,最低僅有23.75分,平均值在70.78分,說明不同城市的在線政務服務的建設水平存在較大差異。從企業(yè)實際產出效率(Roa)、企業(yè)利潤(Profit)、融資約束(SA)、現(xiàn)金流(Cash)等變量的平均值和最小值指標來看,資金短缺依然是制約企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要因素。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)基本回歸結果

表3報告了研究樣本中在線政務服務與企業(yè)創(chuàng)新產出關系的估計結果。從表3可知,不論是否增加城市層面的控制變量,列(1)、列(2)表明在線政務服務(Digital_Service)對企業(yè)專利申請總量(lnInno_Apply)有顯著正向的影響,并且至少滿足10%的顯著性水平(β=0.021,P<0.1;β=0.030,P<0.05),在經濟顯著性方面,在其他條件不變的情況下,在線政務服務水平每提升1個單位,企業(yè)專利申請總量分別會增加0.021、0.030個單位。但是,從列(3)、列(4)可見,在線政務服務對于企業(yè)專利授權總量(lnInno_Grant)并沒有顯著影響(β=0.004,P>0.1;β=0.006,P>0.1)。對于具有質量更高、更高投入要求的授權型專利而言,在線政務服務的作用效果有限,可以理解為在線政務服務更多的是降低了企業(yè)專利申請過程中的成本。因此,假設H1得到了部分驗證。

表3 在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應

(三)穩(wěn)健性檢驗

由于遺漏一些不可測量的關鍵因素可能會影響估計結果的準確性,本文進行以下穩(wěn)健性檢驗。第一,排除潛在的信息化政策干擾。工業(yè)和信息化部、國家發(fā)展和改革委員會于2014年發(fā)布了《工業(yè)和信息化部辦公廳 發(fā)展改革委辦公廳關于開展創(chuàng)建“寬帶中國”示范城市(城市群)工作的通知》(工信廳聯(lián)通〔2014〕5號),在“寬帶中國”示范城市,上市公司有機會享受更多資源集聚紅利[29,47-48],對激發(fā)城市創(chuàng)新動力具有重要意義。為排除這一政策對估計結果的干擾,本文加入了企業(yè)所在城市當年是否為“寬帶中國”試點城市的虛擬變量(Broadband)。表4結果顯示,在線政務服務與企業(yè)專利申請量的顯著正向關系依然成立,同時“寬帶中國”試點對于專利申請量和授權量均有顯著正向影響。第二,排除隨著時間變化帶來的行業(yè)其他因素的干擾。在基準回歸模型基礎上,本文將“行業(yè)-年份”的交互固定效應納入模型,緩解行業(yè)中隨時間變化的遺漏變量對本文結論可能帶來的偏誤。表4結果顯示,回歸結果仍沒有改變本文的基本結論。

表4 穩(wěn)健性檢驗(1)

除此之外,參考已有研究的做法,本文還進行了以下幾種穩(wěn)健性檢驗。一是更換計量模型,即采用面板隨機效應模型再次進行回歸。二是選擇可替代的被解釋變量。前文證實在線政務服務對企業(yè)專利申請量有顯著影響,這里進一步細分出發(fā)明專利申請量、實用新型專利和外觀設計專利申請量,發(fā)現(xiàn)在線政務服務僅對實用新型專利和外觀專利申請總數(shù)有顯著影響(β=0.009,P<0.05)。三是考慮到直轄市的特殊性,政策優(yōu)惠、數(shù)字化轉型等政策可能與其他城市有所差別,因此,本文剔除了直轄市的樣本后重新回歸。表5報告的上述幾種情況的回歸結果表明基準回歸所得結論是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(2)

(四)作用機制檢驗

基準回歸結果表明,在線政務服務顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新產出的增加,尤其是專利申請量的增加。本部分結合前文理論分析,進一步分析在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新影響的內在機制。

在線政務服務對制度性交易費用的“壓縮效應”可以轉化為企業(yè)創(chuàng)新的“激勵效應”。正如前文理論分析所示,在線政務服務可以降低企業(yè)時間/材料成本、人力溝通成本等,這些都具體體現(xiàn)在政府和企業(yè)“打交道”的過程中,例如,政策咨詢、信息檢索、開辦會議、業(yè)務接待、協(xié)商談判等。根據(jù)CSMAR的統(tǒng)計口徑,其中的財務統(tǒng)計系列統(tǒng)計了上市公司的公司銷售、管理費用和財務費用,并未具體細分出更加詳細的企業(yè)成本指標。由于政府和企業(yè)“打交道”的費用主要體現(xiàn)在管理費用上,與銷售費用、財務費用關聯(lián)性弱,因此在測算制度性交易費用時,本文并未按照以往思路將銷售費用、管理費用與財務費用都納入計算公式,而是參照和優(yōu)化了李壽喜(2007)[49]和趙星(2022)[50]使用管理費用來表示交易費用的做法,采用上市公司管理費用與公司總資產占比衡量制度性交易費用。因為根據(jù)上市公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)則,企業(yè)管理費是企業(yè)范圍內所發(fā)生的各項管理費和經營費,涉及咨詢費、審計費、訴訟費、開辦會議費、業(yè)務招待費等,這在一定程度上反映了企業(yè)制度性成本水平[51]。

表6是中介模型的具體回歸結果。其中,列(1)的被解釋變量為企業(yè)制度性交易費用(Fees),結果顯示在線政務服務對企業(yè)制度性交易費用的影響系數(shù)顯著為負(β=-86.266,P<0.05),表明在線政務服務水平的提升顯著降低了上市企業(yè)的制度性交易費用。列(2)、列(4)是中介效應模型第二步的回歸結果,結果顯示制度性交易費用的增加會顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新產出(β=-0.000 1,P<0.05;β=-0.000 1,P<0.05)。列(3)顯示,當在線政務服務和企業(yè)制度性交易費用被同時納入模型檢驗時,在線政務服務(Digital_Service)的回歸系數(shù)為0.035(P<0.05),制度性交易費用(Fees)對專利申請量同樣有負面影響(β=-0.000 1,P<0.05)?？梢耘袛嘀贫刃越灰踪M用在在線政務服務與企業(yè)創(chuàng)新關系中發(fā)揮著部分中介作用。企業(yè)在投資生產經營、享受創(chuàng)新政策的每一個環(huán)節(jié),都有不少審批、核準、評估、許可、認證、檢驗、檢測等環(huán)節(jié),政府部門設權、中介機構評估、關聯(lián)企業(yè)收費的管理模式讓不少企業(yè)感覺負擔重。但是有了在線政務服務模式,可以實現(xiàn)由讓“企業(yè)跑腿”轉變?yōu)樽尅靶畔⑴芡取?例如辦理增值稅普通發(fā)票代開、涉稅信息查詢、稅收優(yōu)惠政策的網上申報繳費和辦事進度的查詢。此外,和前文結論一致,列(5)仍表明在線政務服務并不會顯著影響專利授權數(shù)量。由此,假設H2部分得以驗證。

表6 制度性交易費用的中介效應

五、異質性研究:誰更受惠于在線政務服務

前文基于制度性交易費用的視角解釋了在線政務服務提升企業(yè)創(chuàng)新產出的部分機制,但還有另一個核心問題尚未解釋:在線政務服務與企業(yè)創(chuàng)新的關系是否受到其他因素的影響?本部分基于“企業(yè)-政府-中介市場”三個主體維度,進一步討論其異質性特征如何影響在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應。

(一)企業(yè)、行業(yè)和市場特征異質性

1.企業(yè)規(guī)模異質性

大企業(yè)與中小企業(yè)在數(shù)字化轉型中對信息化、數(shù)字化技術的采用有差異。在基準回歸模型的基礎上,本文生成Digital_Service×Size變量,圖1展示了分別以專利申請總量和授權總量為被解釋變量的企業(yè)規(guī)模邊界效應。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大,在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新產出的影響效果逐步遞減。因為對于小企業(yè)而言,創(chuàng)新所需人力、財力、物力較大,小企業(yè)自身創(chuàng)新風險承擔能力弱,在線政務服務帶來的制度性交易費用下降對其創(chuàng)新行為決策的彈性影響更加明顯。但是對于規(guī)模大的企業(yè)則不同,它們擁有更大的試錯空間和更廣的融資空間,即規(guī)模越大的企業(yè),對于在線政務服務所減少的制度性交易成本的敏感性越低。

圖1 企業(yè)規(guī)模的異質性特征

2.行業(yè)屬性異質性

根據(jù)國家統(tǒng)計局印發(fā)的《高技術產業(yè)(制造業(yè))分類(2017)》《高技術產業(yè)(服務業(yè))分類(2018)》 對高技術行業(yè)的認定標準,本文將研究樣本劃分為科技型企業(yè)與非科技型企業(yè)。表7回歸結果顯示,在科技行業(yè)企業(yè)樣本中,在線政務服務對企業(yè)專利申請量的影響具有更高的激勵效應,Digital_Service的回歸系數(shù)為0.107,且在1%的水平上顯著。高昂的制度性交易費用是企業(yè)盈利面臨的額外負擔,特別是對于科技型企業(yè)來說,經營之初的高稅費壓力以及融資難、研發(fā)投入資金短缺等問題是阻礙企業(yè)成長的關鍵因素,降低制度性交易費用體現(xiàn)在為新生企業(yè)提供更加便捷的服務模式。因此,相比非科技企業(yè),在線政務服務對科技企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應更為明顯。

表7 行業(yè)屬性的異質性特征

3.市場競爭環(huán)境異質性

從市場競爭特征來看,在線政務服務是否因企業(yè)所在的市場競爭環(huán)境不同而對創(chuàng)新產出具有不同的影響值得進一步探討。

根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫提供的上市公司所在的行業(yè)競爭指數(shù)(赫芬達爾指數(shù)),本文以2016年的赫芬達爾指數(shù)均值為臨界點,區(qū)分競爭程度高和競爭程度低兩類樣本。表8結果表明,在競爭程度較激烈的市場環(huán)境中,在線政務服務對企業(yè)專利申請量帶來更明顯的積極影響,Digital_Service的回歸系數(shù)為0.098(P<0.1);在低市場競爭的企業(yè)樣本中,Digital_Service的回歸系數(shù)為0.026(P<0.01)。行業(yè)競爭程度較激烈時,企業(yè)往往會傾向于采取積極的創(chuàng)新行為,技術創(chuàng)新成為剛需,因此往往會通過增加研發(fā)投入來提高企業(yè)的創(chuàng)新能力[52]。這對企業(yè)成本控制要求更高,因此,在行業(yè)競爭程度較激烈時,企業(yè)會想方設法尋求成本控制方法,在線政務服務模式所節(jié)約下來的制度性交易成本為這部分企業(yè)提供了創(chuàng)新機會。但是,不論是在何種市場競爭環(huán)境中,在線政務服務對于專利授權量都難以發(fā)揮顯著積極作用。

表8 市場競爭環(huán)境的異質性特征

(二)政府質量異質性

在線政務服務項目“一分部署、九分落實”,需要政府真正做到為企業(yè)“松綁”、給市場“騰位”,其中的關鍵在于政府高效落實各項政策、優(yōu)化政府管理的方法。因此,本部分引入政府質量的概念。政府質量的高低直接關系政府資源配置的效率與數(shù)字化轉型政策、科技政策和政務服務項目的執(zhí)行效果,進而影響企業(yè)行為決策[53-54],而且更加有利于構建起政府與經濟主體之間的互信關系[55]。本文借鑒拉波爾塔等(La Porta et al.,1999)[56]、王鋒正(2018)[53]測算政府質量的做法,借鑒《中國市場化指數(shù)(2016)》中知識產權保護指數(shù)、減少政府對企業(yè)的干預指數(shù)、對生產者合法權益的保護指數(shù)和減輕企業(yè)的稅外負擔指數(shù),這些指數(shù)分別度量了各地方政府的知識產權保護水平、對企業(yè)的干預程度、對生產者合法權益保護水平和減輕企業(yè)稅外負擔程度。具體而言,本文以2016年上述指數(shù)綜合值的平均值為臨界點,將樣本城市劃分為政府質量高和政府質量低兩組。表9結果表明,與低政府質量樣本回歸結果相比,在線政務服務對企業(yè)專利申請量的激勵效果在政府質量高的樣本更加顯著(β=0.069,P<0.01)。與此同時,各子樣本均顯示,在線政務服務對企業(yè)專利授權量并沒有顯著的激勵作用。

表9 政府質量的異質性特征

(三)市場中介組織發(fā)育程度異質性

科技中介機構是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的重要主體之一。在政企互動過程中,科技中介機構是一個傳遞政府惠企政策、政務信息的關鍵載體,在向企業(yè)傳遞財政、稅收優(yōu)惠政策、政務服務改革舉措的同時,也將企業(yè)的技術需求、政策需求、技術市場等信息等傳遞給政府部門[57]。高度發(fā)達的中介市場能加快企業(yè)適應政府政務服務改革的要求。本文就市場中介組織發(fā)育程度影響在線政務服務的創(chuàng)新激勵效應展開異質性分析?！吨袊袌龌笖?shù)(2016)》中報告了中國各省份市場中介組織發(fā)育程度指數(shù),本文以2016年該指標的平均值為臨界點,將企業(yè)所在的省份劃分為市場中介組織發(fā)育程度高、市場中介組織發(fā)育程度低兩類樣本。表10結果顯示,在高市場中介發(fā)育程度的樣本中在線政務服務的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.052,P<0.05;β=0.026,P<0.05),這一結果符合政府大力扶持和培育中介市場的政策趨勢。

表10 市場中介發(fā)育程度的異質性特征

六、進一步研究:在線政務服務的門檻效應

(一)門檻效應模型檢驗

本部分進一步采用門檻效應模型檢驗假設H3。第一步,檢驗是否存在門檻效應,以便判斷該模型使用是否合理;第二步,確定模型的門檻個數(shù)和模型形式。式(5)和式(6)的門檻效應檢驗結果如表11所示。通過自抽樣(bootstrap)法依次對各組樣本進行門檻效應檢驗(bootstrap 300次),單門檻模型和雙門檻模型的F值均在1%水平顯著,因此,回歸結果將報告兩種門檻模型下的估計值。表12報告了單門檻模型中的在線政務服務水平(Digital_Service)這一門檻變量的門檻值和95%水平置信區(qū)間。當被解釋變量為制度性交易費用時,門檻模型中在線政務服務水平的門檻區(qū)間分別為Digital_Service<88.60、88.60≤Digital_Service≤89.40和Digital_Service≥89.40;當被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新產出時,門檻模型中在線政務服務水平的門檻值分別為91.40、92.90和59.00、92.90。

表11 門檻效應檢驗

表12 在線政務服務的門檻值

(二)門檻效應模型回歸結果

從回歸結果來看,在線政務服務對企業(yè)制度性交易成本和創(chuàng)新產出有顯著的門檻效應。具體而言,由表13列(1)、列(2)可知,當在線政務服務評分小于88.60時,在線政務服務對企業(yè)制度性交易費用的“壓縮效應”并不存在(β=-5.292,P>0.1;β=-9.999,P>0.1);隨著在線政務服務水平達到88.60且小于89.40門檻值時,在線政務服務顯著降低了制度性交易費用(β=-40.005,P<0.05;β=-84.448,P<0.01);在線政務服務水平每上升1個單位,企業(yè)制度性交易費用會減少40.005個單位。列(2)顯示,隨著在線政務服務強度不斷增強,在線政務服務對制度性交易費用的邊際效益減弱,當研發(fā)費用占總資產的比例大于89.40門檻值時,在線政務服務對制度性交易費用的影響不再顯著(β=-29.940,P>0.1)。與此同時,表13的列(4)顯示,當被解釋變量為企業(yè)申請專利總數(shù)時,在線政務服務僅在第二個門檻區(qū)間顯著為正(β=0.260,P<0.01)。這意味著在線政務服務超過第二個門檻值后,數(shù)字化對企業(yè)制度性交易費用的“壓縮效應”和創(chuàng)新“激勵效應”逐漸消失。列(5)、列(6)同樣證明在線政務服務對專利授權數(shù)量的激勵作用效果甚微,假設H3得以驗證。

表13 門檻模型的回歸結果

七、結論與建議

加快推進在線政務服務,扎實開展一系列政務服務信息化建設,讓企業(yè)辦事更加高效是數(shù)字治理時代一項造福企業(yè)的持續(xù)性、系統(tǒng)性工程。本文以2012—2017年A股上市的2 012家企業(yè)為樣本,應用中介效應模型和門檻效應模型檢驗政府在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新產出的影響及作用機制。研究發(fā)現(xiàn),隨著在線政務服務水平的提高,企業(yè)的專利申請產出也隨之增加,在線政務服務的制度改革紅利得以體現(xiàn),從而驗證了制度性交易成本是在線政務服務影響企業(yè)創(chuàng)新產出的重要渠道。然而,在線政務服務對于質量更高、投入要求更多的授權專利量產出并無激勵作用。異質性檢驗發(fā)現(xiàn),在線政務服務對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應受到企業(yè)所處的行業(yè)/市場環(huán)境、政府質量等因素影響,對于中小規(guī)模企業(yè)和新興科技行業(yè)企業(yè),以及處于高市場競爭環(huán)境、政府質量高和中介市場發(fā)育程度高的地區(qū)的企業(yè)激勵效應更為明顯。門檻效應模型進一步發(fā)現(xiàn),在線政務服務對制度性交易費用的“壓縮效應”和對企業(yè)申請專利產出的“激勵效應”存在門檻值。

根據(jù)本文的研究結論,提出以下建議:

一方面,對于政府部門而言,一是從數(shù)字基礎設施著手,增強平臺系統(tǒng)穩(wěn)定性,提升數(shù)字技術在行政審批等政務服務中的嵌入水平,例如就辦事基礎材料進行身份認證、形式審查、智能搜索等,可以做預審、輔助審,伴隨技術進步還可以逐步實現(xiàn)秒審秒批;部分政策內容逐步通過“AI+推送”實現(xiàn)基于知識、語義、信任等算法技術的人機互動,比如“短信群發(fā)”“智能呼叫”功能,助力基層精準地將政策傳達至目標企業(yè),為企業(yè)提供量身定制的服務事項。除此之外,還必須保證選擇線下政務服務的企業(yè)有良好的審批事項辦理體驗。二是堅持依托數(shù)字技術從優(yōu)化審批事項辦理流程、明確辦結時限等方面降低創(chuàng)新主體面臨的金錢、時間和信息成本,有效化解制度性交易費用過高引致的成本門檻對創(chuàng)新的限制。例如,細化數(shù)字服務線上辦事指南、制定典型業(yè)務辦事流程圖、促進數(shù)據(jù)填寫和歸集標準化、增強數(shù)據(jù)安全風險管控等。三是保證在線政務服務項目落實和服務質量監(jiān)管、有序培育發(fā)達的中介市場,這也是數(shù)字治理時代為企業(yè)創(chuàng)新紓困的路徑選擇。

另一方面,對于企業(yè)而言,尤其是中小企業(yè)、戰(zhàn)略性新興科技企業(yè)、處于高市場競爭環(huán)境中的企業(yè),必須適應外部制度環(huán)境變遷,快速響應與融入,形成數(shù)字思維,把握在線政務服務的機遇,做好企業(yè)成本測算與創(chuàng)新投入布局,以適應政務服務數(shù)字化轉型的改革趨勢。但是如果想要通過創(chuàng)新活動在市場中獲取長期競爭優(yōu)勢,并不能完全依靠政府在線服務,因為它對于授權專利的激勵效應有限。

最后,本文研究依然有可拓展之處,在未來的研究中,可以嘗試選擇企業(yè)新產品產值、企業(yè)創(chuàng)新效率等更多表征企業(yè)高質量創(chuàng)新的指標進行分析。此外,本文采用管理費用來度量制度性交易費用雖然可行且有文獻依據(jù),但仍較為粗糙,未來研究可以嘗試采用問卷調查數(shù)據(jù)度量和刻畫企業(yè)各項制度性交易費用明細,從而更加精準評估其對企業(yè)決策和創(chuàng)新績效的影響。