放大與縮?。褐袊丝诶淆g問題中被掩蓋的事實(shí)

文/陳友華 孫永健

如何認(rèn)識(shí)并有效應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)不僅是一個(gè)十分復(fù)雜的科學(xué)問題，也涉及相關(guān)政策的重大調(diào)整。其中，對(duì)抽象的老齡相關(guān)問題加以測(cè)量及操作化是老齡研究與政策制定的基礎(chǔ)和前提。然而，隨著我國現(xiàn)代化不斷向前推進(jìn)，加之特殊制度環(huán)境的形塑，我國的人口老齡化及其相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題一同發(fā)生了深刻變化。當(dāng)初從國際引進(jìn)并采用的測(cè)量準(zhǔn)則與基礎(chǔ)指標(biāo)放之當(dāng)下是否依然適用？傳統(tǒng)指標(biāo)對(duì)人口老齡化的哪些方面造成了多大程度的“放大與縮小”效應(yīng)？如何對(duì)傳統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行改良甚至構(gòu)建新的指標(biāo)以助力中國自主人口學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)？這些基礎(chǔ)性老齡問題亟待澄清和確定。

年齡區(qū)間：勞動(dòng)年齡人口比例的放大與人口撫養(yǎng)比的縮小

（一）表現(xiàn)形式與形成原因

人口撫養(yǎng)比與勞動(dòng)年齡人口比例作為不同年齡人口之間的比例關(guān)系，均是測(cè)度勞動(dòng)力承擔(dān)社會(huì)撫養(yǎng)責(zé)任的重要指標(biāo)，反映了人口年齡結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》等資料的解釋說明，我國將0～14歲人口界定為少兒被扶養(yǎng)人口，將60歲或65歲及以上人口界定為老年被扶養(yǎng)人口，將15～59歲或15～64歲人口界定為勞動(dòng)年齡人口。人口撫養(yǎng)比和勞動(dòng)年齡人口比例等指標(biāo)均根據(jù)這一傳統(tǒng)的年齡區(qū)間進(jìn)行測(cè)算，這是一種理論估算，更側(cè)重于對(duì)人口年齡結(jié)構(gòu)的反映，而不能準(zhǔn)確反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或產(chǎn)出情況，因而被稱為“名義指標(biāo)”或“理論指標(biāo)”更為恰當(dāng)。

隨著理論與現(xiàn)實(shí)之間差距的逐步拉大，名義指標(biāo)對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的“放大與縮小”效應(yīng)也愈發(fā)明顯，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要有五個(gè)方面。一是《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定，我國就業(yè)起點(diǎn)年齡為16周歲，因而少兒人口的法定年齡區(qū)間應(yīng)是0～15歲而非0～14歲，隨著法律執(zhí)行日趨嚴(yán)格，我國絕大部分15歲人口更應(yīng)被劃分在被撫養(yǎng)者之列，而非撫養(yǎng)者之列。二是我國民眾的受教育時(shí)間不斷延長(zhǎng)，初次就業(yè)年齡則日益推后。三是勞動(dòng)年齡人口中出現(xiàn)了因種種原因暫時(shí)或永久性地退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)象。四是我國提前退休現(xiàn)象較為普遍，平均退休年齡一度降低至53歲，實(shí)際領(lǐng)取退休金的年齡更低。五是我國女性現(xiàn)行退休年齡仍比男性至少提前5年，導(dǎo)致部分女性勞動(dòng)力過早地退出勞動(dòng)者行列。因此，名義指標(biāo)中撫養(yǎng)人口規(guī)模極有可能被大大高估，而被撫養(yǎng)人口規(guī)模則被明顯低估，從而導(dǎo)致社會(huì)撫養(yǎng)能力的放大與負(fù)擔(dān)的縮小。

（二）指標(biāo)比較與差距分析：名義指標(biāo)與修正指標(biāo)

本文主要通過對(duì)初次就業(yè)年齡和退休年齡的考察，借助全國人口普查數(shù)據(jù)和生命表技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)的人口撫養(yǎng)比計(jì)算公式加以修正。一方面，中國人口平均預(yù)期受教育年限逐漸上升，從2000年的10.83年提升至2020年的15.51年，因此，勞動(dòng)適齡期的年齡起點(diǎn)由15歲進(jìn)行相應(yīng)的動(dòng)態(tài)上調(diào)顯得非常必要。另一方面，中國人口的實(shí)際平均退休年齡由2010年的57.86歲下降至2020年的54.16歲，但60歲以后繼續(xù)就業(yè)的年限卻從2010年的2.77年提升至2020年的4.20年，故而，中國老年人在部分時(shí)間內(nèi)兼具撫養(yǎng)者與被撫養(yǎng)者的雙重身份，提前退休與“退而不休”對(duì)社會(huì)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)產(chǎn)生相互沖抵作用，故本文仍沿用以60歲法定退休年齡為限的劃分方式。此外，由于失業(yè)等因素的存在，勞動(dòng)適齡期人口也并非都處于勞動(dòng)或就業(yè)狀態(tài)，這里需要納入分年齡就業(yè)率對(duì)真正的勞動(dòng)就業(yè)人口加以考察。

基于以上分析，本文修正了人口撫養(yǎng)比和勞動(dòng)年齡人口比例的名義指標(biāo)，提出了相應(yīng)的改良指標(biāo)，并測(cè)度了名義指標(biāo)與修正指標(biāo)之間的偏離程度。研究結(jié)果表明：無論是以60歲還是65歲作為老年年齡起點(diǎn)，名義上的勞動(dòng)年齡人口比例長(zhǎng)期以來均遠(yuǎn)大于實(shí)際勞動(dòng)就業(yè)人口比例，嚴(yán)重放大了真實(shí)的社會(huì)撫養(yǎng)能力，且隨著時(shí)間的推移，這種夸大程度日趨加重。與此同時(shí)，各項(xiàng)名義人口撫養(yǎng)比則始終縮小了實(shí)際的社會(huì)撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)，且低估程度也在不斷提升。偏離系數(shù)的縱向變化一致表明，傳統(tǒng)的名義指標(biāo)所導(dǎo)致的“放大與縮小”效應(yīng)愈發(fā)嚴(yán)重，越來越無法揭示我國人口老齡化的實(shí)際趨勢(shì)與后果。

戶籍口徑：城市人口老齡化的放大與農(nóng)村人口老齡化的縮小

（一）表現(xiàn)形式與形成原因

改革開放以前，中國人口遷移流動(dòng)很少，常住人口與戶籍人口并無太大差別。然而，隨著人口遷移流動(dòng)的不斷增多，城鄉(xiāng)人口老齡化進(jìn)程發(fā)生逆轉(zhuǎn)，忽略了人口流動(dòng)因素的戶籍人口統(tǒng)計(jì)口徑再也無法準(zhǔn)確衡量某一區(qū)域的人口老齡化水平，其突出表現(xiàn)為放大城市人口老齡化程度與縮小農(nóng)村人口老齡化程度，主要有四個(gè)方面的原因。一是人口遷移流動(dòng)具有高度的年齡選擇性，通常青壯年人口遷移流動(dòng)率較高。二是我國人口流動(dòng)規(guī)模較大且仍在持續(xù)擴(kuò)大。三是流動(dòng)人口內(nèi)部處于“迭代更新”之中，農(nóng)村在向城市輸送大量年輕人口的同時(shí)，城市也不斷“淘汰”年老人口回流農(nóng)村。四是農(nóng)村年輕人口在遷入城市的過程中更可能攜帶配偶和子女而非父母，這也會(huì)使城鄉(xiāng)人口老齡化差距進(jìn)一步拉大。

（二）指標(biāo)比較與差距分析：戶籍口徑與常住口徑

不少學(xué)者通過對(duì)常住人口與流動(dòng)人口的換算得到人口普查年份的戶籍人口老齡化指標(biāo)，進(jìn)而對(duì)“常住—戶籍”口徑之間的差距展開分析，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)戶籍口徑會(huì)放大城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人口老齡化程度，而常住口徑則恰好相反。本文選取南京作為典型分析對(duì)象，用來說明戶籍人口指標(biāo)對(duì)城市人口老齡化水平的放大程度。研究結(jié)果表明：2013～2020年戶籍人口老齡化指標(biāo)持續(xù)夸大了南京人口的老齡化程度，戶籍人口老齡化水平年均超過常住人口老齡化水平2.66個(gè)百分點(diǎn)。這印證了一個(gè)基本邏輯：對(duì)人口凈流入地區(qū)而言，由于年輕人口對(duì)流入地人口老齡化的沖抵，戶籍人口老齡化指標(biāo)會(huì)放大流入地的人口老齡化程度；對(duì)人口流出地而言，戶籍人口老齡化指標(biāo)則會(huì)起到縮小流出地人口老齡化程度的反向作用。在流動(dòng)性社會(huì)中，常住口徑更加真實(shí)地反映了人口流動(dòng)對(duì)城市地區(qū)人口老齡化進(jìn)程的延緩作用，以及對(duì)農(nóng)村地區(qū)人口老齡化進(jìn)程的加劇作用。

家庭結(jié)構(gòu)：家庭養(yǎng)老服務(wù)功能的放大與政府養(yǎng)老服務(wù)責(zé)任的縮小

（一）表現(xiàn)形式與形成原因

在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)來臨之前，家庭成員多居住生活在同一屋檐下或相鄰而居，因此，名義上的家庭結(jié)構(gòu)指標(biāo)可以較為真實(shí)地反映民眾的居住安排和偏好，也能夠較好地體現(xiàn)家庭養(yǎng)老資源的多寡。然而，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，名義上的完整家庭結(jié)構(gòu)指標(biāo)大大低估了人口遷移流動(dòng)對(duì)家庭養(yǎng)老功能的沖擊，其突出表現(xiàn)為放大家庭養(yǎng)老功能與縮小政府養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，且在農(nóng)村地區(qū)尤為明顯。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要有三個(gè)方面。一是家庭成員的空間分離導(dǎo)致了老年人家庭照料服務(wù)獲得的不可及，甚至出現(xiàn)贍養(yǎng)脫離。二是家庭成員的空間分離導(dǎo)致了老年人情感支持的匱乏，外出子女往往容易忽視對(duì)父母的精神關(guān)懷。三是傳統(tǒng)孝道發(fā)揮作用的時(shí)空條件不再充分，文化碰撞沖擊著子女的價(jià)值觀，進(jìn)一步弱化了家庭內(nèi)部的贍養(yǎng)意愿。此外，家庭成員的外遷不僅弱化了家庭的養(yǎng)老服務(wù)功能，而且還加劇了流出地人口老齡化程度，提高了流出地老年撫養(yǎng)比，最終也會(huì)導(dǎo)致地方政府經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)減少與養(yǎng)老負(fù)擔(dān)加重。

（二）指標(biāo)比較與差距分析：家庭結(jié)構(gòu)與家庭戶結(jié)構(gòu)

與家庭緊密相關(guān)的另一個(gè)概念為家庭戶，它是中國戶籍管理體制下的產(chǎn)物。家庭戶以調(diào)查時(shí)點(diǎn)共同生活的家庭成員為認(rèn)定基礎(chǔ)，若不考慮非親屬成員，在無成員外出的情況下，家庭與家庭戶的規(guī)模和結(jié)構(gòu)是相同的。伴隨著城鎮(zhèn)化以及土地、戶籍制度的松動(dòng)，人口遷移流動(dòng)愈發(fā)活躍，名義家庭結(jié)構(gòu)與實(shí)際家庭戶結(jié)構(gòu)之間的偏離會(huì)越來越大。例如，比較分析2011年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)中家庭結(jié)構(gòu)的兩種口徑——完整家庭和不包括外出者的家庭，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大家庭由于家庭成員的外出會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵募彝セ蛘吒舸彝?。這些數(shù)據(jù)結(jié)果均印證了家庭結(jié)構(gòu)指標(biāo)所存在的某種放大效應(yīng)。

健康預(yù)期壽命：健康老齡化的放大與病痛老齡化的縮小

（一）表現(xiàn)形式與形成原因

在衡量一個(gè)國家或地區(qū)的健康老齡化水平時(shí)，盡管與平均預(yù)期壽命相比，健康預(yù)期壽命具有諸多優(yōu)勢(shì)，但其本身也存在明顯缺陷，即會(huì)夸大老年群體的健康水平，低估甚至忽略其病痛經(jīng)歷，進(jìn)而對(duì)人口老齡化問題及由此引致的養(yǎng)老、醫(yī)療負(fù)擔(dān)產(chǎn)生過于樂觀的認(rèn)知。其中最主要的原因就在于我國正處于健康轉(zhuǎn)變的第三階段，即退行性疾病期，慢性病成為這一時(shí)期威脅人們健康的主要危險(xiǎn)因素。這些慢性非傳染性疾病使得單純從存活的角度，用健康預(yù)期壽命等指標(biāo)已無法全面評(píng)價(jià)老年生活質(zhì)量，因?yàn)槠錄]有充分考慮在健康預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)的同時(shí)，病痛預(yù)期壽命也在不成比例地增加。

（二）指標(biāo)比較與差距分析：健康預(yù)期壽命的長(zhǎng)度與比重

本文構(gòu)建了“健康預(yù)期壽命指數(shù)”作為健康老齡化的測(cè)度指標(biāo)。該指數(shù)表示健康預(yù)期壽命占預(yù)期壽命的比重，可以反映人一生中處在健康狀態(tài)的相對(duì)時(shí)長(zhǎng)，綜合體現(xiàn)了人口健康和長(zhǎng)壽在質(zhì)和量?jī)煞矫娴那闆r。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：雖然自1990年以來我國人口的預(yù)期壽命和健康預(yù)期壽命都呈明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但若從相對(duì)比重指標(biāo)來看，近些年來我國人口健康預(yù)期壽命指數(shù)不斷走低，而且這在65歲及以上的老年群體中表現(xiàn)得更為突出?？傮w而言，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)揭示出我國人口整體健康水平是趨于下降的，至少不像規(guī)模性指標(biāo)那樣表現(xiàn)為日漸改善，因此，我們有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)質(zhì)疑健康老齡化水平逐步提高這一結(jié)論。

老年年齡標(biāo)準(zhǔn)：養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的放大與老年人自身作用的縮小

（一）表現(xiàn)形式與形成原因

長(zhǎng)期以來，世界各國政府和學(xué)界普遍將65歲和60歲設(shè)定為老年人口的年齡起點(diǎn)，并在政策制定和學(xué)術(shù)研究中廣泛使用這一傳統(tǒng)或名義老年年齡標(biāo)準(zhǔn)。不過，隨著全球人口健康狀況發(fā)生顯著變化，人口平均預(yù)期壽命逐步提高，其他許多重要的人口特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及科技水平也在持續(xù)變化，經(jīng)久未變的名義老年年齡標(biāo)準(zhǔn)放之當(dāng)下會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)我們對(duì)當(dāng)代老年群體的認(rèn)知，其突出表現(xiàn)之一就是放大養(yǎng)老負(fù)擔(dān)與縮小老年人自身作用，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)方面。一是由于老年人口再就業(yè)比例和再就業(yè)年限不斷提升，老年人所帶來的養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)可能被嚴(yán)重夸大，而其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)則可能被明顯低估。老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)從領(lǐng)取養(yǎng)老金生活開始，家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)則從真正動(dòng)用家庭與子女經(jīng)濟(jì)資源時(shí)開始。二是由于我國人口整體健康水平以及老年人口中健康比例的提升，老年人所引致的養(yǎng)老服務(wù)需求與照料負(fù)擔(dān)是被高估的，反之，老年人所能提供的家庭服務(wù)卻是被低估的。老年人的養(yǎng)老照料負(fù)擔(dān)實(shí)際上是從失能半失能或非健康狀態(tài)開始的，這之后才逐步由家人和社會(huì)承擔(dān)照料責(zé)任。

（二）指標(biāo)比較與差距分析：名義指標(biāo)與修正指標(biāo)

本文利用GBD2019數(shù)據(jù)資源、中國歷次全國人口普查以及已有研究成果中的相關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算出盡可能逼近中國老年人口養(yǎng)老負(fù)擔(dān)實(shí)際年限及其變化過程。研究結(jié)果表明：由于老年人口預(yù)期余壽和預(yù)期再就業(yè)年限均呈不斷延長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，名義養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)年限與實(shí)際養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)年限均呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。我國人口60歲之后繼續(xù)就業(yè)的年限不斷延長(zhǎng)，這意味著名義指標(biāo)對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的放大效應(yīng)以及對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的縮小效應(yīng)將日趨嚴(yán)重。類似地，我國老年人的預(yù)期余壽中大約有90%的時(shí)間處于健康狀態(tài)，不需要家庭和社會(huì)予以過多的照料，且健康余壽的絕對(duì)規(guī)模還在不斷延長(zhǎng)，這意味著名義指標(biāo)對(duì)老年人照料負(fù)擔(dān)存在更加明顯的高估傾向?？傮w而言，傳統(tǒng)的老年年齡標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能反映當(dāng)前老年人真實(shí)的負(fù)擔(dān)與功能狀況，越來越多傳統(tǒng)定義下的老年人不再適合被歸類于被扶養(yǎng)人口。

結(jié)語

本文從人口老齡化及相關(guān)概念的測(cè)量與操作化入手，探討了傳統(tǒng)年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)、戶籍人口老齡化、完整家庭結(jié)構(gòu)、健康預(yù)期壽命等指標(biāo)在揭示老齡相關(guān)問題時(shí)存在的“放大與縮小”效應(yīng)?！胺糯笈c縮小”問題的涌現(xiàn)源于深層次的基礎(chǔ)性因素。第一，老齡研究中所要測(cè)量的變量大多具有抽象性和宏觀性，這為操作化處理和指標(biāo)使用帶來了不可回避的困難。第二，考慮到數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)制約，必須犧牲老齡指標(biāo)的部分有效性以換取相應(yīng)的可行性。第三，社會(huì)變遷的普遍性使一些原來具有符號(hào)意義的指標(biāo)或變量隨著時(shí)間的推移逐漸失去其原來的意義。第四，老齡指標(biāo)的選擇受到人的思想認(rèn)識(shí)和自身利益的干擾，具有先入為主的主觀傾向。第五，老齡指標(biāo)的恰當(dāng)使用受到研究者和政策制定者本身智識(shí)水平的限制。

今日中國之人口老齡化問題與過去20年甚至過去10年相比都截然不同，與西方老齡社會(huì)相比又體現(xiàn)出我國獨(dú)特的國情，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其中的復(fù)雜性、變異性和本土性有充分且客觀的認(rèn)識(shí)，不能低估人口老齡化及其后果的嚴(yán)峻性，更不能高估國家、社會(huì)乃至家庭應(yīng)對(duì)老齡化的能力。這一切都有賴于對(duì)傳統(tǒng)老齡指標(biāo)及其信效度的重新審視，部分具有歷史價(jià)值的指標(biāo)在當(dāng)下的研究中能否繼續(xù)沿用值得商榷。因此，隨著老齡問題的不斷衍化，能否與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)造出新的指標(biāo)或改良舊的指標(biāo)，進(jìn)而發(fā)展出中國自主的人口學(xué)知識(shí)體系，成為擺在每一位中國老齡議題研究者面前基礎(chǔ)且重要的課題。