新發(fā)展社會學(xué)：理論框架的構(gòu)建

文/李培林

筆者在《中國式現(xiàn)代化和新發(fā)展社會學(xué)》一文中曾提出：“我們需要一種超越西方現(xiàn)代化理論的視野，基于中國式現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的話語體系、理論框架和解釋邏輯。”實(shí)際上，由于中國式現(xiàn)代化在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，很多學(xué)者嘗試基于這種巨大變遷來構(gòu)建新的發(fā)展理論的解釋體系，如“過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“轉(zhuǎn)型社會學(xué)”“實(shí)踐社會學(xué)”等，也包括一些基于多國實(shí)踐的理論構(gòu)建，如“后西方社會學(xué)”“金磚國家社會學(xué)”“人類學(xué)的南部理論”等。那么，相對于已有的發(fā)展理論，新發(fā)展社會學(xué)“新”在哪里？它的基本理論體系是什么？這是本文討論的主要問題。

基于走向現(xiàn)代化的“中國經(jīng)驗(yàn)”，特別是中國近40多年改革和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，我們嘗試用“五論”來構(gòu)建新發(fā)展社會學(xué)的基本理論框架，即新發(fā)展的本質(zhì)論、階段論、轉(zhuǎn)型論、動力論、世界體系論。這里所說的“新發(fā)展”，特指因中國式現(xiàn)代化的社會主義道路、歷史文化傳統(tǒng)、龐大人口規(guī)模和跨越式發(fā)展所產(chǎn)生的發(fā)展的新形態(tài)。

新發(fā)展的本質(zhì)論

傳統(tǒng)的發(fā)展社會學(xué)已經(jīng)有比較完整的理論體系，這個理論體系基本上是根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和拉美國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的。東亞國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)并未對這個理論體系產(chǎn)生重大影響，不過也曾引起人們對政府的作用以及政府和企業(yè)的關(guān)系進(jìn)行新的思考。但是，在發(fā)展社會學(xué)中，像“發(fā)展的本質(zhì)是什么”這種哲學(xué)式的發(fā)問，似乎從未被深入地討論過。就作為經(jīng)驗(yàn)學(xué)科和后發(fā)展研究的發(fā)展社會學(xué)而言，這種哲學(xué)式的發(fā)問本身好像是一種理論上的奢侈。

從“中國經(jīng)驗(yàn)”來看，社會主義的本質(zhì)，其實(shí)就是發(fā)展的本質(zhì)；中國特色社會主義的學(xué)說，本質(zhì)上就是發(fā)展的學(xué)說。其實(shí)發(fā)展社會學(xué)或發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)并非從未考慮過發(fā)展的本質(zhì)問題。把“發(fā)展”的概念與“增長”的概念加以區(qū)分，也可以說是某種對發(fā)展的本質(zhì)的思考。有關(guān)發(fā)展理論的教科書通常把“增長”和“發(fā)展”的基本區(qū)別作為導(dǎo)引，認(rèn)為“增長”是指國民收入或國民人均產(chǎn)值的數(shù)量提高；“發(fā)展”則指更加廣泛的結(jié)構(gòu)改進(jìn)，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)的改進(jìn)。后來，庫茲涅茨（Simon S.Kuznets）擴(kuò)展了增長的含義，把能夠帶來結(jié)構(gòu)改進(jìn)的增長稱為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長”。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，“發(fā)展”問題特指經(jīng)濟(jì)落后國家的經(jīng)濟(jì)增長，因此通常把經(jīng)濟(jì)落后的國家稱為“發(fā)展中國家”，“中心—外圍”問題、“二元結(jié)構(gòu)”問題以及“比較優(yōu)勢”“后發(fā)優(yōu)勢”“本土優(yōu)勢”等問題，都成為發(fā)展理論的特定核心議題。

把“增長”和“發(fā)展”區(qū)分開來對發(fā)展中國家的現(xiàn)代化具有特殊的意義。1950至1973年，拉美發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長率位居世界前列，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）也位居發(fā)展中國家前列，曾被稱為“拉美奇跡”。但是，由于沒有處理好“增長”與“發(fā)展”的關(guān)系這個發(fā)展的本質(zhì)問題，“拉美奇跡”后來演變成“拉美陷阱”，被稱為“無發(fā)展的增長”或“中等收入陷阱”。還有學(xué)者從更廣泛的可持續(xù)發(fā)展的視角展開思考，提出“增長的極限”那樣的警世恒言，主張“有限的世界”和“無增長的繁榮”。

當(dāng)前，中國提出了“高質(zhì)量發(fā)展”的新目標(biāo)，這也是一個涉及發(fā)展的本質(zhì)問題、具有理論潛力的概念，需要在學(xué)術(shù)層面深入討論，使其不僅成為實(shí)踐的指導(dǎo)，也成為類似“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長”的新發(fā)展理論的核心概念。

新發(fā)展社會學(xué)對發(fā)展本質(zhì)問題的發(fā)問和討論，看似沒有深奧的道理，但就這一基礎(chǔ)性問題進(jìn)行討論和達(dá)成共識，卻具有決定性的意義。實(shí)際上，在發(fā)展的實(shí)踐中，每當(dāng)遇到存在爭論的重大議題時，人們都會回到對發(fā)展本質(zhì)問題的討論，它就像一艘乘風(fēng)破浪的巨輪上的舵盤，決定著前行的方向和道路。

新發(fā)展的階段論

發(fā)展理論關(guān)于發(fā)展階段的討論較少，更談不上深入，比較有影響的是羅斯托的“經(jīng)濟(jì)起飛理論”。1960年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托（Walt W.Rostow）在《經(jīng)濟(jì)增長的階段》一書中，把一個國家和社會的經(jīng)濟(jì)增長劃分為5個階段，即傳統(tǒng)社會階段、準(zhǔn)備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費(fèi)階段；后來又增加了一個階段，即“超越大眾消費(fèi)階段”。羅斯托描述的經(jīng)濟(jì)起飛大體相當(dāng)于基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，他在這方面的分析框架也被稱為“羅斯托起飛模型”（Rostovian take-off model）。

自20世紀(jì)80年代末起，世界銀行按照人均國民收入（GNI）把世界各國劃分為四個發(fā)展階段：低收入國家階段、中等偏下收入國家階段、中等偏上收入國家階段、高收入國家階段。人均國民收入（GNI）與人均國民生產(chǎn)總值（GNP）的計(jì)算存在差異，但我國這兩個數(shù)值差別不大。自1997年起，世界銀行于每年7月1日公布階段劃分的動態(tài)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，2022年公布的高收入國家門檻是人均國民收入13 205美元。我國2021年人均國民收入是1.21萬美元，預(yù)計(jì)會在2025年跨越這個新門檻。

在改革開放前，我國對發(fā)展階段缺乏科學(xué)的清醒認(rèn)識，經(jīng)常容易犯超越發(fā)展階段的“冒進(jìn)”錯誤，對于經(jīng)濟(jì)文化落后的大國建設(shè)社會主義的艱巨性估計(jì)不足，對于掌握經(jīng)濟(jì)規(guī)律和科學(xué)知識的必要性認(rèn)識不足。經(jīng)過對社會主義建設(shè)的探索，特別是經(jīng)過總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)，1987年黨的十三大報告提出了“社會主義初級階段”理論，認(rèn)為這是建設(shè)中國特色社會主義的“首要問題”。根據(jù)社會主義初級階段理論，我國制定了“三步走”的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，形成了系統(tǒng)完整的新發(fā)展的階段論。此后，這個分階段發(fā)展的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，隨著實(shí)踐不斷完善和細(xì)化，但基本框架沒有變。中國式現(xiàn)代化建設(shè)新征程“兩個階段”的劃分，進(jìn)一步深化了新發(fā)展的階段論。

像中國這樣，發(fā)展階段的理論產(chǎn)生如此重大的實(shí)踐引領(lǐng)作用，在世界各國中是比較罕見的。新發(fā)展社會學(xué)的“階段論”也具有其普遍意義，一方面，對于發(fā)展中國家或地區(qū)來說，長期發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)定性非常重要，因領(lǐng)導(dǎo)人更迭帶來的戰(zhàn)略“折騰”會讓發(fā)展付出巨大代價；另一方面，對發(fā)展階段轉(zhuǎn)折點(diǎn)的關(guān)注和把握，有助于發(fā)展中國家或地區(qū)根據(jù)階段性變化進(jìn)行動態(tài)的政策調(diào)整，這也是非常關(guān)鍵的。

新發(fā)展的轉(zhuǎn)型論

“社會轉(zhuǎn)型”也許是中國社會學(xué)界概括改革開放以來中國社會巨大變化的最具代表性的概念。盡管在西方經(jīng)典社會學(xué)關(guān)于現(xiàn)代化的理論中，從迪爾凱姆（émile Durkheim）到帕森斯（Talcott Parsons），幾乎都把某種從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的表述作為基本的理論框架來概括社會巨變，然而在西方社會學(xué)的教科書中，似乎從未把“社會轉(zhuǎn)型”作為一個專章來討論，它總是被納入“社會變遷”這種更宏大的敘述中。

筆者在1992年撰寫的《另一只看不見的手：社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一文中，曾把社會轉(zhuǎn)型定義為“一種整體的和全面的結(jié)構(gòu)狀態(tài)過渡”和“一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動”。說它具有“整體性”和“全面性”，是因?yàn)樗w了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、體制轉(zhuǎn)軌、利益格局調(diào)整和價值取向轉(zhuǎn)變；說它“特殊”，是因?yàn)樗煌谝话愕?、常態(tài)的社會變遷，是跨越式的發(fā)展和某種質(zhì)的變化。改革開放為中國的社會轉(zhuǎn)型釋放了巨大能量、提供了強(qiáng)大的推動力，所以社會轉(zhuǎn)型中的“體制轉(zhuǎn)軌”這個層面受到學(xué)界格外的關(guān)注。因此，我們有時也說，中國改革開放以來的社會巨變是由兩個轉(zhuǎn)變構(gòu)成的：一個是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉半封閉的傳統(tǒng)社會向工業(yè)的、城市的、開放的現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變；另一個是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)”基本上都是在討論經(jīng)濟(jì)體制的市場化轉(zhuǎn)型，而“漸進(jìn)式改革”或“增量改革”也是市場化轉(zhuǎn)型的方式。研究蘇聯(lián)和東歐國家劇變的西方社會學(xué)家，也并非從一般的現(xiàn)代化理論或發(fā)展理論的角度談“社會轉(zhuǎn)型”（social transformation），而是從市場轉(zhuǎn)型角度談“社會轉(zhuǎn)型”（social transition），因?yàn)檫@些原社會主義國家在市場化轉(zhuǎn)型之前已經(jīng)完成了工業(yè)化和城市化的過程。

西方研究市場轉(zhuǎn)型國家的社會學(xué)家，通常都持有“保護(hù)社會”的學(xué)術(shù)立場。其中，新古典社會學(xué)取向的學(xué)者（如塞勒尼等人），更重視社會轉(zhuǎn)型中中產(chǎn)知識階層在重建社會中的作用；而社會學(xué)馬克思主義取向的學(xué)者（如布洛維），則更強(qiáng)調(diào)勞工階層的力量。孫立平也較早意識到轉(zhuǎn)型理論的新議題為建構(gòu)新的發(fā)展社會學(xué)理論提供了可能，應(yīng)當(dāng)基于轉(zhuǎn)型國家的實(shí)踐，形成現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論、轉(zhuǎn)型理論三足鼎立的發(fā)展理論新格局。

在研究社會轉(zhuǎn)型的過程中，一些學(xué)者早期對長時段的深層社會轉(zhuǎn)型的研究引起了學(xué)界的廣泛重視。波蘭尼（Karl Polanyi）在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中指出，19世紀(jì)的文明在西方歷史上具有獨(dú)特性，創(chuàng)造了前所未有的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與長期和平，但是被視為這種文明之基礎(chǔ)的自由市場體系，即所謂“自我調(diào)節(jié)的市場”，不是從來就有的。自由放任本身是由國家強(qiáng)制推行的，如果允許市場機(jī)制成為人的命運(yùn)，那么它就會導(dǎo)致社會的毀滅。市場社會的興起是從市場“嵌入”社會向“脫嵌”的轉(zhuǎn)型，這必然導(dǎo)致保護(hù)社會的反向運(yùn)動，由此形成了自由市場與保護(hù)社會之間的雙向運(yùn)動。在波蘭尼看來，這兩個轉(zhuǎn)向的歷史轉(zhuǎn)折就是他所說的“大轉(zhuǎn)型”。波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”實(shí)際上帶有強(qiáng)烈的對市場經(jīng)濟(jì)神話的批判色彩。法國年鑒學(xué)派代表人物布羅代爾（Fernand Braudel）在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》一書中，主張從“長時段”考察資本主義和市場經(jīng)濟(jì)，不能把二者等同。在世界經(jīng)濟(jì)體系的寶塔中，底層是物質(zhì)生活即日常生活世界，塔身是市場經(jīng)濟(jì)，而上層的塔尖是資本主義。布羅代爾認(rèn)為作為基礎(chǔ)的日常物質(zhì)生活最為重要，他用大量的篇幅和史料細(xì)致描述和刻畫了日常生活世界的變化。布羅代爾的“長時段”歷史理論特別重視對“結(jié)構(gòu)”變化的分析，認(rèn)為“結(jié)構(gòu)”是一種能干擾時間的作用并改變歷史發(fā)展范圍和速度的實(shí)在，但他對中時段或短時段的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型劃分始終抱持一種慎重和不以為然的態(tài)度。當(dāng)然，也有歷史學(xué)家對長時段歷史發(fā)展中結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度創(chuàng)新的作用并不認(rèn)同。作為“加州學(xué)派”代表人物的彭慕蘭（Kenneth Pomeranz），在《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一書中詳細(xì)比較了18世紀(jì)歐洲和東亞幾個中心地區(qū)（江南、關(guān)東平原、印度、英格蘭、尼德蘭）的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。他認(rèn)為直到1750年，歐洲并不具有內(nèi)生優(yōu)勢或比亞洲更有前景，他認(rèn)為此后的“大分流”和一個占支配地位的西歐中心的出現(xiàn)，只是因?yàn)槟撤N偶然的發(fā)展條件差異，特別是新世界的發(fā)現(xiàn)。彭慕蘭似乎超越了新古典學(xué)派的解釋范式，但也受到諸多批評并引起新的爭議。

基于“中國經(jīng)驗(yàn)”的新發(fā)展社會學(xué)的“轉(zhuǎn)型論”，讓我們從中長期重新審視一個發(fā)展中國家在現(xiàn)代化的過程中所必然經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)變動和體制變革的多樣性。它基于經(jīng)驗(yàn)研究對社會轉(zhuǎn)型諸多具體規(guī)則的揭示和解釋，在一些方面超越了已有的結(jié)論，為發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化在路徑選擇上提供了新的可能性。

新發(fā)展的動力論

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國總結(jié)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時根據(jù)發(fā)展動力、發(fā)展條件的深刻變化和面臨的新挑戰(zhàn)，提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念?！皠?chuàng)新”作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，這是繼中國提出“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”以及“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”之后，對發(fā)展動力認(rèn)識的深化。這在中國的發(fā)展史上從未有過，在以往的發(fā)展中國家的發(fā)展理論中也沒有出現(xiàn)過。當(dāng)然，這里所說的“創(chuàng)新”不只是科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，也包括制度的創(chuàng)新。

我們討論發(fā)展動力的問題，實(shí)際上無法回避更深層次的歷史發(fā)展的動力問題和現(xiàn)代文明興起的動力問題。馬克思在1859年發(fā)表的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中闡述了他長期研究的“總的結(jié)果”，即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”。在馬克思的歷史發(fā)展動力學(xué)說中，“生產(chǎn)力”或者由“生產(chǎn)工具”所代表的生產(chǎn)力，是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的決定性力量。馬克思高度重視生產(chǎn)工具創(chuàng)新的變革力量。在傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論中，由于西方的文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動、宗教改革和社會變革對資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的巨大影響，很多社會學(xué)家也通過文化和制度變遷來探尋資本主義發(fā)展的深層動因，例如韋伯對“新教倫理”的分析和迪爾凱姆對“社會分工”的分析。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，很多情況下，發(fā)展的動力和經(jīng)濟(jì)增長的動力被當(dāng)作同一個問題討論。影響經(jīng)濟(jì)增長的因素很多，包括生產(chǎn)要素、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境資源、人力資本、制度創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步等，但通常的基本分析視角是從要素供給和需求兩方面來考慮，例如關(guān)于勞動力、資本、資源的增長動力分析框架，就是從要素供給的角度入手。我們通常所說的拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”，即投資、出口和消費(fèi)，是從需求的角度來分析。在這種理論框架下的計(jì)量分析模型中，通常會有一個剩余的“殘差”，被稱為“全要素生產(chǎn)率”，很多學(xué)者把這個“全要素生產(chǎn)率”等同于“技術(shù)進(jìn)步”的指標(biāo)?！叭厣a(chǎn)率”引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，源于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1987年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者索羅（Robert Solow）在1957年的開創(chuàng)性研究。在以他的名字命名的增長模型——“索羅模型”中，全要素生產(chǎn)率是指在經(jīng)濟(jì)增長中，在各種生產(chǎn)投入要素（如資本、勞動、能源、資源等）之外的，由技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、管理創(chuàng)新、社會經(jīng)濟(jì)制度變動等因素產(chǎn)生的綜合貢獻(xiàn)。索羅的貢獻(xiàn)在于，他用精確的統(tǒng)計(jì)模型證明了以往發(fā)展動力計(jì)量研究中容易被忽視的技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。其實(shí)早在20世紀(jì)初（1912年），奧地利裔的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph A.Schumpeter）在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中就指出了“創(chuàng)新”（innovation）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，認(rèn)為創(chuàng)新不同于技術(shù)發(fā)明，是一個將原始生產(chǎn)要素重新排列組合為新的生產(chǎn)方式，從而提高效率、降低成本的經(jīng)濟(jì)過程。在熊彼特之后，經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新理論也因取向不同而分為技術(shù)創(chuàng)新學(xué)派和制度創(chuàng)新學(xué)派。近幾十年來，在世界范圍內(nèi)，有兩個變化引起了人們對創(chuàng)新推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度重視：一個是中國的改革開放，經(jīng)濟(jì)制度的改革和創(chuàng)新成為推動經(jīng)濟(jì)增長的巨大動力；另一個是信息時代的到來，信息技術(shù)日新月異的迅猛發(fā)展，似乎成為劃分發(fā)展時代的標(biāo)志。而中國作為一個發(fā)展中國家，在產(chǎn)業(yè)升級的新發(fā)展階段把“創(chuàng)新”的重要性提到如此的高度加以強(qiáng)調(diào)，就是認(rèn)識到不掌握自主的科學(xué)技術(shù)體系、不突破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷和打壓，就無法實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。

新發(fā)展社會學(xué)的“動力論”，把發(fā)展學(xué)說基于要素稟賦“比較優(yōu)勢”的一般動力討論，進(jìn)一步深化到打破“依附規(guī)則”的“創(chuàng)新壓力”關(guān)鍵動力討論，極大地拓展了發(fā)展學(xué)說動力理論的視野，也為發(fā)展中國家改變特定路徑、打開未來希望之門提供了思想鑰匙。

新發(fā)展的世界體系論

西方現(xiàn)代化和資本主義的發(fā)展，使幾乎所有國家和地區(qū)的發(fā)展都被融入世界市場體系。發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代化的過程中難以回避與現(xiàn)有的世界體系和國際秩序的關(guān)系。在傳統(tǒng)的發(fā)展社會學(xué)的依附理論中，無論是主張擺脫依附、走自主性發(fā)展道路的“新馬克思主義”學(xué)派，還是主張“依附性發(fā)展”，進(jìn)而為最終擺脫依附開辟道路的“自由主義”學(xué)派，都是從弱勢國家的視角討論發(fā)展中國家與西方中心的關(guān)系。

似乎是為了弱化“擺脫依附”或“依附發(fā)展”內(nèi)含的張力和沖突，美國社會學(xué)家沃勒斯坦（Immanuel M.Wallerstein）自20世紀(jì)70年代中后期用十幾年的時間創(chuàng)建了“現(xiàn)代世界體系論”，用“核心國家”“半邊陲國家”和“邊陲國家”來刻畫不同發(fā)展程度的國家在世界體系中的位置，并認(rèn)為盡管世界體系是一個實(shí)質(zhì)上不平等的分工體系，但一個國家很難在世界體系之外獲得發(fā)展，只有當(dāng)現(xiàn)有世界體系無法消除內(nèi)部壓力、新的重大危機(jī)沖破臨界點(diǎn)時，世界才會按照新的規(guī)則重組整體性結(jié)構(gòu)。兩次世界大戰(zhàn)都是對世界體系的重組。

從某種意義上說，20世紀(jì)90年代以來興起的全球化理論被視為現(xiàn)代化理論在信息時代的發(fā)展和延續(xù)，盡管最初全球化特指資本的全球流動和跨國生產(chǎn)的新趨勢。全球化的發(fā)展一方面提出了全球治理的普遍問題，另一方面全球化的鐵律造成的發(fā)展不平衡和不平等的加深也引起了“逆全球化”甚至“反全球化”潮流。原本全球化是由美國和西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的，但隨著這些國家在全球化過程中中產(chǎn)階層的衰落和社會認(rèn)知的撕裂，一種特殊的、與民族主義混合的、超越左右翼傳統(tǒng)分立的新民粹主義思潮興起，極大地影響了西方國家的政局。而在全球化過程中實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的中國，被西方輿論塑造成一種在全球化過程中不正當(dāng)?shù)美男隆鞍詸?quán)”，“遏制中國”似乎成為西方社會一種普遍的“政治正確”，新的“冷戰(zhàn)”競爭試圖迫使中國與世界體系“脫鉤”。

在這種世界大變局中，作為發(fā)展中大國的中國，主張和平與發(fā)展的時代主題沒有變，并倡導(dǎo)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”。面對世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢和全球性問題，任何國家都不可能獨(dú)善其身，因此中國要堅(jiān)持和平發(fā)展道路，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，促進(jìn)全球治理體系變革?！叭祟惷\(yùn)共同體”既是利益共同體，也是價值共同體，要弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值。1990年，費(fèi)孝通先生也曾針對不同文明之間的關(guān)系提出“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的十六字箴言，倡導(dǎo)世界文化多元共生的理念。這是中國在世界體系中強(qiáng)調(diào)“中國特色”的歷史文化和哲學(xué)基礎(chǔ)，與建立在“上帝選民”“拯救世界”“美國優(yōu)先”理念之上的“美國例外主義”，在價值和實(shí)踐取向上完全不同。

新發(fā)展社會學(xué)的“世界體系論”，是一個發(fā)展中的大國第一次以一種平等的姿態(tài)提出的國際秩序設(shè)想，盡管這讓一貫“從實(shí)力出發(fā)”主導(dǎo)世界秩序的國家很不習(xí)慣，但卻是人類社會求同存異，超越意識形態(tài)對立、社會制度差異、戰(zhàn)爭、侵略、文明沖突，構(gòu)建和諧世界的新選擇。

本文探索以新發(fā)展的本質(zhì)論、階段論、轉(zhuǎn)型論、動力論和世界體系論來構(gòu)建新發(fā)展社會學(xué)的基本理論框架和邏輯結(jié)構(gòu)。“本質(zhì)論”規(guī)定了新發(fā)展的方向和道路，“階段論”規(guī)定了新發(fā)展的戰(zhàn)略和策略選擇，“轉(zhuǎn)型論”規(guī)定了新發(fā)展的結(jié)構(gòu)變動和體制變革路徑，“動力論”規(guī)定了新發(fā)展的結(jié)構(gòu)升級和動力持續(xù)的可能性，“世界體系論”規(guī)定了新發(fā)展的國際條件和外部限制。此外，新發(fā)展社會學(xué)的完整理論體系還需要建立在與一系列重大現(xiàn)實(shí)問題相聯(lián)系的基本命題之上，這是新發(fā)展社會學(xué)在理論構(gòu)建中進(jìn)一步探索的任務(wù)。