企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其異質(zhì)性的甄別與對(duì)策

吳丹　方浩琪

摘要：企業(yè)杠桿率高不一定面臨較高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還與自身的償債能力緊密相關(guān)。文章以廣東省非金融企業(yè)為樣本，研究其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及異質(zhì)性。首先，對(duì)廣東省企業(yè)杠桿率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，包括總體杠桿率、重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)杠桿率、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)杠桿率、經(jīng)營(yíng)杠桿率和金融杠桿率；然后從短期償債能力和長(zhǎng)期償債能力等兩個(gè)維度甄別廣東省企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2010年后，整體上廣東省企業(yè)短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為嚴(yán)峻，長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控且較小；重點(diǎn)領(lǐng)域行業(yè)，房地產(chǎn)企業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最高。其次，是貿(mào)易類(lèi)企業(yè)，是規(guī)模以上企業(yè)；相比較民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大；經(jīng)營(yíng)性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制效果要好于金融性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。最后，從建立企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)制度、區(qū)分債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)特征以及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)性和金融性特征等幾個(gè)維度，提出了對(duì)策措施。

關(guān)鍵詞：廣東?。黄髽I(yè)債務(wù)；風(fēng)險(xiǎn)；異質(zhì)性；甄別

一、引言

2015年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次將去杠桿作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)任務(wù)之一，降低企業(yè)杠桿率是其中一項(xiàng)主要內(nèi)容。2016年10月10日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕54號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》提出兼并重組、完善現(xiàn)代企業(yè)制度、盤(pán)活存量資產(chǎn)、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、有序開(kāi)展市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、依法破產(chǎn)、發(fā)展股權(quán)融資等途徑，積極穩(wěn)妥地降低我國(guó)企業(yè)杠桿率。

為了貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院發(fā)布的意見(jiàn)，積極穩(wěn)妥地降低廣東省非金融企業(yè)杠桿率，廣東省政府于2017年5月2日發(fā)布了《關(guān)于做好我省積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率工作的通知》（粵府函〔2017〕102號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。《通知》指出，在控制廣東省企業(yè)總體杠桿率的前提下，要把降低廣東省非金融企業(yè)杠桿率作為工作內(nèi)容的重中之重，特別是通過(guò)精準(zhǔn)扶持，推動(dòng)重點(diǎn)行業(yè)或領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)企業(yè)的杠桿率有所下降。該《通知》為廣東省的企業(yè)降低杠桿率指明了重要方向和提供了重要的決策基礎(chǔ)，并取得一定成效。但是，其中一些問(wèn)題仍有待改進(jìn)。

第一，國(guó)發(fā)〔2016〕54號(hào)文和粵府函〔2017〕102號(hào)文對(duì)降低廣東省企業(yè)杠桿率提出了基本要求，對(duì)降低企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到了前瞻性作用。但是具體操作上，國(guó)發(fā)〔2016〕54號(hào)文和粵府函〔2017〕102號(hào)文只給出了基本方向，并沒(méi)有明確界定企業(yè)杠桿率達(dá)到什么水平就存在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這不利于企業(yè)在實(shí)操過(guò)程中對(duì)是否存在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。因此，科學(xué)的企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甄別顯得十分重要。

第二，企業(yè)降杠桿需要瞄準(zhǔn)重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域。比如廣東省的重點(diǎn)行業(yè)，房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸、貿(mào)易類(lèi)等，對(duì)其控制杠桿率、降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是必要的。而對(duì)于一些天然就是重資產(chǎn)、高負(fù)債行業(yè)，繼續(xù)保持較高杠桿率也是需要的。因此，對(duì)于企業(yè)降杠桿不能“一刀切”。

第三，企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是異質(zhì)性的。根據(jù)負(fù)債的來(lái)源可分為金融性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。金融性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)源于財(cái)務(wù)杠桿，經(jīng)營(yíng)性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)源于經(jīng)營(yíng)杠桿。根據(jù)負(fù)債的產(chǎn)權(quán)主體可分為國(guó)有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和民營(yíng)企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)理不同，所應(yīng)對(duì)的措施也應(yīng)不同，需要政府和企業(yè)對(duì)企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行差別對(duì)待。

為了解決廣東省企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的甄別與精準(zhǔn)制定去杠桿對(duì)策等問(wèn)題，首先，通過(guò)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)廣東省非金融企業(yè)的杠桿率。其次，結(jié)合企業(yè)償債能力來(lái)判斷其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。最后，針對(duì)廣東省企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，提出了降低企業(yè)杠桿、控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策措施。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家和廣東省2010-2019年統(tǒng)計(jì)年鑒。由于統(tǒng)計(jì)年鑒報(bào)告的是上一年的數(shù)據(jù)，故最終參與統(tǒng)計(jì)的為2010-2018年的宏觀層面杠桿率。本文微觀層面資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)負(fù)債率和金融負(fù)債率則以上市非金融企業(yè)為數(shù)據(jù)樣本，主要選取了2010-2019年的數(shù)據(jù)。對(duì)選取的上市非金融企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：在2010-2019年期間上市非金融企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)如有缺失或退市的，對(duì)相關(guān)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除。數(shù)據(jù)來(lái)源于同花順數(shù)據(jù)終端以及廣東省2010-2019年統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量界定

本文用債務(wù)杠桿率來(lái)刻畫(huà)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)杠桿率越高，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大；債務(wù)杠桿率越低，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。變量定義如下。

1. 企業(yè)部門(mén)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)包括四種類(lèi)型：居民部門(mén)、非金融企業(yè)部門(mén)、金融企業(yè)部門(mén)、政府部門(mén)。其中，非金融企業(yè)部門(mén)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。本文沿用朱鴻鳴和薄巖（2016）的做法，采用以下計(jì)算公式：

非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率=某地區(qū)非金融企業(yè)債務(wù)總額/某地區(qū)GDP總額

鑒于相關(guān)非金融企業(yè)債務(wù)總額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，并且考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可比性、可分析性和有效性，本文宏觀層面杠桿率選取的非金融企業(yè)債務(wù)總額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑為：銀行貸款余額（短期貸款余額、中長(zhǎng)期貸款余額）。

2. 企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

基于資產(chǎn)負(fù)債表，微觀層面的企業(yè)杠桿率是比較容易被人們理解和被廣泛使用的一個(gè)指標(biāo)（童盼和陸正飛，2005），本文用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)刻畫(huà)杠桿率。具體的計(jì)算公式為：

非金融企業(yè)杠桿率=資產(chǎn)負(fù)債率=總負(fù)債/總資產(chǎn)

3. 經(jīng)營(yíng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和金融債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是異質(zhì)性的，有的企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是資本市場(chǎng)活動(dòng)造成的，有的企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)品市場(chǎng)活動(dòng)造成的（吳丹和鄭攀攀，2021），區(qū)分債務(wù)性質(zhì)有利于對(duì)負(fù)債進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析。不少文獻(xiàn)認(rèn)為，企業(yè)活動(dòng)可以分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)，前者指的是企業(yè)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售等活動(dòng)，后者指的是企業(yè)的投融資活動(dòng)，對(duì)應(yīng)地可以將企業(yè)的債務(wù)分為經(jīng)營(yíng)負(fù)債和金融負(fù)債。由于債務(wù)的來(lái)源不同，兩種債務(wù)的性質(zhì)也存在本質(zhì)上的差異（Feltham 和 Ohlson，1995；陸嘉瑋和陳文強(qiáng)，2016；辛靈和王大樹(shù)，2019）。借鑒楊勇等（2009）、文芳（2010）、葉煒（2013）、胡建雄和茅寧（2015）、蔣靈多和陸毅（2018）、于博和Gary Gang Tian（2018）的做法，本文采用了以下測(cè)量方法：

經(jīng)營(yíng)杠桿率=（應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)付賬款+預(yù)收賬款）/總資產(chǎn)；金融杠桿率=（長(zhǎng)期借款+短期借款）/總資產(chǎn)

其中，經(jīng)營(yíng)杠桿率用來(lái)刻畫(huà)經(jīng)營(yíng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，金融杠桿率用來(lái)刻畫(huà)金融債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、企業(yè)杠桿率統(tǒng)計(jì)與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甄別

（一）廣東省企業(yè)杠桿率統(tǒng)計(jì)分析

1. 廣東省企業(yè)杠桿率總體分析

如圖1所示，從廣東省宏觀層面看，非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率要低于全國(guó)。廣東省非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率從2010年的95.50%增長(zhǎng)到2014年年底的105.01%，呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)；但從2015年開(kāi)始呈下降趨勢(shì)，2018年廣東省非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率為70.90%。圖1的宏觀層面數(shù)據(jù)初步顯示，2015年我國(guó)提出的去杠桿政策效果是明顯的。

從微觀層面看，廣東省上市非金融企業(yè)杠桿率①?gòu)?010年的44.20 %，上升至2019年的48.84%，呈上升趨勢(shì)，波動(dòng)范圍在40.17%～48.84%之間。

2. 廣東省重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)杠桿率統(tǒng)計(jì)分析

按照證監(jiān)會(huì)新行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《廣東省發(fā)展改革委關(guān)于貫徹落實(shí)降低企業(yè)杠桿率工作的通知》（粵發(fā)改發(fā)電〔2017〕72號(hào)）中將房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、貿(mào)易類(lèi)、規(guī)模以上工業(yè)列為重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象，本文將重點(diǎn)分析以上四個(gè)廣東省重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)杠桿率。

（1）房地產(chǎn)企業(yè)杠桿率水平排位最高。

如圖2所示，2010-2019年，廣東房地產(chǎn)企業(yè)的杠桿率均保持在60%以上，其中2010年廣東省房地產(chǎn)企業(yè)杠桿率最高達(dá)65.16%，到2019年年底其杠桿率還是處于63.65%的較高水平。

（2）上市交通運(yùn)輸類(lèi)企業(yè)杠桿率逐步攀升。

交通類(lèi)行業(yè)屬于傳統(tǒng)的高杠桿率行業(yè)。如圖2所示，2010-2019年，廣東省交通運(yùn)輸類(lèi)企業(yè)的杠桿率保持在30 %以上，最高達(dá)到了2019年67.57%的高峰值。其中，2017年交通運(yùn)輸類(lèi)企業(yè)杠桿率水平遠(yuǎn)高于全省水平。此外，廣東省的交通運(yùn)輸類(lèi)企業(yè)的負(fù)債規(guī)模也較大。

（3）上市貿(mào)易類(lèi)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率波動(dòng)上升。

如圖2所示，貿(mào)易類(lèi)企業(yè)的杠桿率從2010年的38.41 %上升到2019年的44.67%，但是總體上低于全省平均水平。其中，神州信息企業(yè)2011年、2012年杠桿率分別高達(dá)668.45%、825.64%，神州數(shù)碼企業(yè)在2016-2019年杠桿率分別高達(dá)84.44%、86.17%、85.19%、85.13%，海王生物企業(yè)在2014、2015年杠桿率分別高達(dá)81.49%、83.21%、均為貿(mào)易類(lèi)企業(yè)中較高杠桿率水平的代表。

（4）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)杠桿率呈逐年上升趨勢(shì)。

如圖2所示，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)杠桿率在2010年為38.41%，2018年達(dá)到最高點(diǎn)46.57%?？傮w上，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)杠桿率呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。

3. 廣東省上市國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)杠桿率比較分析

表1為全省上市國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等企業(yè)類(lèi)型的數(shù)量分布。其中，地市國(guó)有企業(yè)為59家，中央直屬?lài)?guó)有企業(yè)為28家，省屬?lài)?guó)有企業(yè)為17家，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量最多246家。

如圖3所示，整體上國(guó)有企業(yè)杠桿率高于民營(yíng)企業(yè)杠桿率。2010-2019年，國(guó)有企業(yè)的杠桿率一直穩(wěn)定在44.88%～47.98%的范圍之間，波動(dòng)幅度較小，但整體杠桿率較高。而民營(yíng)企業(yè)杠桿率呈現(xiàn)出較小的上升趨勢(shì)，從2010年的42.64%，上升到2019年的49.45 %。

4. 廣東省企業(yè)經(jīng)營(yíng)杠桿率與金融杠桿率比較分析

（1）經(jīng)營(yíng)杠桿率。

經(jīng)營(yíng)杠桿率是應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款和預(yù)收賬款的總額占總資產(chǎn)的比例（胡建雄和茅寧，2015），反映的是企業(yè)因商業(yè)信用融資等而產(chǎn)生的債務(wù)。商業(yè)信用融資具有融資成本低、籌資便利、操作方式靈活等優(yōu)點(diǎn)，有購(gòu)買(mǎi)、生成、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做基礎(chǔ)，并且大多在一個(gè)營(yíng)業(yè)周期內(nèi)，企業(yè)就能夠以產(chǎn)品銷(xiāo)售取得收入來(lái)償付經(jīng)營(yíng)負(fù)債，所以經(jīng)營(yíng)負(fù)債所導(dǎo)致的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相對(duì)可控。

如圖 4所示，廣東省非金融上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)杠桿率波動(dòng)率不大，主要在0.152～0.173之間波動(dòng)，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2015年后，非金融上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)杠桿率逐步下降到2018年的0.152，這說(shuō)明2015年提出的去杠桿政策對(duì)降低廣東省企業(yè)的經(jīng)營(yíng)杠桿率有明顯成效。

（2）金融杠桿率。

金融杠桿率是企業(yè)長(zhǎng)期貸款和短期貸款之和占總資產(chǎn)的比例，反映了企業(yè)向銀行借款以籌集所需的資金（胡建雄和茅寧，2015）。如果企業(yè)高管過(guò)度自信或具有構(gòu)建企業(yè)帝國(guó)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度金融負(fù)債，一旦投資失敗就很可能讓企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，巨大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甚至迫使企業(yè)破產(chǎn)。

如圖4所示，廣東省非金融上市企業(yè)的金融杠桿率波動(dòng)較小，在2010-2016年呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，由2010年的0.155下降到2016年的0.117，但2016年又小幅反彈到2019年的0.150，這說(shuō)明2015年的去杠桿政策對(duì)于降低廣東省企業(yè)的金融杠桿率效果相對(duì)不顯著。

（二）廣東省企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甄別

企業(yè)杠桿率高不一定面臨較高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，比如電力、鐵路交通等企業(yè)的重資產(chǎn)特點(diǎn)就決定了它客觀存在的高杠桿率。因此，僅依據(jù)企業(yè)的杠桿率并不能判斷其蘊(yùn)含的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還與其償債能力緊密相關(guān)。如果是高杠桿且償債能力低，則表明企業(yè)可能面臨較高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

1. 廣東省企業(yè)償債能力分析

（1）速動(dòng)比率的比較。

速動(dòng)比率＝（流動(dòng)資產(chǎn)-存貨）/流動(dòng)負(fù)債。速動(dòng)比率可以用來(lái)衡量企業(yè)的短期償債能力，速動(dòng)比率較高，短期償債能力強(qiáng)，面臨的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。如果速動(dòng)比率過(guò)低，則表明企業(yè)的短期償債能力弱，面臨的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。一般來(lái)說(shuō)，速動(dòng)比率不低于1。

如圖5所示，除房地產(chǎn)企業(yè)外，廣東省上市企業(yè)及其他重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)平均速動(dòng)比率整體呈下降趨勢(shì)。其中，貿(mào)易類(lèi)企業(yè)的平均速動(dòng)比率一直處于最高位置，在2～5之間浮動(dòng)。房地產(chǎn)企業(yè)的平均速動(dòng)比率在0～1范圍內(nèi)波動(dòng)，且有上升趨勢(shì)。規(guī)模以上工業(yè)類(lèi)型的平均速動(dòng)比率則在1～4之間波動(dòng)，整體趨勢(shì)與全省上市企業(yè)平均速動(dòng)比率一致。交通運(yùn)輸業(yè)類(lèi)企業(yè)的平均速動(dòng)比率一直略低于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，處于1～3之間。整體來(lái)說(shuō)，除房地產(chǎn)企業(yè)外，廣東省上市企業(yè)及其他重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)平均速動(dòng)比率整體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但都仍處于1以上，其短期償債能力具有一定保證。

如圖 6所示，2010-2019年廣東省國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)平均速動(dòng)比率呈下降趨勢(shì)。廣東省國(guó)有企業(yè)的速動(dòng)比率大多數(shù)年份在1.2上下波動(dòng)，而民營(yíng)企業(yè)的速動(dòng)比率大多數(shù)年份在2.0上下波動(dòng)。因此，廣東省民營(yíng)企業(yè)的短期償債能力要優(yōu)于國(guó)有企業(yè)。

（2）利息保障倍數(shù)的比較。

利息保障倍數(shù)=息稅前利潤(rùn)÷利息費(fèi)用。利息保障倍數(shù)可以用來(lái)衡量企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力，它不僅可以反映企業(yè)獲利能力的大小，而且能夠反映企業(yè)對(duì)償還到期債務(wù)的保證程度。利息保障倍數(shù)越大，企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低；反之，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高。

如圖7所示，廣東省企業(yè)平均利息保障倍數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，最低是在2015年，15倍左右。廣東省交通運(yùn)輸類(lèi)企業(yè)的平均利息保障倍數(shù)最低，處于5～16區(qū)間；其次是廣東省房地產(chǎn)企業(yè)，處于5～18區(qū)間；貿(mào)易類(lèi)企業(yè)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均利息保障倍數(shù)較高，且波動(dòng)較大，分別處于10～85和15～60區(qū)間。

如圖8所示，廣東省國(guó)有企業(yè)的平均利息保障倍數(shù)小于民營(yíng)企業(yè)的平均利息保障倍數(shù)。在2010-2019年期間，廣東省民營(yíng)企業(yè)的平均利息保障倍數(shù)曲線中有7個(gè)年份處于國(guó)有企業(yè)的平均利息保障倍數(shù)曲線之上，這表明廣東省民營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力要優(yōu)于國(guó)有企業(yè)。

2. 廣東省企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析

在2010-2019年之間，結(jié)合圖1、圖5和圖7，廣東省非金融企業(yè)杠桿率呈現(xiàn)出緩慢上升趨勢(shì)；但其速動(dòng)比率呈下降趨勢(shì)，介于1～2之間，短期面臨的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為嚴(yán)峻；利息保障倍數(shù)呈下降趨勢(shì)，在15～100之間，但是遠(yuǎn)大于一般公認(rèn)的利息保障倍數(shù)界限3。因此，整體上，廣東省企業(yè)短期面臨的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為嚴(yán)峻，長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控且較小。

具體到重點(diǎn)領(lǐng)域行業(yè)，結(jié)合圖2、圖5和圖7，廣東省房地產(chǎn)企業(yè)杠桿率在高位運(yùn)行，但其速動(dòng)比率小于1，面臨的短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大；利息保障倍數(shù)最大是18，最低是2014年，只有5倍，接近臨界值3。因此，廣東省房地產(chǎn)企業(yè)的長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)值得密切關(guān)注。與房地產(chǎn)企業(yè)相似的是交通運(yùn)輸行業(yè)，其杠桿率表現(xiàn)出較高水平，并且上升較為明顯；但是其速動(dòng)比率處于1～3之間，可見(jiàn)其短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)壓力較大；利息保障倍數(shù)處于5～16區(qū)間，長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。相比較房地產(chǎn)企業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)，貿(mào)易類(lèi)企業(yè)杠桿率較低，速動(dòng)比率最高，面臨的短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低；利息保障倍數(shù)較高，長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。規(guī)模以上企業(yè)，其短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)介于房地產(chǎn)企業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和貿(mào)易類(lèi)企業(yè)之間?？傊?，2010-2019年間，房地產(chǎn)企業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最高，其次是貿(mào)易類(lèi)企業(yè)，最低是規(guī)模以上企業(yè)。

具體到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，結(jié)合圖4、圖6和圖8，國(guó)有企業(yè)的杠桿率大于民營(yíng)企業(yè)杠桿率，但是國(guó)有企業(yè)的速動(dòng)比率低于民有企業(yè)，且國(guó)有企業(yè)的速動(dòng)比率在1.2附近，接近臨界值1，因此其面臨的短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。從利息保障倍數(shù)看，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在大多數(shù)年份都高于臨界值3，所以它們面臨的長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)壓力不大。

結(jié)合圖4，廣東省企業(yè)金融杠桿率先降后升，波動(dòng)較大。因此，經(jīng)營(yíng)性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制效果要好于金融性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

四、廣東省企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

（一）建立企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)制度

首先，建立常態(tài)化的企業(yè)杠桿率統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)制度。由中國(guó)人民銀行廣州分行、省國(guó)資委、省統(tǒng)計(jì)局、廣東證監(jiān)局等部門(mén)根據(jù)工作職能對(duì)廣東省相關(guān)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率進(jìn)行測(cè)算，監(jiān)控和預(yù)測(cè)。

其次，建立企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)制度。以上幾個(gè)部門(mén)應(yīng)及時(shí)監(jiān)測(cè)出過(guò)度負(fù)債的企業(yè)，并及時(shí)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行分析研判。

（二）兼顧行業(yè)債務(wù)合理性，針對(duì)性去杠桿

首先，兼顧行業(yè)債務(wù)合理性。廣東省是中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)特征較為突出的省份，其以貿(mào)易業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)為主，工業(yè)主要以信息電子產(chǎn)業(yè)、紡織及制鞋工業(yè)、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，未來(lái)將以服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)為主發(fā)展的目標(biāo)。因此，對(duì)于廣東省那些屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、已過(guò)增長(zhǎng)期的企業(yè)，應(yīng)該控制其負(fù)債規(guī)模、降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于一些具有明顯技術(shù)創(chuàng)新的高科技新興企業(yè)、具有重大戰(zhàn)略性的企業(yè)或者天然就是重資產(chǎn)、高負(fù)債行業(yè)，則該繼續(xù)保持較高的負(fù)債比率。比如，廣東省輕工制造、綠色低碳循環(huán)等有助于加快形成新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的行業(yè)企業(yè)，也可適當(dāng)允許高杠桿。

其次，應(yīng)區(qū)別對(duì)待過(guò)度負(fù)債企業(yè)和低負(fù)債企業(yè)。對(duì)于過(guò)度負(fù)債企業(yè)，政府應(yīng)該積極繼續(xù)出臺(tái)相關(guān)強(qiáng)制性去杠桿政策，讓這部分企業(yè)的債務(wù)降到合理水平。對(duì)于低負(fù)債企業(yè)，在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可承擔(dān)范圍內(nèi)，出臺(tái)相關(guān)措施鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿的作用，促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。

（三）著重降低金融債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)提高經(jīng)營(yíng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

一方面，降低企業(yè)的金融債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該在資本市場(chǎng)、銀行借貸市場(chǎng)出臺(tái)精準(zhǔn)的金融債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制政策、實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股等，這既可以降低企業(yè)銀行借款違約、企業(yè)債券違約的金融債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還可以降低銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，提高經(jīng)營(yíng)性負(fù)債，如實(shí)施應(yīng)收賬款等資產(chǎn)證券化融資等措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡建雄，茅寧.債務(wù)來(lái)源異質(zhì)性對(duì)企業(yè)投資扭曲行為影響的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2015，28（01）：47-57.

[2]蔣靈多，陸毅.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇是否助推國(guó)有企業(yè)加杠桿[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（11）：155-173.

[3]陸嘉瑋，陳文強(qiáng)，賈生華.債務(wù)來(lái)源、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與房地產(chǎn)企業(yè)過(guò)度投資[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，37（09）：126-136.

[4]童盼，陸正飛.負(fù)債融資、負(fù)債來(lái)源與企業(yè)投資行為——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（05）：75-84+126.

[5]文芳.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)來(lái)源與企業(yè)R&D投資——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2010（03）：71-78.

[6]吳丹，鄭攀攀.去杠桿政策對(duì)企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于DID方法[J].投資研究，202（04）：121-139.

[7]辛靈，王大樹(shù).去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范與化解對(duì)策[J].會(huì)計(jì)之友，2019（20）：132-135.

[8]葉煒.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013（36）：58-64.

[9]于博，Gary Gang Tian.產(chǎn)能治理與企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)再平衡——基于商業(yè)信用與銀行信貸關(guān)系視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44（02）：29-43.

[10]楊勇，黃曼麗，宋敏.銀行貸款、商業(yè)信用融資及我國(guó)上市公司的公司治理[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2009，12（05）：28-37.

[11]朱鴻鳴，薄巖.中國(guó)全社會(huì)及各部門(mén)杠桿率測(cè)算[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2016，30（02）：1-6.

[12]Feltham G.A.Ohlson J.A.，Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities.Contemporary Accounting Research，1995，11（02）：689-731.

＊基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“廣東省企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、異質(zhì)性與對(duì)策研究（GD18XGL18）”。

（作者單位：吳丹，廣東技術(shù)師范大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院；方浩琪，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院白云分院）