企業(yè)智庫(kù)影響公司治理的制度進(jìn)路與啟示

摘要：[目的/意義]商業(yè)圓桌會(huì)議作為由美國(guó)代表性企業(yè)的首席執(zhí)行官所組成的企業(yè)家聯(lián)盟，早已不再是簡(jiǎn)單的“精英俱樂(lè)部”，而是被視為重要的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，影響公司治理規(guī)則進(jìn)階方向與發(fā)展節(jié)奏，為美國(guó)公司治理的改革提供政策咨詢、建議。然而，其在美國(guó)公司治理規(guī)則演進(jìn)過(guò)程中所扮演的強(qiáng)路徑依賴力量之角色并未得到重視，具體的運(yùn)作模式也未得到學(xué)界的系統(tǒng)性討論。[方法/過(guò)程]本文梳理商業(yè)圓桌會(huì)議的官方文件和相關(guān)報(bào)道，剖析商業(yè)圓桌會(huì)議的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行風(fēng)格，統(tǒng)計(jì)整合商業(yè)圓桌會(huì)議參與、影響美國(guó)公司治理的代表性事件。[結(jié)果/結(jié)論]美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議借助“公司治理原則的常態(tài)性滲透”“研究報(bào)告的學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)”“公司治理訴訟的程序性參與”以及“商業(yè)俘獲政治的階段性游說(shuō)”四個(gè)手段，不斷上演私人行動(dòng)者與公共執(zhí)法者在公司治理規(guī)則上的角力與雙向牽引，為精英政治在商事法層面的跨域流動(dòng)提供制度通路與鮮活例證。這在本質(zhì)上詮釋了一種除自上而下的強(qiáng)制性制度變遷與由外及內(nèi)的跨國(guó)界法律移植共同驅(qū)動(dòng)之外，公司治理演進(jìn)的多元誘致主義范式，為中國(guó)企業(yè)智庫(kù)積極參與公司治理規(guī)制改革提供了鏡鑒。

關(guān)鍵詞：商業(yè)圓桌會(huì)議? ? 企業(yè)智庫(kù)? ? 公司治理? ? 商業(yè)游說(shuō)

分類號(hào)：D913.99

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.04.16

1? 引言

公司治理規(guī)則的修改、演進(jìn)是一個(gè)由多方主體共同撰寫、敘說(shuō)的復(fù)雜故事，涉及的利益主體多集中在股東、董事、經(jīng)理、政府、勞動(dòng)者、消費(fèi)者、債權(quán)人、法官、公司律師、社會(huì)公眾等，目前鮮有關(guān)于企業(yè)智庫(kù)組織所發(fā)揮功能的專門研究，但這不能表明企業(yè)智庫(kù)對(duì)公司治理并不重要。企業(yè)智庫(kù)主要是由民間出資組織并且體現(xiàn)社會(huì)公眾呼聲或者對(duì)政策需求的公共政策研究機(jī)構(gòu)，大多由企業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)設(shè)，專門從事公司治理開發(fā)性研究工作，為公司治理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的發(fā)展提供滿意方案或優(yōu)化方案。在為數(shù)不多的學(xué)術(shù)討論中，曾有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)智庫(kù)有完善公司制衡機(jī)制、降低治理成本以及實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的積極作用[1]。事實(shí)上，當(dāng)下以美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議（Business Roundtable，BRT）為代表的企業(yè)智庫(kù)參與公司治理并進(jìn)行利己性改革牽引，為精英政治在商事法層面的“跨域”流動(dòng)提供通路和鮮活例證，已然成為公司治理的地方主義特色所在。雖然BRT可以說(shuō)代表了特定群體的狹隘利益，但其符合學(xué)者提出的“智庫(kù)”標(biāo)準(zhǔn)：“永久游說(shuō)者”（permanent persuaders）就政策問(wèn)題提供據(jù)稱無(wú)黨派的專家意見(jiàn)[2]。

BRT是借助何種途徑影響公司法律制度以及如何改變美國(guó)公司治理規(guī)則的走向，抑或形塑具體規(guī)則的？時(shí)值中國(guó)公司治理規(guī)則的改革之際，對(duì)該問(wèn)題的回答也將更具現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文將以BRT作為研究對(duì)象，考察其作為企業(yè)智庫(kù)乃至“類政治實(shí)體”與公司法、公司治理實(shí)踐之間所生敘事。同時(shí)，揭露公司治理趨同化過(guò)程中繞不開的“地方主義”，最終為我國(guó)企業(yè)智庫(kù)參與公司治理改革提供一個(gè)民間的演進(jìn)思路和圖景。

2? 作為精英智庫(kù)的商業(yè)圓桌會(huì)議

2.1? BRT的演進(jìn)、起源及現(xiàn)狀

20世紀(jì)60年代，美國(guó)許多大型制造商為應(yīng)對(duì)不斷上升的勞動(dòng)力成本將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外，而美國(guó)參加“越戰(zhàn)”導(dǎo)致國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力短缺和建筑成本上升，這直接影響大型工業(yè)建設(shè)新工廠時(shí)的規(guī)劃框架。企業(yè)務(wù)實(shí)地呼吁政府控制工資，這引起建筑工會(huì)頻頻罷工。美國(guó)鋼鐵公司叫停建筑工作以削弱工會(huì)權(quán)力，拒絕為罷工的當(dāng)?shù)爻邪坦と颂峁┨娲蜆I(yè)，一些大型雇主也相繼加入抵制行列。美國(guó)商會(huì)（Chamber of Commerce）主席兼建筑聯(lián)合會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人溫斯頓·布朗特（Winston Blunt）呼吁雇主對(duì)建筑工會(huì)采取更廣泛的聯(lián)合行動(dòng)[3]，這為BRT前期成立提供 了廣泛的動(dòng)員基礎(chǔ)。隨著20世紀(jì)70年代初美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)情況急劇下降，制造業(yè)開始失去全球主導(dǎo)地位。這些變化驅(qū)使公司高管不得不尋找新的合作機(jī)會(huì)，聯(lián)合應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)恐慌[4]。同時(shí)，基于已有商會(huì)組織內(nèi)部嚴(yán)重的立場(chǎng)分歧以及與工會(huì)斗爭(zhēng)中進(jìn)一步與白宮及保守派同盟展開合作之需要，BRT最終于1972年正式成立[5]，成為20世紀(jì)橫跨美國(guó)政商兩個(gè)領(lǐng)域的重要事件。

值得注意的是，美國(guó)最高法院已故大法官劉易斯·鮑威爾（Lewis Powell）在BRT的成立過(guò)程中發(fā)揮了隱秘作用。1971年8月，當(dāng)時(shí)是公司法務(wù)律師的鮑威爾審視美國(guó)社會(huì)、政治格局后，發(fā)現(xiàn)公民自由工會(huì)、民權(quán)組織和公益律師事務(wù)所等自由和極左組織正在集體攻擊企業(yè)，民眾反商情緒達(dá)到一個(gè)危險(xiǎn)的新高度。鮑威爾認(rèn)為，自由企業(yè)和使之成功的商人是社區(qū)的基礎(chǔ)，是需要保護(hù)的資源而非被馴服的威脅[6]。為此，鮑威爾向美國(guó)商會(huì)遞交了一份名為《機(jī)密備忘錄：攻擊美國(guó)自由企業(yè)體系》的秘密報(bào)告，號(hào)召美國(guó)商界聯(lián)合起來(lái)采取更積極的活動(dòng)進(jìn)行對(duì)抗[7]。備忘錄與BRT在時(shí)間上的巧合性使之被稱為隱匿開端[8]。后續(xù)發(fā)展過(guò)程中，BRT自1973年先后合并了3個(gè)重要組織，分別是：由首席執(zhí)行官組成借助非正式會(huì)議審議公共政策問(wèn)題的三月和會(huì)，致力于控制建筑成本的建筑業(yè)反通貨膨脹圓桌會(huì)議，以及由大型公司勞資關(guān)系管理人員組成旨在對(duì)抗勞工組織的勞動(dòng)法改革委員會(huì)。被合并的商會(huì)在美國(guó)根基深厚，有些甚至是商業(yè)政策網(wǎng)絡(luò)的中心。此舉逐漸奠定其精英俱樂(lè)部的組織基調(diào)，其成員席位也由鋼鋁、化工制造業(yè)高管控制，成為傳統(tǒng)美國(guó)工業(yè)資本主義的雄獅[4]。

詳言之，BRT是一家由美國(guó)大型公司首席執(zhí)行官組成的全國(guó)性企業(yè)智庫(kù)，致力于通過(guò)健全的公共政策促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，擴(kuò)大所有美國(guó)人的就業(yè)機(jī)會(huì)[9]。截至2023年，BRT會(huì)員共計(jì)236人（男性211人，女性25人），會(huì)員任職的公司堪稱美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)翹楚。作為美國(guó)各州的主要雇主和行業(yè)翹楚，這些公司年均投入2，260億美元用于產(chǎn)品研究與技術(shù)開發(fā)，為美國(guó)提供90億美元的慈善捐款和2，000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，保障了數(shù)千萬(wàn)雇員和家庭的醫(yī)療保險(xiǎn)與退休福利。

在運(yùn)行機(jī)制上，BRT工作人員直接與成員CEO合作，就美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中至關(guān)重要的問(wèn)題形成政策建議并進(jìn)行宣傳。辦公地點(diǎn)位于美國(guó)政治中心華盛頓，該組織曾保證其在華盛頓的規(guī)模很小，故其本身行政人員較少，當(dāng)就重要議題成立特別小組時(shí)，每個(gè)特別小組由一名首席執(zhí)行官擔(dān)任主席并自己提供工作人員。目前，BRT集中討論了十個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的問(wèn)題并成立相應(yīng)委員會(huì)，具體包括：公司治理委員會(huì)、教育與勞動(dòng)委員會(huì)、能源與環(huán)境委員會(huì)、健康與退休委員會(huì)、移民委員會(huì)、工業(yè)制造委員會(huì)、貿(mào)易與國(guó)際委員會(huì)、智能監(jiān)管委員會(huì)、稅收和財(cái)政政策委員會(huì)、技術(shù)委員會(huì)。其中，公司治理委員會(huì)是最具影響力的部門，為上市公司提供指導(dǎo)和最佳實(shí)踐，以維護(hù)高道德標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值。該委員會(huì)優(yōu)先支持的事項(xiàng)包括：①維持上市公司信息披露的重要性標(biāo)準(zhǔn)，減少未來(lái)不必要的監(jiān)管負(fù)擔(dān)；②推動(dòng)股東提案流程現(xiàn)代化；③加強(qiáng)對(duì)代理咨詢公司的監(jiān)督，明確投資顧問(wèn)義務(wù)；④鼓勵(lì)公司治理框架，允許適當(dāng)關(guān)注長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造[10]。

2.2? BRT的組織特性、運(yùn)行風(fēng)格及業(yè)務(wù)領(lǐng)域

近60年發(fā)展歷程中，BRT根據(jù)外部政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及監(jiān)管政策的變化不斷調(diào)整自身定位和戰(zhàn)略方針，逐漸塑造出獨(dú)樹一幟的組織特性與行事風(fēng)格。

BRT的成員資格較為嚴(yán)格，以美國(guó)大型公司首席執(zhí)行官直接、長(zhǎng)期參與日?；顒?dòng)為關(guān)鍵組織原則。對(duì)成員公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力及成員代表高級(jí)別性的雙重篩選，確保了BRT的精英品質(zhì)，使其可以直接接觸參議院、聯(lián)邦政府中關(guān)鍵決策者或等級(jí)較高的公司監(jiān)管者。例如，白宮預(yù)算主任、美聯(lián)儲(chǔ)主席和經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席等均與BRT開展過(guò)對(duì)話。成立之初，BRT有一定的排外性，成員公司絕大多數(shù)是垂直整合且競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較少的行業(yè)。由于傳統(tǒng)制造業(yè)占據(jù)多數(shù)席位，這注定BRT直接代表的是特定大型工業(yè)公司成員利益。雖然20世紀(jì)60年代初美國(guó)出現(xiàn)了許多新興行業(yè)，但這些行業(yè)未能形成引人注目的堅(jiān)實(shí)產(chǎn)業(yè)力量而進(jìn)入BRT。隨著20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延，行業(yè)結(jié)構(gòu)因制藥、電信和IT技術(shù)等服務(wù)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的興起而發(fā)生變化。直至20世紀(jì)90年代末，BRT仍對(duì)銀行、保險(xiǎn)等金融業(yè)、投資資本家關(guān)上大門，理由是其被視為商業(yè)中不穩(wěn)定的混亂因素[4]。此外，由于成員類型的過(guò)度單一化，其成員公司在1990年前后的并購(gòu)時(shí)代忙于重組、合并或收購(gòu)而無(wú)暇涉足公共事務(wù)[3]。有學(xué)者將這一時(shí)段的BRT比作“在數(shù)字時(shí)代真空管中掙扎運(yùn)營(yíng)”[11]。對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的固守勢(shì)必減損BRT在新興領(lǐng)域的凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)力，為此，其開始給新興行業(yè)主要部門的CEO發(fā)放“會(huì)員卡”以適應(yīng)這些變化。如今，BRT已能夠容納異軍突起的新高管階層，從而得以繼續(xù)保持其在美國(guó)政策倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的核心位置。

BRT善用務(wù)實(shí)戰(zhàn)術(shù)，借助成員的政治、政黨身份來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。BRT的基本運(yùn)營(yíng)模式是利用首席執(zhí)行官成員的研究和倡導(dǎo)能力來(lái)解決國(guó)家面臨的重大經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，善于妥協(xié)和撤退，有效地將其成員、盟友和地方雇員相結(jié)合。具體而言，其會(huì)在社會(huì)民眾的廣泛參與和基層動(dòng)員支持下追求一般商業(yè)利益和大企業(yè)利益。在具體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上利用商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)技能或黨派間的政治分歧來(lái)構(gòu)建這種實(shí)用主義，如利用金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的內(nèi)部分歧來(lái)拖延代價(jià)高昂的改革[12]。BRT一直聲稱不資助任何選舉委員會(huì)或政治候選人，以尋求在國(guó)會(huì)中建立長(zhǎng)期支持。故有學(xué)者根據(jù)發(fā)展、應(yīng)用政策問(wèn)題中的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，將BRT歸類為“溫和保守的游說(shuō)團(tuán)體”[13]。事實(shí)上，BRT恰恰出現(xiàn)在一個(gè)對(duì)商業(yè)人士進(jìn)行廣泛政治動(dòng)員的時(shí)代。據(jù)個(gè)案研究，BRT為確保成功就不同事件均設(shè)立專項(xiàng)工作隊(duì)，以提出符合當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的詳細(xì)建議，并與其他具有不同利益和政策目標(biāo)的商業(yè)組織結(jié)成聯(lián)盟，聯(lián)合起來(lái)討論具體改革。同時(shí)，由于CEO個(gè)人具有一定的政黨身份，其無(wú)疑會(huì)利用政治資源來(lái)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，這種行動(dòng)慣性的積極一面是成功地重新制定主要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政治議程，消極一面則是加深內(nèi)部之間在某些問(wèn)題上的政治分歧。

BRT涉足主題廣泛，重點(diǎn)關(guān)注限制商業(yè)的立法問(wèn)題。BRT成員將專業(yè)知識(shí)應(yīng)用于美國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的系列問(wèn)題，包括但不限于勞工關(guān)系、通貨膨脹、消費(fèi)者保護(hù)、稅收、環(huán)境保護(hù)、對(duì)外貿(mào)易、醫(yī)療衛(wèi)生等?？梢哉f(shuō)，但凡能與刺激就業(yè)、提升美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政策話題均是BRT研究和宣傳的對(duì)象。雖然BRT無(wú)法在所有議題上保持不敗戰(zhàn)績(jī)，但通過(guò)這種廣泛參與，其積累了重要經(jīng)驗(yàn)，使其能自如地在很多未獲得國(guó)家支持的領(lǐng)域發(fā)表頗有影響力的意見(jiàn)和建議，實(shí)施行業(yè)自救。同時(shí)，由于這些主題幾乎全面覆蓋了美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心內(nèi)容，故其立場(chǎng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了非常廣泛的影響。

3? BRT影響美國(guó)公司治理的制度通路與效果

幾十年來(lái)，BRT一直被認(rèn)為是影響美國(guó)公司治理實(shí)踐的權(quán)威聲音。雖然公司治理只是眾多關(guān)注點(diǎn)之一，但堪稱工作重心，示范性闡釋了企業(yè)智庫(kù)影響公司治理制度的四大典型進(jìn)路。

3.1? 常態(tài)性滲透：公司治理之倡導(dǎo)性規(guī)則制定

自成立以來(lái)，BRT以對(duì)“商業(yè)有利就是對(duì)美國(guó)有利”的觀點(diǎn)，在公司治理立法方面贏得廣泛支持，取得顯著勝利。從1978年開始，BRT為提升上市公司治理質(zhì)量階段性頒布并更新倡導(dǎo)性《公司治理原則》（Principles of Corporate Governance），為上市公司提供最具現(xiàn)代化指導(dǎo)和最佳實(shí)踐，強(qiáng)化上市公司、董事會(huì)和投資者之間的誠(chéng)信度、問(wèn)責(zé)制和有效參與。詳言之，為維持高道德標(biāo)準(zhǔn)和提供長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值，確保公司在不斷發(fā)展的公司法律和證券交易規(guī)則框架內(nèi)繼續(xù)調(diào)整和完善治理實(shí)踐，BRT于2016年以“董事會(huì)多樣性”“股東參與”等為亮點(diǎn)，對(duì)2012版《公司治理原則》進(jìn)行更新。前者的依據(jù)是任職不同背景和經(jīng)歷的董事可增強(qiáng)董事會(huì)業(yè)績(jī)，進(jìn)而有助于推動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值。為此，董事會(huì)應(yīng)制定一個(gè)框架以確定適當(dāng)多元化的候選人，提名委員會(huì)在董事會(huì)空缺席位中應(yīng)考慮女性或少數(shù)族裔候選人。后者的依據(jù)則是當(dāng)前股東積極主義（shareholder activism）上升到前所未有的高度，加強(qiáng)同股東、投資者接觸成為公司首要任務(wù)。定期與股東接觸和持續(xù)對(duì)話對(duì)發(fā)展和維持有效的投資者關(guān)系至關(guān)重要。此外，新版“公司治理原則”還圍繞公司治理的“長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造”在董事/高管決策、信息披露、各類委員會(huì)等方面設(shè)置諸多的改革措施。由于公司間規(guī)模、產(chǎn)品和服務(wù)、地理區(qū)位、歷史背景、領(lǐng)導(dǎo)能力和所有權(quán)結(jié)構(gòu)均存在諸多差異，沒(méi)有一種方法或公司治理原則適合所有企業(yè)，因此，提供多元化的規(guī)則供公司選擇，在維護(hù)有意義的公司治理實(shí)踐方面實(shí)屬必要。2018年，包括美國(guó)電話電報(bào)公司、惠普和IBM等公司CEO在內(nèi)的23位成員及投資顧問(wèn)起草發(fā)布了更新版《常識(shí)公司治理原則2.0》（Commonsense Principles of Corporate Governance 2.0），旨在為健全和面向長(zhǎng)期主義的公司治理提供基本框架。該原則同樣遵循BRT以既往的“高道德標(biāo)準(zhǔn)的管理”和“關(guān)注長(zhǎng)期、廣泛的經(jīng)濟(jì)繁榮”治理理念?！冻ＷR(shí)公司治理原則2.0》本質(zhì)上是把BRT關(guān)于董事會(huì)、公司、股東角色和責(zé)任的基本建議和指導(dǎo)方針“一次性”簡(jiǎn)明表述。雖然如董事會(huì)組成、董事職責(zé)、股東權(quán)利、公開報(bào)告、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、管理層繼任計(jì)劃以及管理層薪酬等許多主題也包含在內(nèi)，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到《公司治理原則》的豐富程度，后者更為系統(tǒng)且全面地涵蓋了董事會(huì)權(quán)責(zé)、委員會(huì)職責(zé)等基本治理問(wèn)題和關(guān)鍵原則。

鑒于BRT成員及所任職的公司在美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演的核心角色，其立場(chǎng)、觀點(diǎn)總能產(chǎn)生廣泛且深刻的影響，強(qiáng)化在全國(guó)公司治理方面的示范作用，最終自然地形成如下局面：BRT數(shù)十年來(lái)頒布的各類公司治理文件、自律性規(guī)則一直被視為美國(guó)公司治理領(lǐng)域的最佳實(shí)踐，甚至是“金科玉律”。其對(duì)公司治理的實(shí)效性還體現(xiàn)在提供了實(shí)施適應(yīng)公司需求的定制性做法，并隨著公司外部監(jiān)管環(huán)境的變化而不斷自我修正，這種靈活性對(duì)公司的有效治理至關(guān)重要。

3.2? 學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)：公司治理研究型白皮書之發(fā)布

在功能定位上，BRT還具有學(xué)術(shù)智庫(kù)屬性，會(huì)投入經(jīng)費(fèi)研究公司治理中的一些主流話題，致力于通過(guò)深入研究和報(bào)告、國(guó)會(huì)證詞以及與聯(lián)邦議員的通信，為公眾對(duì)話提供信息，協(xié)助政策進(jìn)程[14]。進(jìn)入21世紀(jì)后，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，BRT已發(fā)布各類白皮書、研究報(bào)告30余篇，在公司法領(lǐng)域先后就董事提名、證券信息披露、智能監(jiān)管、公司目標(biāo)等進(jìn)行“民意反饋”，并取得了較好效果。

首先，為董事會(huì)提名程序和公司治理委員會(huì)具象化改革制定7項(xiàng)指導(dǎo)原則。2004年，BRT發(fā)布《提名程序和公司治理委員會(huì)：原則和評(píng)論》（The Nominating Process and Corporate Governance Committee： Principles and Commentary）白皮書，為提名流程和公司治理委員會(huì)的最佳實(shí)踐提供七項(xiàng)指導(dǎo)原則：①公司治理委員會(huì)應(yīng)完全由獨(dú)立董事組成，應(yīng)在塑造公司治理和監(jiān)督董事會(huì)及其委員會(huì)的組成、結(jié)構(gòu)、運(yùn)作和評(píng)估方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用；②公司治理委員會(huì)應(yīng)負(fù)責(zé)確保董事會(huì)絕大多數(shù)成員符合由委員會(huì)制定并經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)的適當(dāng)獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)；③公司治理委員會(huì)應(yīng)制定并向董事會(huì)推薦一套公司治理原則；④董事候選人應(yīng)由公司治理委員會(huì)確定、評(píng)估并推薦給董事會(huì)；⑤公司治理委員會(huì)在決定是否推薦董事重新被提名時(shí)，應(yīng)有一個(gè)既定的程序來(lái)評(píng)估現(xiàn)任董事的獨(dú)立性、貢獻(xiàn)和有效性；⑥如果全體董事會(huì)或其他委員會(huì)不與董事溝通，那么公司治理委員會(huì)應(yīng)負(fù)責(zé)建立和監(jiān)督股東與董事溝通的程序；⑦如果獨(dú)立董事委員會(huì)不作為，那么公司治理委員會(huì)應(yīng)協(xié)助董事會(huì)規(guī)劃首席執(zhí)行官和高級(jí)管理層的選任。

其次，恪守“重大性”標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)疑證券非經(jīng)濟(jì)性信息披露的正當(dāng)性?！爸卮笮浴弊鳛槁?lián)邦證券法中信息披露的基本標(biāo)準(zhǔn)，被美國(guó)證券交易委員會(huì)（United States Securities and Exchange Commission，SEC）嵌入上市公司信息披露監(jiān)管框架中。這一標(biāo)準(zhǔn)過(guò)濾掉不相關(guān)的材料，從而降低投資者的信息識(shí)別成本。隨著時(shí)間推移和各公司相關(guān)事實(shí)與情況的變化，該標(biāo)準(zhǔn)也需通過(guò)演變以解決新興問(wèn)題。然而，2015年，美國(guó)國(guó)會(huì)立法要求上市公司在上報(bào)給SEC的文件中披露有關(guān)沖突礦產(chǎn)和支付給外國(guó)政府資源開采和礦山安全的信息，試圖利用聯(lián)邦證券法來(lái)解決與投資或股東投票決定無(wú)關(guān)的問(wèn)題。為此，BRT于2015年10月發(fā)表了簡(jiǎn)短的《上市公司信息披露的重要性標(biāo)準(zhǔn)：保持有效》（The Materiality Standard for Public Company Disclosure： Maintain What Works）白皮書，指責(zé)該規(guī)定無(wú)視信息重要性程度，把本不應(yīng)由投資者和聯(lián)邦證券法解決的社會(huì)問(wèn)題強(qiáng)加于二者之上，導(dǎo)致SEC被迫投入大量資源。提出、采納和實(shí)施偏離投資者保護(hù)這一核心法定目標(biāo)的法規(guī)，投資者也會(huì)收到與投資和投票決定無(wú)關(guān)的信息，無(wú)疑為SEC、上市公司及投資公眾在采用、遵守和監(jiān)督這些新型要求方面增加巨大的合規(guī)成本。此外，僅要求美國(guó)上市公司卻豁免美國(guó)公開資本市場(chǎng)之外的成千上萬(wàn)家公司不披露這些信息，突出此項(xiàng)規(guī)定的武斷性和內(nèi)外不一致，其破壞了美國(guó)證券市場(chǎng)和上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力。雖然美國(guó)各種團(tuán)體都在提倡披露更多與社會(huì)問(wèn)題相關(guān)信息（如政治捐獻(xiàn)等），但這僅停留在自愿性層面，不考慮信息對(duì)投資者是否重要就納入強(qiáng)制性披露框架，務(wù)必偏離實(shí)質(zhì)性原則，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)代價(jià)高昂，不符合投資者利益，分散了SEC對(duì)核心使命的注意力。未來(lái)，美國(guó)政策制定者應(yīng)避免使用聯(lián)邦證券法來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。

再次，強(qiáng)調(diào)智能監(jiān)管（smart regulation），促進(jìn)負(fù)責(zé)任的股東參與和上市公司代理權(quán)征集流程現(xiàn)代化。強(qiáng)大而全面的監(jiān)管體系對(duì)保護(hù)消費(fèi)者和雇員、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要。充滿活力和繁榮的經(jīng)濟(jì)更需要一種智能、精簡(jiǎn)的監(jiān)管方法，以促進(jìn)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。為此，BRT先后于2019年和2021年發(fā)布了《21世紀(jì)減少監(jiān)管重疊》（Reducing Regulatory Overlap in the 21st Century）和《對(duì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的智能監(jiān)管》（Smart Regulation for the Innovation Economy）等報(bào)告，可見(jiàn)監(jiān)管模式、監(jiān)管方法對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)力的重要性不言而喻。缺乏協(xié)調(diào)和重疊的全球監(jiān)管將破壞行業(yè)創(chuàng)新，尤其是阻礙新興技術(shù)的增長(zhǎng)。然而，美國(guó)不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有重復(fù)管轄權(quán)且標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致監(jiān)管重疊，并挫敗監(jiān)管目標(biāo)。例如，低效、復(fù)雜的聯(lián)邦許可程序?qū)⑼七t企業(yè)項(xiàng)目投資；過(guò)時(shí)的、不必要的法規(guī)抑制創(chuàng)新，并降低產(chǎn)品/服務(wù)的吸引力，等等。這些報(bào)告為改善美國(guó)監(jiān)管體系，更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)提出諸多建議。與公司治理相關(guān)、更明智的監(jiān)管方法則需遵守“與利益相關(guān)者的早期接觸”“擴(kuò)大使用成本效益分析”“更多地使用基于風(fēng)險(xiǎn)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替硬性規(guī)定”和“對(duì)持續(xù)改進(jìn)的承諾”四個(gè)基本原則。

最后，迎接利益相關(guān)者資本主義，實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)多元化轉(zhuǎn)向。關(guān)于公司目標(biāo)一直存在股東利益最大化和兼顧社會(huì)利益兩種分歧態(tài)度。董事會(huì)是公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，實(shí)際掌握公司目標(biāo)日常具體走向，“任何特定公司的目標(biāo)不是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法官、教授甚至任何個(gè)人股東或股東團(tuán)體決定的，而是由董事會(huì)決定的”[15]。于是，2019年，BRT一改1997年以來(lái)在所有文件中秉持的將公司目標(biāo)視作為股東服務(wù)的官方立場(chǎng)，由181名CEO聯(lián)合簽署《關(guān)于公司目標(biāo)的陳述》（Statement on the Purpose of A Corporation）研究性聲明，將公司目標(biāo)定為“為所有利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值”。BRT前后翻轉(zhuǎn)的態(tài)度跟其自視為美國(guó)社會(huì)的家長(zhǎng)主義身份及組織宗旨相關(guān)[16]：每人都應(yīng)有機(jī)會(huì)通過(guò)努力工作和個(gè)人創(chuàng)造力取得成功。至今幾乎所有成員公司（243家）都在該聲明上簽字。BRT在白皮書中號(hào)召成員公司關(guān)注每個(gè)利益相關(guān)者，承諾為所有利益相關(guān)者（公司、社區(qū)乃至國(guó)家）提供價(jià)值。

3.3? 政策性參與：法案意見(jiàn)的“民意反饋”與提起公司治理訴訟

美國(guó)聯(lián)邦獨(dú)立機(jī)構(gòu)和各個(gè)部門必須在《聯(lián)邦文檔》公布擬議的各項(xiàng)規(guī)章條例，并在正式出臺(tái)之前歡迎所有回應(yīng)[17]，BRT會(huì)積極利用這一途徑迅速接近、介入公司治理、證券監(jiān)管等管制文件的建議征集，以自身反應(yīng)/回應(yīng)形塑醞釀中的規(guī)范性文件。以進(jìn)入21世紀(jì)后的實(shí)踐為例，SEC曾就股東提名規(guī)則向公眾征集建議，BRT快速提交了一份長(zhǎng)達(dá)80頁(yè)的書面反對(duì)意見(jiàn)[18]。2019年，SEC擬議修改股東表決權(quán)征集過(guò)程中的14a-8規(guī)則，BRT立即致信SEC秘書，就股東資格條件、提案數(shù)額限制、計(jì)票方法、代理股東等方面給出修改建議[19]。其他具有影響力的事件還有建議修改2012年《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》（Jumpstart Our Business Startups Act）若干章節(jié)，要求對(duì)證券信息披露10-K表格進(jìn)行簡(jiǎn)化修改等。除較為溫和的意見(jiàn)反饋外，BRT還會(huì)以美國(guó)立法中對(duì)擬議規(guī)則的“成本–效益”分析法為依據(jù)，以激進(jìn)的訴訟方式連連質(zhì)疑聯(lián)邦證券監(jiān)管系列新規(guī)。言及公司治理和公司法規(guī)則層面，當(dāng)聯(lián)邦法規(guī)給企業(yè)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的成本大于社會(huì)收益時(shí)，BRT會(huì)基于此起訴聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)，要求其謹(jǐn)慎且透明地考慮擬議規(guī)則的積極和消極影響。例如，2010年經(jīng)SEC修改后的《證券法》（Securities Act of 1933）第14a-11條款首次確認(rèn)了股東使用委托書提名董事規(guī)則。但BRT就該規(guī)則的“成本–收益”分析以及投資公司是否該豁免題提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院提起訴訟，直接導(dǎo)致該規(guī)則未及實(shí)施即被宣告無(wú)效[20]。該案為未來(lái)商業(yè)利益的盛宴鋪置了餐板，SEC的監(jiān)管活動(dòng)也陷入癱瘓[21]。“成本–收益”分析法有時(shí)難以進(jìn)行數(shù)字化準(zhǔn)確評(píng)估。為克服此項(xiàng)問(wèn)題，BRT作為企業(yè)智庫(kù)，利用其特殊的法律地位和雄厚財(cái)力，通過(guò)為法官選舉提供競(jìng)選捐助、聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)為司法審判制造輿論壓力等多種合法方式，對(duì)州法院的司法決策產(chǎn)生重要影響。有研究認(rèn)為，利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)司法的影響，主要反映在對(duì)美國(guó)州法院的影響[22]，但從BRT的司法訴訟結(jié)果來(lái)看，已然超越各州公司法，擴(kuò)張至作為聯(lián)邦法的證券法。

3.4? 階段性游說(shuō)：商業(yè)俘獲政治個(gè)案

商業(yè)游說(shuō)也是BRT影響公司治理的慣常手段。20世紀(jì)70年代中期，BRT開始涉足公共領(lǐng)域，積極游說(shuō)政府頒布“親商”政策。此舉直接回應(yīng)民眾對(duì)企業(yè)的信心危機(jī)，迅速成為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者塑造政治愿望、表達(dá)其強(qiáng)大集體力量的象征[4]。BRT往往采用同美國(guó)主要企業(yè)智庫(kù)集體行動(dòng)的游說(shuō)方式，一致行動(dòng)的基礎(chǔ)實(shí)際來(lái)自各智庫(kù)人員的高度重合，大型工業(yè)與金融業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)往往坐鎮(zhèn)多個(gè)企業(yè)智庫(kù)。有瓦爾·伯瑞斯（Val Burris）[13]發(fā)現(xiàn)，自二戰(zhàn)期間，美國(guó)形成了由12個(gè)主要政策規(guī)劃組織組成的緊密型游說(shuō)團(tuán)體，到20世紀(jì)80年代，這一關(guān)系網(wǎng)仍被商業(yè)利益所主宰。BRT因頻頻成功的實(shí)踐被貼上對(duì)華盛頓政府進(jìn)行最有力商業(yè)游說(shuō)的智庫(kù)標(biāo)簽[16]。游說(shuō)內(nèi)容與商會(huì)內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，通常為成員的當(dāng)下政治/經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)然，對(duì)于誰(shuí)是BRT游說(shuō)活動(dòng)的受益者存在爭(zhēng)議，但在考察其所涉及的勞工、消費(fèi)者保護(hù)、企業(yè)監(jiān)管、稅收、貿(mào)易和醫(yī)療等一系列主要問(wèn)題領(lǐng)域后，不難發(fā)現(xiàn)BRT實(shí)際代表了某一特定集團(tuán)的狹隘利益。BRT的游說(shuō)策略是將每個(gè)問(wèn)題針對(duì)性地定義為商業(yè)效率的負(fù)擔(dān)。為避免公眾的批評(píng)，BRT后期將注意力轉(zhuǎn)向更全面地減少政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。雖然在20世紀(jì)進(jìn)步主義和新政時(shí)代，美國(guó)逐步建立了限制公司權(quán)力，避免壟斷和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制框架[23]，但隨著20世紀(jì)末高管薪酬遞延支付計(jì)劃的普遍流行，成員CEO們真正感興趣的是如何讓其薪酬擺脫會(huì)計(jì)、道德或其他標(biāo)準(zhǔn)的約束。最終，BRT成員及其背后的大公司通常成為放松管制建議的特別贏家。

4? 本質(zhì)與啟示：公司治理規(guī)則發(fā)展的智庫(kù)導(dǎo)向型道路

4.1? 現(xiàn)象背后的本質(zhì)：公司治理規(guī)則演進(jìn)的智庫(kù)導(dǎo)向型范式

由前文分析可以發(fā)現(xiàn)，BRT對(duì)美國(guó)公司治理及涉公司類法律的制定、修改有著其他組織難以企及的影響，上演一幕幕與公司監(jiān)管者、立法者角力競(jìng)技的生動(dòng)畫面。事實(shí)上，企業(yè)智庫(kù)對(duì)公司法律制度的影響表征一種歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)習(xí)規(guī)——擁有政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的自由個(gè)體通常會(huì)自主組成相當(dāng)成功的特定組織作為問(wèn)題解決體系[24]。在一定程度上，企業(yè)智庫(kù)作為精英治理代表所組成的強(qiáng)勢(shì)利益共同體，扮演著公司法演進(jìn)過(guò)程中的強(qiáng)路徑依賴力量[25]，左右公司法、公司治理的具象化改革。BRT與美國(guó)公司法律、公司治理之間的互動(dòng)詮釋了公司治理規(guī)則進(jìn)化過(guò)程中，除強(qiáng)制性制度變遷與跨國(guó)界法律移植共同驅(qū)動(dòng)[26]之外的第三條道路——智庫(kù)導(dǎo)向主義范式。

一方面，除現(xiàn)有由國(guó)家主導(dǎo)自上而下的公司治理和公司監(jiān)管演進(jìn)范式外，還存在一套與之對(duì)應(yīng)的自下而上的“底生性”機(jī)制。企業(yè)智庫(kù)、跨國(guó)公司、工會(huì)等不同民間社會(huì)利益集團(tuán)作為“私人執(zhí)法者”（private enforcer）不斷與公司/證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)等“公共執(zhí)法者”（public enforcer）合作、對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)乃至妥協(xié)，共同推動(dòng)公司治理、證券執(zhí)法的規(guī)則配置與制度創(chuàng)新[27]。其以“私人執(zhí)法者”的姿態(tài)采用防守型戰(zhàn)術(shù)，制定私人安排，繞開公司治理中的既定規(guī)則，發(fā)生法律規(guī)避現(xiàn)象，最終形成一套多向主義進(jìn)化話語(yǔ)體系。實(shí)際上，這反映出對(duì)公司治理管制主義和法律父愛(ài)主義的質(zhì)疑。公司治理的私法本質(zhì)不僅強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身的賦權(quán)性，規(guī)則制定過(guò)程中的底生性賦權(quán)參與也不容忽視。公司治理的改革更應(yīng)是一個(gè)面向多元利益主體的建構(gòu)過(guò)程。

另一方面，以企業(yè)智庫(kù)為代表的利益相關(guān)者采用組織力量借助公司治理規(guī)則將各自利益制度化，隨著利益相關(guān)者趨于多元，公司治理的功能也基于現(xiàn)代社會(huì)需求產(chǎn)生回應(yīng)型轉(zhuǎn)變[28]。這揭露了公司治理制度發(fā)展過(guò)程中的多向性，預(yù)示著社會(huì)行動(dòng)主義（social activism）公司治理悄然興起[29]。在宏觀層面，這更彰顯出公司治理不應(yīng)狹隘自限為一個(gè)規(guī)范意義上的簡(jiǎn)單問(wèn)題，其同時(shí)還受制于一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化心理、政治環(huán)境、利害關(guān)系組織的共同作用。這些非規(guī)范性因素有時(shí)會(huì)起微妙作用，改變立法者所預(yù)設(shè)的公司治理規(guī)則進(jìn)階方向與發(fā)展節(jié)奏。

4.2? 現(xiàn)象背后的啟示：打通企業(yè)智庫(kù)參與公司治理的多維進(jìn)路

我國(guó)公司治理規(guī)則、公司法的歷次修法中關(guān)于立法技術(shù)選擇、具體規(guī)則構(gòu)造的批駁之聲不絕于耳?！皣?guó)家推動(dòng)主義”和“法律移植主義”是慣用的修法方式，卻往往難以得到令人滿意的結(jié)果——國(guó)家管制與公司自治之間、對(duì)規(guī)則全球化順應(yīng)與對(duì)地方知識(shí)的發(fā)掘之間產(chǎn)生矛盾、沖突。當(dāng)把主要關(guān)注力聚集在具體規(guī)則的微觀構(gòu)造時(shí)，公司治理規(guī)則出臺(tái)前“第三條道路”是否暢通，是否有足夠多的利益相關(guān)主體參與修法過(guò)程常常被忽視，打通公司治理規(guī)則變革的多維進(jìn)路迫在眉睫。

第一，拓寬企業(yè)智庫(kù)的立法參與。建議政府有關(guān)部門出臺(tái)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策前，向國(guó)內(nèi)代表性商會(huì)智庫(kù)、知名企業(yè)、聲譽(yù)優(yōu)良的董監(jiān)高人員、股東/投資者、公司運(yùn)營(yíng)中的外部利益相關(guān)者等征詢意見(jiàn)，盡量給予企業(yè)智庫(kù)政治安排，使其列席政府有關(guān)部門相關(guān)會(huì)議等；立法者應(yīng)延長(zhǎng)意見(jiàn)征詢時(shí)間，暢通民意反饋途徑；還應(yīng)建立常態(tài)化評(píng)議機(jī)制，在公司治理規(guī)則實(shí)施過(guò)程中接收各方意見(jiàn)，為后續(xù)改革做充分準(zhǔn)備。

第二，鼓勵(lì)企業(yè)智庫(kù)提供公司治理實(shí)踐的示范性規(guī)則文本競(jìng)爭(zhēng)。在強(qiáng)調(diào)意思自治的私法世界中，數(shù)量主義是符合規(guī)則進(jìn)化的理想結(jié)果，“多”代表意思自治的程度與可能性。而美國(guó)公司治理規(guī)則間的競(jìng)爭(zhēng)早已不再僅停留在各州之間，知名企業(yè)智庫(kù)、基金會(huì)乃至律師協(xié)會(huì)提供了各個(gè)版本的示范性立法，如：全美律師協(xié)會(huì)起草和修訂的《美國(guó)示范商業(yè)公司法》供各州立法機(jī)構(gòu)自由選擇使用；全美律師協(xié)會(huì)主持制定《債券契約范本》（Principles of Corporate Governance）作為債券發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)化條款[30]，證券交易所頒布各類自律文件；BRT頒布《最佳公司治理原則》等。為此，建議鼓勵(lì)由各類企業(yè)智庫(kù)、協(xié)會(huì)組織乃至代表性企業(yè)制定具有中國(guó)特色的“示范性公司治理實(shí)踐”文件。隨著越來(lái)越多的公司采納這些具有公共產(chǎn)品屬性且符合中國(guó)公司實(shí)際情況的倡導(dǎo)性規(guī)則，其勢(shì)必“擠入”公司法規(guī)則的修改過(guò)程，具有中國(guó)特色的公司治理實(shí)踐也終將被公司法正視與承認(rèn)。

第三，注重對(duì)企業(yè)智庫(kù)精英性與平民性的雙重打造，警惕規(guī)制俘獲的發(fā)生。BRT對(duì)美國(guó)公司治理法律的演進(jìn)發(fā)揮著重要意義，其背后的基礎(chǔ)實(shí)際來(lái)自成員的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，甚至毫不夸張地說(shuō)，其壟斷了美國(guó)的企業(yè)話語(yǔ)權(quán)。然而，公司治理規(guī)則并非僅面向大公司，同樣適用于中小企業(yè)，因此，突破精英性，打造企業(yè)智庫(kù)的平民性亦十分重要，以防企業(yè)智庫(kù)成為大型企業(yè)尋求規(guī)制特權(quán)的專屬工具。BRT的實(shí)例也預(yù)示著企業(yè)智庫(kù)存在俘獲規(guī)制的傾向，為防止俘獲的發(fā)生，堅(jiān)持“親清”的政商關(guān)系，對(duì)企業(yè)智庫(kù)各式咨政成果進(jìn)行“公平審查”實(shí)屬必要。

第四，培育企業(yè)智庫(kù)，實(shí)現(xiàn)從法律競(jìng)爭(zhēng)到智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)。遺憾的是，目前我國(guó)尚不存在能與BRT相媲美的企業(yè)智庫(kù)。鑒于經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的雙向互動(dòng)趨勢(shì)已成定局，當(dāng)今大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)早已不再局限在跨國(guó)公司、世界級(jí)公司的數(shù)量和經(jīng)濟(jì)體量，而轉(zhuǎn)化為對(duì)“共通性”法律規(guī)則的制定權(quán)力。以全球化企業(yè)所構(gòu)成的企業(yè)智庫(kù)，在影響全球制定公司治理規(guī)則層面更具輻射效果。也就是說(shuō)，一國(guó)企業(yè)智庫(kù)的發(fā)展水平在一定程度上會(huì)影響該國(guó)公司治理規(guī)則在世界范圍內(nèi)的認(rèn)可度和接受度。積極營(yíng)造企業(yè)智庫(kù)的良好氛圍，將打造、培育企業(yè)智庫(kù)納入我國(guó)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)體系，確保引導(dǎo)企業(yè)智庫(kù)參與公司治理各項(xiàng)工作的正常、有序開展和作用的充分發(fā)揮，以政府購(gòu)買服務(wù)等方式調(diào)動(dòng)企業(yè)智庫(kù)參與公司治理的積極性，從而提升我國(guó)企業(yè)智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力。

5? 結(jié)語(yǔ)

BRT自成立以來(lái)，借助較為成熟的固定策略持續(xù)對(duì)美國(guó)公司治理規(guī)則產(chǎn)生影響，從更深層次上反映出一個(gè)公司治理的進(jìn)化邏輯——達(dá)爾文進(jìn)化論中強(qiáng)調(diào)的“物競(jìng)天擇，適者生存”，除自然物種進(jìn)化之外，社會(huì)制度進(jìn)化尤其是私法規(guī)則的變遷同樣秉持“適者生存”的邏輯。私人主體往往會(huì)借助多種途徑將個(gè)體或集體態(tài)度反饋到立法進(jìn)程之中，創(chuàng)設(shè)出一條除國(guó)家推動(dòng)和法律移植以外的第三條道路。BRT的日常運(yùn)營(yíng)詳細(xì)闡釋了這種范式的運(yùn)作方式，而中國(guó)公司治理規(guī)制的歷次改革恰恰表明“國(guó)家推動(dòng)”和“法律移植主義”皆難得到令人滿意的結(jié)果。因此，暢通底生性的第三條道路，拓寬企業(yè)智庫(kù)的立法參與，鼓勵(lì)公司治理實(shí)踐示范性規(guī)則文本競(jìng)爭(zhēng)，將成為企業(yè)智庫(kù)為中國(guó)公司治理改革貢獻(xiàn)力量的有益借鑒與嶄新嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張世君. 從利益相關(guān)者視角談商會(huì)參與公司治理[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， 21（6）： 158-164.

ZHANG S J. Stakeholder perspectives on chamber of commerce participation in corporate governance[J]. Journal of National Prosecutors College， 2013， 21（6）： 158-164.

[2] MURRAY G. The Australian think tank： A key site in a global distribution of power？[A]// SALASs-PORRAS A， MURRAY G. Think tanks and global politics[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2017： 53-79.

[3] LINDER M. Wars of attrition： Vietnam， the business roundtable， and the decline of construction unions[J]. Industrial and Labor Relations Review， 2001， 55（1）： 182-183.

[4] WATERHOUSE B C. Lobbying America： The politics of business from Nixon to NAFTA[M]. Princeton： Princeton University Press， 2014： 97， 101-105.

[5] 威廉·多姆霍夫. 誰(shuí)統(tǒng)治美國(guó)： 公司富豪的勝利[M]. 楊曉婧， 譯. 北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2017： 128-129.

DOMHOFF G W. Who rules America： The Triumph of the corporate rich[M]. YANG X J， translated. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2017： 128-129.

[6] PRITCHARD A C. Justice Lewis F. Powell， Jr.， and the counterrevolution in the federal securities laws[J]. Duke Law Journal， 2003， 52（5）： 841-949.

[7] 赫德里克·史密斯. 誰(shuí)偷走了美國(guó)夢(mèng)： 從中產(chǎn)到新窮人[M]. 文澤爾， 譯. 北京： 新星出版社， 2018： 3-18.

SMITH H. Who stole the American dream？[M]. WEN Z E， translated. Beijing： New Star Press， 2018： 3-18.

[8] MONKS R A G. Corpocracy： How CEOs and the business roundtable hijacked the worlds greatest wealth machine and how to get it back[J]. Corporate Governance： An International Review， 2008， 16（1）： 61-62.

[9] Business Roundtable. About US[EB/OL]. [2021-12-15]. https：//www.businessroundtable.org/about-us.

[10] Business Roundtable. Corporate governance committee[EB/OL]. [2021-12-16]. https：//www.businessroundtable.org/about-us/committees/corporate-governance-committee.

[11] BIRNBAUM J H. Washingtons Power 25： Which pressure groups are best at manipulating the laws we live by？[J]. Fortune， 1997， 136（12）： 144-158.

[12] COFFEE J. Extraterritorial financial regulation： Why E.T. cant come home[J]. Cornell Law Review， 2014， 99（6）： 1259-1302.

[13] BURRIS V. Elite policy-planning networks in the United States[J]. Research in Politics and Society， 1992（4）： 111-134.

[14] Business Roundtable. Research and reports[EB/OL]. [2022-02-04]. https：//www.businessroundtable.org/policy-perspectives/research-and-reports.

[15] 琳恩·斯托特. 股東價(jià)值迷思[M]. 張馨月， 譯. 北京： 機(jī)械工業(yè)出版社， 2017： 149.

STOUT L. The shareholder value myth[M]. ZHANG X Y， translated. Beijing： China Machine Press， 2017： 149.

[16] Business Roundtable. Statement on the purpose of a corporation[EB/OL]. [2019-08-19]. https：//opportunity.businessroundtable.org/ourcommitment.

[17] 張宇燕， 高程. 精英主導(dǎo)、集團(tuán)政治與美國(guó)行為[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2007（6）： 12-17.

ZHANG Y Y， GAO C. Elite dominance， interest group politics and Americans conduct[J]. International Economics Review， 2007（6）： 12-17.

[18] Letter from Henry A. McKinnell， chairman， the Business Roundtable， to Jonathan Katz， secretary， Securities and Exchange Commission[EB/OL]. （2003-12-22）[2018-05-22]. https：//www.sec.gov/rules/proposed/s71903/s71903-381.pdf.

[19] BRT. Procedural requirements and resubmission thresholds under exchange Act Rule 14a-8： A small entity compliance guide[EB/OL]. （2020-09-23） [2022-09-12]. https：//www.sec.gov/corpfin/procedural-requirements-resubmission-thresholds-guide.

[20] 李詩(shī)鴻. 從“美國(guó)證監(jiān)會(huì)14a-11規(guī)則無(wú)效案”看董事提名權(quán)改革[J]. 法學(xué)， 2013（5）： 136-145.

LI S H. Reform of director nomination rights in light of the “SEC Rule 14a-11 Invalidation” case[J]. Law Science， 2013（5）： 136-145.

[21] COX J D. Iterative regulation of securities markets after business roundtable： A principles-based approach[J]. Law & Contemporary Problems， 2015， 78（2）： 25-28.

[22] 丁衛(wèi)， 何琪. 美國(guó)商業(yè)利益集團(tuán)影響司法研究[J]. 西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 23（4）： 75-81.

DING W， HE Q. The influence of American business interest groups on justice[J]. Journal of Southwest Petroleum University （Social Sciences Edition）， 2021， 23（4）： 75-81.

[23] 薛前強(qiáng). 公司法何以進(jìn)步？： 以美國(guó)進(jìn)步主義思潮與公司法的兩段跨世紀(jì)互動(dòng)為鏡鑒[J]. 商業(yè)研究， 2020（8）： 119-128.

XUE Q Q. How is the corporate law progressing？ A mirror of America the two cross-century interaction between progressive and corporate law[J]. Commercial Research， 2020（8）： 119-128.

[24] 威廉·伊斯特利. 威權(quán)政治： 經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策專家和那些被遺忘的窮人權(quán)利[M]. 馮宇， 鄧敏， 譯. 北京： 中信出版社， 2016： 121.

EASTERLY W. The tyranny of experts： Economists， dictators， and the forgotten rights of the poor[M]. FENG Y， DENG M， translated. Beijing： CITIC Publishing House， 2016： 121.

[25] BEBCHUK L A， ROE M J. A theory of path dependence in corporate ownership and governance[J]. Stanford Law Review， 1999， 52（1）： 127-170.

[26] 馮果. 整體主義視角下公司法的理念調(diào)適與體系重塑[J]. 中國(guó)法學(xué)， 2021（2）： 61-83.

FENG G. The concept adjustment and system remodeling of the company law from the perspective of holism[J]. China Legal Science， 2021（2）： 61-83.

[27] 詹姆斯·帕克， 薛前強(qiáng). 規(guī)則、原則和實(shí)施證券法的競(jìng)爭(zhēng)[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)， 2021（4）： 131-160.

PACKER J， XUE Q Q. Rules， principles and the competition to enforce the securities law[J]. Law and Economy， 2021（4）： 131-160.

[28] 董淳鍔. 公司法改革的路徑檢討和展望： 制度變遷的視角[J]. 中外法學(xué)， 2011， 23（4）： 820-836.

DONG C E. Reviewing the path of corporate law reform and prospects： A perspective of institutional change[J]. Peking University Law Journal， 2011， 23（4）： 820-836.

[29] LIN T C W. Incorporating social activism[J]. Boston University Law Review， 2018： 1535-1605.

[30] 弗蘭克·伊斯特布魯克. 公司法的邏輯[M]. 黃輝， 譯. 北京： 法律出版社， 2016： 75.

EASTERBROOK F H. Logic of corporate law[M]. HUANG H， translated. Beijing： Law Press·China， 2016： 75.

The Institutional Approach and Enlightenment of Enterprise Think Tanks Affecting Corporate Governance—Take the American Business Roundtable as an Example

Xue Qianqiang

School of Law， Minzu University of China， Beijing? 100081

Abstract： [Purpose/significance] As an entrepreneur alliance composed of the chief executives of representative American enterprises， the business round table is no longer a simple “elite club” but an important think tank， which affects the direction of corporate governance rules and the pace of development， and provides policy advice and suggestions for the reform of American corporate governance. However， its role as a strong path-dependent force in the evolution of corporate governance rules in the United States has not been taken seriously， and the specific operation mode has not been systematically discussed by the academic community. [Method/process] This paper combs the official documents and relevant reports of the business round table， analyzes the organizational structure and operating style of the business round table， and counts and integrates the representative events that the business round table participated in and affected corporate governance in the United States. [Result/conclusion] The American Business Roundtable， by means of “the normal penetration of corporate governance principles” “the academic review of research reports” “the procedural participation in corporate governance litigation”， and “the staged lobbying of commercial capture politics”， has constantly staged the competition and two-way traction between private actors and public law enforcers on corporate governance rules. It provides institutional access and vivid examples for the trans-regional flow of elite politics at the level of commercial law. This essentially interprets a pluralistic incentive paradigm of corporate governance evolution， in addition to the common drive of top-down mandatory institutional change and cross-border legal transplantation from outside to inside. It also provides a mirror for Chinese enterprise think tanks to actively participate in the reform of corporate governance regulations.

Keywords： business roundtable? ? enterprise think tank? ? corporate governance? ? business lobbying

收稿日期：2022-10-31? ? ? 修回日期：2023-01-30

*本文系司法部2021年度法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目“后疫情時(shí)代公司應(yīng)急治理法律問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21SFB4050）、中央民族大學(xué)2023青年教師科研能力提升計(jì)劃滾動(dòng)支持項(xiàng)目“少數(shù)民族企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)突發(fā)緊急公共事件法律機(jī)制研究”、中央民族大學(xué)2022年青年教師科研能力提升計(jì)劃項(xiàng)目“共同富裕視野下企業(yè)慈善行為法律規(guī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022QNPY39）的階段性成果之一。

作者簡(jiǎn)介：薛前強(qiáng)，中央民族大學(xué)法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，博士，E-mail：xqqpku@163.com。